Справа №538/505/23
Провадження по справі №3/538/277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Миргородського РВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434642 від 05.03.2023 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.03.2023 року близько 14-40 години, перебуваючи у магазині «Аврора», розташованого по вул. Героїв України у м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, таємно викрав з полиці іграшки загальною вартістю 56 грн., чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП, проте на момент скоєння правопорушення не досяг 16-річного віку.

ОСОБА_1 надала заяву, у якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі скоєння правопорушення неповнолітніми віком від 14 до 16 років, проте, її сину ОСОБА_2 , на теперішній час лише дев`ять повних років.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, диспозиція статті передбачає відповідальність за вчинення порушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг чотирнадцятирічного віку, а тому його мати- ОСОБА_1 не підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 184 ч. 3, 251, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,- закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Зуб