Провадження 3/521/503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення: НОМЕР_1 від 12.12.2000 року, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме, 04 липня 2022 року о 00 годині 20 хвилин, у м. Одесі по вул. Артилерійська, 4 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою Драгер Аlcotest 7510 №0405, результат позитивний 1,44 %, що зафіксовано на портативний відеореєстратор № 471480, 475768, 474931.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом посадовою особою патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 090304 від 04.07.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, додатково пояснила, що працює на посаді лікаря акушера-гінеколога в КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР. 03.07.2022 року вона перебувала вдома, пізно ввечері до неї подзвонили з пологового будинку та терміново викликали на роботу, для участі у пологах та здійснення оперативних медичних заходів, оскільки у породіллі, ведучим лікарем якою вона є, раптово відкрилась кровотеча. З огляду на комендантську годину, наявність у неї спеціального пропуску на пересування містом та неможливість скористатись допомогою інших осіб, прийняла рішення самостійно дістатись до роботи за кермом, пологи закінчились добре, внаслідок своєчасного втручання життю матері та дитини нічого не загрожує

У судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він також працює у КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР анестезіологом, та дійсно, 04.07.2022 року ОСОБА_1 була екстрено викликана на роботу для участі у пологах.

Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентованост.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі -Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року(далі - Порядок №1103).

Як вбачається із результату тесту технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0405 від 04.07.2022 року, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,44 ‰ проміле.

Також, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, відповідно до яких, остання вказує, що порушила правила дорожнього руху у зв`язку з ургентним викликом її у пологовий будинок, та її приїзд був обов`язковим.

За змістом ст. 17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП визначене поняття "стану крайньої необхідності". Відповідно до цієї норми закону станом крайньої необхідності є вчинення дії, що передбачена нормами КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює у КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР на посаді акушера-гінеколога. (а.с.10)

З виписки з журналу пологового будинку вбачається, що 03.07.2022 року о 22:20 у пологовий зал надійшла пацієнтка, 04.07.2022 року о 00:25 год. їй було проведено кесарів розтин. (а.с.11-12)

З графіків чергувань лікарів по стаціонару КНП «Пологовий будинок № 4» ОМР на липень 2022 року вбачається, що відповідальним черговим лікарем 03.07.2022 року зазначена ОСОБА_1 (а.с.13)

Суд вважає, що оскільки породілля потребувала медичної допомоги, та оскільки черговим лікарем 04.07.2022 року була саме ОСОБА_1 , тому остання діяла в умовах крайньої необхідності, оскільки ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до змісту ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вчинено ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 діяла в інтересах пацієнтки, для відвернення можливої небезпеки для життя і здоров`я, внаслідок пологів, тобто своїми діями вона відвернула настання більшої можливої шкоди, ніж порушення охоронюваних державою інтересів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.4 ст.247 КУпАП - у зв`язку із перебуванням особи у стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко