Дата документу 24.01.2023
Справа № 334/215/23
Провадження № 3/334/482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Док систем-груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 408963 від 31.12.2022 року, 31.12.2022 року об 14:15 годині в м. Запоріжжя, по вулиці Хакаська біля будинку 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: розвороті не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, в подальшому транспортний засіб «ВАЗ 2106» продовжив неконтрольований рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «geely mr» д.н.з. НОМЕР_3 водієм якого є ОСОБА_3 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Шуляков Ю.К. провину не визнали. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 31 грудня 2022 року приблизно о 14.15 на автомобілі «ВАЗ 2106» ОСОБА_1 знаходився на зовнішній стоянці біля магазину АТБ на вул. Братській. Ця стоянка розташована за зупинковим комплексом по ходу руху від вул.Хакаської у бік Дніпропетровського шосе. Оскільки йому треба було їхати в протилежному напрямку та мав розвернутись і, від?їхавши з автостоянки, ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху, зайняв крайнє ліве положення в напрямку від вул. Хакаської у бік вул. Дніпропетровське шосе. Мав намір розвернутись і поїхати в напрямку від Дніпропетровського шосе у бік вул. Хакаська, вул. Руставі. В цьому місці, де ОСОБА_1 знаходився, в районі стовпа ЛЕПІ № 69, ширина проїжджої частини складає 20,5 метра, а з урахуванням стоянки, на якій ОСОБА_1 знаходився перед початком руху, 24,9 метра. В даному місці розмітка на автодорозі і елементах проїжджої частини відсутня. В випадку відсутності розділительної лінії та іншої розмітки, відповідно до Правил дорожнього руху водій самостійно має визначити середину проїжджої частини, яка розділяє потоки руху. Перед початком маневру - розворотом ОСОБА_1 включив покажчик лівого повороту шляхом ввімкнення лампочок зліва на борту автомобіля, а також розташував свій автомобіль в крайньому лівому положенні. До умовної роздільної лінії зліва від дзеркала мого автомобіля було приблизно 0,5 метра, приблизно 50 см. Справа від ОСОБА_1 автомобіля було приблизно 8,0 - 8,5 метра до кінця проїжджої частини, тобто, з лівої сторони ніхто не міг проїхати без порушення Правил дорожнього руху, тобто, не виїжджаючи на зустрічну смугу. В ліве дзеркало заднього виду ОСОБА_4 бачив, що в попутному напрямку ніхто не рухається, ніякого автомобіля на небезпечній відстані не було. Шляхом повороту голови вліво, ОСОБА_1 подивився і впевнився, що його маневр розвороту бути безпечним для його та для інших учасників руху. В правому дзеркалі заднього виду ОСОБА_1 бачив 3А3 DAEWOO білого кольору під управлінням ОСОБА_2 , який виїхав з внутрішньої стоянки магазина АТБ. Він рухався в тому ж напрямку - від вул. Хакаської в бік вул. Дніпропетровське шосе, але рухався справа від нього, ще й на відстані від мене приблизно 10 метрів, тобто позаду мене. ОСОБА_1 не заважав руху цього автомобіля. У ОСОБА_1 продовжували блимати покажчики лівого повороту. ОСОБА_1 почав рухатись і в цей момент повернув голову вправо, впевнюючись, що ОСОБА_1 не заважаю руху зустрічних автомобілів. Зустрічних автомобілів в цей момент не було. Лише біля бордюру на смузі стояв припаркований автомобіль GELLY світло-сірого кольору під управлінням ОСОБА_3 . Коли автомобіль ОСОБА_5 знаходився половиною свого корпусу на зустрічній смузі і розташований був під кутом приблизно 45 градусів до умовної лінії вісі проїжджої частини, автомобіль ЗА3 DAEWOO білого кольору, який рухався за ним в попутному напрямку, справа від нього, зробив небезпечний маневр. А саме, водій 3А3 DAEWOO вирішив ОСОБА_1 обігнати з виїздом на зустрічну смугу, при цьому різко набираючи швидкість. Не впоравшись з управлінням, цей автомобіль під управлінням ОСОБА_2 наїхав на автомобіль ОСОБА_1 . Удар прийшовся в ліві передні двері автомобіля ВАЗ 2106 правою передньою частиною автомобіля 3А3 DAEWOO білого кольору під управлінням ОСОБА_2 . В результаті цього ДТП тілесні ушкодження водії не отримали, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 та його представник адвокат Шуляков Ю.К. заявили клопотання про призначення по справі автотехнічну інженерно-транспортну експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського інституту судових експертиз

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія та його представника, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити автотехнічну інженерно-транспортну експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського інституту судових експертиз..

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП судову автотехнічну інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.як мали би діяти учасники дорожнього руху ( ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та 3А3 DAEWOO з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ) в дорожній обстановці, що склалась ?

2.дії кого із учасників ( ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та 3А3 DAEWOO з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ) призвели до створення описаної в тексті аварійної обстановки ?

3.в діях кого з учасників ( ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та 3А3 DAEWOO з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ) є невідповідності Правилам дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Док систем-груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Док систем-груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 надати автомобіль «ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_1 для огляду у визначений експертом час.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.