Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/45/23
Єдиний унікальний №733/1061/22
Постанова

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Кулініч Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2022 року о 17 годині 03 хвилини ОСОБА_1 в с. Іваниця по вулиці Шевченка Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом огляду на стан cп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що 11 грудня 2022 року він не вживав алкогольних напоїв та близько 17 години разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рухався на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку свого домогосподарства та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, так як не вживав алкогольні напої та просив цей огляд провести у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила суд про те, що 11 грудня 2022 року о 17 годині 00 хвилин в с. Іваниця по вулиці Шевченка Прилуцького району Чернігівської області був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в якому також перебувала вона. Водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, так як не вживав алкогольні напої та просив цей огляд провести у медичному закладі. До вищевказаного пояснює, що у її присутності ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона є дружиною ОСОБА_1 та 11 грудня 2022 року вона перебувала разом із ОСОБА_3 в гостях у своєї сестри, де вживали спиртні напої та в зв`язку з несприятливими погодніми умовами вона попросила свого чоловіка ОСОБА_1 відвезти їх додому. ОСОБА_1 в той день не вживав спиртні напої. 11 грудня 2022 року близько 17 годині 00 хвилини в с. Іваниця по вулиці Шевченка Прилуцького району Чернігівської області був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в якому також перебувала вона. Водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, так як не вживав алкогольні напої та просив цей огляд провести у медичному закладі.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2022 року (а.с. 3), відеозаписом фіксації правопорушення з бодікамери (а.с. 2), де останній чітко вказав, що він вживав алкогольні напої пиво, таким чином визнавши вину щодо вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого працівниками поліції. Суд критично відноситься щодо показів свідків, так як останні перебувають у родинних та дружніх відносинах із ОСОБА_1 . Слід зазначити, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху і утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зміст запису нагрудної відеокамери працівника поліції, що здійснював оформлення адміністративного правопорушення, також доводить факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на приладі "Драгер" так і у медичній установі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065720 від 11.12.2022 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с. 2).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінстративного правопорушення, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, так як таке стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., так як докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК в Черніг.обл/тг м. Ічня/22030101, , Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП), № рах. (IBAN) UA0025669, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34 000 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Карапиш