СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/1/23
Провадження № 3/684/8/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628351, складеного 10 листопада 2022 року, 01 листопада 2022 року о 18 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 Загоруйко ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виражалося в образах нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив п. 14 ст..1 Закону України №2229-VIII, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі за текстом Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Таку ж вимогу містить і частина перша статі 256 КУпАП.

При складанні протоколу у графу «Склад адміністративного правопорушення» працівник поліції вніс відомості про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у двох формах: фізичного та психологічного, не зазначивши при цьому, якими саме його діями фізичного характеру було вчинено фізичне насильство щодо ОСОБА_3 . Відсутнє також посилання на відповідний пункт статті 1 Закону України №2229-VIII.

Окрім того, частина перша статті 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім`ї визначає умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Виходячи з диспозиції цієї норми, вчинення домашнього насильства відноситься до правопорушення з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є спричинення шкідливих наслідків для потерпілого у вигляді можливого чи фактичного завдання шкоди його фізичному чи психічному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628351 не вказано які наслідки настали або могли настати для потерпілої внаслідок дій фізичного характеру ОСОБА_1 , тобто, не вказано, була чи могла бути спричинена шкода фізичному здоров`ю потерпілої унаслідок вчинення ним домашнього насильства.

Враховуючи викладене, у протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ,

Також при підготовці справи до розгляду установлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, проте у матеріалах справи відсутня копія постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення протягом року, а також протокол складено за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Також, всупереч вимогам пункту 7 розділу II Інструкції, до протоколу серії ВАВ № 628351, складеного 10 листопада 2022 року було внесено виправлення з використанням коректора в графу «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною», що є забороненим.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Згідно з абзацом 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому, звертаю увагу на необхідності враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до суду з урахуванням вимог частини другої статті 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук