overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/62/23
№ провадження 3/453/116/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №16 від 07.01.2023 року, складеного командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 07.01.2023 року в умовах особливого періоду, будучи старшим сержантом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 15.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
10.01.2023 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, попередньо подавши до суду заяву в якій просить суд проводити таке без його участі, вказавши що вину визнає повністю у скоєному правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №16 від 07.01.2023 року; поясненням молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , поясненням заступника командира роти з МПЗ мол. лейтенанта ОСОБА_4 , поясненням старшого сержанта ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2023 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29-1 від 27.03.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №201/1275/23
Провадження № 3/201/792/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Господарчі товари», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 342/04-36-04-07-08/13459415 від 04.01.2023, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду керівника ТОВ «Господарчі товари» тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, не подала до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб по строку сплати 31.10.2022, чим порушила пп.266.10.11 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.03.2023 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 342/04-36-04-07-08/13459415 від 04.01.2023 про адміністративне правопорушення, актом за результатами перевірки № 22442/04-36-04-07/13459415 від 06.12.2022.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 139/101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2023 на розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №139/101/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №139/101/23 та №139/102/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №139/101/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3956/22
Провадження № 3/553/269/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 268719 від 09.08.2022 року, 09.08.2022 року о 09:40 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові, по вул. Дершавінській, 38 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: хитка хода, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268719 від 09.08.2022 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Окрім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП говорить про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 3/389/153/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2023 о 21.39 годині, перебуваючи по про АДРЕСА_2 , на 2-му поверсі пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , заподіявши матеріальну шкоду на суму 1300 грн., чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ВАБ №323869 від 08.02.2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз`яснені.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Згідно зі ст.173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію товарного чеку, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, суддя вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1072/22

Провадження № 33/4820/132/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хомяка О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Хомяка Олександра Миколайовича на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 5 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 5 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Хомяка О.М. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 13 лютого 2023 року.

Суддя Сергій БОЛОТІН
27.01.2023 Справа № 756/82/23
Ун.№756/82/23
Пр.№3/756/799/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2022 року, близько 18 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в місті Києві по вул. Тимошенка, 2К, керуючи транспортним засобом «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №681/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим порушив п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно під час сварки висловлювався на адресу своєї дматері нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що її син висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632203.

Відповідно до даних постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

За вказаних обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністрати вне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 коп. 80 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер 728/189/23
Номер провадження 3/728/144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2023 об 11:53 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 09.01.2023 по 20.01.2023 зривав уроки, завдавав шкоди іншим учням та заважав навчатись в АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №775207 від 21.01.2023, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.01.2023.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату ухвалення постанови складає 536.80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода