ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 Справа №607/18602/22

Провадження № 3/607/8661/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кметика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2022 року, відповідно до вимог пункту 12 §2 наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08 листопада 2022 року №568 капітана ОСОБА_1 , командира роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , наказано звільнити з військової служби у запас. Відповідно до вимог пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2022 року №1637 «Про продовження терміну прийняття і здавання справ та посади командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 » капітану ОСОБА_1 було встановлено термін представлення акту прийому передачі справ та посади для затвердження командира військової частини НОМЕР_1 до 15:00 03 грудня 2022 року. Станом на 20 грудня 2022 року справи та посада командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 не здані. Таким чином, командир третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2022 року №1637 «Про продовження терміну прийняття і здавання справ та посади командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи.

Захисник Кметик В.Я. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та просить провадження в цій справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, подавши відповідне письмове клопотання. Свої доводи обґрунтовує тим, що: 1) Протокол від 20 грудня 2022 року є неналежним та недопустимим доказом у даній справі, оскільки складений з порушенням встановленого законом порядку. Зокрема, в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 1 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, згідно яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 було складено лише 20 грудня 2022 року, хоча про начебто «факт» порушення та «особу порушника» стало відомо 03 грудня 2022 року. 2) Докази на підтвердження події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, відсутні. 3) Протокол про складено відносно командира 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , хоча відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №327 від 20 грудня 2022 року, його звільнено з військової служби у запас, та визнано таким, що 20 грудня 2022 року справи і посаду у військовій частині НОМЕР_1 здав і вибув до Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області для постановки на військовий облік. 20 грудня 2022 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Кметика В.Я., дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282).

У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Міністерства оборони України.

Частиною другою статті 172-10 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Проте достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, суду надано не було.

Так, зокрема особою, яка склала протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП в якості доказів долучено:

Витяг з наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 568 від 08 листопада 2022 року, відповідно до п. 12 §2 якого капітана ОСОБА_1 , командира роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 звільнено з військової служби.

Копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 листопада 2022 року №1570 «Про прийняття і здавання справ та посади командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 », згідно із яким, капітану ОСОБА_1 наказано здати, а старшому лейтенанту ОСОБА_2 прийняти справи та посаду командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 протягом 5 робочих днів з 25 листопада 20222 року по 29 листопада 2022 року. Для якісного здійснення прийняття і здавання справ та посади призначено відповідну комісію у складі голови - командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , членів комісії - начальника штабу - першого заступника командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 , заступника командира батальйону охорони з озброєння військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 .

Копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2022 року №1637 «Про продовження терміну прийняття і здавання справ та посади командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 », відповідно до якого термін для прийняття і здавання справ та посади командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 продовжено з 29 листопада 2022 року по 03 грудня 2022 року; капітану ОСОБА_1 акт прийому передачі справ та посади необхідно представити на затвердження командиру військової частини НОМЕР_1 до 15:00 год. 03 грудня 2022 року. Згідно із п. 3 вказаного наказу, начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 або особі, допущеній до виконання обов`язків за вищевказаною посадою, наказано довести вимоги даного наказу до уповноважених осіб в частині, що їх стосується.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 грудня 2022 року, з яких вбачається, що ним та старшим лейтенантом ОСОБА_2 , а також членами комісії - підполковником ОСОБА_4 та старшим лейтенантом ОСОБА_5 , було підписано всі акти та відомості, які 03 грудня 2022 року були подані підполковнику ОСОБА_3 на підпис ним та подальшу відправку до командира військової частини НОМЕР_1 , останній наказав передати ці документи підполковнику ОСОБА_4 , що було зроблено відповідно до наказу старшого начальника. Про подальше переміщення відомостей та актів інформації надано не було. Управління батальйону знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_2, а командний пункт військової частини НОМЕР_1 , де знаходиться командир військової частини НОМЕР_1 , розташовується на відстані близько 40 кілометрів, транспорту для добирання до командного пункту військової частини НОМЕР_1 немає. Виїжджати за межі населеного пункту АДРЕСА_2 без дозволу підполковника ОСОБА_3 заборонено. Приїжджати в командний пункт військової частини НОМЕР_1 без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 заборонено. Дозвіл на прибуття питає особисто підполковник ОСОБА_3 у командира військової частини НОМЕР_1 , що підполковник ОСОБА_3 не зробив та покидати населений пункт АДРЕСА_2 йому дозволу не надавав. З наказом про прийняття і здавання справ та посади командира 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та з наказом про продовження терміну прийняття і здавання справ та посади командира 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2022 року № 1637 його не було ознайомлено.

Рапорт командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з якого вбачається, що капітан ОСОБА_1 не може вчасно, у встановлений наказом командира військової частини термін, а саме з 25 по 29 листопада 2022 року здати посаду та оформити відповідні документи у зв`язку з відсутністю звітів ПММ. За фактом несвоєчасного подання звітів ПММ командиром частини було призначено службове розслідування.

Проте, як встановлено зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1637 від 28 листопада 2022 року, невиконання якого ставиться у вину ОСОБА_1 , капітану ОСОБА_1 наказано акт прийому передачі справ та посади представити йому на затвердження до 15 год. 03 грудня 2022 року. Разом з тим, у вказаному наказі не конкретизовано хто зобов`язаний був підписати вказаний акт, враховуючи те, що для якісного здійснення прийняття і здавання справ та посади призначено відповідну комісію, а також яким чином ОСОБА_1 повинен представити його на затвердження командиру військової частини НОМЕР_1 (особисто чи через відповідну комісію, до складу якої входять його безпосередні начальники).

Як стверджує ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, ним та старшим лейтенантом ОСОБА_2 , а також членами комісії - підполковником ОСОБА_4 та старшим лейтенантом ОСОБА_5 , було підписано всі акти та відомості, які 03 грудня 2022 року були подані підполковнику ОСОБА_3 на підпис ним та подальшу відправку до командира військової частини НОМЕР_1 , останній наказав передати ці документи підполковнику ОСОБА_4 , що було зроблено відповідно до наказу старшого начальника. Про подальше переміщення відомостей та актів інформації йому надано не було. Поїхати у командний пункт військової частини НОМЕР_1 , де знаходиться командир військової частини НОМЕР_1 , без дозволу підполковника ОСОБА_3 він не міг.

Викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 обставини жодними доказами, які містяться в матеріалах справи, не спростовані.

Окрім того, як стверджує ОСОБА_1 , з наказом про прийняття і здавання справ та посади командира 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та з наказом про продовження терміну прийняття і здавання справ та посади командира 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2022 року № 1637 його не було ознайомлено. Будь-які відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними наказами у матеріалах справи відсутні.

Рапорт командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах справи стосується невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 листопада 2022 року №1570 «Про прийняття і здавання справ та посади командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 », що не ставиться у вину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, що стосуються даної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Суд також звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що станом на 20 грудня 2022 року справи та посада командира третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 не здані. Разом з тим, як вбачається з витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 327 від 20 грудня 2022 року, який було надано на запит захиснику, капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас та він вважається таким, що 20 грудня 2022 року справи і посаду у військовій частині НОМЕР_1 здав; 20 грудня 2022 року його виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Також, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, які перевірені за допомогою інших доказів, не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 відмови від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 1, 7, 172-10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна