Справа № 553/6830/22
Провадження № 3/645/377/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківська обласі, громадянина України, військовослужбовця - стрілець НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
22.12.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - для розгляду, на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м.Харкова, Червонозаводського районного суду м.Харкова, та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

26.12.2022 року постановою Ленінського районного суду м.Полтави, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. КУпАП було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення, а саме: для подання за належністю, на підставі того, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року, № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

01.02.2023 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова - для розгляду.

Згідно протоколу ДНХ-2/2017 від 29.08.2022 року, солдат ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, наказом командира від 09.08.2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення вказаної частини з 09.08.2022 року. Та взяв на себе обов`язки передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 №548-XIV, Дисциплінарного статуту Збройних сил та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Поряд з ти, незважаючи на вимоги нормативних документів ОСОБА_1 о 02.20 год. 29.08.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00291) результат огляду 1.56 проміллє.

Суд, дослідивши вказаний адміністративний матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно ст. 248 та ст. 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/2017 від 29.08.2022 року та додані до нього докази не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інкримінується ч. 3 ст. 172-20 КУПАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Однак, в доданих до протоколу документах відсутні належні докази того, що особа вже притягувалась до адміністративної відповідальності та піддавалась адміністративному стягненню. Окрім того, у відповідному протоколі в графі «Чи піддавалась протягом року адміністративному стягненню», вказано «Ні».
Чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння.
Згідно з ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м.Харків, пр-т Льва Ландау, 2-Б, що територіально відноситься до Слобідського району м.Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає направленню для розгляду по суті за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Окрім того, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 4, абз. 2 п. 5, п. 7 розділу II Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (2 п. 5 розділу II Інструкції). До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення) (п. 7 розділу II Інструкції).
Однак, особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено будь-яких свідків вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, адрес проживання та пояснень за обставинами справи. Однак, при цьому, при складанні Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу приймали участь свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окрім того, суд звертає увагу, що подія та складання протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2017 від 29.08.2022 року. Частинами 1, 2, статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, справа надійшла до суду вже із закінченим строком накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності.
За ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2017 від 29.08.2022 року перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Зважаючи на викладене, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи та тим, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином,справа підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал до суду, для його належного оформлення та направлення до належного суду.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.251,256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для його належного оформлення та направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя