ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8960/22
Провадження № 3/201/504/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції 20.10.2022 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 20.10.2022 о 12 годині 15 хвилин, за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, біля будинку № 37, керуючи т/з «Lexus RX 200T», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з т/з «Mini Cooper» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до своїх письмових пояснень, останній зазначив, що 20.10.2022 о 12-15 в м. Дніпро, керував т/з «Lexus RX 200T», д/н НОМЕР_1 та рухався по Запорізькому шосе з боку аеропорту в бік вулиці Космічної. Після того як проїхав перехрестя вул. Панікахи та Запорізького шосе, він ввімкнув правий покажчик повороту та змінив полосу руху з другої полоси на крайню праву та почав повертати в праворуч до провулку для парковки. В цей час відчув сильний удар в задню частину свого авто, після чого авто розвернуло і відкинуло на узбіччя дороги.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він рухався по вул. Запорізьке шосе, у крайній правій смузі з дозволеною швидкістю руху, в бік вулиці Космічної та побачив як т/з «Lexus RX 200T», д/н НОМЕР_1 різко виїхав з другої смуги на його смугу для руху, виконуючи маневр повороту праворуч аби заїхати в провулок, у зв`язку з чим він почав екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Захисник Білий І.М. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексного інженерно-технічного експертного дослідження, оскільки в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ДТП Сталось у зв`язку із перевищенням дозволенної швидкості для руху т/з «Mini Cooper» д/н НОМЕР_3 , що підтверджується наданим відеозаписом.

Захисник Чіп Я.М. в інтересах ОСОБА_2 просив суд притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його вина підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та заперечував проти призначення експертизи, оскільки така потреба у призначені експерта відсутня, спеціальні знання не потрібні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355899 від 20.10.2022;

-схемою місця дорожньо-транспортної події від 20.10.2022, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з протилежного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ;

-відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, яке доповнює повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги, зокрема те що, ОСОБА_1 керуючи т/з «Lexus RX 200T», д/н НОМЕР_1 рухаючись за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, у другій смузі для руху, не впевнившись в безпечності маневру, не зупиняючи свій автомобіль, не надавши переваги у русі т/з «Mini Cooper» д/н НОМЕР_2 який рухався в крайній правій смузі для руху, розпочав маневр повороту праворуч, з метою заїхати у провулок, в результаті чого сталося зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується клопотання сторони захисту, то суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, однак враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, що потреба у призначені експерта відсутня.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 20.10.2022, а отже, на момент розгляду справи 24.01.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко