Провадження № 3/161/240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287620 від 29 листопада 2022 року вбачається, що 29.11.2022 року, близько 22:50 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив конфліктну ситуацію, в ході якої ображав колишню дружину ОСОБА_2 , принижував, погрожував фізичною розправою, залякував, далі наніс удар кулаком по лівій щоці та правій нозі, чим завдав останній фізичного болю та душевних хвилювань.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснила, що він не вчиняв дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що його колишня дружина, ОСОБА_2 систематично вчиняє сварки та провокації, викликає працівників поліції без будь-яких на те підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вищевказана норма містить відсилку на положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), який, у свою чергу, визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.п. 14,17 ч. 1 ст. 1 Закону, психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані такі документи: 1) копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 29.11.2022 року, зміст якого неможливо дослідити, оскільки долучена неякісна копія;2) копія рапорту старшого інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 30.11.2022 року ОСОБА_3 , в якому вказано, що по прибуттю на вказану адресу (АДРЕСА_1 , було встановлено, що між колишнім подружжям виник конфлікт на побутовому рівні,в ході якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини. На гр.. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено ТЗПСК строком на 10 діб за п.п.2,3. Відносно гр.. ОСОБА_2 було винесено ТЗПСК строком на 10 діб за п.п.2,3. від заявниці було відібрано заяву, пояснення, складено ФОР, від ОСОБА_1 було відібрано пояснення. Потребує письмової відповіді; 3) заява ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї насильства психологічного та фізичного характеру її колишнім чоловіком ОСОБА_1 від 29.11.2022 року; 4) письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.11.2022 року; 5) письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2022 року;6) копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.11.2022 року; 7)Довідка заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Кота О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Досліджені документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 свідчать про те, що підставою складення адміністративних матеріалів відносно останнього фактично стала лише відповідні пояснення ОСОБА_2 . При цьому матеріали справи не містять відомостей про перевірку працівниками поліції тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (можливих свідків події, фото,відео фіксації вчинення правопорушення). Також в протоколі зазначено, що між сторонами виникла конфліктна ситуація, з досліджених письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слідує, що конфліктні ситуації, які існують між ними стосуються порядку користування житловим приміщенням, конфліктна ситуація виникла з приводу речей, які ОСОБА_1 перемістив до іншої кімнати. Натомість доказів вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру матеріали справи не містять.

Вищевказані обставини справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк