Справа№751/3878/23
Провадження №3/751/1633/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю захисника - адвоката Дяченко К.О., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Універс-Техсервіс», директор, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 038949 від 16.05.2023 слідує, що 10.05.2023 о 10 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта обов`язкового технічного контролю транспортних засобів - начальником випробувальної лабораторії ТОВ «Універс-Техсервіс», за адресою: м. Чернігів, вул. Курська, 7, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01062-00691-23, серія та номер бланку ВХ№420309, на транспортний засіб ГАЗ 330232 414 номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, чим порушив вимоги ДСТУ 4277:2004, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дяченко К.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення заперечувала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Вказала, що випробувальною лабораторією ТОВ «УНІВЕРС-ТЕХСЕРВІС» було проведено технічний огляд транспортного засобу ГАЗ 330232 414 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до вимог чинного законодавства, а також при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів до суду відсутня підстава для притягнення особи до відповідальності, зокрема, до протоколу додано лише лист ГЦС МВС РСУ в Чернігівській області, проте протокол перевірки транспортного засобу як належний доказ відсутній, зазначає, що працівниками поліції не було встановлено факту порушення норм ДСТУ, оскільки дане суперечить наказу Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710 «Про затвердження Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки». У листі Головного сервісного центру МВС РСЦ МВС в Чернігівській області вказано, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів - випробувальна лабораторія ТОВ «УНІВЕРС-ТЕХСЕРВІС», видала протокол перевірки технічного стану № 01062-00691-23 від 10.05.2023 з порушенням Порядку проведення ОТК. Жодного іншого доказу у додатках до протоколу не міститься.

Заслухавши адвоката Дяченко К.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 038949 16.05.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01062-00691-23, серія та номер бланку ВХ№420309, на транспортний засіб ГАЗ 330232 414 номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, чим порушив вимоги ДСТУ 4277:2004 (а.с.1).

З висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 10.05.2023, затвердженого начальником РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області, слідує: Випробувальна лабораторія ТОВ «Універс-Техсервіс» 10.05.2023 видала протокол перевірки технічного стану №01062-00691-23 з порушенням Порядку ОТК, а саме дані про спалини двигуна не відповідають установленим вимогам, під час вимірювання рівня забруднювальних речовин у відпрацьованих газах бензинового (газового) двигуна автомобіля було зафіксовано об`ємну частку вуглеводню (мін.) - 524, та об`ємну частку вуглеводню (макс.) -235, хоча відповідно до таблиці 6.1 Вимог та таблиці 1 ДСТУ 4277:2004 «Норми і методи вимірювання вмісту оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють на бензині або газовому паливі» для автомобілів з екологічними нормами Евро-2, до якого відноситься вказаний автомобіль, частка вуглеводню (мін.) не повинна перевищувати 100, а об`ємна частка вуглеводню (підв.) не повинна перевищувати 100 (а.с.3,4).

Відповідно до письмових пояснень відповідальної особи лаборанта ОСОБА_2 згідно п.4.3.2 таблиці 2 норм ДСТУ 4277:2004 автомобіль ГАЗ 330232 414 обладнаний окиснювальним нейтралізатором. За вимірами об`ємної частки вуглеводів показники не перевищували гранично допустимі 300 на підвищених обертах, 600 на мінімальних обертах (а.с.6).

У своїй діяльності Випробувальна лабораторія ТОВ «Універс-Техсервіс» повинна дотримуватися та здійснювати проведення технічних оглядів транспортних засобів відповідно до законодавства України, зокрема нормами ДСТУ 4277:2004 «Норми і методи вимірювання вмісту оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють на бензині або газовому паливі», на порушення яких вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

У таблиці 2 норм ДСТУ 4277:2004 визначені норми гранично допустимого вмісту оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів, обладнаних окиснювальними нейтралізаторами, які становлять (вуглеводні, об`ємна частка, млн-1) 300 на підвищених обертах, 600 на мінімальних обертах.

Отже, дані у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №01062-00691-23, серія та номер бланку ВХ№420309, на транспортний засіб ГАЗ 330232 414 номерний знак НОМЕР_1 , про спалини двигуна під час вимірювання рівня забруднювальних речовин у відпрацьованих газах бензинового (газового) двигуна автомобіля про зафіксовану об`ємну частку вуглеводню (мін.) - 524, та об`ємну частку вуглеводню (макс.) -235, відповідають установленим вимогам у таблиці 2 норм ДСТУ 4277:20042004 «Норми і методи вимірювання вмісту оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють на бензині або газовому паливі».

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, уповноваженою особою не було надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення. Доданий до протоколу лист та висновок є лише повідомленням про виявлення порушень під час проведення моніторингу уповноваженою особою центру МВС, які не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, за відсутності інших доказів, які підтверджують викладену в листі та протоколі інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його не було належним чином перевірено чи наявні порушення які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, уповноваженою на те особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зазначено чітко пункт нормативно-правового акту, який порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що випробувальною лабораторією ТОВ «Універс-Техсервіс» 10.05.2023 видано протокол перевірки технічного стану №01062-00691-23 без порушень Порядку ОТК, які тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.127-1 КупАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 127-1 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко