Провадження № 3/127/9207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «КРЯЖ-М», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «КРЯЖ-М» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку за березень 2022 року на 86315 грн; за квітень 2022 року на 6263 грн; за травень 2022 року на 172401 грн; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2022 року на суму 172401; завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2022 року в сумі 90217 грн в результаті порушення п. 44.1 ст.44, п.п.192.1.1. п. 192.1 ст. 192, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201, п.п 69.1, 69.11 п. 69 ПКУ №2755 від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.01.2023 року, 26.01.2023 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок остання не повідомляла.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій визначених ч.1 ст. 163-1 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП підлягає особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до матерілів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне із порушень визначених ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Наведене свідчить про недоведення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки протокол та матеріали не містять доказів достатніх для визнання особи винною за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відтак, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: