Справа № 190/157/23
Провадження 3/190/86/23

ПОСТАНОВА

13 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю секретаря Пронської Т.В., прокурора Мовчана Д.І., особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглядаючи в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на виборній посаді депутатом Лихівської селищної ради Дніпропетровської област, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу №119 від 20.01.2023 року, - ОСОБА_1 будучи депутатом VIII скликання Лихівської селищної ради Дніпропетровської області та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів на 10-й сесії 8-го скликання Лихівської селищної ради Дніпропетровської області, а саме, під час розгляду питання порядку денного «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства», який за поясненнями голови та секретаря вказаної селищної ради є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, проголосував за вказане рішення, чим згідно ст. 1 Закону вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань для належного оформлення, виходячи з наступного.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому законодавець чітко визначив, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як близькими особами, які перебувають у родинних зв`язках між собою.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановила :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева