overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/156/23
Провадження №3/367/56/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 мати ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2013р.н., а саме в квартирі антисанітарія - не прибрано, батьки вживають алкогольні напої, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи № 367/156/23 проводити без її участі, з протоколом погодилась, вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422336 від 20.12.2022 року, рапортом поліцейського офіцера громади Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції І.Силакова, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 20.12.2022р., та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення встановлене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала копію довідки до акта огляду МСЕК, що вона являється інвалідом 2 групи, суд звільняє її від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 484/4609/22
Провадження № 3/484/41/23
Постанова

іменем України

11.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.12.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тарасівка Первомайського району Миколаївської області , освіта неповна середня, одружена, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2013 та 2018 року народження, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив :

В період часу з 01.09.2022 року по 31.10.2022 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пропустив навчальний процес без поважних причин, вказаний факт свідчить , що законний представник гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536529 від 12.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , характеристикою Первомайської гімназії № 6 на учня 3 класу ОСОБА_2 , звітом про профілактичну роботу із учнем 4 класу Первомайської гімназії № 6 ОСОБА_2 з 01.09.2022 року по 31.10.2022 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї .

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті.

С У Д Д Я :
Справа № 159/106/23
Провадження № 3/159/200/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 вид.16.11.2005 року Ковельським МРВ УМВС України) , що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10год.10хв. 02 листопада 2022року за місцем проживання АДРЕСА_1 , зберігав не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ БМ» 16 калібру № НОМЕР_2 та 32 патрони 16 калібру без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№755327 від 30.12.2022 року, рапортом поліцейського про подію що мала місце 30.12.2022 року, протоколом обшуку від 02.11.2022року, повідомленням слідчого від 30.12.2022 року, рапортом поліцейського, квитанцією №76,довідкою відгуком-характеристикою.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією гладкоствольної рушниці «ТОЗ БМ» 16 калібру № НОМЕР_2 та 32 ( тридцять два) патрони 16 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, номер рахунку (IBAN)UA0003564Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7797/21 Номер провадження 33/814/632/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Задніпровського Олександра Олександровича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Задніпровського О.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року.

13 лютого 2023 року в системі «Електронний суд» від захисника Задніпровського О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.02.2023 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «Easycon». Захисник Задніпровський О.О. зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_1 зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 16:00 год. 13 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Задніпровського Олександра Олександровича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:00 год. 13 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення, за участю захисника Задніпровського Олександра Олександровича, який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 та потерпілого ОСОБА_1 , який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 686/1921/23
Провадження № 3/686/924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу ВНЗ «ВПУ №11» м. Хмельницького

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.01.2023 року о 12 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Тернопільська 15/2, на території ВНЗ «ВПУ №11» м. Хмельницького, в порушення п. 3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив електронну сигарету.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805108 від 16.01.2023 р.; письмовими поясненнями правопорушника; копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/141/23
Провадження № 3/496/538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованої

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна заява останньої в якій вона вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, їй роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, крім того вона просить розглянути справу без її участі.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 542277 від 29.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.12.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому зОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 212/749/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02 лютого 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09 березня 2023 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 22 березня 2023 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 715/269/23
Провадження № 3/715/202/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16- річного віку, 13.01.2023 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на автобусній зупинці в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області курив цигарки у невстановленому для цього місці. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що провела із сином виховну бесіду, також просила суд її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №073378 та іншими матеріалами справ, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,ч.1 ст.184,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 09.01.2023
Справа № 334/5862/22
Провадження № 3/334/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно № 334/5858/22, номер провадження 3/334/3272/22, № 334/5859/22, номер провадження 3/334/3276/22, № 334/5861/22, номер провадження 3/334/3277/22, № 334/5862/22, номер провадження 3/334/3278/22.

Справи призначено до розгляду на 09.01.2023 року на 09:20.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/5858/22, номер провадження 3/334/172/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/5858/22, номер провадження 3/334/172/23, № 334/5859/22, номер провадження 3/334/173/23, № 334/5861/22, номер провадження 3/334/174/23, № 334/5862/22, номер провадження 3/334/175/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти № 334/5858/22, номер провадження 3/334/172/23 та розглянути 09.01.2023 року о 09:20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз