Справа 682/3024/23>
Провадження № 3/682/1497/2023>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 грудня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсаром ГТЦ, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст 130 КУпАП справа №682/3024/23 (номер провадження №3/682/1497/2023), справа 682/3100/23 (номер провадження №3/682/1540/2023) відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року справи про адміністративні правопорушення за №682/3024/23 (номер провадження №3/682/1497/2023), справа 682/3100/23 (номер провадження №3/682/1540/2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний №682/3024/23 (номер провадження №3/682/1497/2023).

ОСОБА_1 08.11.2023 року о 00 год. 30 хв. в м.Славута по вул. Набережна керував транспортним засобом Toyota Corolla НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зінниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 10.11.2023 року о 23 год. 38 хв. в м.Славута по вул. Острозька, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення кординації рухів, підвищена блідність). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор № NC212358, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що 08.11.2023 року він рухався в м.Славута по вул. Набережна, керував транспортним засобом Toyota Corolla НОМЕР_1 , через технічну несправність гальмівної системи він зіткнувся із причіпом та в`їхав в огорожу. Приїхали працівники поліції і почали з`ясовувати причини дорожньо-транспортної пригоди, потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою алкотестера «Драгер», він погодився і продув трубку, результат показав 0,00 проміле. Потім працівники поліції сказали, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували поїхати в лікарню, щоб пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`янння. Він спочатку поїхав у лікарню, проте засумнівався, що тести є несертифікованими, тому відмовився проходити медичний огляд. Він страждає на бронхіальну асму і тому постійно користується інгалятором, який містить речовини, які могли відноситися до наркотичних чи психотропних, тому вважав, що результат буде неправильним. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

10.11.2023 року о 23 год. 38 хв. в м.Славута по вул. Острозька він керував транспортним засобом ВАЗ 21099, був зупинений працівниками поліції, бо в нього не працювало світло на авто, відразу працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, повідомивши, що в нього наявні ознаками наркотичного сп`яніння. Він пояснив їм, що вже їздив у лікарню два дні тому і не довіряє тестам, які є в лікарні, тому відмовляється проходити огляд у лікарні. Відносно нього знову було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Наступного дня він пішов до приватної лабораторії і здав аналізи на навність в його організмі наркотичних речовин, результати тесту були негативі. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лужняк Ю.Г. під час розгляду протоколів зазначив, що працівниками поліції було грубо порушено порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння. 08.11.2023 року ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він не долучений до протоколу, в направленні до медичного закладу зазначено час - 4.30 год, у висновку лікаря зазначено, що огляд ОСОБА_1 відбувся також о 4.30 год., що не відповідає дійсності. Працівники поліції зазначають, що у ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння, хоча на відеозапису вони відсутні, а тремтіння рук могло бути викликане прохолодною погодою і перебуванням ОСОБА_1 на вулиці протягом тривалого часу.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 року, захисник зазначив, що до протоколу не долучено акту огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, протокол не містить всіх даних, на які працівники поліції посилаються в направленні на огляд до медичного закладу, на відеозаписі відсутні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . Після складення протоколу 10.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до лабораторії, здав біологічні зразки і отримав результат про відсутність в нього наркотичних речовин. Вважає, що до протоколів, складених відносно ОСОБА_1 долучені недопустимі докази, а тому провадження у справі слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Натомість винуватість ОСОБА_1 підтверджується, а його пояснення спростовуються;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 476734 від 10.11.2023;

- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8117943 від 11.11.2023 за ст. 126 ч.1 КУпАП;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції від 10.11.2023 року, з якої слідує, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, вказуючи на виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження медичного огляду, навіть після роз`яснення працівниками поліції наслідків відмови від проходження медичого огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 121923 від 08.11.2023 року за ст.130 ч.1 КУпАП;

-рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.11.2023 року, з якого слідує, що надійшло повідомлення про ДТП в м. Славута вул. Набережна, 21 за участю транспортного засобу, авто невідомої марки в`їхало в паркан;

- поясненнями ОСОБА_1 про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди;

- розпискою ОСОБА_2 про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в лікарні відмовився від проходження тесту для перевірки стану наркотичного сп`яніння ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2023 року, в якому зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 : розширені зіниці не реагують на світло;

- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції від 08.11.2023 року, з якої слідує, що працівники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Спочатку перевірили ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, потім працівником поліції виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 і йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 спочатку погодився, проїхав із працівниками поліції до медичного закладу, а потім без зазначення поважних причин, у присутності лікаря відмовився від проходження медичного огляду, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду протоколів ОСОБА_1 надано результати досліджень від 11.11.2023 року ТОВ «Олтон», згідно яких у ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин (амфетамін,марихуана, морфін, метамфетамін, барбітурати, бензодіазепін, кокаїн, трамадол, метадон, екстазі, спайси, кетамін).

Крім того, ОСОБА_1 надав довідку про те, що страждає на бронхіальну астму і у зв`язку з цим використовує інгаляційний препарат сальметерол 50.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, за наявності виявлених у нього працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожього руху України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його посилання на неперебування у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом 08.11.2023 та 10.11.2023 року, вживання лікарських препаратів із можливим вмістом наркотичних речовин, недовіра тестам, за допомогою якого в лікарні проводиться перевірка стану наркотичного сп`яніння не приймаються суддею до уваги, оскільки не звільняють водія від виконання обов`язку, передбаченого п.2.5 ПДР України, і в разі не згоди з результатами освідування можуть бути спростовані в інший спосіб, в тому числі і шляхом лабораторних досліджень в іншому медичному закладі.

Для кваліфікації дій за ст.130 ч.1 КУпАП, достатньо самого факту відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знайшло відображення у відеозаписах подій від 08.11.2023 та 10.11.2023, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення, а тому наявність результатів досліджень за 11.11.2023 року, що підтверджують відсутність в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин не свідчать про відсутність в його діях порушень п.2.5 ПДР України і відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи зібрані у справі докази, незважаючи на незначні порушення під час складання протоколу, на які вказував захисник Лужняк Ю.Г., які не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та не є підставою для закриття провадження у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Отже до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 130 ч.1, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Повний текст складено 21.12.2023

Суддя Н.В. Матвєєва