ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2140/23 Справа № 189/2999/23 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, а також за відсутності його захисниці, яка подавала клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважає, що суд першої інстанції порушив його право на захист.

Захисниця Карабут М.В. подала доповнення до апеляційної скарги, в яких просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказала, що протокол № А2802-88 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2023 року підписаний не уповноваженою на те особою, так як начальник штабу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 не мав права проводити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки до вказаного протоколу не було додано доказів його повноважень на проведення огляду на стан сп`яніння.

Зазначила, що протокол № А2802-88 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2023 року, викладений з порушенням вимог пункту 2 розділу І, пункту 7 розділу ІІ та Додатку 1 Інструкції №329.

Судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідків, а саме начальника штабу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та лікаря ОСОБА_7 , проте останні в судове засідання не з`явились, тому справу було розглянуто в межах наявних матеріалів справи.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисниця Карабут М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала його апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши захисницю Карабут М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, зокрема ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № А2802-88, 15.07.2023 року, близько о 21:40 годині, ОСОБА_1 проходячи військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , знаходився в Синельниківському районі Дніпропетровської області, виконував військові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 (Далі Інструкція), з метою припинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, військовослужбовця (військовозобов`язаного) може бути доставлено представником військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) до відповідного органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). Представник військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) під час передачі військовослужбовця (військовозобов`язаного) повинен передати оперативному черговому органу управління Служби правопорядку (посадовій особі підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) копію протоколу, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (у разі його проведення), інші матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти, свідчення свідків тощо), а також особисті документи та речі доставленого військовослужбовця (військовозобов`язаного).

Аналіз положень цієї Інструкції свідчить про те, що проведення огляду на стан сп`яніння на місці виявлення адміністративного правопорушення, як на це посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, не є передумовою для направлення особи до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду, на відміну від Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому будь-яких порушень вимог Закону в цій частині апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим відповідні доводи апеляційної скарги захисника є неприйнятними.

Під час складання протоколу були присутні свідки, ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП, про що у протоколі міститься відповідний підпис ОСОБА_1 .

Згідно з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо доводів захисниці, що протокол підписаний не уповноваженою особою, то суд апеляційної інстанції не бере їх до уваги, оскільки відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення - протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб, тому вважаю вказані доводи апеляційної скарги необгрунтованими.

Крім того, згідно з пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , (а.с.5-6) останні підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Отже, аналіз досліджених під час судового та апеляційного розгляду доказів у їх сукупності дають підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у його відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги захисниці Карабут М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо відсутності належних та допустимих доказів вини у вчиненні адміністративного правопорушення є неспроможними.

Всі інші доводи апеляційної скарги судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки наявними в матеріалах провадження доказами не підтверджуються, мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко