Код суду 233 № 233/2696/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,якій роз`яснені права згідно ст.63 Конституції України та ст.268КУпАП,

за ч.1 ст.184КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 01 вересня 2022 року по 12 грудня 2022, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над якою має піклування, а саме: ОСОБА_1 у вищезазначений час не зарахувала свою неповнолітню сестру ОСОБА_2 до жодного навчального закладу, яка весь час знаходилась за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушила ст.150СКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавала. Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останньої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077193 від 12 грудня 2022 року; рапортом інспектора СЮП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Каверіної Т.; копією звернення керівника ЗЗСО №13 до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; копією розпорядження начальника міської військової адміністрації м. Костянтинівка № 129-р від 29 серпня 2022 року про призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський (Донецькій) апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота