Справа № 404/85/23
Номер провадження 3/404/42/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТРК Портал», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.12.2022 року о 15 год. 07 хв. ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТРК Портал», якому належить бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , порушила вимоги п.п.2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки під час проведення розрахункових операцій на загальну суму 9920 грн. надано покупцям розрахункові документи не встановленої форми та змісту, а також проведено розрахункові операції через РРО для підакцизних товарів на загальну суму 4920 грн. без використання режиму програмування із зазначенням кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання 09.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належно про час та місце розгляду справи (а.с.15). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.277 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2022 року (а.с.1) додано та суду направлено такі докази: копію акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 23.12.2022 року (а.с.2-3), копію роздруківки здійснених розрахункових операцій у період з 02.07.2022 року по 22.07.2022 року на загальну суму 5000 грн. (а.с.4), копію додатку 2 (а.с.5), копію акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 21.12.2022 року (а.с.6), копії х-звіту денного та опису готівкових коштів, що знаходяться за місцем проведення розрахунків від 21.12.2022 року(а.с.7), копію наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України №1516-п від 21.12.2022 року (а.с.8) та копії направлень на перевірку (а.с.8, 9).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з даними протоколу (а.с.1) порушення допущено 21.12.2022 року, тоді як з долучених матеріалів, зокрема, акту перевірки, додатку 1 та додатку 2 (а.с.3, 4, 5), вбачається, що податковим органом «вибірковим аналізом аналітичної системи СОД РРО» перевірявся період з 01.07.2022 року по 22.07.2022 року. Про будь-які порушення, допущені саме 21.12.2022 року, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відомості в долучених доказах відсутні, а тому вони не доводять їх.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та копії акту фактичної перевірки від 23.12.2022 року (а.с.2-3), вказано, що через РРО з фіскальним номером 300861668 роздруковано чеки, в яких відсутні обов`язкові реквізити, а саме код товарної під категорії УКТ ЗЕД та «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої» на загальні суми 4920 грн. та 5000 грн. відповідно. Разом з тим, жодної копії з вищевказаних чеків до справи не долучено, а тому неможливо встановити, що саме у вказаний у протоколі день та в тому барі було проведено розрахункові операції без зазначення коду УКТ ЗЕД та цифрового значення штрихового коду, при цьому у протоколі не вказано які саме коди мали бути зазначені у чеках.

Зважаючи на викладене, долучені до справи документи не містять достатніх доказів, які б підтверджували вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості, тому вина ОСОБА_1 визнається недоведеною. Крім того, будь-які конкретні відомості щодо відсутності у квитанціях програмування кодів УКТ ЗЕД (з приводу яких конкретно товарів, якими покупцями тощо) у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Відтак, суд, не виходячи за межі тверджень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, позбавлений можливості встановити їх.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло