Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/4769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за участю адвоката Москаля Я.О.,

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 30.09.2023 року о 15 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурним словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 ; 30.09.2023 року о 15 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурним словами на адресу своєї доньки ОСОБА_3 ; 30.09.2023 року о 15 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурним словами на адресу своєї доньки ОСОБА_4 , чим вчинив відносно них домашнє насильство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнає, пояснив, що дійсно були суперечки між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , оскільки на передодні, остання взяла без дозволу його автомобіль та здійснила дорожньо-транспортну пригоду. Заперечує проти того, що він вчиняє домашнє насильство відносно доньок; його колишня дружина, настроює дітей проти мене, намагається вижити його з будинку, так як в ОСОБА_2 є інший чоловік. Суду пояснив, що вони проживають в одному будинку (окремо ведуть господарство), однак він забезпечує дітей всім необхідним. Просить суд закрити справи відносно нього за відсутності адміністративного проступку.

Адвокат Москаль Я.О. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просить справи за ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та закрити за відсутності складу адміністративного проступку.

Враховуючи, що протоколи серії ВАВ № 952612 від 07.10.2023 року, ВАВ № 987344 від 07.10.2023 року, ВАВ № 987343 від 07.10.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли в один день, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об"єднав їх в одне провадження.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 952612 від 07.10.2023 року, ВАВ № 987344 від 07.10.2023 року, ВАВ № 987343 від 07.10.2023 року вбачається, що 30 вересня 2023 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та доньок ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , а саме: насильство фізичного та психологічного характеру, без завдання тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, на переконання суду, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Доказова база, яка долучена до протоколів про адміністративні правопорушення, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про обставини вчинення домашнього насильства, які ОСОБА_1 заперечуються.

Свідків подій та обставин, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, не було.

Крім того, фабула протоколів про адміністративні правопорушення не містять переліку вчинених ОСОБА_1 протиправних дій, внаслідок яких потерпілім могло бути завдано шкоди фізичного та психологічного характеру, які необхідні для кваліфікації дій порушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути визнані належним доказом по даним справам у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені у них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень в його діях.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :