ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.172-19; ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.10.2023 року о 21 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , знаходячись в пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11,16,58 Статуту внутрішньої служби втратив (залишив без нагляду) закріплений за ним АК-47 5,45мм № 1720498, близько 25-30 метрів від місця розташування підрозділу в лісі, що могло привести до поранення особового складу та втрату військового майна, чим порушив правила поводження зі зброєю, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Крім того, 15.10.2023 року о 21 годині 45 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: позитивна проба на стан алкогольного сп`яніння - 1,900%проміле, з використанням СТЗ Алконт U8300, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідальність за ч.2 ст. 172-19 КУпАП настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

В свою чергу, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.2 ст.172-19 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 8030 від 15.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 8037 від 16.10.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 77 від 15.10.2023 року, з результатом огляду: позитивна проба 1,900%проміле; роздруківкою тесту на стан сп`яніння від 15.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-19 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-19 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмыры 17 000 грн в межах санкції ч.2 ст. 172-19 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,172-20,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-19; ч.3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп., який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков