Справа № 581/4/23
Провадження № 3/581/15/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Тепле Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , маючого статус водія, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 29 грудня 2022 року о 21 годині 45 хвилини гр. ОСОБА_1 по вул. Дмитра Сулими в с-щі Липова Долина керував мотоциклом марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер з позитивним результатом 1,48 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказканого адмінінстративного проступку визнав, фактичних обставин справи не оспорював, просив суворо його не карати, так як він отримує непостійні, а періодичні доходи, офіційно не працевлаштований.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178054 від 29 грудня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 2);

3.2. Оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора Alkotest 6820 із використання повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 21 год 51 хв 29 грудня 2022 року з показником 1,48 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.4);

3.3. Оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 1,48 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.5);

3.4. - оголошений акт про те, що поліцейський РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченко Ю.І. склав акт про те, що 29 грудня 2022 року о 23 год 30 хв скопіював із нагрудної боді - камери DSJ-0034_Q00000 з фізичної пам`яті цього пристрою три відео файли, а саме: файл № 0023 об`ємом 160 МБ; файл № 0024 об`ємом 130 МБ; файл № 0025 об`ємом 40 МБ;, без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери № DSJ-0034_Q00000 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.3);

3.5. Відтворені відеоматеріали: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0023) відображає рух та зупинку мотоцикла марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 в с-щі Липова Долина, повідомлення водія про причину зупинки автомобіля, а саме те, що останній рухався мотоцилом без шолома, пропозицію надати посвідчення водія, надання водієм співробітникові поліції посвідчення водія, повідомлення водія співробітником поліції про відчутність у нього запаху алкоголю з порожнини рота, надані усні пояснення водія про вживання ним алкоголю вранці перед куруванням мотоциклом; відеофайл № 2 (….0024) відображає пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і в найближчому закладі охорони здоров`я та усну згоду водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ознайомлення водія з мундштуком до вимірювальної техніки «Alkotest 6820», процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 1,48 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, повідомлення водія про складання відносно нього адміністративного матеріалу за керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повідомлення ОСОБА_1 про розгляду справи в суді поліцейським; відеофайл № 3 (….0025) не має доказового значення для даної справи (а.с.6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 29 грудня 2022 року о 21 год 45 хв поблизу с-щі Липова Долина керував транспортним засобом марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненому проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (має статусу водія, є непрацевлаштованим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), ступінь його вини у формі умислу, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та яка обтяжує відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з січня 2023 року і по січень 2024 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко