Справа № 214/6955/22
3/214/220/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20 листопада 2022 року о 14-26 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Дніпрорудна, 32 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_1 була не уважною, не обрала безпечної швидкості для руху, та при виникненні небезпеки для руху своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_2 після чого автомобіль отримав механічні пошкодження . чим завдано матеріальні збитки, а пішохід ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Новак А до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 395520 від 14.12.2022 року;

- рапортом ( за матеріалами ЄО № 23943 від 20.11.2022 року);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2022 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2022 року;

- фото таблицею.

Згідно заяви ОСОБА_4 по факту отриманих тілесних ушкоджень при ДТП, яка мала місце 20.11.2022 року по вул. Дніпрорудна в м. Кривий Ріг, остання, від отримання направлення та проходження судово- медичної експертизи відмовилась.

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30.11.2022 року;

Згідно п. 2.3 б) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_9 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська