Справа № 387/1168/22
Номер провадження по справі 3/387/27/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП продуктового кіоску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України - звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, -

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2022 о 15 годині 00 хвилин повторно протягом року допустила здійснення реалізації тютюнових цигарок в АДРЕСА_2 без відповідної ліцензії за наслідком чого на особу було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КпАП України. Таким чином ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю без одержання ліцензії на проведення діяльності з продажу тютюнових виробів, яка підлягає ліцензування відповідно до закону.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала та суду надала пояснення, що вона продала пачку цигарок і 0,5 л. горілки домашнього виробництва. Ці дії вчинені у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час о 15 год 00 хв. 13.12.2022. Вона є продавцем в продуктовому магазині, який є її власністю.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини особи у вчиненні вищезазначених правопорушень до матеріалів справи (крім протоколу) додано: рапорт від 13.12.2022, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, протокол огляду та вилучення речей і документів від 13.12.2022. Крім того суд враховує і постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, відповідно до якої суд встановив факт вчинення ОСОБА_1 08.02.2022 о 15 годині 30 здійснювала роздрібну торгівлю цигаркових виробів без наявної ліцензії та марок акцизного збору. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Отже суд з`ясував, що ОСОБА_1 , яка є суб`єктом підприємницької діяльності відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_2 , неодноразово вчиняла продаж цигаркових виробів без наявної ліцензії та марок акцизного збору, а також місцем вчинення правопорушення є магазин ОСОБА_1 , що вказує на здійснення нею саме господарської .

Приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і в їх сукупності у взаємозв`язку.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, доведена у повному обсязі, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КпАП України стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КпАП України). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КпАП України).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, без конфіскації продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 164, 283, 284, 286 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16.04.2023.

Вилучені згідно з протоколом ВАВ №320727 від 13.12.2022 та протоколу огляду речей та вилучення речей і документів від 13.12.2022 пачки цигарок без акцизу : пачки «Camel» з фільтром 20 шт- в кількості 10 пачок, Ritm без фільтра 20 шт в кількості 7 пачок, Compliment-Blue 25 шт-в кількості 7 пачок, Compliment-Red 20 шт-в кількості 1 пачка, Luck Striks- Red 20 шт-в кількості 3 пачки, Winston Blue 20 шт - в кількості 1 пачка, поліетиленова пляшка ємністю 0,5 л., повністю заповнена горілкою без акцизу продукції, які зберігаються в поліетиленовому пакеті жовтого кольору опечатаний, зшитий ниткою та прикріпленою біркою №1 скріплено печаткою у кімнаті речових доказів - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер