П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №143661 від 25.11.2021, складеного ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області Баськовим І. О., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 25.11.2022 о 15:20 в магазині «Олімп» по АДРЕСА_2 , вона, будучи приватним підприємцем, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: «Хмельпиво Проскурівське» за ціною 30 гривень, за 1 пляшку 0,5 л, без відповідних дозвільних документів на продаж (ліцензії). Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що фабула протоколу не відповідає диспозиції статті, яка ставиться за вину ОСОБА_1 . Крім цього, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано лише протокол, який не містить конкретної норми закону, яку порушила ОСОБА_1 , оскільки диспозиція статті 156 КУпАП є бланкетною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на викладені у ньому доводи. Крім цього, визнала факт відсутності у неї відповідної ліцензії, яка надає дозвіл на реалізацію алкогольних напоїв.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 ставиться за вину торгівля алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів на продаж (ліцензії).

Оскільки склад зазначеного у протоколі правопорушення, яке ставиться за вину ОСОБА_1 , не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, то особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП, оскільки склад саме цього правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП відсутні, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до частини 1 статі 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №23 від 25.11.2022, з додатками фототаблицями та розпискою понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 25.11.2022 в магазині «Олімп» по АДРЕСА_2 , ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області Баськовим І. О. було вилучено чотири пляшки «Хмельпиво-Проскурівське», ємністю 0,5 л.

Оскільки у ОСОБА_1 було вилучено алкогольні напої, дозвіл на реалізацію яких у неї відсутній, що ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні, тому за результатами розгляду справи слід вирішити долю вилучених речових доказів, конфіскувавши їх на користь держави.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ОСОБА_1 чотири пляшки «Хмельпиво-Проскурівське», ємністю 0,5 л. конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН