СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

До протоколу серії ВАБ № 924847 від 08.12.2023, не додано постанову якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2 , а лише результативну частину, з якої вбачається, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлено на 1 рік, термін адміністративного нагляду рахується з 10.08.2022, тобто на момент перевірки ОСОБА_1 04.12.2023 закінчився термін адміністративного нагляду.

Будь - яких інших доказів, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи не міститься.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак в протоколі не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

Більше того відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, однак як вбачається з протоколу ВАБ № 924847 від 08.12.2023, в графі «Підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол» підпис відсутній, як і відсутнє по батькові особи, яка склала протокол.

Також інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне діяння не відповідає диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено час та суть правопорушення, які саме правила адміннагляду порушила ОСОБА_1 , не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя М.Ф. Сенько