Провадження № 3/369/44/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.11.2022 року о 17.40 водій ОСОБА_1 , рухаючись за кермом автомобіля «Acura RDX», д/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик в м. Боярка Фастівського району Київської області, не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головою дорогою, що змусило ОСОБА_2 задля уникнення зіткнення різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводив, що він не створював аварійної ситуації для автомобіля «Chevrolet Aveo», дійсно рухався другорядною, проте на тій ділянці складна дорожня ситуація через щільність потоку руху з залізничного переїзду, він намагався протиснутись у потік автомобілів, його не пропускав, коли він побачив, що є «просвіт», обігнав пару автомобілів, та мав намір потихеньку перестроїтися в потім автомобілів, з незрозумілих причин водій «Chevrolet Aveo» виїхав на тротуар, після чого з погрозами пошкодив авто ОСОБА_1 .

При цьому водій ОСОБА_2 вказав, що він рухався головною дорогою, а водій автомобіля «Chevrolet Aveo», обганяючи всіх, намагався з другорядної перестроїтися на головну.

Також таку ситуацію підтвердив інспектор Усарчук В.І., який склав протокол щодо ОСОБА_1 , а також вказав, що він у складі патруля рухався назустріч автомобіля «Acura RDX», д/н НОМЕР_2 , та бачив, що водій вказаного авто своєму аварійним кермуванням ледь не став причиною ДТП.

За наведеного вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122-5, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100006 від 09.11.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (рясот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО