ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8450/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 грудня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року серії ААД № 527342, водій ОСОБА_1 24 листопада 2023 року, о 08 год. 50 хв., у місті Києві, на проспекті М. Бажана, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі транспорту на яку він перестроювався, через що відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водіїв, дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 надіслав суду письмові письмові пояснення та вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не порушував Правил дорожнього руху. У судовому засіданні зазначив, що їхав на власному автомобілі на проспекті М. Бажана у сторону метро «Осокорки», рух відбувався у крайній правій смузі, оскільки мав намір повертати праворуч. Надалі, переконавшись у безпечності своїх дій, завчасно увімкнувши покажчик повороту почав здійснювати перестроювання з основної смуги руху на додаткову для здійснення повороту праворуч на вулицю Садову. У цей момент водій автомобіля «Daewoo» почав перестроюватися в його смугу руху, але в подальшому різко змінив напрямок руху (перестав здійснювати виїзд з додаткової смуги на основну і продовжив рух прямо). ОСОБА_1 наголосив, що його автомобіль вже перетнув дорожню розмітку і заїхав майже всією площиною автомобіля на додаткову крайню праву смугу і вже мав намір повертати праворуч, втім відчув удар в задню праві двері свого автомобіля. Після зіткнення водій автомобіля «Daewoo» визнав свою провину одразу, однак по приїзду працівників поліції змінив свою позицію та не вбачав у своїх діях порушень. ОСОБА_1 вважає, що в матеріалах адміністративної справи не повністю відображено дійсні обставини, а відтак просив закрити провадження стосовно нього.

У судовому засіданні водій автомобіля «Daewoo» повністю підтвердив доводи викладені ОСОБА_1 та вказав, що дійсно відбулась зазначена дорожньо-транспортна пригода. У день та час зазначений у протоколі, виїжджав з повороту на додаткову смугу й через власну необачність допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen». У свою чергу наголосив, що водій ОСОБА_1 рухався відповідно до Правил дорожнього руху та жодних порушень не допускав.

Статтею 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням позиції іншого водія, який наполягав на невинуватості особи яка пригягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко