overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3593/22
№ 3/207/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшов з ДОП СП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404253 від 09.11.2022 року: 27 жовтня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в громадському місці, а саме в трамваї №2, де в бік кондуктора висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, в зв`язку з чим вчинив дрібне хуліганство.

Судом було здійснено неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 3/761/8898/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової служби В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, 14.11.2023 вживав на території В/Ч НОМЕР_1 психотропні речовини в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої, однак вживав їх, через тяжкий душевний стан, внаслідок подій, які відбуваються на території України, починаючи з 24 лютого 2023 року. Свою провину він визнав, однак просив його суворо не карати та за можливості обійтися усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: тестом на алкоголь, відповідно до якого вміст алкоголю у ОСОБА_2 становить 2,15%, та поясненнями самого ОСОБА_2 .

Враховуючи особу винного, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 645/359/23
Провадження № 3/645/367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з відділенні поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова 01.02.2023 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (645/359/23)

В цей же день до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (645/366/23) та за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (645/376/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - № 645/359/23 (провадження № 3/645/367/23), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП № 645/366/23 (провадження № 3/645/375/23) та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП № 645/367/23 (провадження № 3/645/376/23) об*єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/359/23 (провадження № 3/645/367/23).

Справу до розгляду призначити на 15 лютого 2023 року на 13:00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа №606/2250/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду МАЛЯРЧУК В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року о 13 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , не прибув для реєстрації ВП № 3 м. Теребовля, чим порушив адміністративний нагляд встановлений Теребовлянським р/с, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.. 187 КУпАП.

05.12.2022 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд встановлений Теребовлянським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.12.2022 року о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд встановлений Теребовлянським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11.12.2022 року о 22 год. 21 хв. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд встановлений Теребовлянським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні вказаних правопорушень доведена даними, відображеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 547098 від 14.12.2022 року, ВАБ № 547099 від 14.12.2022 року, ВАБ № 547100 від 14.12.2022 року, ВАБ № 547181 від 14.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, із застосуванням ст.36 КУпАП та наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 187, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2611/23

Провадження № 3/947/1044/23

01.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 811286, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок - 2010, 2014 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.01.2023 року, близько 16:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме в загальному тамбурі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 49, висловлювалася на адресу сусідки нецензурною лайкою та образливо чиплявся, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, щиро покаялася, пояснив, що в той день в нього був нервовий зрив, просив його суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 296/7851/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; студент,

за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2022 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився по вул.Гоголівській, 43, в м.Житомирі, де розпивав алкогольні напої, а саме: шампанське, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 212/463/23
3/212/484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.02.2023 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:45 годину 20.02.2023 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Єд. унік. № 243/3392/22
Провадження № 3/243/104/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 січня 2023 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279739 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 21.12.2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279738 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.
Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкова Д.В.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/104/2023 та № 3/243/105/2023, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/104/2021 (справа № 243/3392/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/76/23
Провадження №3/726/119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 17.10.2022 року, протягом дня адміннаглядний на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Даний факт підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 401386 від 24.10.2022 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 129/518/23
Провадження по справі № 3/129/433/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 30.11.1998 р.,

зареєстрованого АДРЕСА_1

жителя АДРЕСА_2 ,

військовослужбовець військової служби за призовом, військова частина НОМЕР_1 , віділення енергозабезпечення групи штабних машин 3 батальйону зв`язку, начальник електростанції,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

08.02.2023 р. о 19:00 год. Молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, щиро каявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

від однієї до двох тисяч звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: