Справа №: 343/1960/22
Провадження №: 3/0343/15/23
П О С Т А Н О В А

30 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118566 від 04.11.2022, ОСОБА_1 , 04.11.2022 о 23:09 год в м.Долина просп.Незалежності керував т.з. HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Alkotest Drager 6820 у встановленому Законом порядку. Результат тесту №3969 позитивний 1.90 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2022 в справі №343/1960/22, провадження №3/0343/869/22 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було повернуто до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

30 грудня 2022 року від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області для доопрацювання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно з ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2022 в справі №343/1960/22, провадження №3/0343/869/22 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення із тих підстав, що інспектор поліції в протоколі не вказав дані про номер приладу за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , обмежившись посиланням на те, що огляд проведено за допомогою приладу «Drager 6820».

Крім того, в порушення ч.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу низької якості, яку не можливо прочитати, а відповідно і встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Судом була досліджена роздруківка чеку показників спеціального технічного засобу, яка, згідно п.10 ч. 2 Інструкції, обов`язково долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому мала б бути зазначена дата останнього калібрування цього пристрою та дані роздруківки алкотестера «Драгер 6820». Однак чек є нечитабельним і неможливо побачити назву та номер технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, номер принтеру, за допомогою якого було роздрукований протокол, номер тесту, дату останнього калібрування технічного засобу, інші дані.

До матеріалів справи не долучена копія журналу реєстрації використання приладу алкотестера «Драгер».

Як вбачається з направлених матеріалів адміністративної справи, після доопрацювання, особа на яку було покладено обов`язок доопрацювання матеріалів ухилилася від виконання вимог постанови судді, якою було спрямовано матеріали на доопрацювання, не виконавши вимог зазначених в ній.

В зв`язку з тим, що постанова судді, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконана, тобто не усунуто, зазначені в ній порушення і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повторного повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2022 справа №343/1960/22 недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 251, 256, 278, 280КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Тураш