ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ), проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ) за порушення митних правил.

З протоколу №0895/10000/23 про порушення митних правил від 27.07.2023 року вбачається, що в діях відправника міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ), проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що відправник міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ) порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0895/10000/23 за ст. 473 МК України.

Громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, розглянувши отримані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 13.07.2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський район, с. Білогородка вул. Компресорна, 3) подано до митного оформлення додатковий реєстр 23UA100300R005EAM9 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародні експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародними транспортними документами від 04.07.2023 №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянина ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 . телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 13.07.2023 року № 23UA100300R005EAM9 та в товаросупровідних документів МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_3, China, АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1) та згідно інвойсів мало містити: № AENM "cable" (кабель) в кількості 5 шт. загальною вартістю 5 USD, №AENM "MobilePhone Cables" (кабелі для мобільних телефонів) в кількості 2 шт. загальною вартістю 6 USD, №AENM "Mobile Phone Cables" (кабелі для мобільних телефонів) в кількості 3 шт. загальною вартістю 6 USD, №AENM "Mobile Phone Chargers" (зарядні пристрої для мобільних телефонів) в кількості 2 шт. загальною вартістю 6 USD, №AENM "Mobile Phone Chargers" (зарядні пристрої для мобільних телефонів) в кількості 2 шт. загальною вартістю 6 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 13.07.2023 встановлено, що вміст відправлень від 04.07.2023 наступний: у МЕВ №AENM товар являє собою зарядний кабель USB-CtoLighting - 100 шт., у МЕВ №AENM товар являє собою зарядний пристрій USB-C 20W - 20 шт, у МЕВ№AENM товар являє собою кабель USB-C to Lighting Cable 1m - 50 шт., у МЕВ №AENM, товар являє собою кабель USB-C to Lighting Cable 1m - 50 шт., МЕВ №AENM товар являє собою зарядний пристрій USB-C 20W - 20 шт., тобто інформація про кількість та вартість не відповідають відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких було вказано: № AENM "cable" (кабель) в кількості 5 шт. загальною вартістю 5 USD, № AENM "Mobile Phone Cables" (кабелі для мобільних телефонів) в кількості 2 шт. загальною вартістю 6 USD, № AENM "Mobile Phone Cables" (кабелі для мобільних телефонів) в кількості 3 шт. загальною вартістю 6 USD; №AENM "Mobile Phone Chargers" (зарядні пристрої для мобільних телефонів) в кількості 2 шт. загальною вартістю 6 USD, №AENM "Mobile Phone Chargers" (зарядні пристрої для мобільних телефонів) в кількості 2 шт. загальною вартістю 6 USD.

У відповідності до висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.08.2023 року № -0706 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення, які вилучені та зберігаються на складі митниці складає 79955,28 грн., зокрема: зарядний пристрій марки «APPLE», моделі «А2347» в упаковці виробника у кількості 36 шт., вартість - 29134,08 грн.; USB-кабель марки «APPLE», моделі «А1703» в упаковці виробника у кількості 95 шт., вартістю 31771,00 грн.; USB-кабель для мобільного телефону марки «APPLE» без упакування в кількості 95 шт., вартістю 19049,40 грн.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Порушення митних правил передбачене ст. 473 Кодексу, згідно диспозиції вказаної норми полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Кодексу.

Частиною 7 ст. 233 Кодексу визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п. 28 ст. 4 Кодексу, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Так, п. 2 частини першої статті 235 Кодексу забороняється переміщення у міжнародних експрес-відправленнях товарів відправлених з порушенням митних правил.

Відправник міжнародних експрес-відправлень ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародних експрес-відправлень від 04.07.2023 року №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил.

З огляду на викладене вище, в діях громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення: зарядний пристрій марки «APPLE», моделі «А2347» в упаковці виробника у кількості 36 шт., вартість - 29134,08 грн.; USB-кабель марки «APPLE», моделі «А1703» в упаковці виробника у кількості 95 шт., вартістю 31771,00 грн.; USB-кабель для мобільного телефону марки «APPLE» без упакування в кількості 95 шт., в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Вартість предметів правопорушення становить 79955,28 грн.

Згідно із ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.

Частиною 1 статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1.1), відправлених з порушенням митних правил (п. 1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п. 1.3).

Статтею 236 МК України регламентовано здійснення декларантом письмового декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Тобто, у діях відправника міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ), проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Суд приходить до висновку про те, що в діях відправника міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність, за які передбачено ст. 473 МК України.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З огляду на викладене, відправника міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ) слід визнати винним у порушенні митних правил за ст. 473 МК України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відправника міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 Митного кодексу України.

Накласти на відправника міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ), проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: зарядний пристрій марки «APPLE», моделі «А2347» в упаковці виробника у кількості 36 шт., USB-кабель марки «APPLE», моделі «А1703» в упаковці виробника у кількості 95 шт., USB-кабель для мобільного телефону марки «APPLE» без упакування в кількості 95 шт.

Стягнути з відправника міжнародних поштових відправлень №№AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM, AENM громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3, China ), проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Митрофанова