печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.05.203 року о 20 год. 35 хв. у м. Києві на перехресті вул. Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги, керуючи автомобілем марки «Субару», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: виконуючи поворот ліворуч при дозволяючому сигналу світлофора не надала дорогу транспортнму засобу, який рухався в зустірчному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Брага А.І. просив закрити провадження на підставі ст. 61 Конституції України. 23 червня 2023 року cуддею Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. розглянуто протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 21 вересня 2023 року суддею судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянуто апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року та залишено без задоволення, а рішення першої інстанції залишено без змін. Захисником Каплею А.С., в інтересах ОСОБА_3 подано заяву до УПП у м. Києві про вчинення правопорушення та складено повторно протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Представник потерпідого Капля А.С. заперечувала проти закриття провадження за ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки протокол складено за іншим пунктом ПДР та просила ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.09.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року залишено без змін. Вказана постанова суду набрала законної сили 21.09.2023 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, враховуючи, що провадження стосовно ОСОБА_1 вже було закрито за діяння, аналогічне тому, по якому складено протокол про адміністративну відповідальність їй у даній справі, а постанова Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023 не скасована та набрала законної сили, суд приходить висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець