Справа № 456/4250/22
Провадження № 3/456/96/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2022 року о 23:10 год., керуючи по вул. Г. Коссака у м. Стрию Львівської області належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху не зреагувала на її зміну та не дотрималася безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустилазіткнення з належним ОСОБА_3 транспортним засобом марки OPEL моделі ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий був припаркований на узбіччі зазначеної вулиці. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди названітранспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальні збитки їх власникам, чим ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту «б» пункту 2.3. та пункту 13.1. Правил дорожнього руху.

Вона ж, 05.12.2022 року о 23:10 год., керуючи по вул. Г. Коссака у м. Стрию Львівської області належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за її участю та, одночасно, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду вжила алкоголь, що стверджується відповідним висновком від 06.12.2022 року з результатом алкогольного сп`яніння 1,9 проміле, чим порушила вимоги підпункту «є» пункту 2.10. Правил дорожнього руху.

Обидва матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 4 ст. 130 КУпАП надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07.12.2022 року та були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 16547, вх. № 16549, після чого невідкладно у встановленому порядку кожні з них були розподілені головуючому судді Микитину В.Я. із присвоєнням єдиного унікального номера справи 456/4250/22 та номеру провадження 3/456/2318/2022, а також єдиного унікального номера справи 456/4251/22 та номеру провадження 3/456/2319/2022.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відтак, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.12.2022 року названі судові провадження об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 456/4250/22 та номер провадження 3/456/2318/2022.

Призначено об`єднану в одне провадження справу за єдиним унікальним номером 456/4250/22 та номером провадження 3/456/2318/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП до розгляду на 26.12.2022 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, а, опісля, відкладено на 17.01.2023 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , будучи кожного разу повідомленою про місце, дату та час розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення шляхом скерування рекомендованими листами судової повістки на адресу її місця проживання, вказану нею ж під час складення відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, у призначені судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомляла. Крім того, інформація про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП кожного разу розміщувалася на офіційному вебпорталі «Судова влада України» цього місцевого суду у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua), та була загальнодоступною.

Особа, яка є потерпілою від адміністративних правопорушень, - ОСОБА_3 , будучи кожного разу повідомленою про місце, дату та час розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, у призначені судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомляла, а будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Суддя, дослідивши матеріали об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3. та пункту 13.1. Правил дорожнього руху, порушення котрих інкримінується ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водночас підпунктом «є» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, порушення котрого також інкримінується ОСОБА_1 , визначено, щоу разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У свою чергу, визначення дорожньо-транспортної пригоди наведене у пункті 1.10. Правил дорожнього руху, за змістом котрого дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , встановлює ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, встановлює ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , будучи водійкою, у вказаній вище дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималася, так як її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 173769 від 06.12.2022 року та серії ААД № 473414 від 06.12.2022 року, котрі складені у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до порушення Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 05.12.2022 року о 22:00 год. по вул. Г. Коссака у м. Стрию Львівської області за участю транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки OPEL моделі ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі цієї вулиці.

- письмовими поясненнями водійки ОСОБА_1 від 06.12.2022 року щодо обставин події, які також кореспондуються з даними протоколів у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що остання порушила названі пункти Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.12.2022 року щодо обставин події, які також кореспондуються з даними протоколів у частині часу та місця їх настання та вказують на те, що водійка ОСОБА_1 порушила названі пункти Правил дорожнього руху;

- направленням на огляд водійки транспортного засобу до КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.12.2022 року о 02:35 год., у зв`язку із наявними у водійки ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння та її незгодою з проведеним оглядом на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Алкон», результат позитивний 1,9 проміле;

- висновком КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2022 року, 02:40 год. щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу у частині часу та місця її настання та вказують на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- записами з відеореєстратора працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, котрі здійснювали оформлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, які кореспондується з фактичними обставинами справи та вказують на факти порушення згаданою водійкою названих Правил дорожнього руху;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 336895, від 06.12.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП, та, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн..

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасниця дорожнього руху, а самеводійка транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також заподіяло їхнім власникам матеріальних збитків. В її ж діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вона, будучи водійкою після дорожньо-транспортної пригоди за її участю та, одночасно, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду вжила алкоголь, що стверджується відповідним висновком від 06.12.2022 року з результатом алкогольного сп`яніння 1,9 проміле.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафів у визначених санкціями ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП розмірах. На переконання судді, застосування зазначених заходів адміністративних стягнень буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що й слід виконати у даному конкретному випадку.

Щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, то матеріалами цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення не підтверджується та обставина, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , отримувала посвідчення встановленого зразка на право керувати транспортними засобами будь-якої з категорій, а із змісту вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 336895, від 06.12.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, а, отже, таким правом не була наділена.

Як роз`яснюється в абз. 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Відтак, у даному конкретному випадку, призначати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, не представляється можливим.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись статтями 8-9, 33-36, 40-1, 124, 130, 221, 245, 251-252, 268-269, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

ЇЇ ж визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.,без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або вислати особі, яка є потерпілою від адміністративних правопорушень, на її відповідне прохання про це.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та для справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax та https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН