Справа № 383/1592/23
Номер провадження 3/383/962/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Штурко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю горілкою невідомого виробника без марок акцизного збору з магазину в АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 року серії ВАВ №244124, складеного за частиною 1 статті 164 КУпАП 04.10.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме слабоалкогольним напоєм «BRONX» з магазину в АДРЕСА_2 , чим порушила ст.15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру №383/1592/23, провадження 3/383/962/23.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Штурко Н.В. просила об`єднати провадження у справах, яке закрити через відсутність складу та події адміністративних правопорушень, матеріали справи не містять доказів систематичної діяльності з торгівлі алкогольними напоями на постійній основі, в протоколі не розкрито зміст порушення норм закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, неявка якої не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244125 від 05.10.2023 року, згідно якого 04 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю горілкою невідомого виробника без марок акцизного збору з магазину в АДРЕСА_2 , чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2023 року;

копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та копія паспорту ОСОБА_1 ;

актом виявлення та вилучення від 04.10.2023 року, згідно якого проведено вилучення в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , пластикову пет-пляшку ємкістю 5 літрів, наповнену рідиною прозорого кольору зі специфічним запахом алкоголю без будь-яких розпізнавальних знаків та марок акцизного збору, яку поміщено в поліетіленовий мішок та опечатано біркою;

фотозображення, на яких зображено вилучену пет-пляшку без марок акцизного податку;

відеозаписами з місця події, що містяться на DVD+R диску події від 04.10.2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2023 року, згідно яких 04.10.2023 року він знаходився в с.Веселівка Кропивницького району Кіровоградької області та близько 10:30 год. зайшов до магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , де він придбав слабоалкогольним напоєм «BRONX» за кошти в сумі 46 гривень, який продав продавець ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.10.2023 року, які були свідками вилучення у ОСОБА_1 04.10.2023 року близько 10 год. 55 хв. алкогольних напоїв, які за розпискою ОСОБА_1 повернуті останній для відповідального зберігання.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи із наступного.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, працівником поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 року серії ВАВ №244124 та вищевказані документи, а також акт виявлення та вилучення від 04.10.2023 року алкогольних напоїв за переліком наведеним в ньому.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якої, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України (далі - ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.1 ст.42 КУпАП, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ст.ст. 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов`язково мета - одержання прибутку.

Тобто, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт реалізації товару, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, а також наявність мети отримання прибутку (грошових коштів), що і становить суть господарської діяльності.

Отже, ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, які згідно з вимогами ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є:

- час протягом якого особа здійснювала господарську діяльність;

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- докази щодо отримання грошових коштів за вид господарської діяльності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 факту систематичного здійснення продажу алкогольних напоїв не встановлено, адже не містить викладу обставин щодо дати, часу продажу, їх назву, ціну та особу покупців. Не містить вказаних обставин також і протокол про адміністративне правопорушення.

Надані до протоколу фотозображення холодильника з напоями та викладеними на підлогу напоями суд не приймає, оскільки на них не зафіксовано будь-яких фактів продажу алкогольних напоїв, що обов`язково має бути пов`язано з передачею товару і коштів за нього.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.

Виклад складу адміністративного правопорушення в протоколі не містить обставин, які би свідчили про здійснення господарської діяльності, адже в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про один випадок продажу слабоалкогольного напою, не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення. Не підтверджено здійснення такої діяльності також і матеріалами справи.

Сам протокол без підтвердження його іншими належними і допустимими доказами здійснення систематичної господарської діяльності з відповідними порушеннями, не можуть бути достатніми доказами наявності в її діях складу даного правопорушення.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244124 від 05.10.2023 року, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення докази не доводять провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно акту виявлення та вилучення від 04.10.2023 року у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої, за переліком, наведеним в ньому, які за розпискою останньої їй повернуті.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що вказані предмети відносяться до виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Не містять матеріали справи і доказів здійснення їх продажу конкретній особі, тобто не були предметом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, суд не вбачає підстав для їх конфіскації, з огляду на що тимчасово вилучені та повернуті ОСОБА_1 алкогольні напої підлягають залишенню останній, яка на час розгляду справи отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з реєстраційним номером 2301580 з терміном дії з 12.10.2023 до 12.10.2024.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Отже, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження якості та безпечності для життя і здоров`я людей та відповідності вимогам законодавства України, виявлених та вилучених згідно акту виявлення та вилучення від 04.10.2023 року пластикову пет-пляшку ємкістю 5 літрів, наповнену рідиною прозорого кольору зі специфічним запахом алкоголю без будь-яких розпізнавальних знаків та марок акцизного збору, як предмети вилучені з обігу, підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1592/23, провадження №3/383/962/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та адміністративну справу №383/1754/23, провадження №3/383/963/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1592/23, провадження №3/383/962/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучену у ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244125 від 05.10.2023 року, згідно акту виявлення та вилучення від 04.10.2023 року, в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 , пластикову пет-пляшку ємкістю 5 літрів, наповнену рідиною прозорого кольору зі специфічним запахом алкоголю без будь-яких розпізнавальних знаків та марок акцизного збору, яку поміщено в поліетіленовий мішок та опечатано біркою, - конфіскувати з подальшим знищенням.

ОСОБА_1 визнати не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 року серії ВАВ №244124 згідно акту виявлення та вилучення від 04.10.2023 року в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 , алкогольні напої, за переліком, наведеним в ньому, які за розпискою останньої їй повернуті залишити у володінні ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко