Справа № 204/9213/23
Провадження № 3/204/4823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпро, на території парку «Зелений Гай», в районі буд. № 27А по вул. Макарова, в м. Дніпро, ОСОБА_2 , керуючи велосипедом «МАХХ Pro M500, рухався по пішохідній доріжці і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , завдавши йому при наїзді тілесних ушкоджень, чим порушив п. 6.6-В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про його час, дату та місце був повідомлений шляхом надсилання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надавав, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши адміністративні матеріали, перевіривши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6.6В ПДР України велосипедисту забороняється: рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

З огляду на викладене, доходжу висновку, що ОСОБА_2 , як учасник дорожнього руху, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 127 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 263679 від 09.06.2023 року; протоколом огляду місця ДТП від 16 травня 2023 року; схемою місця

ДТП; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; довідкою «Центра матері та дитини ім. Руденко», про те, що ОСОБА_5 16 травня 2023 року звернувся до лікарні і йому було встановлено діагноз: Забій лівого стегна; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,відповідно до яких він дійсно скоїв наїзд на пішохода.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітньою особою. У відповідності до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 127) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про неповнолітню особу ОСОБА_2 , щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 44, 221, 245, 276, 277, 283-287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП, на підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик