ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

14.11.2022 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

15.11.2022 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

16.11.2022 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

17.11.2022 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

19.11.2022 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

20.11.2022 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

21.11.2022 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

22.11.2022 року о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739733, № 739730, № 739734, № 739731, № 739729, № 739728, № 739732, № 739726 та № 739727 від 28.11.2022 року; довідкою про результати перевірки по повідомленню ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 28.11.2022 року; рапортами ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; постановою Богунського районного суду м. Житомирі від 26.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та довідкою про звільнення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №295/13206/22, №295/13208/22, № 295/13213/22, №295/13210/22, № 295/13212/22, №295/13209/22, № 295/13211/22, № 295/13214/22 та № 295/13215/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі скадені відносно однієї і тієї ж особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №295/13206/22, №295/13208/22, № 295/13213/22, №295/13210/22, № 295/13212/22, №295/13209/22, № 295/13211/22, № 295/13214/22 та № 295/13215/22. Присвоїти об`єднаній справі унікальний номер судової справи № 295/13206/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.