Справа № 541/3117/22
Номер провадження3/541/26/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5318 від 05.12.2022 року, за результатами позапланової виїздної превірки ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ» встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ» порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.200.1, п.200.4 ст. 200 та п.201.1 п. 201.10.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 9090109 грн. в тому числі за липень 2 грн., серпень 2022 5 274097 грн та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін податкову накладну га загальну суму обсягу постачання 19838 грн в т.ч. за листопад 2021 19838 грн, відповідальність за що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №5318 від 05.12.2022 року (а.с.1), копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ» (а.с.2-7).

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 536 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 163-1, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень) на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 09.01.2023.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський