Справа №591/5278/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є.В.
Номер провадження 33/816/102/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 591/5278/22 за апеляційною скаргою захисника ПШЕНИЧНОГО С. І. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2022, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Пшеничного С. І.,

установив:

У поданій апеляційній скарзі захисник ПШЕНИЧНИЙ С. І. просить скасувати постанову судді та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу правопорушення, оскільки була грубо порушена процедура складання та оформлення протоколу про військове правопорушення, зазначені в протоколі відомості щодо часу, місця виявлення ознак правопорушення та посадових осіб, які його виявили не відповідають дійсності, місцезнаходження тимчасового базування підрозділу в/ч, в якій проходить службу його підзахисний знаходиться за іншою адресою, а тому останній фізично не міг перебувати за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка різниться з адресою в протоколі затримання ОСОБА_1 . Ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у його підзахисного безпосереднім командиром підрозділу на території розташування в/ч, який і мав всі повноваження на складання протоколу і який спричинив тілесні ушкодження, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.

Згідно постанови судді, 22.10.2022 о 01:10 солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби був затриманий на території СЗВ ВСП з підозрою на алкогольне сп`яніння. Відповідно висновку КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 948 від 22.10.2022 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Пшеничного С. І., які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 419 від 22.10.2022, суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано та об`єктивно підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 22.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стан алкогольного сп`янінні (а. с. 5);

- протоколом серії КИС № 419 про адміністративне затримання від 22.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 22.10.2022 було затримано для припинення правопорушення та складання протоколу про військове адміністративне правопорушення (а. с. 6);

- рапортом молодшого сержанта ОСОБА_4 , з якого убачається, що 22.10.2022 об 01:10 ним на території СЗВ ВСП був затриманий солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в його супроводі останній був доставлений до медичного закладу, в ході проведення огляду у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат якого 1,05 проміле (а. с. 8);

- рапортом солдата ОСОБА_5 , згідно якого він 22.10.2022 об 01:10 на території СЗВ ВСП затримав ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в його супроводі останній був доставлений до медичного закладу, в ході проведення медичного огляду у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат якого - 1,05 проміле (а. с. 9).

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів передбачена ст. 172-20 КУпАП, диспозицією ч. 1 якої визначені наступні підстави: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території в/ч, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території в/ч в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а згідно ч. 3 цієї статті встановлена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території в/ч або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза в/ч, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, ЗСУ, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією рф проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, тому ОСОБА_6 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), внаслідок чого в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, зокрема того, що військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Що стосується доводів захисника з приводу того, що протокол відносно його підзахисного складений з грубим порушенням процедури його складання та оформлення, то вони не заслуговують на увагу та задоволенню не підлягають.

Механізм складання протоколів про військові правопорушення встановлений «Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 № 329 (далі - Інструкція), додатком 1 до якого затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення КУпАП.

Відповідно п. 4 Розділу II Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а згідно п. 2 Розділу І цієї Інструкції протокол про військове правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати: командири (начальники) в/ч (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) в/ч, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів військового управління ЗСУ, органу управління ДССТ, які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління СП, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління СП.

Протокол серії КИС № 419 від 22.10.2022 відносно ОСОБА_1 складений у відповідності до вимог вищезазначеної Інструкції, зокрема він містить місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та складений уповноваженою посадовою особою, наділеною таким правом згідно вимог Інструкції. При цьому у протоколі також відображені письмові пояснення ОСОБА_1 , які викладені на окремому аркуші, згідно яких він 22.10.2022 вживав алкогольні напої і після того як вжив алкоголь був помічений на території СЗВ ВСП та затриманий за підозрою на алкогольне сп`яніння, в подальшому направлений до КНП СОР «ОКМЦСНЗ» для проходження огляду, згідно висновку якого перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с.7).

Твердження сторони захисту про те, що ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 безпосереднім командиром підрозділу, який спричинив останньому тілесні ушкодження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. При цьому факт спричинення тілесних ушкоджень не є тією обставиною, яка унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, або дозволяє останньому як військовослужбовцю вчиняти протиправні дії, передбачені диспозицією цієї норми матеріального закону.

Крім того, ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_7 могли бути виявлені як безпосереднім командиром підрозділу (спочатку), так і посадовими особами СЗВ ВСП (у подальшому), які і склали протоколи про затримання та про адміністративне правопорушення, що не суперечить вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на неправильність написання прізвища ОСОБА_1 у матеріалах справи, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », хоча дійсно має місце, але не виключає можливість притягнення останнього до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки має місце явна технічна описка, яка може бути виправлена суддею суду першої інстанції в порядку ст. 304 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, ОСОБА_1 та його захисником не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Суддя суду першої інстанції не вийшов за межі зазначених у протоколі обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою посадовою особою СЗВ ВСП, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності і взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд у повній мірі врахував загальні принципи та правила накладення стягнення, передбачені ст. 23, 33-35 КУпАП, призначене стягнення є мінімальним за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2022 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ПШЕНИЧНОГО С. І. на цю постанову судді - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов