Провадження №: 3/755/6305/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 2711337 від 11.09.2023 року, ОСОБА_1 , 11 вересня 2023 року, о 17 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 25, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася та пояснила, що працює в кіоску менше місяця не офіційно.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Лушкін М.Ю. просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 безпідставно, без участі свідків або понятих. Крім того, зазначив, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь яких інших осіб. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську ( підприємницьку ) діяльність. Закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить фактичних даних необхідних для вирішення справи, а саме не вказано якими саме тютюновими виробами ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, зокрема, відсутність будь яких належних доказів, щодо фактичної реалізації ОСОБА_1 нікотиновмісних товарів, адже відсутні будь яких записів із боді камер працівників поліції, не зафіксований факт продажу цигарок, відсутні докази отримання прибутку від продажу, не має доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, все ґрунтується виключно на словах працівника поліції.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Стаття 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Лушкіна М.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, які не спростовуються наданими матеріалами, а відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, вивчивши наявні докази в їх сукупності, необхідно провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 156, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: