Єдиний унікальний номер №175/4094/22
Провадження № 3/175/2164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ «КАЙМАН» (), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно до протоколу №19526/04-36-04-08/41880726 від 09 листопада 2022 року, при перевірці «АБ «КАЙМАН» (), головним державним інспектором Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Богомол Н.І., відповідно норм законодавства було встановлено, фактом несвоєчасного подання у встановлені законодавством терміни платіжних доручень до установ банків на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань по єдиному податку відповідно до Податкової Декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 03 серпня 2022 року за липень 2022 року по терміну сплати 30 серпня 2022 року (фактична сплата відсутня) та Податкової Декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 20 вересня 2022 року по терміну сплати 30 вересня 2022 року (фактична сплата відсутня), чим порушено п.57.1 ст.57 та п.п.69.1 п.69 підрозділ 10 розділ ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ, зі змінами та доповненнями (акт перевірки від 19 жовтня 2022 року №15911/04-36-04-08/41880726).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, викликався в судове засідання за допомогою поштового зв`язку, проте про причини своєї неявки не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не надавав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №15911/04-36-04-08/41880726 від 19.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення №19526/04-36-04-08/41880726 від 09.11.2022 року та іншими матеріалами у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 163-2 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 2 ст. 163-2, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.Г. Васюченко