Провадження № 3/686/6857/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2023 року о 10 год. 58 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку під номером 61//1-А по вул. Козацькій, що в м. Хмельницькому в порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки MAZDA, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та будучи причетним до ДТП залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не міг здійснити наїзд на прикований транспортний засіб, бо не чув удару, тому й продовжив рух.

Оцінюючи зібрані у справі докази, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди порушником та зіткнення вказаних транспортних засобів в дворі будинку № 61/1-А по вулиці Козацькій у м. Хмельницькому заперечувався, що підтверджується його поясненнями зазначеними у протоколі поро адміністративне правопорушення та в ході розгляду справи.

Однак, як убачається з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , що належний їй транспортний засіб був припаркований в дворі будинку з 13.08.2023 з 16 години, наступного дня вона виявила пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера з правої сторони та залишки фарби біля автомобіля. Поблизу автомобіля був залишений аркуш паперу з номером телефону свідка, яка повідомила, що бачила як автомобіль ВАЗ 4430 ХМ рухався заднім ходом та здійснив наїзд на її автомобіль.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 КУПАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Однак, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, котре не завдало істотної шкоди потерпілій, особи порушника, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, вік порушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 122-4,124, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: