Справа № 296/304/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль, Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця, місце служби й посада: військова частина НОМЕР_1 , офіцер планування штабу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.11.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А3316 №20 від 04.01.2023 року, 16 грудня 2022 року о 17 год 00 хв, при перевірці наявності особового складу, який перебуває у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена відсутність офіцера групи планування штабу частини лейтенанта ОСОБА_1 . Про відсутність військовослужбовця за місцем несення служби була здійснена доповідь командиру частини та командуванню Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (згідно з встановленим порядком. Про свою відсутність та/або вибуття з місця несення служби лейтенант ОСОБА_1 свого безпосереднього командира (начальника) та посадову особу, яка виконує обов`язки командира в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 - старшого оперативної групи капітана ОСОБА_2 , не попереджав.

До місця несення служби лейтенант ОСОБА_1 прибув (повернувся) об 11 год 50 хв. 17.12.2022, про що була здійснена відповідна доповідь. Свою відсутність за місцем несення служби та неповідомлення про таке свого командира (начальника) лейтенант ОСОБА_1 пояснив необхідністю звернення до стоматолога та усунення поламання свого мобільного телефона.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією лейтенант ОСОБА_1 , здійснив військове адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив що не думав, що це буде вважатися залишенням військової частини, оскільки ночував на квартирі, свою помилку зрозумів.

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії А3316 № 20 від 04.01.2023 року;

- посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 ;

- витяг із наказу № 46 від 05.03.2021 року;

- доповідь по факту самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцем військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 від 17.12.2022 року;

- витяг із наказу № 334 від 18.12.2022 року;

- бланк отримання пояснень від 06.01.2023 року;

- пояснення;

- службова характеристика;

- витяг з наказу №156 від 23.06.2022;

- наказ №486 від 19.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому кається, відповідні висновки ним зроблені, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко