ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/360/23

Пров. №3/766/1842/23

24.07.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановила

До Херсонського міського суду Херсонської області із відділу №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонськійобласті надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно змісту протоколу суть правопорушення полягає в наступному «10.06.2023року близько 19години біля будинку №106 по вул. Сухарній у м. Херсоні у громадському місці гр. ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидала гуманітарну допомогу у подвір`я, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні саме хуліганства не визнала. Пояснила, що вона не мала на меті порушувати громадський порядок. У неї сталася сварка з ОСОБА_3 через те, що ОСОБА_3 вимагала надати ключі від сусіднього будинку, які перебували у неї, а власниця будинку виїхала. Про передачу ключів вів розмову сусід, який при цьому висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 сильно рознервувалася, взяла ящик із гуманітарною допомогою, який отримала при розподілі від ОСОБА_3 , пішла до двору ОСОБА_3 і почала кидати продукти, які знаходилися в ящику, в її двір.

При цьому ОСОБА_4 визнала, що її поведінка була недостойною.

ОСОБА_3 , яка в протоколі зазначена потерпілою, також пояснила, що сварка з ОСОБА_1 сталася через ключі до сусідського будинку, який пустував, а ключі перебували у ОСОБА_1 . Але після того, як сварка скінчилася і ОСОБА_3 пішла до свого будинку, через деякий час ОСОБА_5 підійшла до її двору і почала кидати продукти у сторону ОСОБА_3 , від ударів яких вона ухилилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, додані до протоколу документи, суддя прийшла до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ організацій.

Посягання на ці відносини здійснюється в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних(громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною,нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування в свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживають на одній вулиці у сусідніх будинках, і в цьому ж місці між ними виник конфлікт. Тобто, це було не громадське місце. Конфлікт виник на побутовому грунті і поведінка ОСОБА_1 хоч і не відповідала нормам добросусідства, але в неї не було мотиву порушення громадського порядку.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що у ОСОБА_1 був умисел на порушення громадського порядку, що було порушено громадський порядок чи спокій громадян.

З урахуванням викладених обставин суддя прийшла до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність складу правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173КУпАП, суддя

постановила

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10( десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЧерниш О. Л.