Номер провадження 3/521/1562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю представника військової частини Теплюка К.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військові адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який проходить військову службу на посаді командира взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про військові адміністративні правопорушення встановлено наступне.

15.12.2022 року о 19:00 годині без дозволу своїх командирів, без поважних причин та з метою ухилення від виконання службових обов`язків, капітан ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. О 16:15 16.12.2022 року останній повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , більш точне місце розташування зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану).

Крім того, 15.12.2022 року о 09:00 годині на території розташування військової частини НОМЕР_1 з ознаками вживання спиртних напоїв з`явився та в подальшому перебував командир взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу капітан ОСОБА_1 , який був направлений на медичний огляду до КНП №ООМЦПЗ`ООР».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №33 від 16.12.2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення №34 від 16.12.2022 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 року на підставі ст. 36 КУпАП було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18732/22 (провадження 3/521/1562/23) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/18741/22 (провадження 3/521/1565/23) за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини за протоколами підтвердив, вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Запевнив, що вважає свою поведінку неприпустимою та зобов`язується виправитись у найближчий час.

Представник військової частини в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вже неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проте адміністративні стягнення у виді штрафу не виконав, тим самим вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Надав документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Так, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №33 від 16.12.2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №34 від 16.12.2022 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП встановлено фактичні обставини правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1 . При цьому, останній з протоколами повністю згоден та їх зміст, кваліфікацію дій не оскаржує.

Оцінюючи наданий доказ, суд вважає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони складені уповноваженою особою, їх зміст відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, вказані протоколи містять підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала, у тому числі й відомості про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції України та його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Протоколи складені уповноваженою особою - в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Судом встановлено, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Диспозиція ч. 1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Частиною ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 4 статтею 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, (ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; ч. 3 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб), вчинені в умовах особливого періоду.

Вiдповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зокрема, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобiлiзацiю», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX вiд 03.03.2022 року, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який було продовжено до теперішнього часу.

Беручи до уваги письмові пояснення та наданні ОСОБА_1 покази в судовому засіданні, який вину у вчиненому визнав в повному обсязі та жалкує з приводу вчиненого, суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам, що зазначені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: складено протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №33 від 16.12.2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №34 від 16.12.2022 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненому, іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є вид адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 діб, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є вид адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб. На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 діб.

Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 172-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 7 листопада 2022 року № 757/2022» від 16 листопада 2022 року №2738-IX, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, а саме:

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Згідно з ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного поміщення на гауптвахту.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко