Справа № 484/286/23
Провадження № 3/484/206/23
Постанова
Іменем України

18.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.01.2023 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Головченці Летиченського району Хмельницької області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , місце роботи, посада - старший солдат, старший механік -водій відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 4 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 172-20 КУпАП

встановив

09 січня 2023 року о 12 год. 55 хв. перебував на території підрозділу у стані алкогольного сп`яніння під час виконання підрозділом бойового завдання у Первомайському районі Миколаївської області в умовах особливого періоду та пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager , внаслідок чого встановлено результат - 1,46 проміле алкогольного сп`яніння. Акт медичного огляду лікаря на стан сп`яніння підтверджує вживання алкоголю старшим солдатом ОСОБА_1 .
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: