overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.23 Справа № 396/61/23
Провадження № 3/396/87/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кушмирка, Шалданештського району, Республіка Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, офіційно не одруженого (співмешкає), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року, близько 15.40 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживає разом, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, чим могло бути завдано фізичної та психологічної шкоди останньому.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув надавши до суду заяву, в якій вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, зобов`язався більше не вчиняти подібних правопорушень та просить розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №322124 від 02.12.2022 року, заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить у сумі 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 215/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083709 від 07.12.2022 (а.с.3), рапортами працівників поліції (а.с.5, 9), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7) та копією постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 (а.с.12-13).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Номер провадження: 33/813/165/23
Головуючий у першій інстанції Строілов С. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 16 грудня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 16 грудня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді шарфу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн з покладенням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с. 16).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що не згоден з оскаржуваною постановою суду, оскільки судом не враховано всі фактичні обставини справи, а зібрані та дослідженні в суді докази не є достатніми для визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Апелянт, в свою чергу, також повністю заперечує факт керування транспортним засобом та підписання пояснень від його імені (а.с. 19-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Суворовського районного суду м. Одеса було винесено 16 грудня 2022 року, апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 27 грудня 2022 року, тобто апелянт звернувся до суду із відповідною апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 16 грудня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа № 585/6/23
Номер провадження 3/585/38/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електрозварником «Завод Кобзаренко», паспорт серії НОМЕР_1 від 22.07.2022 р.,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року о 19 год. ОСОБА_1 у власному автомобілі ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 , розташованому на проїздній дорозі, що веде вправо від автодороги Ромни-В.Бубни, на відстані близько 500 м від повороту на с. Рогинці та за 200 м від ставку, зберігав заборонені знаряддя лову сітки з волосині в кількості 3 шт., чим порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №002698/330 від 06.12.2022 року (а.с.1), протоколом огляду від 16.11.2022 року ( а.с.3).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 85-1 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень, з конфіскацією сітки з волосині в кількості 3 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м. Рівне

Справа № 569/11743/22

Провадження 33/4815/68/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю адвоката Коробової Т. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 рокувідносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 676/851/23
Провадження № 3/676/290/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , студентки КЦПДО,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 26.01.2023 року близько 14 год. 50 хв. на території навчального закладу ПЦ «ПТО» по просп. Грушевського, 2а м. Кам`янець-Подільського курила сигарети «Winston», чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630065 від 26.01.2023 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що вона являється неповнолітньою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №: 452/134/23
П О С Т А Н О В А
12 січня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В.,
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-
04.01.2023 року ДОП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
05 січня 2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_2 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.
Постанова суду від 09.01.2023 року про примусовий привід особи в судове засідання, призначене на 12.01.2023 року, залишилася невиконаною.

За таких обставин, даний матеріали справи не можуть бути прийняті судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя
Справа № 717/256/23
Номер провадження 3/717/128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічного відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31 січня 2023 року у період з 20 години до 20 години 30 хвилин в ході проведення перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 0036/2-0038 прикордонних знаків, порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вийшов на службу відповідно до графу несення служби та не виконував посадові обов`язки, а перебував у пункті обігріву, чим порушив п.2 розділу 2 глави ІІ та підпункту 11 пункту 2 розділу 2 глави ІІ ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 року, затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-12 КУпАП

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31 січня 2023 з 20 години по 20 годину 30 хвилин порушив правила несення служби, зайшов в пункт обігріву, так як забув тепловізор, а такж при ньому був особистий мобільний телефон, так як в нього захворіла бабуся, якою він опікується.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 134057 від 01 лютого 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 725/6832/22
Номер провадження 3/725/843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 08 березня 2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2022 року о 22 год. 05 хв. у м. Чернівці по вул. Машинобудівників,22, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «CHELLI DUC», без державного номерного знаку, без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Судом 07.12.2022 року, 09.01.2023 року, 18.01.2023 року, 03.02.2023 року та 21.02.2023 року були винесені постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 11.11.2022 року, за ч.5 ст.126 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут, Донецької обьласті, проживаючого АДРЕСА_1 , прирядженого до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до адміністративної відповідальності притягався 30.10.2022 року по ч.3 ст.172-20,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП - 454/10/23, 454/11/23, складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/10/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук