Код суду 233 № 233/484/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин перебуваючи біля буд. 29 а по вул. Театральна в м. Костянтинівка, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами в порушення абз. 1 ч. 4 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить телефонограма. Крім того в матеріалах справи міститься заява в якій останній просив справу розглядати без його участі. Свою провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та його заяву про розгляд справи без його участі вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 077041 від 13 січня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 січня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 13 січня 2023 року знаходився біля буд. 29 а по вул. Театральна в м. Костянтинівка де виставив стіл та на нього розклав пачки з тютюновими виробами для продажу. Ліцензії на продаж тютюнових виробів не має. Таким чином продаж тютюнових виробів здійснює на протязі останніх 14 днів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 січня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 13 січня 2023 року приблизно о 09 годині 50 хвилин придбав пачку цигарок Love за 75 грн у невідомого чоловіка на АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 від 1 3 січня 2023 року відповідно до якої останній дозволяє працівникам поліції провести огляд належних йому цигарок різних марок без дозволу суду;

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 160 від 13 січня 2023 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання тютюнові вироби а саме: тютюнові вироби «Собраніє» у кількості 19 пачок, тютюнові вироби «Кент» товстий у кількості 19 пачок, тютюнові вироби «Монтекарло» у кількості 52 пачки, тютюнові вироби «Вест» у кількості 32 пачки, тютюнові вироби «ЛД» у кількості 32 пачки, тютюнові вироби «ЛМ» у кількості 19 пачок, тютюнові вироби «Кент» тонкий у кількості 11 пачок, тютюнові вироби «Вінстон» тонкий у кількості 31 пачка, тютюнові вироби «Прима люкс» у кількості 14 пачок, тютюнові вироби «Филип Морис» у кількості 8 пачок, тютюнові вироби «Лове» у кількості 35 пачок, тютюнові вироби «Мальборо» у кількості 11 пачок, тютюнові вироби «ЛД» товстий у кількості 7 пачок, тютюнові вироби «Бонд» товстий у кількості 13 пачок, тютюнові вироби «Прилуки» у кількості 25 цигарок - 27 пачок, тютюнові вироби «Прилуки» у кількості 11 пачок, тютюнові вироби «Ротманс» у кількості 28 пачок, тютюнові вироби «Лайкистрайк» у кількості 15 пачок, тютюнові вироби «Винстон» з капсулою у кількості 5 пачок, тютюнові вироби «Бонд демі» у кількості 8 пачок, тютюнові вироби «ЛМ демі» у кількості 5 пачок. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 160;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення яка підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснив продаж тютюнових виробів з рук.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом серії ВАВ №077041 від 13 січня 2023 року, а саме 402 пачки цигарок різних марок поміщених на зберігання до камери схову речових доказів відповідно до квитанції № 160 від 13 січня 2023 року.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник