Справа № 488/3939/23
Провадження № 3/488/1244/23
П О С Т А Н О В А

09.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч. 5 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17.05.2023 року Корабельним районним судом міста Миколаєва (488/1477/23) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років,

- 17.05.2023 року Корабельним районним судом міста Миколаєва (488/1474/23) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення ААД № 414510 та ААД № 414511 від 25.09.2023 року: 25.09.2023 року об 11:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 116 в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, млява мова, почервоніння очей, підвищена жвавість) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Крім того, 25.09.2023 року об 11:40 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 116 в м. Миколаєві, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав.

Крім того, підпис ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення свідчить про складання протоколів в присутності ОСОБА_1 , отже, йому достовірно було відомо про існування протоколів і його подальший розгляд в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 414510 та ААД № 414511 від 25.09.2023 року, копією постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17.05.2023 року, копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 17.05.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ № 546299 від 04.05.2023 року, довідкою УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідкою Управління патрульної поліції про те, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не значаться, а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КупАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинена двічі протягом року та ст. 126 ч. 5 КупАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який неодноразово раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, проте належних висновків не зробив, а тому відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому в розумінні ст. 130 КУпАП він є не водієм, а іншою особою. За таких обставин суд застосовує до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував під час інкримінованих правопорушень, підстав для оплатного вилучення зазначеного автомобіля суд не вбачає.

Керуючись статтями 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/1244/23 та 3/488/1242/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/1244/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених статтями 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КупАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко