Провадження № 3/127/8409/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 27.10.2022 року о 11 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул. Блока, 14, керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки в повному обсязі на боді-камеру 472310. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2022 року ОСОБА_1 разом з адвокатом Левицькою-Корчун В.І., яка здійснює його захист, з`явилися до суду, ознайомились з матеріалами справи та були повідомлені про дату та час наступного судового засідання (21.12.2022 року), що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

На адресу суду 19.12.2022 року надійшло клопотання адвоката Левицької-Корчун В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, 21.12.2022 року розгляд справи був перенесений на іншу дату, а саме на 12.01.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

В судове засідання, яке відбулось 12.01.2023 року ОСОБА_1 та його захисник Левицька-Корчун В.І. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 та його захисника не надходило.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 27.10.2022 року о 11 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул. Блока, 14, керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки в повному обсязі на боді-камеру 472310.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Таким чином, так як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним п. 2.5 ПДР України, матеріалами справи повинно бути підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти вказаний огляд.

З оглянутого в судовому засіданні відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції вбачається наступне. ОСОБА_1 27.10.2022 року рухаючись по вул. Блока на автомобілі Renault Megane був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного в медичному закладі. ОСОБА_1 вказав, що відмовляється пройти огляд і що він зараз порадиться зі своїм захисником. На відеозаписі зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 дзвонить та порадившись з захисником, повідомляє працівникам поліції, що він згодний пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Разом з тим, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 що «вже пізно, протокол відносно нього вже фактично складено, відмова зафіксована на боді-камеру».

Таким чином, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції суперечить обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , скориставшись правом на правову допомогу, погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 пункт 2.5 ПДР України не порушував, оскільки погодився пройти огляд. Факт того, що у вказаний час він висловив одночасно відмову та бажання порадитись з захисником, не є невиконанням п. 2.5 ПДР, а є реалізацією ним права на захист, після скористання яким він дав згоду і бажав пройти огляд.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: