Справа № 576/161/23
Провадження № 3/576/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Опанасенко Т.В., захисника Слєпченка С.А., розглянувши матеріали, що надійшли третьої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора ПРТРК протитанкової групи відділення вогневої підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2023 р. о 18-й годині, у мовах особливого періоду, самовільно, без дозволу та без поважних причин, залишив місце постійної дислокації підрозділу (місце служби) 13 прикордонної застави третьої прикордонної комендатури.

У судовому засіданні, що відбулось 23.02.2023 р. ОСОБА_1 свою провину не визнав. Він пояснив, що 18.01.2023 р. о 18-й годині він знаходився на місці постійної дислокації. Пояснення, які були долучені до протоколу відібрали в нього під тиском.

У судове засідання призначене на 09.03.2023 р. ОСОБА_1 , клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Однак він був представлений своїм захисником - адвокатом Слєпченком С.А., який у суді повідомив, що справу можливо розглянути без участі його підзахисного.

Захисник Слєпченка С.А. вважав, що справу слід закрити, оскільки не було доведено, що ОСОБА_1 був відсутній на місці служби, не було проведено відповідного службового розслідування, свідки не були зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_2 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Слєпченка С.А., суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини. Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У відповідності із ч. 4 преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», дія Статуту поширюється на військовослужбовців Державної прикордонної служби України.

Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції до 27 січня 2023 року).

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням захисника комендант третьої прикордонної комендатури підполковник ОСОБА_2 показав, що 18.01.2023 р. вранці ОСОБА_1 було визначено місце дислокації, де він повинен був знаходитись та у разі необхідності вийти на завдання. ОСОБА_1 18.01.2023 р. до 18-ї години знаходився у визначеному місці несення служби. З 18-ї години він покинув місце несення служби на три години. Командиром було зафіксовано цей факт. Повернувшись на місце дислокації о 21-й годині ОСОБА_1 пояснив, що відлучався, щоб придбати алкоголь. Однак, потім він відмовився від цих пояснень, зазначаючи, що був неподалік від місця дислокації.

Будь-яких аргументів, які б давали підстави сумніватися у показаннях цього свідка, ОСОБА_1 приведені не були.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції до 27 січня 2023 року), як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинені в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення містить фабулу із зазначенням нормативно-правових актів, що були порушені ОСОБА_1 .

Відсутність висновку службового розслідування не впливає на приведені вище висновки суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-11, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП КУпАП (в редакції до 27 січня 2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний