Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/314/22
Провадження № 3/945/38/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парутине Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.04.2022 року об 11 годині 00 хвилин, рухаючись по 6 км автодороги Т-1507 у Миколаївському районі Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Renault Clio-Symbol, номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,27 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що того дня взагалі не керував вищезгаданим транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: роздруківкою з технічного засобу Alcotester Drager від 28.04.2022 року, відповідно до якої кількісний показник алкоголю, виявленого у ОСОБА_1 склав 0,27 проміле (а.с.1); даними встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210527 від 28.04.2022 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній вказав, що 28.04.2022 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 на транспортному засобі свідка автомобілі марки Рено, номерний знак НОМЕР_3 , поїхали з с.Парутине до м.Миколаєва. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 . Свідок і ОСОБА_1 заїхали до с.Велика Корениха, щоб з берега річки подивитись на м.Миколаїв. Після цього, ОСОБА_1 попросив свідка сісти за кермо автомобіля останнього, на що він погодився. Доїжджаючи до АЗС в с.Велика Корениха, на блок-посту, їх зупинили працівники поліції, які помітили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер. Результат огляду склав 0,27 проміле. На пропозицію працівника поліції проїхати до медичного закладу, щоб додатково пройти медичний огляд, ОСОБА_1 відмовився, оскільки погодився із результатами приладу Драгер. Свідку особисто було невідомо, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також, із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує факт керування ним транспортним засобом автомобілем марки Renault Clio-Symbol, номерний знак НОМЕР_3 . Крім того, ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що перед початком керування транспортним засобом дійсно вживав алкогольний напій, а саме: випив одну пляшку Рево. Поміж інше, ОСОБА_1 зазначив, що погоджується із результатами технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,27 проміле, у зв`язку із чим їхати до медичного закладу для проходження додаткового медичного огляду на стан сп`яніння, необхідності немає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показами допитаного в судовому засіданні поліцейського інспектора СРПП ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Найдича О.С., який надав суду такі покази. Так, 28.04.2022 року в денний час, надійшло повідомлення, що на блок-посту, в районі 6 км автодороги Т-1507 у Миколаївському районі Миколаївської області, був зупинений автомобіль марки Renault Clio-Symbol, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який має візуальні ознаки алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, на що останній погодився. Після проведення огляду, було встановлено, що кількісний показник алкоголю, виявленого у ОСОБА_1 , складає 0,27 проміле. Додатково ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, однак, він відмовився, мотивуючи відмову тим, що погоджується з результатами технічного засобу Alcotester Drager.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський