cправа № 566/1307/23
провадження №3/566/718/23
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглядаючи матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

07 грудня 2023 року, через канцелярію суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості іншого фахівця у галузі права, що надає юридичну допомогу - ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги посилається на копію довіреності, видану ОСОБА_1 та посвідчену 07.12.2023 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Моравецьким В.Р., якою уповноважено ОСОБА_2 бути його представником, в тому числі, в місцевих судах та копію диплома бакалавра, виданого на ім`я ОСОБА_2 за освітньою програмою «Право».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Так, у рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України, ст. 44 КПК України, ст. ст. 268, 271 КУпАП зазначено, що з метою забезпечення реалізації закріплених прав і свобод людини і громадянина Конституція України встановлює відповідні правові гарантії. Зокрема, в частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. Право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.

Держава в особі відповідних органів визначає певне коло суб`єктів надання правової допомоги та їх повноваження. Аналіз чинного законодавства України з цього питання дає підстави визначити, зокрема, такі види суб`єктів надання правової допомоги:

- державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо);

- адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний професійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах (частина друга статті 59 Конституції України);

- суб`єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України;

- об`єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод (частина перша статті 36 Конституції України).

Незважаючи на приписи статті 268 КУпАП та тлумачення вказаної норми Конституційним Судом України, щодо права вибору захисника, ОСОБА_1 не надав відповідних доказів про те, що ОСОБА_2 , будучи фахівцем у галузі права та за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Зокрема, до клопотання не приєднано відомостей про те, що ОСОБА_2 згідно закону, відноситься до визначених державою суб`єктів надання правової допомоги (державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги; адвокатура України; суб`єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку визначеному законодавством України; об`єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод).

Таким чином, у відсутності письмових відомостей, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, клопотання про його залучення є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звертатися з клопотанням про залучення захисника або іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи з приєднанням відповідних документів, які підтверджують його повноваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 в якості іншого фахівця у галузі права, що надає юридичну допомогу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для повторного звернення з клопотанням про залучення захисника або іншого фахівця у галузі права, що надає юридичну допомогу.

Повне судове рішення виготовлено 22.12.2023.

Суддя: