П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №556466 від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 , 29 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у м. Дніпро, пр-т Слобожанськийй, е/о №436 керував транспортним засобом ЮМЗ н/з НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічну справність транспортного засобу та не стежив за його технічним станом під час руху, в наслідок чого один з штангових токоприймачів від`єднався від контактів ЛЕП, в результаті було допущено наїзд на е/о 436, чим спричинив відрив плафону ліхтаря вуличного освітлення, який впав на землю, а уламки від нього впали та розбили лобове переднє скло авто ТК CTJ-ВП5 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який буксирував транспортний засіб ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , які зупинились позаду, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 а,б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, Правил дорожнього руху України за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не порушував. Зазначив, що дійсно керував транспортним засобом ЮМЗ д/н НОМЕР_1 , який був у в справному стані, тролейбус знаходився в лівій смузі руху, права була перекрита огородженням та фізично не міг достати до опори або до дротів електроопори т її ліхтарів.

Захисник-адвокат Торубаров А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №556466 від 29 вересня 2023 року не відображає усіх обов`язкових елементів складу правопорушення та фактів, які мають значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме не конкретизовано працівниками поліції суті вчиненого ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , також з`явились у судове засідання та повідомили, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.3а,б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, ані протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №556466 від 29 вересня 2023 року, ані матеріалами справи не підтверджено порушення вищезазначеного пункту.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №556466 від 29 вересня 2023 року, доданих до нього матеріалів, судом не було здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.2.3а,б Правил дорожнього руху України, та скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко