ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/548/23 Справа № 204/6470/22 Суддя у 1-й інстанції - Дружинін К.М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання захисника Ільющенка Юрія Анатолійовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір у сумі 496,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником Ільющенко Ю.А. подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що в судове засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яке було призначено на 06.10.2023 року ОСОБА_1 не було викликано, судові повістки та смс-повідомлення на його поштову адресу та телефон не надходили, у зв`язку з чим судовий розгляд було проведено без участі ОСОБА_1 . До того ж, вказує, що про оскаржувану постану захисник дізнався лише після того, як 07.02.2023 року на адресу Красногвардійського районного суду було направлено запит про надання інформації стосовно стану розгляду цієї справи, у відповідь на який 24.02.2023 року стороною захисту було отримано відповідь місцевого суду щодо стану розгляду справи та копію оскаружваної постанови від 06.10.2022 року. Отже, захисник вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання захисника Ільющенка Ю.А. про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла 30 серпня 2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.08.2022 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи суддю Дружиніна К.М. (а.с.5). Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити дату призначення судового розгляду цієї справи, а також у справі відсутні відомості щодо належного виклику до суду ОСОБА_1 , тому як наслідок, 06 жовтня 2023 року судове засідання відбулось за відсутності ОСОБА_1 й повідомлення про своєчасне отримання копії судового рішення у справі відсутнє. Проте, як стверджує апелянт і про що свідчать матеріали справи, про існування оскаржуваного рішення захисник дізнався лише 24 лютого 2023 року після того, як отримав відповідь від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3940/23-Вих від 18.02.2023 щодо стану розгляду справи стосовно ОСОБА_1 (а.с.24). 03 березня 2023 року захисник Ільющенко Ю.А. подав апеляційну скаргу (а.с.16-20), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Ільющенка Юрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Ільющенка Юрія Анатолійовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на 08:30 годину «20» березня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: