ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/117/23

Провадження № 3/568/122/23

24 січня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАПта ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав. Пояснив, що протягом тривало часу між ним та ОСОБА_2 існує спір щодо користування суміжними земельними ділянками. 24.11.2022 р. він знаходився на своїй земельній ділянці в с. Савчуки, Дубенського району, тоді як громадянка ОСОБА_2 безпідставно вчинила з ним сварку. Стверджує, що на образливі висловлювання в його адресу, він не відповідав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 порушує їх право користування земельною ділянкою, знищує їх урожай. 24.11.2022 р. ОСОБА_1 допустив, що його коні зайшли на територію земельної ділянки, яка належить їм на праві користування, та знищили посів пшениці. У зв`язку з чим, виникла сварка з ОСОБА_1 , під час якої він ображав їх грубими нецензурними словами, намагався вчинити бійку з ОСОБА_3 та вдарив ОСОБА_2 в ділянку вуха. Через кілька днів ОСОБА_1 не вибачився за свою поведінку, а лише глузував.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілої та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також доведена, протоколом про адміністративне правопорушегння, копією реєстраційного документа про повідомлення зі служби "102", письмовими поясненнями.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 100878 від 09.12.2022 року вбачається, що 24.11.2022 о 17:00 год. на вулиці Миру в с. Савчуки Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 обзивав ОСОБА_2 грубими нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно реєстраційного документа про повідомлення із служби "102" №2653 від 24.11.2022 року вбачається, що 24.11.22 р. о 17:18 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 працівник ферми ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою.

Із заяви ОСОБА_2 до начальника ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області №2664 від 25.11.2022 року вбачається, що остання просить вжити заходів щодо притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , який 24.11.2022 року знаходився на належній їй земельній ділянці та погрожував їй фізичною розправою.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 24.11.2022 о 17:00 год. на вулиці Миру в с. Савчуки Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 обзивав ОСОБА_2 грубими нецензурними словами, вдарив останню та погрожував їй фізичною розправою.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Вказана стаття передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман