Справа № 553/38/23
Провадження № 3/553/760/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суд міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 879192 від 27.12.2022, ОСОБА_1 27.12.2022, близько 06:30 год., здійснював торгівлю на площі Слави в м. Полтаві новорічними ялинками без відповідних дозвільних документів.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Частина 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суд звертає увагу на те, що стаття 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма, що забороняє торгівлю у визначених місцях, порушена.

Орім того, санкція частини другої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає конфіскацію предметів торгівлі, поряд з цим, у матеріалах справи відсутній протокол вилучення, як і відсутні будь-які відомості про те, де зберігаються вилучені предмети торгівлі, що унеможливлює в подальшому вирішення судом долі предметів торгівлі.

До протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження факту та місця здійснення торгівлі.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення викладені обставини про вчинення адміністративного правопорушення без врахування диспозиції частини статті, яка інкримінується.

В порушення вимог законодавства, посадовою особою органу поліції, не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, на підставі яких можна встановити наявність інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколів про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Подмаркова