Справа № 144/95/23
Провадження № 3/144/97/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

19 січня 2023 року біля 12 год., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурними словами до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вигонив із будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що періодично кричить на сина, щоб не грався в телефоні, але з будинку його не виганяє. Сина любить і зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.

ОСОБА_3 бабуся ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що онук часто тікає від батьків до неї, так як вони зловживають алкоголем та погано до нього відносяться.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425764 від 20 січня 2023 року (а.с. 2), рапорті ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 20.01.2023 року (а.с. 3), письмових заяві та поясненнях ОСОБА_3 від 20.01.2023 року (а.с. 4,7), письмових поясненнях ОСОБА_4 від 20.01.2023 року (а.с. 6).

Допитавши ОСОБА_1 , заявницю ОСОБА_3 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя