Провадження № 3/933/3/23
Справа № 933/409/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі ДОПСП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Чудієвича М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 1996 року Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року, о 18:30 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої грубої нецензурної лайки, виганяв з двору, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Чудієвич М.В., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079727 від 02.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі та надав судді пояснення, відповідно до яких він, дійсно, під впливом алкоголю, вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , та висловлювався на потерпілу нецензурною лайкою. Обіцяв більше не вчиняти насильство в сім`ї.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079727 від 02.12.2022 року містить відомості про те, що 02.12.2022 року, о 18:30 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої грубої нецензурної лайки, та виганяв з двору, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, містить відомості про отримання повідомлення зі служби 102, про заяву ОСОБА_3 , щодо конфлікту між батьком та маминим братом (а.с.6).

Заява ОСОБА_2 про прийняття заходів до ОСОБА_4 , який 02.12.2022 року вчинив конфлікт, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з двору (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 02.12.2022 року у її тітки було день народження. Під час святкування дня народження, між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з двору. На будь-які прохання припинити конфлікт не реагував (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_6 , яка є бабусею ОСОБА_2 , містять відомості, аналогічні поясненням ОСОБА_2 (а.с.9).

Пояснення ОСОБА_1 містять аналогічні відомості, надані поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . В частині самого конфлікту пояснив, що даний конфлікт виник на ґрунті того, що йому не подобається, що ОСОБА_7 користується його інтернетом. Вину у вчиненому визнав (а.с.10).

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_8 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.11), та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.