ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2022 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно дядька ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дядька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, вказавши, що дядько, який у даній справі є потерпілим, декілька днів тому побив її.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188361 від 19.12.2022 року, реєстрацією повідомлення зі служби 102 від 03.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.12.2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ № 188361 від 19.12.2022 року ОСОБА_1 03.12.2022 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно дядька ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дядька.

03.12.2022 року на службу 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що 03.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 у нього виник конфлікт із племінницею ОСОБА_1 , яка агресивно себе поводить, стукає постійно в його двері.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_3 03.12.2022 року просив вжити заходи до ОСОБА_1 , яка створює нестерпні умови для проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У другій частині цього ж будинку, розділеній стіною, проживає його племінниця ОСОБА_1 . Остання постійно створює йому нестерпні умови для проживання, пошкоджує майно, гупає по стіні та виражається нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 проживає поруч у другій частині будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що 03.12.2022 року у неї з ОСОБА_3 виникло словесне непорозуміння, в ході якого останній її провокував та бив. Вона зі свого боку дійсно виражалася на його адресу нецензурними словами та погрозами.

Інші докази, які містяться в матеріалах справи суд не бере до уваги, оскільки вони стосуються події, яка відбулася 29.11.2022 року та не мають відношення до події, яка відбулася 03.12.2022 року та щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 року (реєстрацією повідомлення зі служби 102 від 29.11.2022 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.11.2022 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 29.11.2022 року).

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на інших родичів, зокрема, дядька та племінницю.

Так, з показань ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що вони є дядьком та племінницею.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 судом встановлено, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно на його адресу.

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні провину не визнала, оскільки остання, надаючи письмові пояснення працівникам поліції, повідомила їм, що між нею та ОСОБА_3 виникло непорозуміння під час якого вона виражалася на його адресу нецензурними словами.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 03.12.2022 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно дядька ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дядька.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки нею вчинено дії психологічного характеру (ображала нецензурною лайкою) внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру (ображала нецензурною лайкою) внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично не визнала своєї вини, дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: