ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/81/23 Справа № 205/5284/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Зінчука Валерія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з винесеною постановою, захисник Зінчук В.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотаннням про поновлення строку на окарження судового рішення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови, захисник посилається на те, що у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 не був присутній та повний текст оскаржуваного рішення від 20.10.2022 він не отримував, тоді як ні на адресу ОСОБА_3 , ні його захисника копію постанови суд не направляв, а про існування судового рішення він дізнався з ЄДРСР, тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вислухавши захисника Зінчука В.Д., який підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши доводи клопотання та докази у справі про адміністративне правопорушення, якими воно обґрунтовується, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було винесено постанову, строк оскарження якої в апеляційному порядку сплив 31.10.2022, в той час як апеляційну скаргу захисник Зінчук В.Д. в інтересах ОСОБА_2 подав 23.11.2022, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Згідно із ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови та оцінюючи доводи клопотання щодо поважності причин пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції виходить з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчасного направлення та отримання стороною захисту копії повного тексту оскаржуваної постанови.

Отже, за наведених обставин, суд визнає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, та з метою доступу до правосуддя, й забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Зінчука Валерія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року, задовольнити.

Поновити захиснику Зінчуку Валерію Дмитровичу в інтересах ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко