№ 536/460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року о 16.05 годині по вулиці Спортивній в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням та публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада», однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рапорта поліцейського СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП Ритченка Р. від 22 квітня 2022 року, 22 квітня 2022 року було отримано повідомлення на лінію 102 про те, що водій ОСОБА_1 , який є водієм автомобіля Chery Tiggo, має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час виїзду за вказаним вище повідомленням на вулиці Спортивній в с.Кам`яні Потоки було зупинено даного водія, під час спілкування з яким дійсно виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння, від запропонованого огляду відмовився у присутності двох свідків.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським СРПП ВНП № 2 Ритченком Р., водій відмовився від проходження огляду на місці за допомогою Алкотест 6510.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 22 квітня 2022 року о 16.50 водій ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», у зв`язку з виявленням поліцейським ознак адкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду водій відмовився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 22 квітня 2022 року вона перебувала в магазині по вулиці Центральній в с.К.Потоки, де працює продавцем. Свідок бачила як до магазину на автомобілі під`їхав чоловік, про якого вона потім дізналась, що це був ОСОБА_1 , та попросив продати йому горілки на розлив в борг. Свідок відмовила ОСОБА_1 , після чого він знову сів до автомобіля та поїхав.

Свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що вона проживає по АДРЕСА_2 . 22 квітня 2022 року вони з чоловіком пішли з дому за власними справами. Через деякий час їй зателефонували сусіди та повідомили, що до їх двору заїхав невідомий чоловік на автомобілі та почав стукати по вікнам будинку. Коли свідок повернулась додому, то побачила там ОСОБА_1 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Також свідок пояснила, що у її присутності працівники поліції пропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що 22 квітня 2022 року він перебував у магазині по вулиці Центральній в с.К.Потоки та бачив як до магазину на автомобілі під`їхав чоловік, про якого вона потім дізналась, що це був ОСОБА_1 , та попросив продати йому горілки на розлив в борг. ОСОБА_2 , яка працює у магазині продавцем відмовила ОСОБА_1 , після чого він знову сів до автомобіля та поїхав. Також свідок вказав, що у ОСОБА_1 були ознаки стану алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 22 квітня 2022 року, остання пояснила, що у її присутності водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З дослідженого відеозапису камери нагрудної поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22 квітня 2022 року було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 та доставлено його на зберігання на спеціальний майданчик по проспекту Свободи, 166 в м.Кременчуці.

Як вбачається з довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП Я. Волювач від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 11 березня 2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 401, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна