ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6897/22

Провадження № 33/4820/60/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко Б.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Флиса В.В., розглянувши клопотання захисника Флиса В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ФМСД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; Закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що 05.04.2022 року о 15 год. 30 хв., на а/д М-30 Стрий-Ізварине 241 км на повороті с. Малиничі Хмельницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Волочиськ, при здійсненні повороту ліворуч, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3(б), п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Флис В.В. просить скасувати постанову суду та закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Флиса В.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Флис В.В. участі у її розгляді місцевим судом не приймав, ОСОБА_1 постанову суду отримав 29 листопада 2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від ОСОБА_2 та його захисника причин, а тому має бути поновленим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Флиса В.В. - задовольнити.

Поновити захиснику Флису В.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА