Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3454/22
П О С ТА Н О В А

13 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року близько 11 год. 30 хв. в м. Овруч по вул. І. Богуна, 8Б, в приміщенні магазину «Аврора» здійснила крадіжку двох банок тушонок, а саме паштет «Vara», консерву «Lapgetit», батончик «Colian» на суму 142,00 грн., таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення правопорушення передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501237 від 20.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про ціни на товар; рапортом чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Постановою судді Овруцького районного суду Гришковець А.Л. від 29.11.2022, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.. Крім цього, постановою судді Овруцького районного суду Кулініча Я.В. від 04.02.2022, ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510, 00 грн..

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч