Провадження №: 3/336/2801/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , має статус фізичної особи-підприємця, за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП що надійшла з управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 9 травня 2023 року, притягуємий до відповідальності о 23 годині 40 хвилин 8 травня 2023 року, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LEGANZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 90-А по вул. Фортечній в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера DRAGER на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Зазначені дії містять порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Окрім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , рухаючись за кермом вказаного автомобіля заднім ходом у вказаному місці, у вказаний час, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований у згаданому місці. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень.

Зазначені дії, за висновком автора протоколу, містять порушення п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав та пояснив, що напередодні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення він після ремонту системи охолодження автомобіля забрав транспортний засіб з місця, де відбувалися ремонтні роботи, та близько 18-00 години привіз у двір будинку, де він постійно проживає. Після повернення автомобіля пішов прогулятися, і оскільки в цей день святкували День примирення, під час прогулянки випив певну кількість спиртного, після чого повернувся у двір і взяв в салоні автомобіля деякі свої речі. На вулиці було прохолодно, тому він запустив двигун, вирішивши одночасно і перевірити його роботу після ремонту системи охолодження. Для цього йому довелося декілька разів запускати та глушити двигун, а також виходити з автомобіля і знову сідати в нього, щоб мати можливість бачити вихлопні гази та слідкувати за можливістю витікання охолоджуючої рідини. При цьому керування транспортом він не здійснював, а автомобіль перебував в нерухомому стані. Приблизно через 30-40 хвилин у двір заїхала службова машина поліції та співробітники поліції стали стверджувати, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, проти чого категорично заперечував ОСОБА_1 . Він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки не був суб`єктом такого огляду, так як не керував транспортним засобом, хоча й був нетверезим. Він повністю усвідомлює зміст відповідальності водія за перебування за кермом в стані сп`яніння, тому не припускається таких порушень закону, тим більш в той вечір, коли у нього не було жодної потреби кудись рухатися за кермом. Так як він не керував автомобілем, він є непричетним і до вчинення наїзду на інший автомобіль, через що просить про звільнення від відповідальності через відсутність в його діях ознак правопорушення, за яким складені протоколи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за чт. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, вислухавши пояснення притягуємого до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з недоведеністю ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях особи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини є джерелами права в Україні відповідно до положень Основного Закону України та Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В багатьох справах Європейський суд з прав людини тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Таким чином, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ при розгляді справ про адміністративні правопорушення національні органи влади мають дотримуватися гарантій прав особи, що передбачені законодавством.

Оскільки процедура притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері порушення правил безпеки дорожнього руху, склад яких характеризуються надзвичайно суворими санкціями, мінімальний розмір яких обчислюється сумою в 17000 грн., та супроводжується позбавленням спеціального права на досить тривалий строк, тоді як найменший розмір штрафу за законом України про кримінальну відповідальність становить 510 грн., вона має відбуватися за процедурою переслідування за вчинення кримінального правопорушення з дотриманням гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Таким чином, серйозність покарання за статтею 130 КУпАП підкреслює її «кримінально-правовий» характер в розумінні положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому особам, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за цією статтею, мають бути забезпечені всі гарантії, які передбачені в ст.6 Конвенції.

Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина статті 266 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проведення цього огляду внормоване «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, відповідно до п. 1 якого метою проведення цього огляду є виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Зміст пункту 4 «Порядку..» узгоджується із змістом частини 2 ст. 266 КУпАП - огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із

застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали

відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про

адміністративне правопорушення. Наведене положення встановленої законом процедури здійснення огляду вказує на те, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Між тим суд був позбавлений можливості відтворити наданий разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення запис на диску, де мав знаходитися запис притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що зумовило звернення судді до Управління патрульної поліції в Запорізькій області з вимогою про надання копії відеозапису.

Надані на виконання запиту суду копії відео при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 також з технічних причин неможливо було відтворити в суді.

Свідки, чия участь передбачена наведеними положеннями законодавства у випадку відсутності відеофіксації, до участі в процедурі притягнення особи до адміністративної відповідальності не залучалися.

Таким чином, суддя була позбавлена можливості перевірити версію притягуємого до адміністративної відповідальності про те, що він не здійснював рух за кермом транспортного засобу.

Між тим на користь вказаної версії свідчать показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які показали, що ввечері 8 травня 2023 року бачили, як сусід ОСОБА_3 під час розмови свідків у дворі будинку підійшов до автомобіля, що стояв, сів в нього та завів двигун, потім заглушив його, і так вчиняв кілька разів, виходив з авто і дивився на автомобіль з різних боків. Через 25-30 хвилин спілкування свідків між собою у двір заїхало авто, при цьому сусід продовжував сидіти в салоні своєї машини.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка не була залучена автором протоколу до участі в якості потерпілої, між тим була допитана судом в означеному статусі як власник автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що за версією автора протоколу зазнав технічних ушкоджень внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , показала суду, що означені в протоколі пошкодження її транспортного засобу утворились раніше, коли вона за кілька днів до 8 травня 2023 року відвідувала магазин «Варус» в районі вул. Гагаріна в м. Запоріжжі. Вона виявила ці пошкодження, коли вийшла з торгівельної зали і підійшла до автівки. Керуючись бажанням отримати інформацію про автомобіль, що спричинив ці ушкодження, і про особу, яка керувала ним, вона звернулась до охоронців стоянки, але ті їй повідомили, що місце, де вона залишила автомобіль, не охоплюється сферою відеофіксації камер відеоспостереження магазину. У зв`язку з викладеним у неї немає жодних претензій до ОСОБА_1 .

Обставини, що підлягають доказуванню в справі про адміністративне правопорушення, встановлюються на підставі фактичних даних, коло яких визначено в статті 251 КУпАП і до яких відносяться показання засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Процедура їх застосування при виявленні або фіксуванні правопорушення внормована «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року, відповідно до п. 4 розділу П якої включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Наявність послідовного відеозапису процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності мала б вирішальне значення при оцінці доводів учасників справи, в тому числі тверджень сторони захисту про непричетність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до інкримінованих їй дій, проте наданий співробітниками поліції відеозапис як при направленні протоколу до суду, так і на виконання запиту суду, не виявився ефективним процесуальним джерелом доказів при оцінці наданих суду фактичних даних.

Між тим наявність такого відеозапису, як вже наголошувалось суддею, є обов`язковою.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, слідує із змісту частини 5 ст. 266 КУпАП.

У зв`язку з викладеним суддя не може погодитись з висновком автору протоколів про наявність в діях особи ознак адміністративних правопорушень, за якими складені протоколи.

Наслідки отримання доказу з порушенням порядку, регламентованого кримінальним процесуальним законодавством, встановлені статтею 86 КПК України, відповідно до якої недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.

Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом.

Оцінивши надані суду фактичні дані, суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду справи на засадах змагальності не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Гарантія того, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, становить зміст принципу презумпції невинуватості.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наслідки недоведеності в діях особи складу адміністративного правопорушення полягають в закритті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не вбачаючи сукупності фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення, суддя вважає за необхідне постановити про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП через недоведеність його вини.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива