overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Фозі Груп» м. Київ, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого останній не відвідував школу з 03.11.2022 по 16.11.2022, без поважних причин.

Старшим інспектором з ювенальної превенції СП Жмеринського РВП ГУНП майором поліції Кушнір А.А., було складено протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що вона працює в м. Києві продавцем в магазині, вахтовим методом, саме в період її перебування на роботі в м. Києві її син не виходи на дистанційне навчання про що їй стало відомо по приїзді додому. До того часу про пропуск її сином занять вона обізнана не була, вчителі про це їй не повідомляли. На даний час син відвідує школу в очному режимі, являється матір`ю одиначкою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

У відповідності до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143157, рапорті Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, повідомленні комунального закладу «Жмеринський ліцей №1», письмових поясненнях ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1353/22

09 січня 2023 р. 3/137/21/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.02.2019 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року о 12 год 39 хв по вул.Шкільна, в с.Уладівка Хмільницького району Вінницької області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/11821-НЗПРАП від 28.09.2022 року є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - СUMYL-4CN-BINACA (4Cyano-CUMYL-BUTINACA), масою 0,0005 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про закриття кримінального провадження.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому правопорушенні також підтверджується протоколом серії ВАБ № 441474 від 03.11.2022 (а.с. 3), рапортом (а.с. 4).

Постановою слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Ткачука В.І. від 10.10.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по факту знаходження в останнього наркотичного засобу закрито, а останнього вирішено притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього та його позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 11), визнання ним вини, щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
06 березня 2023 року Економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
З пояснень ОСОБА_1 , наданих під час збору адміністративного матеріалу, вбачається, що донька за вищевказаною адресою не мешкає з 2014 року. 04 червня 2022 року ОСОБА_2 повернулась до дому та своїми діями провокувала її на конфлікт. Перешкод щодо її проживання за місцем мешкання, вона не чинить.
Згідно пояснень ОСОБА_2 , яка під час збору адміністративного матеріалу пояснювала,що мати її не впускала до місця мешкання у зв`язку з чим між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті.
Таким чином з матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник обоюдний конфлікт на побутовому ґрунті.
При цьому, вважаю, що факт обопільної сварки не може вказувати на наявність факту домашнього психологічного насильства.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків та до матеріалів справи не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

Справа № 137/35/23

16 січня 2023 р. 3/137/43/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 о 21 год 58 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив сімейне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому. Повідомив, що 14.01.2023 він завдав удару долонею в скроню своїй співмешканці, оскільки приревнував її. Додатково повідомив, що він зі співмешканкою помирився, а остання відмовилась від проходження медичної експертизи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772774 від 15.01.2023 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , котрими остання зазначає, що відмовляється від госпіталізації (а.с. 4), письмовою заявою ОСОБА_2 зазначає , що відмовляється від проходження СМЕ, а також у неї відсутні будь-які претензії відносно ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
справа № 619/305/23
провадження № 3/619/125/23
ПОСТАНОВА
іменем України
13 січня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Слобідка Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , такелажник,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 07.01.2023 року вбачається, що 06.01.2023 о 16 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, про розгляд справи без участі, з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, дійсно перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 3/760/823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494068 від 10.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 10.11.2022 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Гарматна, буд. 16/85 у м. Києві вчиняв хуліганські дії, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначені на 27.12.2022 р., 02.02.2023 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Станом на 02.02.2023 р. постанова суду від 27.12.2022 р. про застосування приводу відносно ОСОБА_1 органами поліції не виконана.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 08 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Провадження № 3/466/373/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/10577/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 29.12.2022.

29.12.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли також справи №466/10574/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ; №466/10578/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ; 466/10575/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП . Згідно протоколів про адмінправопорушення, події мали місце у період часу з 23.12.22 , 23 год. 47 хв., до 24.12.2022 , 01год. 10 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП, суд об`єднує справи №466/10577/22, №466/10574/22, №466/10578/22 та №466/10575/22 в одне провадження та присвоює №466/10575/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №466/10577/22), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №466/10574/22), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №466/10578/22), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №466/10575/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10575/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 727/93/23
Провадження № 3/727/180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335020 від 28.12.2022 року ОСОБА_1 27.12.2022 року, о 12:20 год., в м. Чернівці, по вул. Полєтаєва, 6 «В» , керуючи транспортним засобом «Skoda Favorit», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседенс Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 09.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду 05.01.2022 року клопотання, в якому просив суд при розгляді справи врахувати той факт, що ним повністю відшкодовано потерпілому збитки, заподіяні внаслідок ДТП 27.12.2022 року, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_2 .

Крім особистих письмових пояснень, вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335020 від 28.12.2022, схемою місця ДТП, в якій зазначено місце зіткнення транспортних засобів та наявність на них механічних ушкоджень, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Одночасно судом встановлено, що згідно заяви, яка долучена до матеріалів справи, потерпілий не має претензій до правопорушника, шкода, завдана протиправними діями останнього, відшкодована ним у повному обсязі та є незначною.

Враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, тобто непрацездатною особою, його усвідомлене ставлення до вчиненого, механізм та причину настання зіткнення, незначну шкоду, яка була заподіяна потерпілому та її повне відшкодування ОСОБА_2 , вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст.22, ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бойко М.Є.