Справа № 585/415/23
Номер провадження 3/585/208/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видач - 5924, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316894 від 27.01.2023 року, в якому зазначено, що 27 січня 2023 року в м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 39 від 27.01.2023 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316952 від 27.01.2023 року, в якому зазначено, що 27 січня 2023 року об 11 год. 03 хв. в м. Ромни по бульвару Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , на круговому руху не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, так як не навчався та не отримував посвідчення водія категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року. 18.06.2022 року постановою ВАВ № 76461 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

В свою чергу 10 лютого 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В самому ж протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316894 від 27.01.2023 року посилання на повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності, яка набрала законної сили.

Разом з тим, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути Роменському РВП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова