overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/24/23
номер провадження 3/558/38/23
П О С Т А Н О В А

12 січня 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/23/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/24/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/23/23 та №558/24/23 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/23/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/23/23 та №558/24/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/23/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 587/366/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Райз Північ», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 було вчинене у вересні 2022 року, тобто з того часу пройшло більше трьох місяців і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 401 ст. 283 КУпАП, суддя-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 686/3128/23
Провадження № 3/686/1408/23
ПОСТАНОВА

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/3126/23 та №686/3228/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/3126/23 та № 686/3128/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/3126/23.

Суддя:
Справа № 393/23/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 393/23/23, провадження № 3/393/60/23).

Крім цього, в провадження судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 393/24/23, провадження № 3/393/61/23).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що в провадження судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенця Є.О. одночасно надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 393/23/23 (провадження № 3/393/60/23).

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 393/23/23, провадження № 3/393/60/23) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 393/24/23, провадження № 3/393/61/23), присвоївши адміністративному матеріалу № 393/23/23, провадження № 3/393/60/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 602/1065/22
Провадження № 3/602/20/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІ-го курсу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2022 року близько 19 години неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці поблизу магазину «Продукти» по вул.Грушевського в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області курив тютюнові вироби марки «Мальборо».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2022 року серії ВАВ № 234918 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом інспектора ЮП Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 03 грудня 2022 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження № 3/756/633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 р. о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. вул. О. Архипенка, 6, здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук, без відповідних на те документів, чим порушила ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином.

В судове засідання з`явився рідний брат ОСОБА_1 , та надав до суду підтверджуючі документи, а саме медичну довідку, про те що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 892917, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- рапортом поліцейського про виявлення правопорушення,

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 05.12.2022 р., згідно з яким у ОСОБА_1 були вилучено п`ять пляшок пива об`ємом 1,1 л «Оболонь світле»;

- фотокарткою, на якій зображено ОСОБА_1 та коробку в якій знаходиться пиво, в кількості 5 шт.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж лише 5 пляшок пива, що є невеликою кількістю, а також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, що за медичною довідкою в пункті 12 вказано, що ОСОБА_1 «може працювати вдома», суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені і передані на зберігання до Оболонського УП ГУНП у м. Києві п`ять пляшок пива об`ємом 1,1 л «Оболонь світле» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 132/52/23
ПОСТАНОВА
іменем України
06.02.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не відомий,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
03.12.2022 року у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно письмових пояснень наданих до протоколу, свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,187 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
справа № 489/67/23
провадження № 3/489/274/23
П О С Т А Н О В А
12 січня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є перехрестя з кільцевим рухом пр. Центрального та вул. Пушкінської в м. Миколаєві, яке не знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва.
Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 , також не знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва.
На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання її до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/582/23
Провадження № 3/466/538/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.01.2023, о 10 год 35 хв, у м. Львові на вул. Брюховицька, 43, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Mercedes-Benz A160» із д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №088738 від 04.01.2023.

02.02.2023, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнає, просив суворо не карати. Зазначив, що транспортний засіб не його приватною власністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №088738 від 04.01.2023, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, довідками від 10.01.2023, копією постанови серії ЕАР №6365808.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він повторно протягом року керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 591/801/23 Провадження № 3/591/339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На 13 лютого 2023 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 02 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 183/7487/22
№ 3/183/295/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БУДИЩА»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №18506/04-36-24-14/, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БУДИЩА» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 1 квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством 10.05.2022 року. Фактично розрахунок надано 11.08.2022р., за 2 квартал 2022 термін подання встановлений діючим законодавством 09.08.2022 р. Фактично розрахунок надано 11.08.2022 р. відповідно до акту перевірки №16398/04-36-24-14/41098096 від 21.10.2022 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова