Справа № 738/89/23
№ провадження 3/738/80/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.
секретаря Лях Н.М.
з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії, водій третьої групи мінометів 2 вогневого відділення мінометної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281992 від 11.01.2023 слідує, що ОСОБА_1 10.01.2023 о 20 годині 00 хвилин перебував за місцем тимчасової дислокації Мінометної прикордонної застави з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення заперечував, проти протоколу заперечував, пояснивши причину його складання: неприязні відносини його з командуванням.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність особи за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого згідно Указу № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено на 30 діб з 26 березня 2022 року, згідно Указу № 341/2022 від 18 травня 2022 року продовжено на 90 діб з 25 травня 2022 року, згідно Указу № 573/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено на 90 днів з 23 серпня 2022 року, згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено на 90 днів з 21 листопада 2022 року.

Згідно Витягу з Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 22.12.2022 № 686-ОС ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектором прикордонної служби 2 категорії водієм третьої групи мінометів другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування.

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.01.2023 слідує, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Встановлений діагноз: тверезий.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно з якою доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Згідно із вказаною позицією ЄСПЛ «розумним» є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області О.А.Савченко