Провадження № 3/466/4002/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у філії АТНСТУ Львівська регіональна дирекція, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

05.12.2023 о 12:35 год. у м. Львові, пр-т В. Чорновола, 63, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 17.05.2021 ВП № 52675687 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори № 471112, № 470321, порушивши вимоги п. 2.1 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП заперечив, вказав, що він не знав, що був обмежений у праві керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 567696 від 05.12.2023, згідно якого встановлено, що 05.12.2023 о 12:35 год. у м. Львові, пр-т В. Чорновола, 63, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 17.05.2021 ВП № 52675687 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори № 471112, № 470321, порушивши вимоги п. 2.1 А ПДР. Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився (а. с. 1), відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції № 471112, № 470321 (а. с. 2), рапортом працівника поліції (а. с. 3), постановою державного виконавця Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.05.2021 (а. с. 4-5), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1071492 від 05.12.2023, згідно якої встановлено, що 05.12.2023 о 12:35 год. у м. Львові, пр-т В. Чорновола, 63, водій керуючи транспортним засобом здійснив рух смугою для маршрутних транспортних засобів, позн. дорож. зн. 5.11 та дор. розм. 1.24, не пов`язаний із поворотом праворуч, об`їздом перешкоди та посадкою чи висадкою пасажирів, чим порушив п. 17ПДР ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам (а. с. 8).

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 09.02.2023 Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 18.12.2022 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці. підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони не спростовуються, а оцінюються як такі, що здійснюються з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер