Провадження № 3/185/271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 057447 від 12.11.2022 року, складено про те, що 12.11.2022 року о 02 год. 10 хв. в м.Павлоград по вул.Заводська, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестер драгер, а також від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Дана подія зафіксована на нагрудну камеру №ДМ 4610.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно з пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810 ARАМ-2251.

У своїх письмових поясненнях, наданих 12.11.2022 року, ОСОБА_1 пояснив, що 12.11.2022 року о 02:10 годині він рухався на своєму автомобілі, за порушення ПДР його зупинили працівники поліції. Відносно нього була складена постанова за ст.126 ч.2 ПДР України, а також в присутності двох свідків працівники поліції попрохали пройти тест на «Драгер», а також проїхати в лікарню для здачі аналізів на факт вживання алкоголю та наркотичних засобів на що відмовився їхати в лікарню та проходити тест. Пояснив, що перед тим як сідати за кермо свого автомобіля вжив 2 літри пива та знаходиться в нетверезому стані.

Вказане також підтверджується письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою серії ЕАР № 6158300 від 12.11.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.126 ч.2 КУпАП, вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно довідки від 18.11.2022 року, наданої Павлоградським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за обліковими даними Інформаційного порталу Національної поліції України «ІПНП» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним і достанім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету 22030101), у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя А. О. Врона