ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

29 грудня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270461, що складений 15.11.2023 поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, 15.11.2023 грудня приблизно о 18:53 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду №1 по вул. Придунайській, буд. 421 в м.Ізмаїлі Одеської області, виражалась нецензурною лайкою в бік громадянки, порушивши громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення з таких підстав.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2023 зазначений протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення для забезпечення участі притягуваної у суді.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

28.12.2023 до суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після належного оформлення відповідно до зазначеної постанови суду від 15.12.2023. Згідно рапорту поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, ОСОБА_1 за відомою адресою постійно не знаходиться, оскільки вона веде бродячий спосіб життя.

Однак, незважаючи на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, та в протоколі так і не зазначена достовірна адреса проживання притягуваної, а також не забезпечена її участь у суді для здійснення судового розгляду з огляду на імперативні приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім того, суд вважає також звернути уваги й на таке.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак, в даному випадку, об`єктивної сторони правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції зазначеної ст. 173 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення може полягати в таких діяннях, як:

нецензурна лайка в громадських місцях (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення як точного місця висловлювання нецензурної лайки, так і зазначення про те, що це місце є громадським);

образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення не тільки характеру діяння, яке було вчинене, а й про наслідки такого діяння у виді порушення громадського порядку і спокою громадян).

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи вчинила притягувана своїми діями саме дрібне хуліганство.

Крім того, якщо дії притягуваної порушили громадський порядок і спокій громадян, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, то очевидним є те, що у справі щонайменше має бути потерпіла особа, спокій якої, начебто, був порушений. Також мають бути вказані відомості й про свідків, які стали свідками порушення громадського порядку. Адже у випадку відсутності потерпілої, то й спокій жодної особи не міг бути порушений, а за відсутності свідків, то незрозуміло яким чином був порушений громадський порядок.

Отже, за наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства, а також без зазначення у протоколі точного місця проживання притягуваної, без забезпечення її присутності в суді, а також без зазначення відомостей про потерпілих та свідків, суд позбавлений можливості здійснити виклик притягуваної ОСОБА_1 , а також вирішити питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко