Справа № 451/240/22 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 33/811/1539/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Боровця М.С. на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 07.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 19.02.2022 року о 04 год. 59 хв., в м. Радехів по вул. Галицькій, керував мотоциклом «SABUR», та на вимогу пройти огляд, у встановленому порядку, на місці зупинки на алкотестері «Драгер» та поїхати у КНП «Радехівська ЦРЛ» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник Боровець Н.І. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 18.04.2022 року у справі №451/280/22 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто в зазначеній справі дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки має місце повторність вчинення та вважає що такі мали б бути розглянуті в одному провадженні. Крім цього, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 згідно з матеріалами справи ніколи не отримував посвідчення водії, а тому необґрунтовано позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та захисник Боровець Н.І. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 29.12.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 451/240/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, і в апеляційній скарзі фактично не оскаржується, а тому апеляційний суд не досліджує матеріали справи в цій частині.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 18.04.2022 року у справі №451/280/22 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто в зазначеній справі дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки має місце повторність вчинення апеляційний суд зазначає, що такі не заслуговують на увагу, оскільки кваліфікація дій особи за ч.2 ст.130 КУпАП можлива лише за умови що особа вчинила таке адміністративне правопорушення в момент наявності відповідної постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в цій справі дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли особа такого права взагалі не мала.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд не врахував зазначеної правової позиції, оскільки відповідно до довідки, виданої Відділенням поліції №1 Червоноградського РВП від 19.02.2022 року, згідно баз даних єдиної інформаційної системи ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.7), а тому постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід змінити, виключивши додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Боровця М.С. задоволити частково.

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.