Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4828/23 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ч.1 ст.185-3 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 1020 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову. Зазначає, що не вчиняв дій, що свідчать про неповагу до суду. При розгляді цивільної справи суд безпідставно відхилив його клопотання про посвідчення довіреності на участь у справі його представника. Суд порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, не роз`яснив права та обов`язки, не надав можливості заявити клопотання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 КУпАП неповага до суду - це дія, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у неповазі до суду, яка, зокрема, може полягати у непідкоренні зазначених учасників судового процесу та інших громадян розпорядженню головуючого; порушенні зазначеними особами порядку під час судового засідання; вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачем у цивільній справі №285/4828/23 за позовом АТ ОГС Житомиргаз про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 10846грн.

В судовому засіданні 19 жовтня 2023 року він заявив клопотання про посвідчення судом довіреності на право участі його сина ОСОБА_2 в судовому засіданні в якості представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність (ч.1 ст.58, ч.2 ст.60 ЦПК України).

Цивільна справа №285/4828/23 є малозначною, представником у ній може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, а суд має повноваження щодо посвідчення довіреності такої особи на участь у справі.

Як вбачається із звукозапису судового засідання у цивільній справі, ОСОБА_1 намагався реалізувати свої права, передбачені ст.ст.58, 60 ,62 ЦПК України, а також право на відвід, що помилково було сприйнято судом як неповага до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 293, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року.

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк