Справа № 477/1093/22
Провадження № 3/477/143/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2022 року о 22:07 годині водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв (316 км) Вітовського району Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки LEXUS RX330 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Панов В. С. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, та під час розгляду справи просив врахувати письмові пояснення та закрити провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень захисника Панова В. С. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були допущені істотні порушення, а саме: зі змісту складеного протоколу та інших матеріалів не вбачається, що водію ОСОБА_1 , який був незгодний з результатами даних спеціального технічного засобі Alcotest 7510 запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, а запис ОСОБА_1 в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності свідчить про його не згоду з даними. Також особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не надавалось свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу, огляд особи проведений з порушенням вимог, а саме: відсутні відомості того, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в порядку, визначеному ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також зазначено про те, що свідки на момент складання протоколу не залучались.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за № 1413/27858 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325288 від 19 червня 2022 року вбачається, що 19 червня 2022 року о 22:07 годині водій ОСОБА_1 , на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв (316 км) керував транспортним засобом автомобілем марки LEXUS RX330 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 № AMF 0278. Результат огляду становить 1,09 проміле. Тест № 55.»

Відповідно до результатів алкотесту «Драгер» від 19.06.2022року, долученого до матеріалів справи, при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння результати перевірки склали 1,09 проміле, який підписаний ОСОБА_1 та відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаннням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду погодився.

На відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано, що перед проходженням тесту на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 № AMF 0278 ОСОБА_1 зазначив, що вживав спиртні напої. Поліцейський продемонстрував ОСОБА_1 мундштук в герметичній упаковці, на що останній зазначив: «Я впевнений, що він герметичний». Після цього ОСОБА_1 продув прилад, за результатами чого, відповідно до цифрового показника вміст алкоголю становить 1,09 проміле. Поліцейський також запитав, чи бажає він проїхати до медичної установи, на що ОСОБА_1 відповів «Ні, я же бачу, що він показує» (відеозапис від 19.06.2022р. о 22:43:20 год.).

Далі, згідно дослідженого відеозапису вбачається, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені положеннями ст. 268 КУпАП, під час чого ОСОБА_1 знову зазначив, що з усім згоден, та після складання протокол був зачитаний ОСОБА_1 вголос та йому запропонували записати свої пояснення в протоколі. Також ОСОБА_1 повідомлено про подальший порядок розгляду адміністративної справи, після чого протокол був підписаний з поясненнями ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що пояснення по суті правопорушення надасть в суді, та під розписку отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, у зв`язку з вилученням у нього посвідчення водія.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2022 року ААБ № 325288, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та спростовують обставини, на які посилається захисник у своїх письмових поясненнях, з приводу допущених працівниками поліції порушень при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні адміністративного протоколу.

Зокрема, як вбачається з дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_1 підтвердив вживання алкогольних напоїв, добровільно надав згоду на проходженням тесту на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 № AMF 0278; після проходження тесту поліцейським запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу, на що останній відповів відмовою. Також ОСОБА_1 не заявляв вимогу надати йому на ознайомлення свідоцтва про повірку та сумнівів щодо результату проведеного тестування не висловлював. Посилання захисника на відсутність свідків під час виявлення та документування правопорушення є безпідставними, оскільки ст. 266 КУпАП визначено, що свідки залучаються лише у випадку неможливості здійснити фіксування технічними засобами відеозапису.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки старшого інспектора адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 07 липня 2022 року ОСОБА_1 , 13 червня 1982 року отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 06 листопада 2007 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, до нього застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд не враховує обставини, викладені в частині 2 цієї статті, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутої до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова