Провадження № 3/933/29/23
Справа № 933/24/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 лютого 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця - водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2023 року, о 14 год. 27 хв., на автодорозі с. Беззаботівка - с. Новостепанівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем УАЗ Хантер, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП Добропільська ЛІЛ м. Добропілля. Висновок щодо результатів медичного огляду № 18 від 08.01.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Працівник поліції, у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду справи за відсутністю сторони обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно до яких він повернувся з рейсу ввечері 07.01.23 року та з огляду на свято, вжив 50 гр. коньяку. Наступного дня, після обіду рухався на трофейному автомобілі УАЗ-Хантер, по автодорозі с. Беззаботівка с. Новостепанівка і його зупинили працівники поліції, які запідозрили у нього стан сп`яніння та запропонували продути алкотестер, який показав 0,3%о. Він з показниками алкотестеру не погодився і працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу. Він погодився. У медичному закладі після огляду був складений висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На нього склали протокол, відсторонили від керування, вилучили посвідчення водія та автомобіль. Автомобіль на даний час не повернули. Вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

В судове засідання з`явився представник в/ч НОМЕР_1 , який надав пояснення про комплектування військової частини, важність кваліфікованих спеціалістів, відношення ОСОБА_2 до логістики військової частини, відсутність у нього дисциплінарних стягнень. Заявив суду клопотання, з метою забезпечення бойової готовності, не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортним засобом, оскільки він займає посаду водія.
Автомобіль УАЗ-Хантер, не має номерів, бо є трофеєм їх військової частини, який вони власноруч відремонтували та використовують для виконання бойових завдань.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника в/ч НОМЕР_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152100 від 08.01.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152100 від 08.01.2023 року містить відомості про те, що 08.01.2023 року, о 14 год. 27 хв., на автодорозі с. Беззаботівка - с. Новостепанівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем УАЗ Хантер, без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП Добропільська ЛІЛ м. Добропілля. Висновок щодо результатів медичного огляду № 18 від 08.01.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_2 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення ОСОБА_2 , медичний висновок, акт затримання транспортного засобу, диск з відеозаписом, копія постанови, довідка.

Письмові пояснення ОСОБА_2 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про вилучення посвідчення водія серія НОМЕР_2 та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Водія відсторонено від керування транспортним засобом (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 07.01.2023 року він вживав спиртні напої, а саме: коньяк у розмірі приблизно 50 г. Наразі він є військовослужбовцем та у їх підрозділі є автомобіль УАЗ-Хантер, який на облік належним чином не поставлений і вони керують ним без номерних знаків. Так, 08.01.2023 року йому було потрібно проїхати з с. Беззаботівка до с. Новостапанівка. О 14:57 год. його було зупинено працівниками поліції через відсутність номерних знаків на автомобілі. Під час спілкування працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей та шкіри обличчя. У зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_2 погодився на продуття газоаналізатору на місці. Результат продуття становив 0,46‰. Він не погодився з результатами продуття та надав згоду на огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. В лікарні м. Добропілля було проведено огляд, де лікар дійшов висновку, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Згідно висновку № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2023 року, виданого КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «перебуває у стані алкогольного сп`яніння». Дата та час обстеження зазначено «08.01.2023 року о 15:35 год.» (а.с.6).
Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.01.2023 року, автомобіль УАЗ Хантер, без номерного знаку, було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП. Автомобіль має незначні механічні пошкодження поверхні кузова (а.с.7).

Постановою серії БАД № 726665 від 08.01.2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП (а.с.8)

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 та в період часу з 08.01.2022 року по 08.01.2023 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.9).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з двох файлів:

- файл «1», містить відомості про те, що по дорозі рухається автомобіль без номерного знаку, який поліцейські вимагають зупинитися (чути голос за кадром: треба перевірити чого без номерів). Автомобіль зупиняється, виходить водій у військовій формі. Поліцейські представляються та запитують чому відсутні номерні знаки. Водій відповідає, що автомобіль було знайдено під Лиманом, вони його відновили і тепер там у бригаді з ним там щось роблять. Або у бригаді залишать або передадуть хлопцям на "передок". Запитують чи має посвідчення водія?, на що водій відповідає: - так, та надає посвідчення поліцейському. Поліцейський запитує: Чи вживав спиртні напої?, на що водій відповідає: - ні. Поліцейський зазначає про почервоніння очей та шкіри обличчя у водія, на що останній відповідає, що пропрацював все життя зварювальником, нещодавно "Урала" варив, тому обличчя та очі такі. Пропонують, згідно п.2.5 ПДР, пройти медичний огляд у медичному закладі чи продути газоаналізатор на місці. Водій погоджується. Відеозапис закінчується.

- файл «2», містить відомості про те, що водій продуває газоаналізатор. Чекають на результат, який становить 0,46 ‰. Водій запитує, що це означає. Йому повідомляють, що він перебуває у нетверезому стані. Водій заперечує: Хто вам таке сказав, що я у нетверезому стані? Я випив кави та поїв юшки, я ніде нічого абсолютно. Поліцейський пропонує проїхати до лікарні на медогляд, якщо водій не згоден з результатами Драгера. На що водій говорить: - Якщо ваш Драгер правильно показує, то що я можу сказати. Я можу їхати в лікарню. Відеозапис закінчується (а.с.10).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння у медичному закладі відбувся за його добровільною згодою після продуття алкотестеру, з показниками якого він не погодився.

За вимогами ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає, щире розкаяння винного.

З огляду на поведінку правопорушника після вчинення адміністративного правопорушення, його щире каяття, спеціальність (водій) за якою він виконує обов`язки військової служби, клопотання представника військової частини, де проходить службу ОСОБА_2 , щодо призначення покарання, суддя дійшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення без позбавлення права на керування транспортним засобом.

Статті 30, 130 КУпАП не передбачають такого права, однак суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону, а саме ст. 286 КК України, частина 2 якої передбачає право суду призначити покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.
За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 2а ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 2а ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 .

Тимчасово затриманий автомобіль УАЗ Хантер, без номерного знаку, що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А