ПОСТАНОВА

Справа № 285/6574/22

провадження № 3/0285/183/23

03 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 131312 від 24.11.2022 року ОСОБА_1 22.11.2022 року близько 11 год. 30 хв. та 24.11.2022 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Заводська в смт Городниця здійснив роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки D&B comfort DEMI без марок акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, так як за даної адресою проживають внутрішньо переміщені особи, а саме: ОСОБА_2 із двома неповнолітніми дітьми. Він із сім`єю проживає по АДРЕСА_2 . Цигарки 22.11.2022 року та 24.11.2022 року не продавав. Вилучені у нього працівниками поліції цигарки він придбав у знайомого по 50 грн за пачку для власного споживання. Коли купував, то не звернув уваги, що на пачці з цигарками відсутні марки акцизного податку.

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, під час розгляду адміністративного матеріалу, складеного щодо ОСОБА_1 , встановлено, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Новоград-Волинського РВП до протоколу додано, диск з відеозаписами, письмові пояснення ОСОБА_3 та заяви останнього про передачу ним працівникам поліції трьох пачок цигарок.

Опитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 показав, що три дні підряд у кінці листопада 2022 року він купив у особи щодо якої складено протокол та яка знаходиться у залі судового засідання, на базарі в смт Городниця Новоград-Волинського р-ну кожного дня по одній пачці цигарок без марок акцизного податку по 45 грн за кожну. Особу, щодо якої складено протокол не знає, як звати також не знає.

Досліджений у судовому засіданні диск з відеозаписом, долучений до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, доказів вчинення ОСОБА_4 22.11.2022 року близько 11 год. 30 хв. та 24.11.2022 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Заводська в смт Городниця, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не містить. На диску зафіксовано лише події складання протоколу щодо ОСОБА_1 .

Опитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 за клопотанням ОСОБА_1 , показав, що він є сусідом ОСОБА_1 , так як проживає по АДРЕСА_3 , і йому відомо, що ОСОБА_1 з жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 не проживає, оскільки проживає із сім`єю по вул. Шевченка в смт Городниця.

Із доказів, долучених до справи за клопотанням ОСОБА_1 слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані взяті на облік внутрішньо переміщені особи, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На диску, долученого до справи також за клопотанням ОСОБА_1 , зафіксовано, що свідок, схожий на ОСОБА_3 на запитання ОСОБА_1 вказує, що його не знає та у нього цигарок не купував.

Відтак, досліджені докази під час розгляду адміністративного матеріалу не вказують на те, що ОСОБА_1 22.11.2022 року близько 11 год. 30 хв. та 24.11.2022 року близько 08 год. 30 хв. саме по вул. Заводська в смт Городниця здійснив роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки D&B comfort DEMI без марок акцизного податку, оскільки свідок ОСОБА_3 показав, що він купував у останнього цигарки без марок акцизного податку на ринку в смт. Городниця.

Із інтернет ресурсів встановлено, що ринок в смт Городниця знаходиться по вул. Дубницькій.

Так, доказів, які б вказували на той факт, що ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки D&B comfort DEMI без марок акцизного податку по вул. Заводська в смт Городниця до матеріалів справи не долучено, такі обставини не встановлені й під час розгляду адміністративного матеріалу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю подія та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протя

гом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська