overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2023 року близько 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виражався словами нецензурної лайки до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про слухання справи без її участі, просила порушника суворо покарати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_2 була особиста неприязнь до нього, оскільки його дівчина проживає разом з потерпілою, а потерпіла заперечує проти їх стосунків. Він з дівчиною прийшли на автостанцію № 2, потерпіла на інвалідному візку поїхала за ними, він у грубій формі наказав їй ( ОСОБА_2 ) повертатися додому і вона поїхала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ) пояснила, що ОСОБА_4 не було під час вказаної події.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: довідку від 31.10.2023 року Про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , рапорт від 25.10.2023 року, заяву ОСОБА_2 від 25.10.2023 року, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 25.10.2023 року та ОСОБА_1 від 31.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами по справі, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/74/23 Справа № 705/5505/21 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О. за участі ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лавріненка Є.Ю., представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвоката Гупало М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 січня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Суддя М.О. Ятченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1753/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 о 18 год. 00 хв. в с. Маленки Хмельницького району, на полі № 3225, що належить СТОВ «Довіра», ОСОБА_1 таємно викрав 93 (дев`яносто три) качани кукурудзи, загальною масою 19 кг, та загальною вартістю 250 грн, вартість одного кілограма кукурудзи - 13 грн. 15 коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562527 від 05.11.2023, копією довідки СТОВ «Довіра» від 19.10.2023; довідкою ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_2 , зареєстровано в ЄО № 3977 від 10.10.2023, згідно з якою в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 185 КК України; копією протоколу огляду місця події від 10.10.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 587/91/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
06 січня 2023 року о 23-40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки,а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяла з будинку, чим могла завдати шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що 06.01.2023 року вони після роботи прийшла додому. ЇЇ донька ОСОБА_2 , 1999 р.н. була в стані алкогольного сп*яніння, в хаті було не натоплено, не приготовлена їжа, розкидані речі. Вона зробила доньки зауваження і сказала, що завтра звернеться до дільничного , нащо донька відповіла, що не буде чекати і викликала поліцію.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/734/3533/23 Справа № 734/5754/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання майор, мобілізованого, командира 8 НМР 2 НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

близько 12.20 години 04 грудня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією майор ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у нетверезому стані (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу Алкофор 505, прилад № 00151, тест № 00094, результат тесту 2.318 проміле). Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії А1048 № 238 від 05 грудня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 215 від 04 грудня 2023 року попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння (у військовослужбовця ОСОБА_1 за результатами огляду виявлений стан алкогольного сп`яніння), тестуванням на алкоголь військовослужбовця ОСОБА_1 (результат тесту 2.318 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
№ 207/3830/23
№ 3/207/1078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2023 року о 14.09 год. ОСОБА_2 у центрі надання адміністративних послуг м. Кам`янське порушила ч.1 ст. 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", а саме проживала без реєстрації місця проживання, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

До суду з приводу розгляду протоколу ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КММ № 000882 від 21.07.2023 року.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КММ № 000882 від 21.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП, Проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, - тягне за собою попередження.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП- за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, 33, ч.1 ст. 197 ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Номер провадження 3/523/9696/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ОТП Лізинг», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, на вулиці Чорноморського Козацтва, 2 міста Одеси, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia , номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч зі сторони вулиці Балківської на вулицю Чорноморського Козацтва, не надав дорогу технічному засобу марки Mersedes Benz номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який завершував рух через перехрестя, рухаючись з узвозу Маринеска в напрямку вулиці Чорноморського Козацтва. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.5 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ААД № 649050 від 07.12.2023р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/88/23
Провадження №3/726/125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ААД № 386665 від 03.01.2023 року, водій ОСОБА_1 , 29.12.2022 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 10-А, на парковці ТЦ «Епіцентр» керував транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер» державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП , залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 279, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в дохід держави суму в розмірі 536, 80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження №3/748/3686/23
Єдиний унікальний № 748/5395/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, капітан ОСОБА_1 в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 444 від 18.12.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 612 від 18.12.2023; результатами тесту на алкоголь від 18.12.2023, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 6771), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова