Дата документу 26.09.2023
Справа № 334/6329/23
Провадження № 3/334/2542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Запоріжремсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №08/0028пр/2023 від 26.07.2023 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 рік виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, яке полягало у наступному.

Згідно з інформацією, оприлюдненої на сайті Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/), проведено дослідження процедур закупівель за номерами ID: UA-2020-12-24-005401-с та UA-2020-12-24-005159-с.

За результатами даних торгів переможцем визначено ТОВ «ДІОНА АКТИВ» (згідно протоколів розкриття тендерних пропозицій від 12.01.2021) та 25 січня 2021 року Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ДІОНА АКТИВ».

За результатами проведеної закупівлі Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено договори про закупівлю від 11.02.2021 № 2-Б95/Т (за процедурою закупівель за номерами ID: UA-2020-12-24-005401-с) та від 11.02.2021 № 3-Б92/Т (за процедурою закупівель за номерами ID: UA-2020-12-24-005159-C) з додатковими угодами до них.

Ревізією встановлено, що під час дії зазначених договорів, додатковими угодами до вказаних договорів збільшено ціни за одиницю товару, більше ніж на 10%, чим порушено пп. 2 п. 5 ст. 41 Закону №922.

Так, за договором з ТОВ «ДІОНА АКТИВ» від 11.02.2021 № 3-Б92/Т здійснювалися наступні підвищення ціни 1 л бензину А-92:

-додатковою угодою від 23.03.2021 № 3 збільшено ціну 1 л бензину А-92 з 26,88 грн. з ПДВ до 29,16 грн. з ПДВ або на 8,5%;

-додатковою угодою від 26.07.2021 №9 збільшено ціну 1 л бензину А-92 до 29,82 грн. з ПДВ, тобто в порівнянні з ціною, визначеною договором, збільшено на 10,9%;

-додатковою угодою від 29.10.2021 № 19 збільшено ціну 1 л бензину А-92 до 31,38 грн. з ПДВ, тобто в порівнянні з ціною, визначеною договором, збільшено на 16,7%.

Закупівля бензину А-92 за договором від 11.02.2021 № 3-Б92/Т здійснювалася протягом лютого - жовтня 2021 року.

Тобто, протягом періоду з 26.07.2021 по 28.10.2021 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за договором від 11.02.2021 № 3-Б92/Т закуповувався бензин А-92 за ціною, яка на 0,9%, а 29.10.2021 за ціною, яка 6,7% перевищує граничний рівень, передбачений Законом №922.

За договором з ТОВ «ДІОНА АКТИВ» від 11.02.2021 № 2-Б95/Т здійснювалися наступні підвищення ціни 1 л бензину А-95:

-додатковою угодою від 23.03.2021 № 3 збільшено ціну 1 л бензину А-95 з 27,84 грн. з ПДВ до 30,12 грн. з ПДВ або на 8,2%;

-додатковою угодою від 26.07.2021 №7 збільшено ціну 1 л бензину А-95 до 30,90 грн. з ПДВ, тобто в порівнянні з ціною, визначеною договором, збільшено на 10,9%)

-додатковою угодою від 29.10.2021 № 9 збільшено ціну 1 л бензину А-95 до 32,40 грн. з ПДВ, тобто в порівнянні з ціною, визначеною договором, збільшено на 16,4%.

Закупівля бензину А-95 за договором від 11.02.2021 № 2-Б95/Т здійснювалася протягом лютого - жовтня 2021 року.

Тобто протягом періоду з 26.07.2021 по 28.10.2021 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за договором від 11.02.2021 №3-Б92/Т закуповувався бензин А-92 за ціною, яка на 0,9%, а 29.10.2021 за ціною, яка на 6,4 % перевищує граничний рівень, передбачений Законом №922.

Таким чином, на порушення пп. 2 п. 5 ст. ст. 41 Закону №922 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, додатковими угодами до договорів від 11.02.2021 №З-Б92/Т та від 11.02.2021 № 3-Б95/Т на закупівлю паливно-мастильних матеріалів збільшено ціни за одиницю товару (1 л пального) більше ніж на 10%, внаслідок чого завищена вартість пального, придбаного за договорами від 11.02.2021 № 3-Б92/Т та від 11.02.2021 № 2-Б95/Т на загальну суму 17796,36 грн. з ПДВ.

Вказане порушення призвело до фінансових (матеріальних) втрат КП «Запоріжремсервіс» ЗМР на загальну суму 6774 грн., фінансових (матеріальних) міського бюджету м. Запоріжжя (КПКВК 1216020 , КЕКВ 2610) на загальну суму 10397,4 грн. та фінансових (матеріальних) міського бюджету м. Запоріжжя (КПКВК 1216011, КЕКВ 2610) на загальну суму 624,96 грн.

Порушення допущене з вини директора КП «Запоріжремсервіс» ЗМР ОСОБА_1 , яким підписані зазначені додаткові угоди до договорів № 2-Б95/Т та № 3-Б92/Т.

Таким чином, в діях директора КП «Запоріжремсервіс» ЗМР ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Вказав на те, що при укладенні додаткових угод ціна на пальне змінювалася відповідно до вимог закону та кожного разу не перевищувало 10%.

Вивчивши у сукупності всі докази у справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч.1 ст.9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164-14 КпАП України адміністративна відповідальність встановлено за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно з пп.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Диспозиція вказаної статті вказує на можливість збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків. Вказане збільшення може відбуватися неодноразово, проте не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

У диспозиції зазначеної статті умова, що обмеження збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків застосовується виключно до ціни зазначеної у первісному договорі.

Відповідно до матеріалів провадження додаткові угоди про збільшення ціни на закупівлі бензину укладалися не частіше ніж один раз на 90 днів та кожного разу підвищення ціни не перевищувало 10 % від ціни у попередньої.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 164, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк