ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1193/22

Провадження № 33/4820/90/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,-

(з урахуванням постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 28.12.2022 року про виправлення описки) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

За постановою суду, 28 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. в с.Прислуч Шепетівського району Хмельницької області, по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager 6810», проба позитивна -1,58 % проміле.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України по даному факту. Вказує, що при розгляді справи судом не прийнято до уваги та не враховано, що по факту ДТП, під час керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження № 0001239 від 28.11.2022 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України. 29.12.2022 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і складено обвинувальний акт, по тому ж факту, що його притягнуто і до адміністративної відповідальності. Вказує, що досудове розслідуванні у кримінальному провадженні відносно нього завершено, обвинувальний акт скеровано до суду. Апелянт переконує, що судом не враховано положення п. 8 ст. 247 КУпАП, а відтак постанова місцевого суду підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду...., а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів справи убачається, що при її розгляді суд першої інстанції, дотримався вимог статей 245, 252 КУпАП, повно та об`єктивно розглянув справу і прийняв обґрунтоване рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Жодних даних, які б свідчили про неправильне застосування суддею місцевого суду норм матеріального права або порушення норм процесуального права не встановлено.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З долученого до апеляційної скарги повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вбачається, що останній, підозрюється у скоєні дорожньо-транспортної пригоди через порушення п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 11.1, 12.1, 12.3 ПДР України, тоді як постановою судді Полонського районного суду від 27.12.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за порушення п. 2.9а ПДР України, а саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Тобто ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по іншому факту, який не був предметом судового розгляду у справі про притягнення, останнього, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, поряд із іншим видом юридичної відповідальності - кримінальною, передбаченою санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК, не суперечить вищевказаній нормі Конституції України.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша