Провадження № 33/801/1202/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його захисником адвокатом Калачик Наталією Михайлівною про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.01.2000, РНОКПП НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 , діючи за допомогою свого захисника адвоката Калачик Н. М. подав апеляційну скаргу (вх. № 10224 від 12.12.2023 року), в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, одночасно ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що вже захисником подавалась апеляційна скарга, однак була постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2023 року повернута у зв`язку з не долученням до матеріалів скарги витягу з договору про надання правничої допомоги в супереч вимогам ст. 271 КУпАП. Зазначає, що вказану постанову він дізнався 12.12.2023 року з додатку «Дія» і цього ж дня ним було усунуто недоліки, які були підставою для повернення апеляційної скарги. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Калачик Н. М. про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 24 листопада 2023 року за участі ОСОБА_1 (а. с. 151-157).

Апеляційна скарга була подана вперше захисником ОСОБА_1 адвокатом Калачик Н. М. 04.12.2023 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області (а. с.160).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року зазначена апеляційна скарга була повернута заявнику, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови (а. с. 167).

Вдруге апеляційна скарга, яка підписана захисником ОСОБА_1 адвокатом Калачик Н. М., подана у відповідності до ч.2 ст. 271 КУпАП 12 грудня 2023 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області (а.с. 169).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення ( ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням того, що вперше апеляційна скарга була подана в строк, передбачений законом, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про

поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП призначити до розгляду на 04 січня 2024 року о 14 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета