Справа № 456/1935/22
Провадження № 3/456/5/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Олексишина І.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.06.2022 о 00:33 год. по вул. Болехівська в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився в Стрийській ЦРЛ, що підтверджується висновком №110 від 15.06.2022, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат Олексишин І.Б., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 просить в судовому засіданні провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 15.06.2022 о 00:33 год. по вул. Болехівська в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився в Стрийській ЦРЛ, що підтверджується висновком №110 від 15.06.2022, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132436 від 15.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.06.2022 о 00:33 год. по вул. Болехівська в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився в Стрийській ЦРЛ, що підтверджується висновком №110 від 15.06.2022, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого в КНП Стрийської ЦРЛ 15.06.2022 о 00:50 год. проведено огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, бліда шкіра обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою засобу «Boson», як вбачається з результатів огляду: позитивний тест на амфетамін, опіоїди, марихуану /а.с. 3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 110, складеним о 01:00 год. 15.06.2022. Відповідно до вказаного висновку, лікарями Стрийської ЦРЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння, в нього виявлено позитивну реакцію на амфетамін, опіоїди, марихуану /а.с. 4/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 15.06.2022, з якого вбачається, що під час чергування, спільно з інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Мартинов С.М., 15.06.2022 о 00:33 год. по вул. Болехівська в м. Стрий було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , котрий порушив режим комендантської години. Тому ними було зупинено даний автомобіль та, під час перевірки документів, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагували на світло, бліда шкіра обличчя, виражене тремтіння пальців рук. У зв`язку з цим, водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Стрийській ЦРЛ, на що він погодився. Результат медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння виявився позитивним, тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с. 5/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в приймальному відділенні Стрийської ЦРЛ пройшов тест з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Результат тесту позитивна реакція на амфетамін, опіоїди, марихуану/а.с. 6/;

- копією акту КНП «Стрийська ЦРЛ» №101 від 15.06.2022, згідно якого за допомогою тесту «Boson» проведено обстеження ОСОБА_1 , результат огляду /лабораторних тестів/ позитивний на амфетамін, опіоїди, марихуану. Під час огляду ОСОБА_1 повідомив: «курив «траву» кілька днів тому» /а.с. 28/;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює лікарем в Стрийській ЦРЛ. 14.06.2022 вона перебувала в лікарні на цілодобовому чергуванні. Приблизно о 01:00 год. 15.06.2022 працівниками поліції було доставлено для огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 . Було надано направлення працівником поліції і вона провела огляд. Щокварталу вона проходить навчання щодо проведення такого огляду. У водія було відібрано сечу та за допомогою тесту «Boson» проведено освідування. Дана сеча відбирається строком на 3 місяці. Згідно складеного акту №110 від 15.06.2022, поведінка ОСОБА_1 була загальмована, міміка млява, зіниці звужені, не реагували на світло. Тест показав позитивну реакцію на амфетамін, опіоїди, марихуану. Огляд було проведено в присутності працівників поліції та за участю іншого лікаря. Все знімалося на відео. Сеча була запакована у флакон, на бланку для пакування вона розписалася та поставила печатку. Особа, відносно якої проводиться огляд, на даному бланку підпис не ставить.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Слід зазначити, що 19.07.2022 адвокат Олексишин І.Б., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи /а.с.12/.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2022 доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який був отриманий КНП Стрийської міської ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області під час його огляду 15 червня 2022 року о 01:00 год. (висновок № 110 від 15.06.2022) /а.с.13-14/.

Справу №456/1935/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25.07.2022 скеровано до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», для проведення контрольного дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 . Копію постанови судді від 20.07.2022 скеровано генеральному директору КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області, для виконання в частині забезпечення доставки контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». 14.10.2022 за вх. № 13508 з КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на адресу суду повернулась справа №456/1935/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без виконання, оскільки у відділення судово-медичної токсикології зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 не поступали.

10.11.2022 суд скерував лист генеральному директору КНП «Стрийська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 з проханням повідомити причину по якій КНП «Стрийська центральна районна лікарня» не було скеровано зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Як вбачається з відповіді директора КНП «Стрийська ЦРЛ» ОСОБА_4 за вих. №1217 від 14.11.2022, згідно журналів вхідної кореспонденції КНП «Стрийська ЦРЛ» в період з 20.07.2022 по 14.11.2022 на адресу лікарні не надходила постанова суду про призначення контрольного дослідження на наявність наркотичних речовин у біологічних зразках (сечі) громадянина ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що дана постанова суду могла бути втрачена при поштовій пересилці.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 , а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП Стрийської міської ради «Стрийська ЦРЛ». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 110, складеним о 01:00 год. 15.06.2022, лікарями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння, в його сечі виявлено амфетамін, опіоїди, марихуану.

Згідно акту КНП «Стрийська ЦРЛ» №110 від 15.06.2022, за допомогою тесту «Boson» проведено обстеження ОСОБА_1 , результат огляду /лабораторних тестів/ позитивний на амфетамін, опіоїди, марихуану.

Слід зазначити, що проведення огляду в КНП Стрийської міської ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області за допомогою експрес-тесту є одним із видів лабораторних досліджень. Подальше лабораторне дослідження відбувається в тому випадку, якщо особа заперечує факт вживання наркотичної речовини та перебування у стані наркотичного сп`яніння. Вказана позиція узгоджується із процедурою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, коли в разі незгоди водія із результатами тесту за допомогою приладів, він направляється до медичного закладу.

Суд звертає увагу, що контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 експертами КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» не проведено з незалежних від суду причин, відповідно вирішено розглядати справу в межах доказів, які долучені до матеріалів справи.

Окрім цього суд звертає увагу, що експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

При розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись клінічною картиною медичного огляду, тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає.

Діагноз лікаря, який вноситься до акту медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, нечіткість при виконанні координаторних проб, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп`яніння.

Клінічні дані в поєднанні із результатом мультитесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.

Як випливає з акту медичного огляду, лікар встановила зовнішній вигляд водія, його стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність та вегетативно-судинні реакції (дихання, пульс, артеріальний тиск, стан зіниць), визначила стан рухової сфери, визначила відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тощо. Під час огляду ОСОБА_1 встановлено, що поведінка загальмована; зіниці звужені, на світло не реагують. З метою уточнення наявних речовин впливу, було досліджено біологічне середовище (сеча) водія ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що заключний діагноз про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду, передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 110, складений о 01:00 год. 15.06.2022, лікарями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував.

Суд звертає увагу, що позитивна проба на сп`яніння будь-якого походження, яку було виявлено із використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, є підтвердженням знаходження особи у стані сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення - підставою для притягнення її до відповідальності згідно з чинним законодавством, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 132436 від 15.06.2021, складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Суд також звертає увагу, що наявними в матеріалах справи доказами, показами свідка ОСОБА_2 повністю підтверджується наявність в організмі ОСОБА_1 наркотичних засобів - амфетаміну, опіоїдів та марихуани, що свідчить про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння. При цьому стороною захисту не доведено порушення процедури огляду водія, які б могли вплинути на отриманий результат або його спростувати.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 під час його огляду у лікарні, зізнався, що за кілька днів до огляду курив траву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496 грн. 20 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська