overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9632/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2023 року, о 22.50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: завдав тілесні ушкодження: забій лівої скроні, закритий перелом лівої кісті (підозра), черепно мозкова травма (підозра), за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу не вбачається, що під час складання протоколу уповноваженою особою належним чином перевірено дії ОСОБА_1 на наявність складу кримінального правопорушення, крім того, з огляду на зазначені обставини, наявності значних тілесних ушкоджень у потерпілої, суд приходить до стійкого переконання, що уповноваженою особою, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовано сумнівів з приводу наявності ознак кримінального правопорушення у вказаній події.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи для проведення додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки необхідно повно та всебічно встановити фактичні обставини подій, які мали місце 19.11.2023 року о 22.50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема і встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для забезпечення проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Номер провадження 3/523/9689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником ТОВ «Берком», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2023 року об 15 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Джип» держномер НОМЕР_1 по вулиці Добровольського кут Героїв Оборони в м.Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 16.11 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія мінометного взводу роти вогневої підтримки, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року близько 11:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/7803 від 07 жовтня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 06 жовтня 2023 року № 2504, роздруківкою тесту на алкоголь № 8965 від 06 жовтня 2023 року з позитивним результатом 2,15 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1; 172-20; 283; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 345/307/23
Провадження № 3/345/227/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.01.2023 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній розкурював тютюнові вироби на території Калуського ліцею №7 в м.Калуш.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, просить суворо не карати, оскільки її син позитивно характеризується, усвідомив свою вину та , крім того, вона розлучена з чоловіком та сама виховує троє неповнолітніх дітей .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, те, що вона просить суворо її не карати , матеріальне положення, те, що вона самостійно утримує троє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, також те, що важких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/91/23 Справа № 712/9705/22 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Бащенко С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лавріненка Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2022 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Лавріненка Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2022 року змінити, виключивши з її мотивувальної частини посилання на висновок експертного дослідження від 17 жовтня 2022 року № КЕД-19/124-22/10810, як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Повний текст постанови буде проголошено 01 лютого 2023 року о 16.00 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 583/6107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 о 17.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 та відносно своєї мачухи ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з домоволодіння , внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях вказав, що нецензурно висловлювався, фізичної сили не застосовував.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 034612 від 30.11.2023, письмовими поясненнями потерпілих, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави (населений пункт : Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача : 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0018538, код класифікації доходів бюджету : 21081100, найменування податку : адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 487/1858/23
Провадження № 3/487/932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2023 о 10.30 год. в м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, 39-А Заводський район водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 в районі буд. 39-А не слідкував за дорожньою обстановкою та при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку т/з АПСАП д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.3, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 140821 від 28.01.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.01.2023 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 134/120/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 січня 2023 року близько 16 год. 00 хв. в с. Левків по вул. Центральній, 54, біля магазину «Продуктовий» справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626107 від 11.01.2023 року, його письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., за участї секретаря судового засідання Гречка К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, депутата Селидівської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

де сторонами є прокурор Чередніченко О., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвокат Смаль О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.01.2023 року об`єднано матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/665/22 (провадження № 3/242/27/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 242/663/22 (провадження № 3/242/26/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 242/665/22.

Однак, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер об`єднаної справи "№ 242/665/22 (провадження № 3/242/27/23)" замість вірного "№ 242/663/22 (провадження № 3/242/26/23)".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 27.01.2023 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2023 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/665/22 (провадження № 3/242/27/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 242/663/22 (провадження № 3/242/26/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 242/663/22 (номер провадження 3/242/27/23)».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська