БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1509/23
Провадження № 3/730/888/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_3 », за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 грудня 2023 року о 09-30 год. на автодорозі між с.Любомудрівка та с.Мала Загорівка, керуючи автомобілем марки «DAF-XF530FT», д.н.з. НОМЕР_2 , та буксируючи причіп марки «FRUEHAUF LTD», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110 д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого був ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO» НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за допомогою засобів мобільного телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність чи її відкладення не подав. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13 грудня 2023 року близько 09-30 год. рухаючись на службовому автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_4 , побачивши у зустрічному напрямку фуру, після чого щоб роз`їхатися, оскільки дорожнє покриття було засніжене та вузьке, він з`їхав якомога правіше на засніжене узбіччя та зупинився. Проте водій автомобіля «DAF-XF530FT» при зустрічному роз`їзді не дотримався інтервалу, не зупиняючись проїхав зацепивши його автомобіль причіпом, після чого водій фури зупинився приблизно через 7м, вийшов з кабіни та почав себе вести зухвало на його зауваження. При даній ДТП його службовий транспортний засіб отримав механічні пошкодення.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого

додержання законності.

Згідно зі ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху (далі - ПДР), порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився і його підписав, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять; схемою місця ДТП від 13.12.2023р., поясненнями водіїв, копією витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» про отримання притягуваним посвідчення водія.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_2 судовий виклик проігнорував й прийняти участь в розгляді справи не побажав.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, ігнорування явки в судове засідання, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_2 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф, що відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець