Справа № 369/9868/22
Провадження № 3/369/9/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора роти 2 взводу 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

07.10.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП в с. Чайки УПП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2022 приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Раменська 22А в с. Горенка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 16.01.2023 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що був ранок 01.10.2022 року, йому зателефонував товариш, попросив приїхати повернути інструменти, під`їхав до домовленого місця зустрічі, чекав знайомого приблизно годину. Під`їхав екіпаж поліції, підійшли до автомобіля, попросили права. Чи пропонували працівники поліції проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, не пам`ятає, щось пропонували, відмовився,чому не знає, працівники поліції пояснили, що машину забирають, спілкувалися з ним з таким напором. ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції завжди хвилюється.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Малюга В.М., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Просив викликати свідка ОСОБА_2 , який забирав автомобіль.

Захисник пояснив, що 01.10.2022 року ОСОБА_1 біля припар кованого авто чекав у машині 1.5 години свого знайомого із вимкнутим двигуном, ОСОБА_2 . Раптом до нього підійшли працівники патрульної поліції та почали перевіряти документи по планшету. Всупереч статті 31, 32 Закону України «Про національну поліцію» йому не пояснили причини перевірки документів та підстави для обшуку транспортного засобу. Запитали, чи вживав заборонені речовини. ОСОБА_1 повідомив, що не вживає наркотичні засоби. Як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази, які б дали можливість перевірити обставини вказані безпосередньо в самому протоколі та дотримання працівниками поліції процедури огляду водіїв на стан сп`яніння, в тому числі висловлення пропозиції водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. На відео відсутня пропозиція поліцейських водію проїхати до лікаря-нарколога, що передбачено Інструкцією МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 та імперативною нормою статті 266 КУпАП. Письмові пояснення свідків, в присутності яких працівники поліції начебто пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та від якого він відмовився, спростовуються фрагментом відеозапису, на якому свідок питає поліцейського : «Де мені розписатися?» (10:00 год.), що вказує на його упередженість та необізнаність із тим, що відбувається насправді.

ОСОБА_1 не виконував функції водія, бо не керував транспортним засобом, тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061748 від 01.10.2022 року відносно ОСОБА_1 ,;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2022 року, який ОСОБА_1 підписав, що ознайомлений;

пояснення свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.10.2022 року, відповідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я;

розписку ОСОБА_2 від 01.10.2023, відповідно якої він зобов`язується доставити транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , за адресою с. Горенка, вул. Київська 235.;

рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП від 01.10.2022 року, відповідно якого 01.10.2022 ним в складі екіпажу під час несення служби в с. Горенка по вул. Раменська 22А був зупинений транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , який підходив під орієнтування. За кермом знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ААБ № 061748 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП п.п. 2.5. ПДР України. Відповідно до ст. 266 КУпАП водія було відсторонено від керування та передано т.з. водія ОСОБА_2 та відібрано письмову розписку. Дана подія була зафіксована на боді камери 470339, 470319.;

диск з відеозаписом від 01.10.2022 року, де на 01:10-01:14 відеозапису зафіксовано рух та зупинка транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 ; на 47:31 47:45 відеозапису працівники поліції пропонують ОСОБА_1 проїхати до лікарні пройти медичний огляд та здати аналізи для встановлення стану наркотичного сп`яніння; на 48:48-49:04 відеозапису

зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_2 , суд залишає без задоволення, оскільки він не обґрунтував необхідності виклику цього свідка, не зазначив, які пояснення він може надати щодо обставин справи.

Щодо недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , його захисника, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, нікуди не їхав, стояв біля машини, чекав півтори години ОСОБА_2 а розцінює дані пояснення захисника та ОСОБА_1 як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовують відеозаписом, де на 01:10-01:14 відеозапису зафіксовано рух та зупинка транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо порушення процедури огляду.

Суд не бере до уваги пояснення захисника, що працівники поліції порушили статтю 266 КУпАП та Інструкцію МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки відповідно до відеозапису на 47:31 47:45 відеозапису працівники поліції пропонують ОСОБА_1 проїхати до лікарні пройти медичний огляд та здати аналізи для встановлення стану наркотичного сп`яніння; на 48:48-49:04 відеозапису зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Інструкція, затверджена наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Як водій і учасник дорожнього руху ОСОБА_1 зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, в тому числі пункт 2.5. Правил дорожнього руху.

Щодо неналежності доказів та упередженості свідків, які зазначені в протоколі.

Суд не бере до уваги пояснення захисника водія, що відсутні будь-які докази, які б дали можливість перевірити обставини вказані безпосередньо в самому протоколі та дотримання працівниками поліції процедури огляду водіїв на стан сп`яніння, всупереч статті 31, 32 Закону України «Про національну поліцію» йому не пояснили причини перевірки документів та підстави для обшуку транспортного засобу, свідки упереджені та необізнані із тим, що відбувається насправді, оскільки дані твердження є голослівними та не підтверджуються матеріалами справи.

Будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються. Дані твердження не спростовують , що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Раменська 22А в с. Горенка, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано відеозаписом, його відмова мала свідомий та категоричний характер.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд особи проводиться у присутності двох свідків у разі неможливості використання спеціальних технічних засобів відеозапису. В даному випадку на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано спеціальними технічними засобами відеозапису.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 061748 про адміністративне правопорушення від 01.10.2022 р., направлення, пояснення свідків, відеозапис, суд вважає їх достовірними і допустимим, а вказані захисником недоліки не є суттєвими і не можуть вплинути на прийняття рішення.

Щодо закриття провадження по справі.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять недоліки, які б перешкоджали забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя не вбачає правових підстав для задоволення заявленого в судовому засіданні клопотання захисника щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9868/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун