Справа № 467/598/22
Провадження № 33/812/26/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2022 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 зазначав, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції. Копія постанови, яка оскаржується, була отримана ним 26 листопада 2022 року, після чого він цього ж дня електронною поштою направив до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, але через те, що Миколаївська область знаходиться в зоні бойових дій та хаотичного відключення світла, необхідністю їхати до іншого міста, так як він мешкає у м. Миколаєві, ознайомився з матеріалами справи лише 12 грудня 2022 року та 14 грудня 2022 року ним було подано апеляційну скаргу.

Посилаючись на викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2022 року.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 15 листопада 2022 року була подана 14 грудня 2022 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, докази належного повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи - відсутні, участі у розгляді справи він не приймав. Згідно супровідного листа суду копію оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_1 направлено 15 листопада 2022 року, одержано ним постанову 26 листопада 2022 року, 12 грудня 2022 року ознайомлено з матеріалами справи за його заявою від 26 листопада 2022 року, а 14 грудня 2022 року - подано апеляційну скаргу.

За наведених обставин, з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду та закріпленого Конвенцією права на доступ до суду, строк на апеляційне оскарження постанови судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2022 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2022 року .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць