П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2023 об 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, на річці Роставиця ловив рибу з берега спінінгами оснащеними 9 (дев`ятьма) гачками, чим перевищив дозволену кількість гачків на 2 (два) штуки, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, при цьому виловив рибу лящ 3 (три) екземпляри, спричинивши збитки рибному господарству України на суму 4947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім гривень). Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» п. 7 р. ІV правил любительської і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КупАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 16.09.2023 ловив рибу на річці Роставиця та не знав, що перевищив дозволену кількість гачків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №015429 від 16.09.20203, протоколом огляду та вилучення речей і документів, доповненнями до протоколу, поясненнями та розпискою ОСОБА_1 , рахунком матеріальної шкоди, план-схемою.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини. Обставини, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Рибу лящ в кількості 3 штуки та спінінг, які згідно розписки від 16.09.2023 передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО