Справа № 588/13/23
Провадження № 3/588/36/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вишневе Охтирського району Сумської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, розлучену, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 05.08.2002 Тростянецьким РВ УМВС України у Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2022 близько 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , здійснювала продаж горілки «GORBATSHOV» без марок акцизного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні визнала, повністю розкаялась та пояснила, що здійснювала продаж горілки так як має незначний розмір пенсії.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770354 від 21.12.2022 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи викладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, порушенні правил торгівлі алкогольними виробами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі із конфіскацією вилучених предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн із конфіскацією предметів торгівлі (картонної коробки з поліетиленовим вкладенням об`ємом 3 літри «GORBATSHOV» із залишком близько 0,5 літри) та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (чотириста дев`яносто шість) грн 80 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко