Справа №642/2166/22
Провадження № 3/642/744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №223557 від 22.12.2022 вбачається, що 22.12.2022 о 14 год. 40 хв. в м.Харкові, вул. Велика Панасівська, 96, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: шатка хода, млява мова, характерний запах алкоголю. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 на місці зупинки т.з. та у лікаря-нарколога КНП ХОР ОНД водій відмовився в присутності свідків, що вчинив повторно, чим порушено п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській обл. ДПП від 22.12.2022, при складанні протоколу ААД №223557 було помилково вказано ч.2 ст. 130 КУпАП, тоді як вірним є кваліфікація правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Так, внесення поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення вказує на необхідність ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу виправленнями, або рапортом про таке виправлення, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу та знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Водночас, доказів ознайомлення ОСОБА_1 із вказаним рапортом про зміну кваліфікації правопорушення поліцейським не надано.

Розгляд справи за таких обставин призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, особою, якою складено матеріал, долучено постанови про притягнення Особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 22.12.2021, за ч.1 ст. 130 КУпАП від 26.09.2022, як на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді роздрукування судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень. В той час, такі постанови не засвідчені належним чином підписом уповноваженої особи відповідного суду та печаткою такого суду. Також у вказаних постановах дані щодо особи, відносної якої вони винесені закриті, а тому з них неможливо ідентифікувати Особу, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд справи за вищезазначених недоліків призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, матеріали справи разом із протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 252, 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя