Справа № 336/8145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштований на посаді слюсаря в ВАТ «Мотор Січ», адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа надійшла на розгляд суду після доопрацювання 27.11.2023. Так, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2023 ухвалено повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення зазначених недоліків. Згідно з мотивувальною частиною постанови суду у протоколі у графі «Свідки чи потерпілі» не зазначені відомості про потерпілу особу; у матеріалах справи відсутні відомості про оскарження постанови від 30.05.2023, яка винесена слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Клименком С.В. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 28.11.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.248 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Стосовно зазначених недоліків до суду надано обґрунтовану відповідь, що зумовило можливість продовження провадження у справі.

Судом встановлено, що 28.11.2022 о 16-25 годині в м. Запоріжжя від вул. Героїв 55-ї бригади в напрямку вул. Кузнєцова по вул. Чарівній в районі перехрестя з вул. Цитрусова водій «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході та скоїв на нього наїзд. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджений, завдані матеріальні збитки, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проте, у судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов Д.О., який просив провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який встановлений ст. 38 КУпАП., про що надав до суду відповідне клопотання.

Враховуючи наведене, вжиття всіх необхідних заходів для своєчасного виклику особи ОСОБА_1 , із врахуванням присутності у судовому засіданні його захисника, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Так, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника - адвоката Кузнєцова Д.О. у судовому засіданні, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, тобто, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.18.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно з п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №512581 від 04.08.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2022, схемою до протоколу ОМП від 28.11.2022, протоколом допиту потерпілого від 01.12.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2023, винесеною слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Як встановлено ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановивши вину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Згідно зі ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом ч.2,7 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оцінивши в сукупності докази у справі, встановивши її фактичні обставини, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у зв`язку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки з дня закриття кримінального правопорушення (30.05.2023) минуло три місяці, тому наявні підстави для застосування п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 38, 124, 245, 247, 251-252, 268, 275, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України N2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А.Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік