Справа № 354/863/22
Провадження № 33/4808/97/23
Категорія ст. 174 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду від 6.10.2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до відповідальності за ст. 174 КУпАП і накладено штраф 1700 грн.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 9.07.2022 року приблизно о 9 год 20 хв в АДРЕСА_1 , на території свого господарства здійснив два постріли із належної мисливської нарізної зброї марки Marlin XT-22 МR Synet 22 WHK НОМЕР_1 та вбив лиса, чим порушив вимоги закону та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість постанови суду. Вважає пропущений апеляційний строк на оскарження постанови судді з поважних причин, оскільки розгляд справи у суді першої інстанції безпідставно відбувся без його участі, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і копію постанови йому не було судом надіслано. Вказує, що вчинене адміністративне правопорушення було задля безпеки його малолітніх дітей, оскільки хижий звір - лис, який перебував на його подвір`ї був агресивний, перед цим загриз декілька його свійських тварин, а саме курей і становив небезпеку для життя та здоров`я дітей, оскільки лис був дуже худий та обдертий, що свідчило про потенційну наявність у нього сказу. Тому, його дії по захисту дітей відповідали обстановці, яка склалася. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, останню скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі апелянта через його неявку, його участь не є обов`язкова.

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного апеляційного строку підлягає задоволенню для забезпечення доступу до правосуддя. Як з`ясовано, ОСОБА_1 не брав участі в судовому засіданні, копію постанови отримав із запізненням, потратив час на пошук адвоката, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова судді - скасуванню у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 7, 280, 283КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Постанова суду не може залишатися в силі через її необґрунтованість й невмотивованість.

Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд у постанові перелічив ряд процесуальних документів, однак при цьому не розкрив їх доказового змісту, не вказав, що вони підтверджують чи спростовують, чим залишив сумніви у доведеності його вини.

Крім того, суд залишив без правової оцінки пояснення ОСОБА_1 в протоколі про правопорушення про те, що він вимушений був застрелити дикого звіра для безпеки своїх дітей та домашніх тварин. Ця обставина істотно впливає на ступінь його вини та міру відповідальності й може бути підставою для визнання такого проступку малозначимим.

За таких обставин апеляційний суд немає процесуально-правових підстав для відхилення апеляційних доводів апелянта про недоведеність його вини, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню, як невмотивована й необґрунтована.

За таких порушень постанова підлягає скасуванню, а справа підлягала б направленню на новий судовий розгляд. Але згідно ст. 294 КУпАП для повернення справи на новий розгляд в апеляційного суду немає повноважень.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 підлягав би виправданню за недоведеністю його вини, однак чинний КУпАП не передбачає такої підстави.

Тому, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, верховенство права, апеляційний суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу та судовому розгляді справи, що є підставою для скасування оскарженої постанови і закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Яремчанського міського суду від 6.10.2022 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький