ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2022 року о 16 год. 58 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 309 км+900 м, поблизу н.п. Дмитрівка Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з крайньої правої смуги не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не дав дорогу транспортному засобу Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Нікольченко Б.Б. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, підтримав подані пояснення ОСОБА_1 та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у вказаний день та час він керуючи транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , не змінюючи напрямку руху, рухався по крайній лівій смузі, де відбулось зіткнення з транспортним засобомVolvo, який їхав в попутному напрямку в крайній правій смузі та раптово почав змінювати смугу руху для здійснення розвороту в забороненому для цього місці, та не переконавшись в безпечності свого маневру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що був очевидцем ДТП, їхав разом з ОСОБА_2 з відрядження в м. Київ та бачив як раптово на смугу руху якою вони рухалися виїхав транспортний засіб та відбулося зіткнення.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26.11.2022 року їхав зі своїм дідусем в транспортному засобіVolvo у якості пасажира. Рухаючись в напрямку м. Київ, перелаштувавшись в крайню ліву смугу та рухаючись по ній, відчув удар в задню частину транспортного засобу.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Нікольченко Б.Б., потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме п. 10.3, 13.3 ПДР, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080235, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 листопада 2022 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зазначення будь-яких заперечень та які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_3 , який стверджував, що водій ОСОБА_2 рухався по крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху, фотографіями з місця ДТП на яких зафіксовано локалізацію та характер пошкодженнь транспортних засобів, іншими матеріалами.

Показання свідка ОСОБА_4 суд не приймає до уваги як джерело доказу на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , вважаючи їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності останнього, оскільки свідок є внуком ОСОБА_1 . Крім того, покази свідка ОСОБА_4 спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв