Провадження № 3/761/6399/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., прокурора Прокопіва О.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Пушкарського С.С., розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, заступника начальника відділу Державної податкової служби у Київській області, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1724 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 № 39-01/31 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу організації роботи з погашення податкового боргу фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ Департаменту по роботі з податковим боргом Державної податкової служби України, у період з 04.10.2022 по 28.02.2023 входив до складу виконавчих органів ПП «Панорама Лаундж» та ПП «Фортіс-С», а саме обіймав посаду директора вказаних підприємств, чим порушив обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Наведені дії гр. ОСОБА_1 свідчать про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1724 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, однак, зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 та його захисник Пушкарський С.С. наполягали на закритті провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях гр. ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного проступку. Також, сторона захисту зауважила, що на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Суддя, заслухавши думку прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 № 39-01/31 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1724 КУпАП утворює порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління чи інших виконавчих органів підприємства, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктами вказаного адміністративного проступку є державні службовці, яким, у силу ст. 25 Закону забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Частино 2 статті 25 Закону визначено, що особа, призначена на посаду державної служби, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі виконавчих органів підприємства.

Таким чином, наданими судді матеріалами має бути доведено, що гр. ОСОБА_1 , обіймаючи з 04.10.2022 посаду державної служби упродовж 15 робочих днів не припинив виконання повноважень директора у ПП «Панорама Лаундж» та ПП «Фортіс-С».

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної податкової служби України від 04.10.2022 № 1556-о ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу організації роботи з погашення податкового боргу фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ Департаменту по роботі з податковим боргом Державної податкової служби України, тобто останній з 04.10.2022 наділений всіма повноваженнями щодо виконання функцій держави.

Відповідно до копії трудової книжки гр. ОСОБА_1 , останній з 06.05.2019 призначений на посаду диктора ПП «Панорама Лаундж» та ПП «Фортіс-С», однак запис про припинення виконання повноважень директора зазначених підприємств відсутній.

Отже, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 у період з 04.10.2022 по 28.02.2023 входив до складу виконавчих органів ПП «Панорама Лаундж» та ПП «Фортіс-С», оскільки реєстрацію зміни керівництва вказаних підприємств фактично здійснено 28.02.2023.

У той же час, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 (справа № 686/22783/23) встановлено факт припинення трудових відносин гр. ОСОБА_1 як директора ПП «Панорама Лаундж» та ПП «Фортіс-С» із 17.10.2022.

З викладеного витікає, що гр. ОСОБА_1 , будучи 04.10.2022 призначеним на посаду начальника відділу організації роботи з погашення податкового боргу фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ Департаменту по роботі з податковим боргом Державної податкової служби України, 17.10.2022 припинив трудові відносини з ПП «Панорама Лаундж» та ПП «Фортіс-С».

Таким чином, гр. ОСОБА_1 упродовж 15 робочих днів з дня призначення на посаду державної служби, здійснив дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі виконавчих органів ПП «Панорама Лаундж» та ПП «Фортіс-С», що свідчить про виконання гр. ОСОБА_1 обов`язку, покладеного ст. 25 Закону.

Викладене свідчить про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу інкримінованого йому проступку за ч. 2 ст. 1724 КУпАП.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 1724, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1724 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч