Справа № 484/695/23
Провадження № 3/484/353/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничук О.В,

при секретарі - Голубковій Н.М.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Швець Р.Ю., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Шалару О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №092272 від 29.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні дитину 14 років, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №092272 від 29.01.2023року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, що надійшов 16.03.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092272 від 29.01.2023 року, 29.01.2023 року о 13.40 год. в м.Первомайськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Театральна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул..Вокзальною на головну дорогу, не надав перевагу, в русі автомобілю PEUGEOT 3008 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Пасажир т/з NISSAN LEAF отримала тілесні ушкодження, що відносяться до легких.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.01.2023 року о 13.40 год. в м.Первомайськ він керуючи автомобілем NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Театральна, при виїзді на вул. Вокзальну тобто на головну дорогу, зупинив автомобіль, пересвідчився, що на головній дорозі немає транспорту та почав рух і відразу відбулось зіткнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29.01.2023 року в денний час вона викликала таксі і під`їхав ОСОБА_1 на своєму автомобілі в який вона сіла на переднє сидіння. Коли виїжджали з вул. Театральної на вул. Вокзальна ОСОБА_1 зупинив автомобіль вони пересвідчились, що відсутній транспорт на вул. Вокзальній після чого ОСОБА_1 почав рух і зразу ж відбувся удар. Їй допомогли вийти з автомобілю, вона сиділа на бордюрі до приїзду працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона на своєму автомобілі PEUGEOT 3008 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору рухалась по вул. Вокзальній від залізничного мосту в сторону залізничного вокзалу 29.01.2023 року біля 13.30 год. Коли під`їжджала до вул. Театральної, то звідти не зупиняючись та зрізавши кут виїхав темний автомобіль, вона намагаючись уникнути зіткнення почала переміщатись на зустрічну смугу, однак автомобіль вдарив її своєю правою стороною в її праву сторону автомобілю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.01.2023 року близько 13.30 год. він рухався на своєму автомобілі по вул. Вокзальній від залізничного вокзалу до залізничного мосту і метрів за чотириста побачив, що з вулиці Театральної на вулицю Вокзальну виїхав автомобіль темного кольору, який не пропустив автомобіль білого кольору, що рухався по своїй полосі по вул. Вокзальній від залізничного мосту в сторону залізничного вокзалу, внаслідок чого сталось зіткнення. Він зупинив автомобіль підбіг до автомобілю білого кольору, там за кермом сиділа його знайома ОСОБА_2 , яка сказала, що нормально себе почуває і тоді він побіг до автомобілю темного кольору, там за кермом сидів Болгарин, а на пасажирському сидіння якась жінка. Потім підійшли іще якісь люди, які викликали поліцію та швидку.

Так, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.01.2023 року о 13.40 год. по вул. Вокзальна 24 в м.Первомайськ транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 деформовано: переднє праве крило, передній бампер, кришка капота, передня права дверка, передній правий колісний диск, а також розбито лобове скло та передня права блок-фара; у автомобіля PEUGEOT 3008 д.н.з. НОМЕР_2 деформовано: переднє праве крило, передній бампер, передня права дверка, передній правий колісний диск, кришка капота, а також розбито передня права блок-фара та лобове скло. Місцем ДТП є перехрест вулиць Вокзальної та Театральної, а саме зіткнення відбулося на полосі руху автомобілю під керуванням ОСОБА_2 на вул. Вокзальна. Зазначена схема ДТП підписана учасниками ДТП без зауважень.

Із висновку експерта від 29.11.2023 року №СЕ-19/112-23/11646-ІТ Кіровоградського НДЕКЦ видно, що водій автомобілю NISSAN LEAF перед виїздом на головну дорогу повинен був керуватися вимогами дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та п.16.11 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобілю NISSAN LEAF виконуючи вимоги п.16.11 ПДР України мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути умов, які в подальшому призвели до ДТП.

Вищевказані обставини повністю підтверджуються протоколом серії ААБ №092272 від 29.01.2023 року, схемо дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2023 року, висновком експерта від 29.11.2023 року №СЕ-19/112-23/11646-ІТ Кіровоградського НДЕКЦ, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні, які доповнюють одне одного, виключають протиріччя, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 суд не бере до уваги, як такі що спростовуються матеріалами справи та сприймає як спосіб захисту.

За таких обставин суд знаходить доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення є не триваючим, та вчинене 29.01.2023 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук