П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/63/23

3/338/65/23

01 лютого 2023 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , приватного підприємця, громадянку України, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №291256 від 17.01.2023, ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем, 17.01.2023 року близько 13-05 год., перебуваючи по вул. Українська с. Горохолина Івано-Франківського району Івано-Франківської області, всупереч ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину не визнала та пояснила, що вона не здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, оскільки в неї у продажу наявні тільки тютюнові вироби з акцизними марками. Крім того, вона має офіційну ліцензію на продаж тютюнових виробів і після продажу кожного тютюнового виробу видає покупцю чек, відповідно до чинного законодавства. Маючи ліцензію, продаж тютюнових виробів без акцизних марок порушує її умови та позбавлений жодного сенсу. Їй не відомо де свідок, зазначений в матеріалах справи, купив тютюнові вироби без марок акцизного збору. При складанні протоколу поліція в неї нічого не вилучала, доказів на підтвердження її винуватості не надала. Тому вважає що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, і просить закрити провадження по справі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надані наступні письмові докази, які дослідженні в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291256 від 17 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем, 17.01.2023 року близько 13-05 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , всупереч ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

- свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія В02№661136, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець;

- ліцензія №2203574 від 28.12.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , являється суб`єктом господарювання, а саме фізичною особою-підприємцем, якій дозволено здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких останній пояснює, що пачку сигарет без акцизного збору, він придбав за 47 гривень в магазині, розташованому по вул. Українська с. Горохолина Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

- письмова заява ОСОБА_2 , відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції пачку сигарет.

- копія постанови ГБВ №076720 від 17.01.2023 року, відповідно до якої свідок ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом враховується, що у Рішенні у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08 червня 1976 року, Європейський суд з прав людини сформував критерії (тест Енгеля), для визначення поняття «кримінальне обвинувачення». для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно з національним законодавством. При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією. Наприклад, обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції і т.д. Таким чином, протокол, що є предметом розгляду у цій справі є, з урахуванням «тесту Енгеля», кримінальним обвинуваченням, і суд має забезпечити гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Порядок виготовлення та використання марок акцизного збору регулюється Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає лише за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Торгівля, у розумінні чинного цивільного та господарського законодавства це укладання договорів купівлі-продажу.

Проте як видно із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №291256 від 17 січня 2023 рокуу ньому не викладено суть адміністративного правопорушення яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

До матеріалів справи службовою особою ВП №2 Івано-Франківського РУП (смт Богородчани) не додано жодних доказів, які б свідчили ведення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

У матеріалах справи відсутні докази продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору, оскільки про виявлення тютюнових виробів без марок акцизного збору у неї в магазині матеріали не містять жодної згадки та не складеного жодного процесуального документу.

Фактично, окрім протоколу та письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , з його слів, у справі відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

До пояснень свідка ОСОБА_2 , суд відноситься критично, оскільки вони є голослівними та не підтверджуються іншими доказами, які б узгоджувалися між собою, і які б підтвердили, що в зазначеному в протоколі місці і часі саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Інших пояснень свідків, які могли б підвередити продаж ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору, суду не надано.

Також, згідно пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що вона заперечувала факт продажу цигарок без марок акцизного збору, але працівниками поліції при складені адміністративних матеріалів, не прийнято до уваги.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, у її магазині встановлено касовий апарат та вона видає чека за кожний придбаний в неї в магазині товар, а не лише на продані підакцизні товари.

Свідок ОСОБА_2 , зі слів якого було складено протокол про адміністративне правопорушення не зазначив працівникам поліції точної дати та часу придбання цигарок та не надав, а працівники поліції не здійснили заходів щодо долучення чеку часового апарату проведеної операції купівлі цигарок без акцизної марки.

Пояснень особи ОСОБА_2 , записаних з його слів, та притягнутого до адміністративної відповідальності на думку суду недостатньо для безсумнівного доведення винуватості ОСОБА_1 ..

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На фоні поверхнево зібраних доказів, суддя вважає, що вина останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП поза розумним сумнівом, не доведена.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 156, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п ос та но ви в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов