ПОСТАНОВА

10.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243453 30.11.2022 о 20:10 год. в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «OPEL» моделі «ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_2 та парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. подав клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Враховуючи інформацію, що зафіксована у схемі ДТП, якими пунктами ПДР повинен був керуватись водій транспортного засобу «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «OPEL» моделі «ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2. Чи правильно діяв водій транспортного засобу «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці? Чи були ним допущені невідповідності нормам вимог ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, і які саме? Чи перебувають допущені невідповідності у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

3. Чи правильно діяв водій транспортного засобу «OPEL» моделі «ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці? Чи були ним допущені невідповідності нормам вимог ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, і які саме? Чи перебувають допущені невідповідності у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М в поданій заяві просив просив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи розглянути у його та ОСОБА_1 відсутність. Клопотання підтримали та просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву, в якій не заперечував щодо призначення експертизи, з клопотанням ознайомлений та просив провести засідання у його відстуність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності вини учасника даного ДТП необхідні спеціальні знання експертів, в зв`язку з чим підлягає задоволенню клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Еспертизу провести за рахунок держави відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», статтями 251, 273, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 247, 268,9, 124, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання: 1. Враховуючи інформацію, що зафіксована у схемі ДТП, якими пунктами ПДР повинен був керуватись водій транспортного засобу «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «OPEL» моделі «ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ? 2. Чи правильно діяв водій транспортного засобу «OPEL» моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці? Чи були ним допущені невідповідності нормам вимог ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, і які саме? Чи перебувають допущені невідповідності у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП? 3. Чи правильно діяв водій транспортного засобу «OPEL» моделі «ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці? Чи були ним допущені невідповідності нормам вимог ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, і які саме? Чи перебувають допущені невідповідності у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Експертизу провести за рахунок держави.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правпорушення № 130/2818/22.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя