Дата документу 16.01.2023Справа № 554/269/23
Провадження № 3/554/813/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

27 грудня 2022 року, о 20 год 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mustang, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Ford Mustang), виїжджаючи з гаражного кооперативу навпроти буд. № 55А по вул. Південна в м. Полтаві, в порушення вимог п. п. 10.1 і 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом Audi A5, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - Audi A5), під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Південна, внаслідок чого автомобіль Audi A5 відкинуло ліворуч, де він скоїв наїзд на дерево, у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи не з`явилася та подала заяву про розгляд справи без її участі, в які визнала вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення (а. с. 9), в зв`язку з чим суд розглянув справу за її відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 384901 від 27 грудня 2022 року (далі - Протокол) та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 3), підтвердив факт скоєння порушницею ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що він, у день та час, зазначені в Протоколі, керуючи транспортним засобом Audi A5, рухався по вул. Південна в сторону вул. Нижньомлинської в м. Полтаві. Біля буд. № 55 по вул. Південній з гаражного кооперативу виїхав автомобіль Ford Mustang, який не надав перевагу в русі його транспортному засобу та здійснив зіткнення в частину правого переднього крила його авто. При цьому, зважаючи на те, що дорожнє покриття було слизьким, видимість поганою, зокрема обмеженою туманом, а перед ним рухався інший автомобіль, він різко повернув вліво та скоїв наїзд на дерево.

Порушниця ОСОБА_1 в своїх поясненнях під час складення Протоколу щодо неї, які були досліджені в суді (а. с. 4) зазначила, що вона, 27 грудня 2022 року, близько 20 год 40 хв, керуючи транспортним засобом Ford Mustang, виїжджаючи з гаражного кооперативу в умовах поганої видимості, не надала перевагу в русі автомобілю Audi A5 та допустила з ним зіткнення, внаслідок якого вказаний транспортний засіб виїхав на смугу для зустрічного руху, а потім на смугу для обгону та здійснив зіткнення з деревом.

Крім того, суд враховує, що в своїй заяві від 12 січня 2023 року (а. с. 9) ОСОБА_1 визнала вину у вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення в повному обсязі.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що ОСОБА_1 , 27 грудня 2022 року, о 20 год 40 хв, керуючи транспортним засобом Ford Mustang, виїжджаючи з гаражного кооперативу навпроти буд. № 55А по вул. Південна в м. Полтаві, не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з транспортним засобом Audi A5, який рухався по головній дорозі по вул. Південна, внаслідок чого його відкинуло ліворуч, де він скоїв наїзд на дерево, у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.2 ПДР, згідно якого «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Ці вимоги п. п. 10.1 і 10.2 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. п. 10.1 і 10.2 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, її поведінку під час скоєння ДТП і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО