Провадження № 3/185/149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, громадянки України, працюючої ПрАТ «Павлоградвугілля» ШУ «Героїв Космосу» МПМ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 року о 14:46 годині в м.Павлограді по вул.Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала дорогу патрульному автомобілю марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона перестроювалася, чим своїми діями створила аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля «Mitsubishi» різко гальмувати аби уникнути зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явилася, свою провину не визнала, суду повідомила, що 09.11.2022 року під час руху на автомобілі «Фольксваген» по вул.Центральній м.Павлограда поруч з площею, вона увімкнувши правий показник повороту, впевнившись в безпечності свого маневру, здійснила перестроювання зі смуги, по якій рухалась, на смугу, по якій рухався поліцейський автомобіль. Вказаний транспортний засіб був на великій відстані від її автомобіля, ніякої аварійної ситуації не створювала. В неї постійні непорозуміння з поліцейськими, які до неї упереджено відносяться. Належних доказів інкримінованого адміністративного правопорушення не було зібрано: показання свідків та понятих відсутні, відеозапис подій відсутній. У разі визнання її винуватою за ч.5 ст.122 КУпАП просить не позбавляти її права керування транспортним засобом, бо вона працює на декількох роботах, які пов`язані з використанням власного транспортного засобу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 057415 серії ААД від 09.11.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні записи про фіксування на відеореєстратор даного правопорушення;

- рапортом старшого інспектора Петрунька С.С. від 09.11.2022 року, відповідно до якого останній повідомив, що 09.11.2022 року він разом із напарником патрулювали вулицями м.Павлограда. Рухаючи по вул.Центральній в м.Павлограді, він помітив автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду них. Водій вказаного автомобіля включив правий покажчик повороту але маневру праворуч не зробив, після того коли їх автомобілі зрівнялися, водій даного автомобіля здійснив різко маневр праворуч, не надавши їм перевагу у русі. За вказаним подіями ним було складено адміністративний протокол на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора Матвієнка А.М. від 09.11.2022 року, відповідно до якого 09.11.2022 року під час патрулювання по вул.Центральній м.Павлограда на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 , був помічений автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який безпідставно змінював смуги для руху. Водій даного автомобіля увімкнув правий покажчик повороту, але маневру не виконав, під`їжджаючи до перехрестя вул.Центральної та вул.Соборної різко перестроївся в праву смугу, по якій він рухався, не надавши їм переваги у русі. Внаслідок чого він різко загальмував аби уникнути зіткнення. По даному факту на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих події, відповідно до яких зафіксовано, як 09.11.2022 року автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухається по вул.Центральній м.Павлограда в лівій смузі руху та наближається до перехрестя з вул.Соборна. Зупинившись на заборонений сигнал світлофору вказаний транспортний засіб перебуває на лівій смузі руху, паралельно в правій смузі руху знаходиться патрульний автомобіль. Після появи зеленого світла на світлофорі учасники дорожнього руху розпочинають рух, зокрема і патрульний автомобіль. Водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , різко змінює смугу руху, перестроївшись в смугу, по якій рухається патрульний автомобіль. Водій патрульного автомобіля застосовує гальма, щоб уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом, а потім одразу розпочинає переслідування цього автомобіля. Водієм автомобіля «Volkswagen Passat» є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10.3 ПДР України,у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідальність на підставі ст.122 ч.5 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , яка працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122 ч.5КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.122 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або з а місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник