П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. Справа № 596/106/23

Провадження № 3/596/177/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , начальника радіостанції сержанта військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник радіостанції Ігнат Григорій Володимирович, 16.01.2023 року близько 17:00 год. в період дії військового стану, перебував у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Начальник радіостанції Ігнат Григорій Володимирович, 15.01.2023 року близько 19:50 год. в період дії військового стану, перебував у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді від 13 лютого 2023 року об`єднано справу №596/106/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із справою №596/107/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/106/23.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином за місцем проходження військової служби. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно письмової заяви, долученої до матеріалів справи №596/106/23 на а.с.8 вину визнав, просив призначити мінімальну міру покарання за вчинене правопорушення, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А7147№40 від 17 січня 2023 року згідно якого начальник радіостанції ОСОБА_1 , 16.01.2023 року близько 17:00 год. в період дії військового стану, перебував у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Чортківська ЦМЛ» від 16.01.2023 року для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, з якого слідує, що 16.01.2023 року о 17:55 год. та о 18:15 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 0183 та перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник 1,8 та 1,7 ‰ (проміле).(а.с.3)

Встановлено, що 16.01.2023 року близько 17:00 годин командиром взводу зв`язку 1понтонно-мостового батальйону головним сержантом ОСОБА_4 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 був виявлений сержант взводу ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані. Після чого його було направлено до міської лікарні для медичного огляду, про що складено відповідний рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 . (а.с.4).

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А7147№30 від 16 січня 2023 року згідно якого начальник радіостанції ОСОБА_1 , 15.01.2023 року близько 19:50 год. в період дії військового стану, перебував у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Встановлено, що 15.01.2023 року близько 19:50 годин командиром взводу зв`язку 1понтонно-мостового батальйону головним сержантом ОСОБА_4 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 був виявлений сержант взводу ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані. Після чого його було направлено до міської лікарні для медичного огляду, про що складено відповідний акт та рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 . (а.с.6).

Також винність ОСОБА_1 доводиться актом про факт відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння від 15.01.2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.01.2023 року та ОСОБА_3 від 16.01.2023 року, із змісту якого слідує, що 15.01.2023 року близько 19:50 год ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, проблеми з координацією рухів, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. (а.с.4,5).

Згідно копії наказу т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2022 року №4, сержанта ОСОБА_1 призваного відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05 квітня 2022 року № 4-ОС на посаду начальника радіостанції взводу зв`язку 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 квітня 2022 року зарахувати до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, крім котлового і вважати таким, що 05 квітня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2910 гривень на місяць, шпк "молодший сержант".(а.с.6,8).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. (Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Таким чином, нормами законодавства передбачено, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 настає також за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем в умовах особливого періоду, утворює закінчений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання його в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот шістнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК