П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьої області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Луганська область, м. Кіровськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011865 від 08.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2023 о 14 годині 20 хвилин була виявлена та затримана прикордонним нарядом «ПП» на о.н.п. Палло на напрямку 326 327 н/зн за 300 м від Державного кордону України за спробу незаконного перетину Державного кордону України у складі групи осіб. Своїми діями порушила вимоги ст.ст.9,12 Закону України про Державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, пояснила, що являється внутрішньо переміщеною особою, тимчасово з 11.10.2022 проживає в селі Палло Ужгородського району Закарпатської області, яке розташоване в прикордонній зоні за 300 метрів від Державного кордону України.

08.01.2023 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та другом ОСОБА_4 після прогулянки рухалися в напрямку свого фактичного місця проживання будинку АДРЕСА_3 , тобто в протилежного від Державного кордону України напрямку, коли їх було затримано працівниками прикордонної служби за спробу незаконного перетину Державного кордону України.

Наміру здійснити спробу незаконного перетину Державного кордону України не мала.

Надала для приєднання до матеріалів справи наступні документи, а саме: копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ; копію картки платника податків НОМЕР_1 ; копію довідки від 22.04.2022 №2114- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копію декларації №0001-222М-3РА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 20.12.2022; копії довідок, виданих старостою Галоцького старостинського округу Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №05/02-13 та 08/02-13 від 10.01.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на внутрішньому обліку старостинського округу з 11.10.2022.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011865 від 08.01.2023; протокол про адміністративне затримання від 08.01.2022; копію довідки від 22.04.2022 №2114- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копію декларації №0001-222М-3РА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 20.12.2022; копії довідок, виданих старостою Галоцького старостинського округу Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №05/02-13 та 08/02-13 від 10.01.2023 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані нею в судовому засіданні, вважаю недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Частина 2 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів, вчинене групою осіб.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Тобто, в даному випадку, в діях ОСОБА_1 міг бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП за умови вчинення нею будь-яких активних дій, які б свідчили про спробу перетинання нею державного кордону України поза пунктом пропуску.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 08.01.2023 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходилась на о.н.п. Палло на напрямку 326 327 н/зн за 300 м від Державного кордону України, однак вказана обставина не може беззаперечно свідчити про те, що ОСОБА_1 , яка являється внутрішньо переміщеною особою, з 11.10.2022 проживає в с.Палло Ужгородського району Закарпатської області, являється особою жіночої статті, тобто не має обмежень щодо виїзду за кордон за ознаками статті, намагалась перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 08.01.2023 здійснила спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена суддею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин, суддя трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.204-1, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА