Справа № 750/8537/22
Провадження № 3/750/73/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Сірого І.О., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 вбачається, що 22 листопада 2022 року, о 23 год. 46 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. 1-го Травня та проспекту Левка Лук`яненка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» прилад № ARHK-0087», результат 2,36 проміле, тест № 4860, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання, призначене на 26.12.2022, 11.01.2023, ОСОБА_1 не з`явився, але прибув його захисник - адвокат Сірий І.О., який пояснив, що ОСОБА_1 повністю заперечує свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що 22.11.2022, у вечірній час, ОСОБА_1 разом із сестрою та її подругами, відпочивав в кафе, неподалік житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 23 год. 00 хв. до них під`їхав знайомий сестри - ОСОБА_2 та запропонував підвезти його додому, на що він погодився. Автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований у дворі вказаного будинку. ОСОБА_2 сів за кермо даного автомобіля та під`їхав ближче до під`їзду, де він прощався з сестрою ОСОБА_3 та її подругами, після чого сів до авто ОСОБА_2 на переднє пасажирське сидіння. Під час поїздки він трохи задрімав, а коли прокинувся, то побачив автомобіль поліцейських, який стояв поряд з ними. В той момент, коли він вийшов з автомобіля, ОСОБА_2 вже сидів на задньому пасажирському сидінні. Наголошує, що того дня транспортним засобом він не керував, про що декілька разів повідомляв поліцейським, але працівники поліції не повірили йому та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з доводів захисника в суді, його клієнт ОСОБА_1 не заперечує того факту, що 22.11.2022 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але заперечує той факт, що він керував транспортним засобом в такому стані.

Відповідно до п.1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських та відеореєстратора, розташованого в їх службовому автомобілі неможливо достеменно встановити хто перебував за кермом автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 . На момент фіксації поліцейськими обставин події вказаний транспортний засіб знаходився в статичному положенні, двигун заглушений, на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1 , а на задньому пасажирському сидінні знаходився інший чоловік. При цьому ОСОБА_1 неодноразово пояснював працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом.

Інших належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 22.11.2022 о 23 год. 46 хв. виконував функції водія, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції суду не надано.

Разом з тим, стороною захисту на підтвердження доводів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наданий відеозапис зі стоянки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Цей відеозапис охоплює період часу з 23:31 год. 22.11.2022. На цьому відеозаписі чітко зафіксовано, що інший чоловік, аніж ОСОБА_1 , сідає в автомобіль «Mitsubishi Outlander», підганяє його під під`їзд будинку, де в цей час ОСОБА_1 спілкується з жінкою, після чого ОСОБА_1 сідає на переднє пасажирське сидіння цього автомобіля та автомобіль рушає з місця.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що на підставі належних та допустимих доказів в судовому засіданні є недоведеним факт керування 22.11.2022 ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ