Справа № 369/5412/23
Провадження № 3/369/3015/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №459/10-36-07-08 від 31.03.2023 року Худа МД Назмул ілл 23.03.2023 р. о 15 год. 47 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме проведення розрахункових операцій у готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Худа МД Назмул ілл не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №459/10-36-07-08 від 31.03.2023 року, копію акту фактичної перевірки №5323/10/36/07/ НОМЕР_1 від 31.03.2023, акт відмови від підписання та отримання матеріалів перевірки від 31.03.2023, суд не має достатніх підстав вважати, що Худа МД Назмул ілл вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 ілл адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 155-1 КУпАП, оскільки протокол не підписано правопорушником, відсутні його пояснення щодо події і немає доказів, що підтверджують направлення копії протоколу. Крім того, сам факт проведення розрахунків в готівковій формі також не підтверджений належними доказами у справі.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 155-1 щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №459/10-36-07-08 від 31.03.2023 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка