overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/194/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1. ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.01.2023 року о 04 годині 15 хвилин, під час перевірки документів у пасажирів потягу №716 сполученням «Перемишль- Львів Київ» на території міжнародного пункту контролю «Львів» через державний кордон, який зареєстрований на території Залізничного району м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Двірцева, 1, пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серіїї НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому була відсутня відмітка про перетинання державного кордону України на «Виїзд» з України та відсутність в БД ПТК АПК «Гарт-1/П». Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, ч.1 ст.6 ЗУ «Про прикордонний контроль» від 05.11.1999 року та ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто здійснив незаконне перетинання ДКУ в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284062 від 06.01.2023 року та письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2023 року, ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення та зазначив, що 28.03.2022 року нелегальним шляхом перетнув Українсько-Молдавський кордон в Одеській області у пункті пропуску «Маяки-Удобне» шляхом уникнення прикордонного контролю та без дозволу відповідних органів влади.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284062 від 06.01.2023 року, рапортами працівників відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копією паспорта України для виїзду за кордон серіїї НОМЕР_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.204-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2023
Справа № 494/156/23
Провадження № 3/494/112/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.04.1993 року, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД №066903 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, серії ААД №066902 за ч. 1 ст. 130 та серії ВАВ №166355 за ст. 185 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/156/23 (номер провадження 3/494/112/23) за протоколом серії ААД №066903 від 21.01.2023 року за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №494/158/23 (номер провадження 3/494/113/23) за протоколом серії ВАВ №166355 від 21.01.2023 року за ст.185 КУпАП об`єднати зі справою №494/155/23 (номер провадження 3/494/111/23) за протоколом серії ААД №066902 від 21.01.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.
Об`єднаній справі присвоїти №494/155/23, провадження 3/494/111/23.
Призначити розгляд справи на 15 лютого 2023 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Провадження № 3/521/1560/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року, о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 111940, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з т/з Range Rover, р. н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ОБ № 163882, від 09.11.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 163882, від 09.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/99/23
Провадження №: 3/332/278/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/99/23 провадження № 3/332/278/23, 332/100/23, провадження № 3/332/279/23 та 332/101/23 провадження № 3/332/280/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати три справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/99/23 провадження № 3/332/278/23, 332/100/23, провадження № 3/332/279/23 та 332/101/23 провадження № 3/332/280/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/99/23, провадження № 3/332 /278/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 484/257/23
Провадження № 3/484/197/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.01.2023 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В цей же день представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подав заяву про повернення вказаного протоколу, для дооформлення.

За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, а об`єктивний розгляд справи неможливий, тому матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 309/498/23
Провадження № 3/309/203/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 як батько не забезпечив належним чином, умов щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2005 р.н., який 07.01.2023 року о 18 год. 00 хв. знаходячись в с.Горінчево по вул.Центральній, біля пам`ятника «Героям війни», вживав горілку, в результаті чого поміщений в реанімаційне відділення Хустської ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 283134 від 04.02.2023 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2921/22 Номер провадження 33/814/724/23Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., з секретарем Журою Н.Л., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2022 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи потребу часу для викладення та мотивування висновків щодо апеляційної скарги, вважаю за можливе проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя А.О.Рябішин
Справа № 605/58/23
ПОСТАНОВА
"13" лютого 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, учня ПАЛ група №11,
за ч.1 ст.173-2, 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/58/23, 605/59/23, 605/60/23, 605/61/23 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119406 від 06 лютого 2023 року, громадянин ОСОБА_1 24 січня 2023 року близько 21 год., перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119410 від 06 лютого 2023 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 23 січня 2023 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119407 від 06 лютого 2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 25 січня 2023 року близько 21 год., перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119411 від 06 лютого 2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 26 січня 2023 року, біля обіду, зберігав самогон та спиртосуміш власного виробництва і самогонний апарат за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.176 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/58/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 28 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 173-2 ч.1, 176, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/58/23, 605/59/23, 605/60/23, 605/61/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.176 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/58/23.
Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/439/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв. на автошляху М-30 916 км, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом огляду на стан сп`яніння, проведеному за допомогою технічного засобу Драгер, який показав результат тесту 0,54 проміле.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 043342 від 13 лютого 2023 року, актом огляду на стан сп`яніння, що обумовлює висновок суду про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 334/5092/22
Провадження № 3/334/77/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює майстром ділянки «Запоріжелектротранс», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

20.01.2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалена постанова, якою ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП за ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При оформленні матеріалів справи було виявлено описку у вступній частині постанови, зокрема, дата розгляду справи помилково вказана «19 січня 2023 року», замість вірної дати «20 січня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено описку, а саме помилково вказано дату відкладення слухання справи 19 січня 2023 року замість дати розгляду 20 січня 2023 року.

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити дату розгляду справи у вступній частині постанови. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки, яка є технічною помилкою, не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити допущену у вступній частині постанови суду по адміністративній справі № 334/5092/22 описку та вірно зазначити дату розгляду справи «20 січня 2023 року».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/5092/22, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.