Справа № 182/190/23
Провадження № 3/0182/222/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 08.01.2023 року о 20-40 год. в м.Нікополі по вул. Електрометалургів біля буд.31 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат 0,95‰, тест № 1672. Від керування транспортного засобу відсторонений. Крім того, за тих же обставин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права ним керувати, раніше був притягнутий до відповідальності за ст.126 КУпАП від 01.01.2023 року. Своїми діями водій порушив п.п. 2.1А, 2.9А ПДР.

2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, жодних клопотань чи заяв про відкладення або неможливість розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

6.Відповідно до п.2.1А ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

7.Пункт 2.9А ПДР передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

8.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; ч.5 ст.126 КУпАП - повторне вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.2-4 ст.126 КУпАП, у даному випадку повторне керування транспортним засобом без посвідчення водія.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №315856 від 08.01.2023 року та серії ААД №315854 від 08.01.2023 року; корінцем чеку приладу «Драгер» №6810 з відміткою результату 0,95 ‰ від 08.01.2023 о 21-00 год.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2023, з зазначенням результату - проба позитивна, 0,95‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 0,95 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції Міщенко Д.С. який тотожний з відомостями зазначеними у протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що він сів за кермо, дізнавшись про смерть брата; довідкою про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 ; копією постанови серії БАВ №601597 від 01.01.2023, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

10.Крім того, в матеріалах адміністративної справ наявний диск з бодикамери поліцейського, на якому зафіксовано події 08.01.2023 за участі порушника. Дане відео у повній мірі підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

11.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, досліджені судом докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

12.Дії працівників поліції під час проведення огляду відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

13.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за ч.5 ст.126 КУпАП - повторне вчинення протягом року правопорушень передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП, у даному випадку повторне керування транспортним засобом без посвідчення водія, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

14.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

15.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

16.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП- не встановлено.

17.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

18.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

19.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, та те, що одне з правопорушень є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

20.Додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

21.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

22.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 130, 126, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/190/23 (провадження № 3/0182/222/2023) та №182/192/23 (провадження № 3/0182/224/2023) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи № 182/190/23 (провадження № 3/0182/222/2023.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак