Справа № 539/50/23
Провадження № 3/539/83/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця сщ. Артемівське, Артемівський район, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173 КУпАП не притягувався;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.12.2022 близько 21-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на пл. Ярмарковій в м. Лубни на вході магазину «АТБ», вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 137600 від 23.12.2022 року, рапортом від 23.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом від 23.12.2022.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова