Справа № 676/243/23
Номер провадження 3/676/83/23
П О С Т А Н О В А

11 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633536 від 06 січня 2023 року, складений Ст.ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Придругою П.О., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 31 грудня 2022 року о 22 год. 03 хв. ОСОБА_1 за адресою вул.Суворова,14 в м.Кам`янець-Подільському пошкодив невідомим предметом рекламний щит під назвою «Питна вода», завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_2 в сумі 2580 грн, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, стаття 173 КУпАП визначає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , зазначено не конкретно. Зокрема, не розкрито в повному обсязі суб`єктивну та об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 діяння, а саме не зазначено такі обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони як мотив вчинення і спрямованість умислу. Крім того, не конкретизовано, яким чином ОСОБА_1 було вчинено пошкодження щита (розбито скло, поламану раму, інше). Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк