Справа № 703/3242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ТОВ «Бізнесрегіонторг», до відповідальності за ч.1ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №230119, ОСОБА_1 близько 10 год. 47 хв. 30 червня 2022 року в м. Сміла по вул. І.Франка, 2 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/6691-НЗПРАП від 28 вересня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою0,15 г та 0,75 г, що є невеликим розміром.

29 вересня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000210 та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Душейка О.В. від 29 вересня 2022 року це кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Матеріали справи направлено до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30 червня 2022 року.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Душейка О.В. від 29 вересня 2022 року це кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Матеріали справи направлено до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи надійшли до суду 20 жовтня 2022 року та передано на розгляд судді Биченка І.Я.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 14 листопада 2022 року та в подальшому на 24 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Судове засідання по справі призначено на 16 грудня 2022 року.

Однак ухвала суду щодо приводу ОСОБА_1 працівниками поліції виконана не була.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Судове засідання по справі призначено на 28 грудня 2022 року.

Однак ухвала суду щодо приводу ОСОБА_1 працівниками поліції виконана не була.

28 грудня 2022 року судове засідання по справі було відкладено на 11 січня 2023 року. ОСОБА_1 повідомлено про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС повістки про виклик до суду.

Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко