Провадження № 3-8581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю прокурора Прокопова О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої директором Державної наукової архівної бібліотеки,

м. Київ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної наукової архівної бібліотеки, м. Київ, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією (п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупцією» від 14.10.2014 №1700-VІІ), під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо надання премії за своєчасне та якісне виконання своїх посадових обов`язків співробітникам бібліотеки у листопаді 2021 року, в тому числі, і провідному бібліографу ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, у розмірі 2200 грн., особисто підписала наказ від 24.11.2021 №40к «Про надання премії», чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної наукової архівної бібліотеки, м. Київ, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією (п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупцією» від 14.10.2014 №1700-VІІ), під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, 24.11.2021, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо надання премії за своєчасне та якісне виконання своїх посадових обов`язків співробітникам бібліотеки у листопаді 2021 року, в тому числі, і провідному бібліографу ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, у розмірі 2200 грн., особисто підписала наказ від 24.11.2021 №40к «Про надання премії», чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на час прийняття ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, на роботу до ДНАБ, м. Київ, вважала, що на неї, як на особу, яка постійно або тимчасово обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-господарських обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, не поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупцією», а тому, не повідомила керівника про наявність у неї потенційного та реального конфлікту інтересів та не зверталась за роз`ясненням до НАЗК.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2021 ОСОБА_1 призначена на посаду директора Державної архівної служби України на підставі наказу № 45-ос від 08.02.2021.

Відповідно до пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами , на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до Положення про Державну архівну службу України, м. Київ, затвердженого наказом Державної архівної служби України від 13.01.2022 №4, ДНАБ, м. Київ є державною архівною установою, яка утворюється, реорганізовується і ліквідовується за рішенням Державної архівної служби України та належить до сфери її управління. ДНАБ, м. Київ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Держаної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України зі своїм найменуванням.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до наказу ДНАБ, м. Київ, від 16.02.2021 №8к ОСОБА_2 з 18.02.2021 прийнята на посаду провідного бібліографа на повний робочий день з оплатою штатного розпису з надбавкою 50% від посадового окладу за складність, напруженість в роботі .

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 . Прізвище ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 .

Таким чином, у директора ДНБА, м. Київ, ОСОБА_1 з моменту спільної роботи із ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, виник потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері її повноважень наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.

Встановлено, що 24.11.2021 директором ОСОБА_1 виданий та особисто підписаний наказ №40к «Про надання премії», відповідно до якого за своєчасне та якісне виконання своїх посадових обов`язків надані премії співробітникам бібліотеки, у тому числі, і провідному бібліографу категорії ОСОБА_2 .

Згідно розрахункового листа ОСОБА_2 нарахована та виплачена преміїю.

Відповідно до положень про ДНАБ, м. Київ, його очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Державної архівної служби України.

Згідно листа Державної архівної служби України від 22.09.2023 №1581/12-9 повідомлення від директора ДНАБ, м. Київ, ОСОБА_1 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів не надходили.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовахреального конфлікту інтересів.

Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , належить не до корупційних, а до таких, які пов`язані з корупцією.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного з корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких кваліфікуючих ознак складу правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

У відповідності до п. 5 листа N 223-943/0/4-17 ВССУ від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

За викладеним, суддя приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

П.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: