Справа 682/94/23
Провадження № 3/682/46/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2022 о 00 год. 13 хв. в м. Славута по вул. Ізяславській 7/3 під час перевірки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п. "а" ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №682/1637/22 від 13.09.2022 і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснивши, що 16.12.2022 він дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки допізна розвантажував товар на ринку, де він працевлаштувався неофіційно.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду, крім визнання ним своєї винуватості, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 серії ВАВ №631818, ухвалою Славутського міськрайонного суду від 13.09.2022 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями на один рік, в якій також встановлено факт притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП; рапортом працівника ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.12.2022.

На підставі досліджених доказів вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення. Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність відсутні, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 283, 294, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.