Справа № 676/6707/22
Провадження № 3/676/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , приватний підприємець,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 о 16.30 год. в м. Кам`янець-Подільський по Хмельницькому шосе, 118, на АЗС «UPG» № 105 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Ibiza н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, розпочала рух із під`єднаним паливнорозподільним пістолетом А-95 паливнороздавального комплексу №9, що належить ПП «Укрпалетсистем», внаслідок чого автомобіль та паливнорозподільний пістолет отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, зобов`язалася у майбутньому бути більш уважною.

ПП «Укрпалетсистем» представника в судове засідання не направили, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, що відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом останнього року суду не надано, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також позицію потерпілої юридичної особи, які претензій не заявили, на накладенні суворого стягнення не наполягали, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга