Справа №515/61/22
Провадження №3-в/515/241/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріли за поданням Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Держав- ної установи "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання виконання постанови ві- дносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з серед- ньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.02.2022 р. ОСОБА_1 ви знано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у вигляді виконання суспі- льно корисних робіт кількістю 120 год.

11 січня 2023 року начальник Білгород-Дністровського районний відділ № 2 філії Державної ус танови «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про ви- рішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 , посилаючись на наступні обставини.

17.02.2022 р. на виконання надійшла постанова Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті від 01.02.2022 р. стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня, останньому направлено виклик до органу пробації на 24.02.2022 р., однак він на вказану дату не з`явився. Згідно інформації, наданої другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації 05.03.2022 р. Станом на 06.01.2023 р. ОСОБА_1 не має змоги відпрацювати суспіль- но корисні роботи, так як призваний на військову службу під час загальної мобілізації, введення воєнного стану та направлений для проходження військової служби. Оскільки наявні обставини унеможливлюють виконання постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 01. 02.2022 р., просила вирішити питання пов`язане з виконанням постанови, про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді суспільно корисних робіт штрафом.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти за- міни призначеного йому стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на стягнення у вигляді шт- рафу.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як слідує з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1457 від 23.03.2022 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 05.03.2022 р. був призваний дру- гим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу по мобілізації.

За приписами ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`яз- ковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, органі- заціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламен- тується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03. 2013 р. № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 р. за № 457/22989.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний ор- ган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у мі сті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на- дсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну по- літику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання по- становою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним ор- ганом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховуєть- ся плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьова- ний час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В обгрунтування подання посадова особа органу пробації посилалась на ст.321-1 КУпАП, якою передбачено порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Але постановою суду від 01.02.2022 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а порядок виконання постанов про накладення стягнення у вигляді суспільно ко- рисних робіт визначений ст.325-1 КУпАП. Тому посилання представника органу пробації у подан- ні на ст.321-1 КУпАП є помилковим.

Як передбачено ст.325-4 КУпАП, наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є притягнення особи до адміністративної відповіда- льності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді су- спільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміні- стративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законодавством не визначений інший меха- нізм, крім передбаченого ст.325-4 КУпАП, що може бути застосований до осіб, які ухиляються від відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт, зокрема, до таких осіб не може бути за- стосована заміна призначеного покарання на інше покарання, у зв`язку з чим у задоволенні подан- ня слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 325-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної уста- нови «Центр пробації» в Одеської області про вирішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моме- нту її винесення.

Суддя Тимошенко С.В.