Справа № 644/85/23
Провадження № 3/644/240/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

26.12.2022 о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а крім того, 17.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом як особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керував автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Біблика в районі будинку № 4 без права керування транспортними засобами та з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуження зіниць очей, які не реагують на світло, неприродня блідість, поведінка, яка не відповідала ситуації, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений засобами телефонного зв`язку, що підтверджується отримання останнім SMS- повідомлення на номер мобільного телефону, який ОСОБА_1 зазначив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 26.12.2022 року, які складені інспекторами патрульної поліції, ОСОБА_1 під розпис було повідомлено про те, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в Орджонікідзевському районному судді м. Харкова, що свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про місце розгляду його справи, а дізнатися про час її розгляду міг в декілька способів, або ж через канцелярію суду, або ж із сайту Судова влада України.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: пртоколом серії ААБ № 301437 від 26.12.2022, складеним за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом Кіа Ріо, д.н.з. НОМЕР_1 , як особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і яка повторно вчинила подібне правопорушення протягом року; протоколом серії ААБ № 301436 про адміністративне правопорушення, складеним 26.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмову у встановленому порядку від проходження огляду на стан такого сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 0 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписом з камери нагрудного реєстратора інспектора поліції, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження у встановленому порядку в медичному закладі огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З копії постанови серії ДПО18 № 648365 від 17.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягнення за керування транспортним засобом без наяності такого права.

З копій постанов Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2022 та 04.10.2022 року вбачається, що на ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, як особою, яка керує транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених, зокрема, частиною другою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 двічі протягом року порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП, та повторно протягом року порушив п. 2.1(а) ПДД України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення за допущені адміністративні правопорушення, суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при одночасному розгляді справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким, у даному провадженні, є ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки останній не належить на праві власності правопорушникові.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративі стягнення:

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чртирьохстра неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: штрафу урозмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги Харківського апеляційного суду.

Суддя Шевченко С. В.