ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Справа №607/18533/22

Провадження №3/607/8632/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи ПП «Захід-Хліб-Збут», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року о 22 год. 00 хв. по вул. Руська, 10 в м. Тернополі громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Crandisi, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» ARLM-0400 (повірка дійсна до 01 грудня 2023 року) та огляду в КНП «Тернопільський медичний центр соціально небезпечних захворювань» ТОР водій категорично відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та місце такого у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Захисник адвокат Кукурудза А.Є. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилася, проте пройти їй такий огляд в медичному закладі поліцейські не пропонували. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлялася, а повідомляла працівникам поліції, що не може, оскільки чекає свого чоловіка. На відеозаписі зафіксовано, що поліцейський говорить про те, що направлення для проходження огляду видане слідчим, іншого направлення на місці зупинки не видавалося. Вважає, що при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейським було порушено процедуру огляду, вимоги КУпАП та Інтрукцій, які передбачають порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. За таких обставин, вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №079807 від 12 грудня 2022 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Зокрема, на відеозаписі видно, як працівники поліції зупинилися, виявивши ДТП із потерпілими, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Crandisi, н.з. НОМЕР_1 , збила пішохода на пішохідному переході. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що водій відмовилася. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що водій вказала, що на даний час відмовляється їхати в медичний заклад, можливо проїде туди на наступний день. На думку суду, працівники поліції вірно розцінили дії ОСОБА_1 як відмова від проходження огляду і в медичному закладі.

Посилання захисника на те, що на відеозаписі працівники поліції вказують на направлення, видане слідчим, не виключає видачу в подальшому такого направлення поліцейським (яке міститься в матеріалах справи) та не спростовує факт відмови водія від проходження огляду.

Таким чином досліджений відеозапис повністю спростовує пояснення захисника Кукурудзи А.Є. та доводить факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» ARLM-0400 №П 51 QM 1674 083 22 чинне до 01 грудня 2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 12 грудня 2022 року, згідно результату огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- витягом з ІПНП рапортом поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП від 12 грудня 2022 року 2022 року, згідно якого 12 грудня 2022 року надійшло повідомлення поліцейського про те, що в м. Тернопіль, вул. Руська, 10, на пішохідному переході автомобіль Мітцубіші Грандіс, н.з. НОМЕР_1 , збив жінку. Виїздом СОГ встановлено, що 12 грудня 2022 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мітцубіші Грандіс, н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Тернопіль по вул. Руська, на нерегульованому пішохідному переході допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Петришина С. від 12 грудня 2022 року, зі змісту якого слідує, що 12 грудня 2022 року о 22.10 год. надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими по вул. Руська, 10, де на пішохідному переході автомобіль Мітцубіші Грандіс, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода. Прибувши за вказаною адресою було виявлено потерпілу ОСОБА_2 , яку ЕМД з травмою голови госпіталізувала в першу міську лікарню, а також транспортний засіб Мітцубіші Грандіс, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_1 . На місце події прибув слідчий СВ Тернопільського РУП Сліпчук І.Б., для оформлення даної події. Написавши направлення на обов`язковий огляд на стан сп`яніння згідно наказу МОЗ №735, ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці вчинення ДТП, після чого на неї складено протокол серії ААД №079807.

Згідно п. 2.5 ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12 грудня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Руська та її відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна