overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4181/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.01.2019 р. о 19:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Драгомирова, 12 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.04.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 562/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, кричав на неї, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101853 від 11.01.2023 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 750/4416/22 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/17/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю адвоката Хайтова П.В.,

особи яка притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Хайтова П.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним у стані алкогольного сп`яніння автомашиною ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , 03.08.2022 в 23 год. 23 хв. у м. Чернігові по пр. Перемоги, 131.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати постанову місцевого суду і закрити провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень сторони захисту, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

В апеляційному суді адвокат підтримав апеляційну скаргу і, зокрема, озвучив доводи апеляційної скарги, що надане відео не містить факту керування ОСОБА_1 автомашиною. У той же час адвокат не зміг пояснити хто і коли, керуючи вказаною автомашиною, прибув у місце, де було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також не навів обґрунтованих доказів на спростування рапорту працівника поліції (а.с. 8(10) - подвійна нумерація), що автомашину було зупинено під час керування нею ОСОБА_1 .

Згідно переглянутого апеляційним судом відео, після зупинки ОСОБА_1 , кілька разів сказав, що їде додому і, при цьому, не заперечував факт вживання спиртного на стоянці.

За таких підстав позицію сторони захисту апеляційний суд вважає як намагання уникнути відповідальності.

Отже підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай
провадження №3/389/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 січня 2023 року близко 15:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАВ №326750 від 09 січня 2023 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлена, їй роз`яснені її права.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі, щиро розкаялась, запевнила, що вибачилась перед потерпілою.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка показала, що 06 січня 2023 року о 15 год. 30 хв. до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 зайшла ОСОБА_1 , з приводу того, що ОСОБА_2 давить на її сина, за борг який він винен за продукти харчування в сумі 4000 грн., в ході розмови ОСОБА_1 почала ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та намагалась вчинити бійку. Враховуючи зазначене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її щире каяття, її особу, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 , винною, провадження у справі про притягнення її, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Г.В. Берднікова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/35/23
Провадження №3/726/84/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ПРАТ «ЧРЗ», громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 145316 від 31.12.2022 року , водій ОСОБА_1 о 12 год 40 хв в м. Чернівці на перехресті вулиць Хотинська та Селезнівська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 , д.н.з. НОМЕР_1 виїзджав з вулиці Лугової з другорядної дороги та не надав перевагу у русі т/з Хундаї Санта Фе, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній д.з. 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме: примусив водія т/з Хундаї Санта Фе, д.н.з. НОМЕР_2 здійснити зіткнення з електроопорою, чим створив аварійну обстановку, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Ювченко А.В. вважає, що вину ОСОБА_1 повністю доведено і у зв`язку із повним визнанням вини ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення експертизи немає необхідності.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується і іншими доказами, а саме: поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Ювченко А.В. та відеозаписом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районного суду м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 211/203/23
Провадження № 3/211/462/23
П о с т а н о в а

про оголошення приводу

17 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено, зокрема ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя -

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин 23 січня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 23 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 740/131/23
Провадження № 3/740/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 342614 від 30.12.2022 року вбачається, що 30.12.2022 року близько 12 години ОСОБА_1 по вул. С. Прощенка в м. Ніжині Чернігівської області біля магазину «ТРАШ» здійснював торгівлю піротехнічними засобами «CORSAIR», чим порушив п.п. 7.1.п.7 наказу МВС від 23 грудня 2003 року № 1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Зокрема ч.1 ст. 195-6 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів були затверджені Наказом МВС від 23 грудня 2003 року № 1649, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 березня 2004 року за № 263/8862.

Наказом МВС № 968 від 28.11.2017 року визнано таким, що втратив чинність наказ МВС від 23.12.2003№ 1649.

Таким чином, в даний час порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів нормативно не врегульований.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.05.2019 р. о 21:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» д.н. НОМЕР_1 , на виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Липська та вул. Інститутська в м. Києві, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Fabiа» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2403/22
Провадження № 3/689/23/23
ПОСТАНОВА

26 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду 2Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26 січня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 40 хв. 09 лютого 2023 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак