Справа № 276/2555/23
Провадження по справі № 3/276/1606/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області від 07.12.2011 року, жительки АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №085961 від 28.11.2023 (справа № 276/2555/23) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП; серії ВАД №085962 від 28.11.2023 (справа № 276/2556/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП;

Вказані протоколи, відповідно до протоколів розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2555/23.

28.11.2023 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї дитини неповнолітнього ОСОБА_2 2006 р.н., а саме останній не приступив до навчання 3 курсу Житомирського професійного ліцею та не пройшов виробничу практику.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

28.11.2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_3 2007 р.н., ОСОБА_2 2006 р.н., ОСОБА_4 2009 р.н., ОСОБА_2 2015 р.н., а саме не створила належні умови для їх проживання, в будинку брудно, розкидані речі, присутній стійкий неприємний запах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить роздруківка Трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошти, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, ОСОБА_1 достименно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчила своїми підписами у протоколах. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.184 КУпАП, доведена доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортом поліцейського від 28.11.2023 року; фотозображеннями місця проживання ОСОБА_1 та її дітей; листом Житомирського професійного політехнічного ліцею за №313 від 01.11.2023 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/2555/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, справу №276/2556/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП присвоїти номер 276/2555/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Збаражський