Справа № 504/4086/22
Номер провадження 3/504/181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Одеській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анатолівка Березівського району Одеської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 07.10.2002р.;

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022р. о/у УСР в Одеській області ДСР НП України Звягіним С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737175, згідно якого 18.11.2022р. о 14:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював транспортування тютюнових виробів, а саме цигарок, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення та довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 27.12.2022р.

Крім того, 09.02.2023р. в приміщенні суду ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, про що надав відповідну розписку.

У зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Так ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення, АПР18 №737175 від 18.11.2022р.;

- рапорт о/у УСР в Одеській області ДСР НП України Звягіна С. №219 від 18.11.2022р.;

- акт приймання-передачі від 18.11.2022р., згідно якого ПП «Клест ЛТП» отримало на відповідальне зберігання цигарки «Compliment Blue 55» 500 пачок; цигарки «Compliment Amber 1» 500 пачок; цигарки «Lifa Menthol» 500 пачок;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2022р., з яких вбачається, що 18.11.2022р. о 14:29 год., він знаходячись біля відділення «Нової пошти» за адресою: Одеська область Одеський район с.Ліски вул.Бочарова, 50 корп.11, здійснював завантаження тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка до власного транспортного засобу «Peugeot boxer» н/з НОМЕР_2 з метою подальшого транспортування до свого будинку. Після того як завантажив тютюнові вироби до автомобіля та почав від`їжджати до нього підійшли співробітники поліції та поцікавилися про походження тютюнових виробів, на що він відповів, що зазначені вироби він отримав «Новою поштою», про те що на тютюнових виробах немає марок акцизного збору встановленого зразка йому відомо не було.

- фотознімок до протоколу;

Так, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 замовив тютюнові вироби «Новою поштою» та перевозив їх додому.

В інших матеріалах, долучених до протоколу, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зіст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164-5 КУпАП , відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан