Справа № 638/532/23
Провадження № 3/638/799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кременчуки Красилівського р-ну Хмельницької обл., громадянин України, старшого офіцера служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно технічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 113198 від 22.01.2023, в період з 24.02.2022 по 21.01.2023 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи службовою особою, недбало поставився до військової служби, що було встановлено за результатами службового розслідування (наказ про результати службового розслідування від 21.01.2023 №54-аг), а саме в порушення вимог ст.ст.11, 12, 16, 93 Статуту внутрішньої служби ЗСУ , ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст.56 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборонив органах Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 №625, не вжив достатніх заходів щодо встановлення місця знаходження майна, його оприбуткування та поставки на облік НОМЕР_2 прикордонного загону ( 40мм гранатомет РПГ-7 в -11 к-тів, 7,62 мм кулеметів ПКМБ 15 к-тів, прицілів ПГО 11 к-тів), тобто здійснив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

До протоколу долучено:

-Висновок службового розслідування за фактом фактичних розбіжностей наявності 40 мм гранатометів та 7,62 мм кулеметів ПКМБ з документами, які надано Головним центром підготовки особового складу імені генерала Ігоря Момота від 06.01.2023 з додатками;

-Копію наказу про результати службового розслідування від 21.01.2023;

-Пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2023;

-Копію службового посвідчення ОСОБА_1 ;

-Положення про службу ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення;

-Посадову інструкцію начальника служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення;

-Копію витягу з наказу №18-ОС від 20.03.2022;

-Копію витягу з наказу №316-ОС від 02.10.2022.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя, прийшов до висновку про необхідність їх повторного повернення для дооформлення виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Приписами ч.1 ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього докази суддя прийшов до висновку про те, що він містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені статтями 172-4 - 172-20.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

За відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення зазначення місця вчинення правопорушення, неможливо встановити обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду матеріалу.

Крім того, без усунення зазначеного недоліку неможливо виконати і вимоги статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо визначення територіальної підсудності розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи з порушенням правил підсудності тягне за собою скасування судового рішення.

Усунути зазначену неповноту, допущенну при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, оскільки суддя позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, так протокол та додані до нього докази містять протиріччя щодо часу вчинення правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено з 24.02.2022 по 21.01.2023. Разом з тим, згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення наказу про результати службового розслідування від 21.01.2023 правопорушення ОСОБА_2 вчинено в період часу з 24.02.2022 по серпень 2022 року.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвища, адреси свідків. Разом з тим, як вбачається з додатків до висновку службового розслідування за фактом фактичних розбіжностей наявності 40 мм гранатометів та 7,62 мм кулеметів ПКМБ з документами, які надано Головним центром підготовки особового складу імені генерала Ігоря Момота від 06.01.2023, під час службової перевірки були допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, додані до висновку службового розслідування за фактом фактичних розбіжностей наявності 40 мм гранатометів та 7,62 мм кулеметів ПКМБ з документами, які надано Головним центром підготовки особового складу імені генерала ОСОБА_8 від 06.01.2023 додатки, а саме: копії актів приймання-передачі основних засобів, які знаходяться на сторінках 13-16 є нечитабельні, та суд позбавлений можливості встановити їх зміст.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додані положення про службу ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення та посадова інструкцію начальника служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення, які не містять підписів.

Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу (особі), яким його було складено для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,256,268,277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова