ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Данильчука Н.Б. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду, 26 листопада 2022 року о 00 год. 58 хв. по вул. Канівській, 9 в м.Чернівці ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ210994» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На вказану постанову суду адвокат Данильчук Н.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався назустріч автомобілю поліцейських і останні, без будь-яких на те підстав, передбачених ЗУ «Про національну поліцію», вирішили зупинити автомобіль ОСОБА_1

ЄУНСС 727/11179/22 провадження №33/822/15/23 головуючий у 1 інстанції Танасійчук Н.М.

Вказував, що ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції, що він готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Однак працівники поліції передумали проводити такий огляд та замість нього запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому поліцейські оголосили загальні та надумані ознаки, яких, згідно відеозапису, немає. Основною підставою для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на думку апелянта, стало те, що працівники поліції побачили в своїй базі даних інформацію про ОСОБА_1 , що відносно нього складались вже протоколи за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Вважає, що даний факт не може слугувати підставою для проходження такого огляду.

Також апелянт посилався на ст.266 КУпАП, згідно якої, на його думку, огляд на стан сп`яніння проводиться в лікарському закладі тільки в разі відмови водія пройти такий огляд на місці зупинки автомобіля. А оскільки ОСОБА_1 неодноразово погоджувався пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката Данильчука Н.Б., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні вимог апелянта необхідно відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки апелянтом на оспорюється те, що ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, то суд не наводить доводів на спростування цих обставин.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Наказу МВС України та МОЗ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху з порожнини рота), а також звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З переглянутого в апеляційній інстанції відеозапису, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. З зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі, а саме в ЧОНД, на що водій відмовився. При цьому поліцейський роз`яснив наслідки такої відмови та попередив ОСОБА_1 про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти такий огляд в ЧОНД, на що останній відмовився (а.с.2).

У відповідності до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Аналіз вказаних доказів свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Що стосується тверджень апелянта про те, що огляд водія проводиться в медичному закладі тільки після відмови водія пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, то вони є помилковими.

Із вказаної вище Інструкції вбачається, що огляд водія щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів проводиться тільки в закладах охорони здоров`я - лікарем цього закладу. Згода водія, у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, не звільняє його від обов`язку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Що стосується доводів апелянта про незаконну зупинку транспортного засобу, то вони не заслуговують за увагу з таких підстав.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. При введенні воєнного стану, застосовуються такі заходи правового режиму воєнного стану як комендантська година. Комендантська година (заборонений час) - це заборона військовою адміністрацією в певний час доби і на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний стан.

Контроль дотримання комендантської години мешканцями населеного пункту покладається військовим комендантом на спеціально виділені для цієї мети комендантські патрулі, до складу яких входять поліцейські Національної поліції України та військовослужбовці ЗС України та можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії України та державної прикордонної служби України.

У разі порушення комендантської години, комендантський патруль та правоохоронці можуть, серед іншого, зупиняти транспорт, перевіряти у громадян, у тому числі водіїв, документи, а в разі потреби, проводити огляд транспортних засобів, особистих речей та багажу.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом та рухався на ньому по місту під час комендантської години, твердження апелянта про те, що його довірителя було безпідставно зупинено працівниками поліції, є необґрунтованим.

З урахуванням досліджених по справі доказів, вважаю, що прийняте судом рішення є законним та вмотивованим, а тому підстав для скасування судового рішення та закриття провадження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Данильчука Н.Б. відмовити, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя