Провадження № 3/592/103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Сумитеплоенерго», (адреса ТОВ "Сумитеплоенерго" - м.Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10), рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №95 про адміністративне правопорушення від 31.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Сумитеплоенерго» , вчинила правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації з акцизного податку за звітний період серпень 2022 року ТОВ "Сумитеплоенерго", чим порушено п.п.49.18.1 п. 49.18 cm.49, п.223.2 cm.223 Податкового кодексу України, порушення встановлено актом камеральної перевірки від 20.10.2022 року №216/35-00-04-05-13/33698892.

В суді з ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. ОСОБА_1 пояснила, що Декларацію акцизного податку за серпень 2022 року ТОВ «Сумитеплоенерго» подано вчасно, але не прийнято з технічних причин, які виникли не з вини підприємства та його посадових осіб про що було також зазначено в запереченнях ТОВ Сумитеплоенерго» вихідний №4449 від 08.11.2022 року. 20.09.2022 року, в останній день подачі податкової звітності, ТОВ «Сумитеплоенерго» було подано Декларацію акцизного податку в складі самої Декларації акцизного податку та додатку 7 до неї, за серпень 2022 року. Звітність була сформована в програмному забезпеченні для подання звітності до контролюючих органів «M.E.Doc» без помилок. Підтвердженням цього є роздрукована програмна функція перевірки правильності заповнення звітності, яка називається «Властивості документа Декларація акцизної о податку та властивості документа (Е1) Дод. 7 Розрахунок суми акцизного податку з реалізації електричної енергії». Згідно яких вбачається, що документ Декларація акцизного податку разом з додатком до нього було відправлено без помилок (Результат контролю: Не містить помилок. Відправлено 20.09.2022 16:53). Підтвердженням того, що декларація була подана своєчасно, є: повідомлення про отримання звітності від 20.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України та Квитанція №1 від 20.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.45 відповідно до якої Документ: j0209509 Декларація акцизного податку файл: 8892j20223500.XML за період: серпень, 2022 року, доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 20.09.2022 року в 16:53:39. А також Декларація акцизного податку ТОВ «Сумитеплоенерго» від 20.09.2022 року та додатком 7 до декларації акцизного податку Розрахунку суми акцизного податку з реалізації електричної енергії від 20.09.2022 року. Проте, в базі ДПС України 20.09.2022 року відбувся збій в програмі, в результаті чого було порушено цілісність пакету звітності і звітність не була прийнята. Також, 20.09.2022 року неможливо було отримати квитанцію №2 щодо підтвердження прийняття декларації акцизного податку, що позбавило можливості своєчасно дізнатися про неприйняття звітності. Лише 21.09.2022 року о 09 год. 06 хв. ТОВ «Сумитеплоенерго» отримало квитанцію №2 з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.45, в якій було зазначено, що Документ: j0209509 Декларація акцизного податку файл: 8892j20223500.XML, реєстраційний номер документа: за період: серпень, 2022 року доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 20.09.2022 року в 16:53:39. Документ не прийнято.Тому, 21.09.2022 pоку ТОВ «Сумитеплоенерго» було повторно подано Декларацію акцизного податку, яку було прийнято з незалежних від ТОВ «Сумитеплоенерго» причин, лише 21.09.2022 року у відповідній електронній системі ДПС України.Також про відсутність помилок та відсутність складу адміністративного правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації акцизного податку (порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України); Несвоєчасного подання декларації акцизного податку платником податків, до якого протягом року не було застосовано штраф за таке порушення свідчить: ідентичність Декларації акцизного податку ТОВ «Сумитеплоенерго» від 20.09.2022 року з додатком 7 до декларації акцизного податку Розрахунку суми акцизного податку з реалізації електричної енергії від 20.09.2022 року, (яку не було прийнято) з Декларацією акцизного податку ТОВ «Сумитеплоенерго» від 21.09.2022 року з додатком 7 до декларації акцизного податку Розрахунку суми акцизного податку з реалізації електричної енергії від 21.09.2022 року, яка була прийнята, відповідно до квитанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» №2 від 21.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.45. Отже, вказані обставини свідчать, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації акцизного податку за серпень 2022 року (порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України). Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.11.2022 року у справі №592/8264/22 провадження №3/592/2236/22 в зв`язку з відсутністю точних анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративну справу відносно неї було повернуто до Північного міжрегіонального управління ДПС на доопрацювання. Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення податковими органами передбачені Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України №566 від 02.07.2016 (далі Інструкція). Згідно пунктів 4; 5 розділу II Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Отже аналіз пункту 5 розділу II Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України №566 від 02.07.2016 року свідчить про те, що усунення недоліків після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, здійснюється шляхом складання нового протоколу. Всупереч вказаним вимогам пункту 5 розділу II Інструкції працівниками податкового органу після направлення адміністративної справи відносно неї на доопрацювання новий протокол не складався.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених доказів вбачається, що Декларацію акцизного податку за серпень 2022 року ТОВ «Сумитеплоенерго» подано вчасно, але не прийнято з технічних причин, які виникли не з вини підприємства та його посадових осіб. Підтвердженням цього є роздрукована програмна функція перевірки правильності заповнення звітності, яка називається «Властивості документа Декларація акцизної о податку та властивості документа (Е1) Дод. 7 Розрахунок суми акцизного податку з реалізації електричної енергії». Згідно яких вбачається, що документ Декларація акцизного податку разом з додатком до нього було відправлено без помилок (Результат контролю: Не містить помилок. Відправлено 20.09.2022 16:53). Підтвердженням того, що декларація була подана своєчасно, є: повідомлення про отримання звітності від 20.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України та Квитанція №1 від 20.09.2022 року з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. В базі ДПС України 20.09.2022 року відбувся збій в програмі, в результаті чого було порушено цілісність пакету звітності і звітність не була прийнята. Лише 21.09.2022 року о 09 год. 06 хв. ТОВ «Сумитеплоенерго» отримало квитанцію №2 з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.45, в якій було зазначено, що Документ: j0209509 Декларація акцизного податку файл: 8892j20223500.XML, реєстраційний номер документа: за період: серпень, 2022 року доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 20.09.2022 року в 16:53:39. Документ не прийнято.Тому, 21.09.2022 pоку ТОВ «Сумитеплоенерго» було повторно подано Декларацію акцизного податку, яку було прийнято з незалежних від ТОВ «Сумитеплоенерго» причин, лише 21.09.2022 року у відповідній електронній системі ДПС України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом не підтверджено, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ "Сумитеплоенерго" несвоєчасно подала Декларацію з акцизного податку за звітний період серпень 2022 року. З врахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко