Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/915/2023 Головуючий в суді першої інстанції: Дзюба О.А.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Герасимовська Н.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, який, на думку апелянта, пропущений з поважних причин (а.п. 36-48).

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційна скарга, подана адвокатом Герасимовською Н.М. на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 була повернута апелянту з огляду на те, що адвокатом не долучений витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, а також з підстав того, що ні апеляційна скарга, ні копія ордеру серії АА № 1261315 від 23 грудня 2022 року не містять підпису особи, яка їх подала.

23 січня 2023 року адвокатом Герасимовською Н.М. повторно подана апеляційна скарга на постанову місцевого суду від 02 грудня 2022 року, до якої долучена копія договору за № 17.11/22 від 17 листопада 2022 року про надання правової допомоги (а.с. 47-48). Разом з тим на останній сторінці апеляційної скарги відсутній підпис особи, яка її подала. Відсутній підпис адвоката і в копії ордеру, долученому до апеляційної скарги (а.с. 41).

За встановлених обставин, апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - адвокату Герасимовській Н.М.

Оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом та з цих підстав підлягає поверненню, то, відповідно, і клопотання про поновлення строку, яке міститься в апеляційній скарзі, на даній стадії вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій