Справа № 720/170/23
Провадження № 3/720/177/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ПДР18 № 380239 та серії ОБ №042363 вбачається, що 16.01.2023 року, приблизно о 19:26 год., в с. Тарасівці по вул. Центральна 148 Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Е 220», д.н.з. НОМЕР_1 не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Джелі МР-7151А», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй порушення не визнала та вказала, що обставини справи зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки вона правил дорожнього руху не порушувала та винною в ДТП вважає ОСОБА_2 . Окрім того вказує, що місця ДТП не залишала так як вони з ОСОБА_2 на місці домовилися про відшкодування останньою завданої шкоди без виклику поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно 16.01.2023 року о 19:26 год. мало місце ДТП в якому вона винна та пояснила, що вони з ОСОБА_1 домовилися на місці щодо відшкодування шкоди спричиненої автомобілю та поліцію вирішили не викликали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з камер спостереження супермаркету «Добре» с. Тарасівці, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Стаття 251 КУпАП також вказує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: представлені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 042363 та серії ДПР18 №380239 від 18.01.2023 року року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх сукупності, а також заслухавши їх пояснення надані безпосередньо під час судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП України, тому справу необхідно закрити за відсутністю належних та допустимих доказів такого правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а тому об`єднаній справі слід присвоїти номер: Справа № 720/170/23; Провадження № 3/720/177/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук