ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 серії ААД № 102645, 11.11.2022 о 22 год. 10 хв., в м. Фастові по вул. Житомирська, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2217 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис, результат - 1,33 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що11 листопада 2022 року він перебував поблизу свого будинку № 34 по вул. Моріна в м. Фастів, Київської області, де займався ремонтом належного йому автомобіля ГАЗ 2217, який знаходився у неробочому стані і до цього стояв протягом одного місяця біля будинку. Цієї ж доби, бизько 22 год. хв. поблизу зазначеного транспортного засобу зупинився автомобіль патрульної поліції. На той час він знаходився в кабіні свого автомобіля та ремонтував електропроводку. До нього підійшов працівник поліції та зуважив, що в автомобілі ярко світить світло та грає музика, а тому такими своїми діями він нібито порушує громадський порядок під час військового стану, та, на думку поліцейського знаходився на той молмент у стані алкогольного сп`яніння. Потім на його вимогу я передав йому реєстраційне посвідчення на автомобіль та посвідчення подія. Працівник поліції повідомив мене, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення та вилучати автомобіль на потреби ЗСУ. Потім він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,33 ‰. Для підпису мені був наданий протокол про адміністративне правопорушення, але підписати він його відмовився та зазначив, що автомобіль стояв на місці, він ним взагалі не керував і не порушував ПДР, а тому немає жодних підстав для вилучення автомобіля. У присутності працівника поліції він зателефонував у службу «102» з проханням про допомогу. Почувши його розмову по телефону, працівник поліції сів у службовий автомобіль та поїхав з місця події. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не керував на той момент транспортним засобом не керував, який тривалий час до того перебував у несправному стані.

Допитаний під час судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_1 , у якості свідка - ОСОБА_2 надав наступні показання, що не був очевидцем самої події, поїхав звідти раніше. Наполягав на тому, що 11.11.2022, та загалом і задовго до цього дня, в належному ОСОБА_1 автомобілі була вже тривалий час пошкоджена електропороводка, у зв`язку з чим цей транспорний засіб взагалі не міг їхати. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 взагалі виключає можливість керування ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ 2217 д.н.з. НОМЕР_1 саме 11.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», результат - 1,33 ‰. Проте, ОСОБА_1 в цей момент перебував на водійському сидінні автомобіля. Також, ОСОБА_1 не повідомляв, що взагалі в той день керував будь-яким транспортним засобом. На даному відеозаписі не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ГАЗ 2217 д.н.з. НОМЕР_1 під час його руху та відповідно його зупинки працівниками поліції. Встановити, хто саме перебував за кермом цього транспортного засобу під час його руху та відповідного його зупинки, згідно даних, які містить долучений до матеріалів справи відеозапис, теж неможливо.

За таких обставин суддя вважає, що версія подій, повідомлена ОСОБА_1 повністю відповідає дійсним обставинам, оскільки підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 , який під час судвого розгляду підтвердив факт несправності автомобіля ГАЗ 2217 д.н.з. НОМЕР_1 , який мав місце 11.11.2022, що повністю виключає можливсть керування ним будь-якою особою, зокрема і ОСОБА_1 ..

Крім того, із наданого суду ОСОБА_1 талону повідомлення єдиного обілку № 14095 про прийнятття і реєстрацію зави (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 11.11.2022 о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 дійсно телефонував на службу «102» та скаржився на працівників поліції, повідомив, що саме у зазначенй дату та час за адресою: м. Фастів, вул. Моріна, 32 поліцейські, які не представилися, хотіли вилучити, з їх слів, на потреби ЗСУ, автмобіль ГАЗ. Склали відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 130 КУпАП. Зі слів ОСОБА_1 він перебував поблизу будинку та нікуди не їхав. Протокол ОСОБА_1 не підписував та погоджується з написаним. ОСОБА_1 також повідомив, що під час цієї розмови наряд поїхав з місця події.

При цьому, як вбачається з повідомлення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, зазанчена вище ОСОБА_1 інформація, не знайшла свого підтвередження у межах проведеної первірки.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністравтивне правопорушеня, зазначена у ньому подія відбулась по вул. Житомирська, 1 у м. Фастові. Проте, під час судового розгляду, ОСОБА_1 стверджував, що подія відбулась поблизу належного йому будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, сумніви щодо місця події у даному конкретному випадку, суд відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, зі змісту матеріалів справи, зокрема дослідженого судом відеозапису, не можливо встановити місце події.

З урахуванням викладеного, суддя критично оцінює дані, які містить протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд до Фастівської ЦРЛ від 11.11.2022 та роздруківка з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер 6810», оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 у даному конкретному випадку є особою, яка керувала транспортним засобом та відповідно особою, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 11.11.2022 о 22 год. 10 хв., що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яка саме керувала транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна