Справа № 162/720/22
Провадження № 3/162/6/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Цибень О.В., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Хвесика В.В., розглянувши справу, що надійшла із ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП МОРОЗ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 року серії ДПР18 №483458 ОСОБА_2 цього дня о 10 год 29 хв в смт Любешів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки торговельного центру «БОС» не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль марки «AUDI Q7» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п.2.3.б, 10.2, 13.1 ПДР України, зо передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Хвесик В.В. вказав, що вина ОСОБА_2 повністю доведена наявними у матеріалах справи доказами, тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, заслухавши думку представника потерпілого дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483458 від 10.12.2022 року, рапортом про прийняття та реєстрацію заяви в ІТС ІПНП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 10.12.2022 року за №2099, схемою місця ДТП від 10.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , фото таблицями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його вина є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах, які повністю узгоджуються між собою.

На підставі ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених ОСОБА_2 дій та всі обставини справи, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, на користь держави із ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ