ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 січня 2023 рокуСправа №: 695/3145/22
Номер провадження 3/695/74/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158064 від 01.11.2022 водій ОСОБА_1 01 листопада 2022 року о 10 год 35 хв на а/д Золотоноша-Чорнобай, 8 км + 550 м, керуючи автомобілем Фольксваген Т5, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком маневру обгону не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, також не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу Ніссан Кашкай, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 14.2 "б" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та надав суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Перед визначенням вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи суд враховує наступне.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, схему місця ДТП з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються на них та інших матеріалах справи.

Виконання судової автотехнічної експертизи доручити cудовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів. Керуючись ст.ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 695/3145/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинні були керуватися водії автомобілів NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та Volksvagen, державний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля Volksvagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України;

3) Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Volksvagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля Volksvagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6) Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7) Чи мав водій автомобіля NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко Н.В.