ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/159/23
провадження № 3/691/183/23
ПОСТАНОВА

09 березня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361715 від 29.01.2023 року, складеного інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, молодшим лейтенантом поліції Бондарем О.С. суть правопорушення «…29.01.2023 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого проживання вчинила психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю…» за що передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при його розгляді у суді ОСОБА_1 пояснила, що у неї з дочкою на протязі тривалого часу неприязні відносини, виникають конфлікти побутового характеру, під час конфліктів спілкуються на підвищених тонах, одна одну ображають, висловлюються нецензурною лайкою. 29.01.2023 року вона не ображала дочку, навпаки остання висловалася нецензурною лайкою в її бік.

До протоколу в якості доказів надані пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 29.01.2023 року мати ОСОБА_1 ображала її та доньку 11 років.

Інших доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до даної події, до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, за відсутності інших доказів, окрім пояснень ОСОБА_2 , особи, яка, на думку суду, є заінтересованою особою, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко