Справа№464/6451/23
пр.№ 3/464/2538/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Худоби Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не одружений, ФОП,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2023 о 21:50 год. у м.Шпильчина Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на узбіччя. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, зазначив, що він орендує автомобіль марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_2 . Даний автомобіль повністю обслуговує ОСОБА_2 . Вважає, що причиною ДТП стало те, що автомобіль яким він керував був несправним і на такому були встановлені колеса із зимовими шинами. Додатково повідомив, що вказаним автомобілем до ДТП він користувався близько 5 місяців.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №548028 від 14.09.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2023, даними отриманими із пристрою спостереження за рухомими об`єктами торговельної марки Teltonika, який встановлений на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно яких швидкість автомобіля у момент ДТП становила 105 км/год., сертифікатом дослідження конструкції пристрою спостереження за рухомими об`єктами торговельної марки Teltonika, декларацією про відповідність, фотознімками.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді справи, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами та вважає, що такі спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинене 14.09.2023. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 38, п. 7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.