overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/389/1100/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього направити для розгляду за підсудністю до відповідного суду у м.Кропивницький, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому ОСОБА_1 бажає скористатися своїм правом бути присутнім під час розгляду справи та надавати покази, за місцем свого проживання.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80,81,121-126, 127-1-129, ч.ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його реєстрації та проживання, адміністративний матеріал про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП повернути органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123, 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
13.02.2023 Справа № 756/29/23
Унікальний № 756/29/23
№3/756/754/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2022р. о 14:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на вул.. Автозаводська 18, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.10.3,2.10а Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 557/68/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101595, 07.02.2023 року о 14 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, шарпав за одяг, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.01.2023 року, рапортом чергового органу поліції Цапка В. від 07.01.2023 року, а також зізнанням самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, тому суддя вважає, за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/286/23
Провадження № 3/523/578/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 21 годині 32 хвилин 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo TC 58 U», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№32/2, по вул. Марсельській, в м. Одесі, в порушення вимог п.2.10.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце цієї пригоди.

При складанні інспектором патрульної поліції 13 жовтня 2022 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Будучи повідомленим про час і місце судового засідання SMS-повідомленням, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора патрульної поліції Каська В. від 10 листопада 2022 року, схеми місця ДТП, а також письмовими поясненнями водія іншого учасника події ОСОБА_2 та очевидця події - свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ААД №091915 від 14 листопада 2022 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.1224 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, а також ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1224 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 158/2453/22
Провадження № 3/0158/780/22
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
09 січня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши питання про виправлення описки допущеної у постанові судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
18 листопада 2022 року постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області у справі №158/2453/22, провадження №3/0158/780/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, а також з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Як вбачається із вищевказаної постанови, вона не містить відомостей про місце реєстрації та (або) проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про усунення описки допущеної у вступній частині постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у постанові судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.11.2022 року у справі №158/2453/22, провадження №3/0158/780/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зазначивши у вступній частині постанови судді зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Дана постанова судді є невід`ємною частиною постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.11.2022 року у справі №158/2453/22, провадження №3/0158/780/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 202/1312/23
Провадження № 3/202/1221/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації на належний йому газовий пістолет RG-88 кл. 9 мм. серія НОМЕР_1 , термін дії дозволу закінчився 28.12.2022 року, а правопорушення виявлено 05.01.2023 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що забув.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 826562 від 05.01.2023 року, квитанцією про прийняття зброї та боєприпасів від ОСОБА_1 №002 від 05.01.2023 року, протоколом вилучення зброї та припасів від 05.01.2023 року, дозвіл № 83 дійсний до 28.12.2022 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 є службовою особою, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолету RG-88 кл. 9 мм. серія НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 215/5313/22
ПОСТАНОВА

11 січня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу

Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі: - дату (період) вчинення правопорушення, а фактично фабулу правопорушення викладено не вірно, так як за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, тобто за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату, а тому державним виконавцем у протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення тобто дату з якої в його діях вбачається склад правопорушення та з якої дати він не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, відповідно до диспозиції вказаної норми, а не дату коли був складений протокол, оскільки 28.11.2022 року при направленні поштою боржнику виклику до ДВС, державним виконавцем вже було, на думку суду, виявлено закінчене правопорушення, тобто на вказану дату він вважається таким, що вчинив правопорушення, а відповідно й повинна бути наведена сума заборгованості на вказану дату;

-не вірно зазначено місце вчинення порушення.

При цьому суд не вправі самостійно в своїй постанові про накладення адміністративного стягнення змінювати дату виявлення правопорушення (період виникнення заборгованості), а відповідно з якої розраховується строк накладення на винного адміністративного стягнення згідно до ст. 38 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомості про вручення, або поштове відправлення копії протоколу особі яка притягається до відповідальності в матеріалах відсутні, так як у доданих до протоколу списку та поштовому трекингу не зазначено, що вони стосуються відправки (невручення-вручення) копії протоколу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1421/22 Номер провадження 33/814/787/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Пугача Валерія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пугача В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення. Захисник Пугач В.О. зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 15:20 год. 13 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Пугача Валерія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:20 год. 13 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення, за участю захисника Пугача Валерія Олексійовича, який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна