Справа № 736/2224/23
Номер провадження 3/736/872/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника Державної прикордонної служби України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 329436 від 23 вересня 2023 року о 10 год. 34 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Галини Костюк водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду в медичному закладі та застосування приладу «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація за допомогою бодікамери. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем, займає посаду заступника коменданта з логістики 2-ї прикордонної комендатури з місцем дислокації в м. Семенівка, тобто в зоні бойових дій. З 20-ї години 22.09.2023 року по 08-му годину 23.09.2023 року він перебував на прикордонному наряді розвідувальної пошукової групи РДГ із завданням виявлення та знешкодження дронів-камікадзе. З ранку після наряду за розпорядженням коменданта мав терміново прибути на нараду, а також доставити секретні документи до НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується у м. Чернігові. Так як місце розташування прикордонної комендатури утаємничене, а тому поза межами комендатури військовослужбовці комендатури перебувають у цивільному одязі, без зброї та на цивільному транспорті, тому він переодягнувся у цивільний одяг, здав зброю, оформив відрядження і на своєму автомобілі «Шкода СуперБ» терміново вибув з м. Семенівка до м. Чернігова. Близько 10-30 години, у м. Корюківка на виїзді з міста його зупинили працівники поліції. З автомобіля він не виходив, оскільки пояснював, що виконує наказ. Крім того причиною не виходу його з автомобіля, були наявні в автомобілі секретні документи. В процесі спілкування, працівники поліції запропонували йому пройти тест на стан сп?яніння на що він дійсно відмовився, оскільки проходження даного тесту проводиться поза межами автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

Оцінивши пояснення, дослідивши докази та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, тобто виконання наказу безпосереднього командира в умовах військового часу спричиненого військовою агресією з боку рф, що в свою чергу підтверджується витягом з журналу службово-бойових дій четвертої прикордонної застави від 29.09.2023 року та посвідченням про відрядження від 23.09.2023 року, а тому у відповідності до п. 4 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий