Справа № 368/451/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий К-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 15.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ 151434 від 01.06.2022 року зазначено, що 01.06.2022 року в с.Юшки по вул.Шурухіна, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_3 , під час об"їзду автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху. Вказані дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що він прийняв вправо на узбіччя та зупинив автомобіль а водій зустрічного автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_4 Щеголіна ОСОБА_3 здійснила зіткнення в задню ліву частину його автомобіля та пояснювала після ДТП, що спутала педалі газу і гальма.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

01.06.2022 року в с. Юшки Обухівського району Київської області по вул. Шурухіна, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_3 , а водій ОСОБА_2 керувала автомобілем HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_4 і вказані автомобілі рухались в зустрічному напрямку та відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щод не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 1.06.2022 року підтверджується, що вона спутала педалі газу і гальма автомобіля під час зустрічного розїзду транспортних засобів на вузькій ділянці дороги яка передбачає необхідність зупинки одного з транспортних засобів внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Також схемою місця ДТП від 1.06.22 року з характером і локалізацією механічних пошкоджень автомобілів підтверджуються пояснення водія ОСОБА_1 .

Тому не доведено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.3 ПДР України і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП . Справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко