П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Молдова, Кагул, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 від 02.04.2022, виданий органом BUCURESTI. , за ч. 6 ст. 481 МК України.

В С Т А Н О В И В :

03.09.2022 року о 11 год. 40 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),який прямував з Словаччини до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 , контрольний талон, технічний паспорт НОМЕР_4 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 15.08.2019 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» завіз на митну територію України транспортний засіб марки «LUNAR CARAVANS LTD», модель «CD», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було з`ясовано, що 15.08.2019 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам

Станом на 03.09.2022 року строк тимчасового ввезення транспортний засіб марки «LUNAR CARAVANS LTD», модель «CD», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В особистому поясненні гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що не вивіз у вказаний законодавством термін транспортний засіб марки «LUNAR CARAVANS LTD», модель «CD», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 у зв`язку з початком пандемії COVID-19 не мав можливості вивезти за межі митної території України, та залишив в м.Затока Одеської області.

Згідно мережі Інтернет (сайт «AutoTrader.co.uk») вартість аналогічного/подібного транспортного засобу складає 4499 фунтів стерлінгів, що згідно з курсом НБУ становить 190 302 грн 75 коп. (сто дев`яносто тисяч триста дві грн. 50 коп.).

Таким чином громадянин гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля транспортний засіб марки «LUNAR CARAVANS LTD», модель «CD», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

В судовому засіданні представник пособи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не погодився з протоколом, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУПАП. Свою правову позицію обґрунтував у письмовому запереченні про закриття провадження у справі від 03.09.2022 року. Також представник повідомляє про недостовірність вартості транспортного засобу

В прото зазначено, що ввезений ТЗ має назву Lunar Caravans LTD, Vjltkm CD. Водночас у свідоцтві про реєстрацію ТЗ в графі модель (позначка D.3) зазначено букву Т. Однак як вбачається з фото ТЗ на самому причепі зазначено його модель Lexon CD.

Інспектор вказав з посилання на інтернет-джерело веб-сайту de.mobile у протоколі, що його вартість аналогічного причепа 4 499 фунтів стерлінгів, по курсу НБУ 190 300 грн, водночас на вказаному сайті не було виставлено на продаж аналогічний ТЗ, оскільки ввезений ОСОБА_5 має назву Lunar Caravans LTD, модель Lexon CD і його вартість 112 569 грн., а не 4 499 фунтів стерлінгів, що має значення під час розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки вразі накладення такого стягнення як конфіскація і неможливості вилучення ТЗ з порушника стягується вартість ТЗ.

Той факт, що вартість причепа Lunar Caravans LTD, модель Lexon CD складає 112 569 грн підтверджується звітом про оцінку, копія якого додається. Митний орган невірно визначив модель ТЗ та його вартість.

В судове засідання гр. Румунії ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відома.

Заслухавши представника митниці та представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0791/30500/22 від 03.09.2022 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 03.09.2022 року о 11 год. 40 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Словаччини до України у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 15.08.2019 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» завіз на митну територію України транспортний засіб марки «LUNAR CARAVANS LTD», модель «CD», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було з`ясовано, що 15.08.2019 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 380 МКУ, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі т/з, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених т/з до тимчасового ввезення на митну територію Украйни є реєстрація цих т/з в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Суд вивчив доводи сторони захисту стосовно то, що інспектор вказав з посилання на інтернет-джерело веб-сайту de.mobile у протоколі, що його вартість аналогічного причепа 4 499 фунтів стерлінгів, по курсу НБУ 190 300 грн, водночас на вказаному сайті не було виставлено на продаж аналогічний ТЗ, оскільки ввезений ОСОБА_5 має назву Lunar Caravans LTD, модель Lexon CD і його вартість 112 569 грн., а не 4 499 фунтів стерлінгів, що має значення під час розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки вразі накладення такого стягнення як конфіскація і неможливості вилучення ТЗ з порушника стягується вартість ТЗ.

Той факт, що вартість причепа Lunar Caravans LTD, модель Lexon CD складає 112 569 грн підтверджується звітом про оцінку, копія якого додається. Митний орган невірно визначив модель ТЗ та його вартість.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «LUNAR CARAVANS LTD», модель «CD», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний т/з, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, а саме: 112 569 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Молдова, Кагул, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 від 02.04.2022, виданий органом BUCURESTI. , за ч. 6 ст. 481 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «LUNAR CARAVANS LTD», модель «CD», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , загальною вартістю 12 569 грн.. (сто дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять грн).

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортного засобу марки «LUNAR CARAVANS LTD», модель «CD», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість, а саме 112 569 грн.. (сто дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять грн).

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо