Номер провадження 3/754/6866/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926760. відповідно до протоколу, 14.10.2023 о 13 годині 20 хвилин за адресою м. Київ, вул. Шолом - Алейхема, буд. 10 ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичні речовини, а саме: канабіс 0,21 гр., екстракт канабісу - 0,115 гр., PVP - 0,047 гр. без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, вказав, що вказані наркотичні речовини та лампу знайшов біля під`їзду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи таке.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повністю доведена, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; даними, що містяться у рапорті працівника правоохоронного органу, копією постанови про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_2 , висновком експерта.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що порушник вчинив адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП у віці 17 років.

Обставин, визначених ч. 2 ст. 44 КУпАП судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та відсутність щирого каяття у вчиненому правопорушенні, обирається йому стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 44, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя В.О.Сенюта