Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1243/22
Провадження № 3/382/902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року о 13 год. 28 хв. на автодорозі Київ-Харків 101 км. М-03 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, так як не отримував його взагалі, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова БАВ № 267713 від 30.12.2021, чим порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто, що підтверджується його підписом на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Його участь в судовому засіданні не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 року (серія ААД № 154434) згідно якого 04 листопада 2022 року о 13 год. 28 хв. на автодорозі Київ-Харків 101 км. М-03 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії так як не отримував його взагалі, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова БАВ № 267713 від 30.12.2021. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 267713) за якою ОСОБА_1 , 30.12.2021 р. 22:38 в м. Яготин по вул. Київська, 2 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

- довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 07.11.2022 року за якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на права керування транспортними засобами;

-відеозаписами за якими був зупинений автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 та з передніх лівих (водійських) дверей вийшов ОСОБА_1 та на питання поліцейського відповів, що прав немає взагалі.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_3 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на права керування транспортними засобами, а тому не має права керувати транспортними засобами, що виключає можливість застосування до нього такого виду стягнення.

Крім того, суддя не вважає за необхідне застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_3 та відсутні відомості щодо наявності вини власника щодо надання вказаного транспортного засобу керувати особі, яка не має відповідного права. При цьому, зазначене адміністративне стягнення на думку судді не призведе до усунення причини (неможливості) ОСОБА_3 в подальшому здійснювати аналогічні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох) тисяч 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак