Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2685/22

Номер провадження 3/511/39/23

"27" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 19.12.2022 року о 13 годині в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2101, д/зн НОМЕР_1 , на якому номерний знак не був закріплений у встановленому законом місці, чим порушив вимоги п.2.1-а ПДР.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , його мати надала суду заяву про розгляд справи без його участі, так як останній зайнятий на роботі.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322785 від 19.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19.12.2022 року о 13 годині в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2101, д/зн НОМЕР_1 , на якому номерний знак не був закріплений у встановленому законом місці;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 20.12.2022 року року з відомостями про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 місттиться склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці,

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, за виключенням правопорушень, зазначених в частині другій цієї статті, за якими неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.

Судом встановлено, що станом на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг 17-ти річного віку та може бути суб`єктом даного правопорушення, однак не досяг 18-ти річного віку.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд , ввжажає, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, враховуючи, його вік, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те що його дії не завдали суттєвої шкоди, відсутність тяжких наслідків, ставлення до вчиненого, усвідомлення вчиненого, приймається до уваги обставина, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, у відповідності до ст. 13 КУпАП та згідно положень ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Даний вид впливу буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.