П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248064 від 01.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2023 року близько 12 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Годинки, 10, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік прохожих, бив по дверях під`їзду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; піддавався приводу; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, а тому наявні підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінка суду

На підтвердження вини ОСОБА_1 стороною обвинувачення надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248064 від 01.10.2023 року; копію протоколу про адміністративне затримання серії АА №034579 від 01.10.2023 року, копію постанови серії ЕГА від 01.10.2023 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; рапорт працівника поліції; висновок щодо результатів медичного огляду №2029 від 01.10.2023 року; відомості з адмінпрактики; відеоматеріали.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне затримання; постанова за ч.2 ст. 178 КУпАП; рапорт працівника поліції; висновок щодо результатів медичного огляду; відомості з адмінпрактики не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відеоматеріали, додані до протоколу, не місять фіксації факту того що ОСОБА_1 01.10.2023 року близько 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в бік прохожих, бив по дверях під`їзду.

Таким чином в даній справі з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА