Справа № 643/1103/23
Провадження № 3/643/1004/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючий керівником ТОВ «Будівельник», місце роботи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 17, офіс 343

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується, зокрема особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП особа повинна бути повідомлена про розгляд справи шляхом вручення судової повістки.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, зокрема: дата народження, місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу не додано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтвердження того, що вона була ознайомлена зі змістом протоколу та про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Отже, в порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 №4248/5 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу, зокрема дата народження та місце проживання, відсутні підпис (або відмітка про відмову від підпису), пояснення правопорушника та докази, зокрема поштове рекомендоване повідомлення, яке б свідчило про належне повідомлення правопорушника про дату, час та місце складання та підписання протоколу, суду не надано. Згідно ст. 254 КУпАП, п. 11 розділу ІІ Інструкції №4248/5 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, щодо якої він був складений. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про отримання копії протоколу правопорушником.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош