П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., без участі особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Донецька обл., м.Макіївка, фізична особа-підприємець, місце проживання - АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05.06.2002 року, виданий Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївці Донецької області, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №1063/30500/22 від 14.12.2022, згідно з яким 11.12.2022 в пункт пропуску МП «Дяково» Закарпатської митниці в напрямку митниці в і напрямку «виїзд» з України, прибув вантажний автомобіль р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , що переміщував вантаж «Пиломатеріали обрізні, ясень» в кількості 21,588 м.куб. по МД ЕКІОАА №22UA25U3. Вантаж експортується ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ) на адресу румунської компанії «МWOODS S.R.L. SEMPLIFICATA» jud.Timisoara 305600-San Nicolau Mare str.GARII.12. Romania). До митного контролю водієм були подані товаросупровідні документи на вантаж: CMR А № 818591 від 07.12.2022р., рахунок-фактура № 13 від 05.11.2022р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 05.12.2022 р. серія CM № 923444. Згідно МД ЕК10АА №22UA25U3, та рахунок-фактура № 13 від 05.11.2022р. експортується партія вантажу «Пиломатеріали обрізні, ясень» геометричні розміри: 28*60- 104*310-1340 мм. в кількості 32 місця та загальним об`ємом 21,588 м.куб. В ході здійснення аналітично-пошукових заходів, виникли сумніви щодо достовірності відомостей про партію товару та геометричних розмірів пилопродукції, зазначених в товаросупровідних документах, у зв`язку з чим транспортний засіб було направлено на митний огляд. В ході проведення перевірки дотримання законності суб`єктом ЗЕД при здійсненні ним експортних операцій з лісоматеріалами митницею направлено запит до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо надання копій документів, що були підставою для видачі ФОП ОСОБА_1 сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.12.2022р. серія CM № 923444 та на підставі яких визначені геометричні розміри партії лісопродукції, дозвіл на експорт якої, надається зазначеним Сертифікатом. Відповідно до отриманої інформації встановлено, що для отримання Сертифікату від 05.12.2022р. серія CM № 923444 був поданий рахунок-Фактура № 13 із зазначенням партії лісопродукції «Пиломатеріали обрізні, ясень», загальним об`ємом 21,588 м.куб, геометричними розмірами: 28*60-104*310-1260 мм., але в асортименті: 28*84-104*310-1250 мм. - 17,160 м.куб., 28*60*640-1260 мм.- 4,428 м.куб. Отже, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.12.2022р. серія CM № 923444, виданий ФОП « ОСОБА_1 » на право здійснення експорту «Пиломатеріали обрізні, ясень» розмірами 28*60-104*310-1260 мм. в кількості 21,588 м.куб. На частину партії лісопродукції розмірами 28*104*1340 мм. в кількості 111 шт. об`ємом 0.433 м.куб, вказаної в МД ЕК10АА №22UA25U3 та рахунок-Фактура № 13 від 05.11.2022р. у ФОП ОСОБА_1 відсутній дозвіл на здійснення експортної операції. Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. В абз.4 ст.3 ЗУ від 08.09.05р . №2860-ІУ вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію (лісопиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05 №1260. В своєму поясненні ОСОБА_2 - водій вантажного транспортного засобу з р.н.з. України НОМЕР_5 вказав, що транспортний засіб завантажили 07.12.2022 року і вирушив в сторону кпп «Дяково». Під час переміщення вантажу зупинок не робив, ніяких розвантажень та перевантажень не здійснював, відношення до пиломатеріалів не має. В цей же час відправник вантажу - ОСОБА_1 надіслав на адресу Закарпатської митниці своє письмове пояснення, в якому вказав, що у зв`язку з терміновістю подачі автотранспорту та доставки вантажу в найкоротші терміни ним було допущено помилку при завантаженні піддону №32, а саме: у місце піддону з пиломатеріалами довжиною 1260 мм був завантажений піддон з пиломатеріалами довжиною 1340 мм. Отже, здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції, ОСОБА_1 до митного оформлення подав документи (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.12.2022р. серія CM № 923444), що містить невідповідність щодо частини партії лісопродукції (геометричних розмірів), щодо яких йому було надано дозвіл для здійснення експортної операції та тих, які вказані в МД ЕК10АА №22UA25U3 та рахунку-фактурі № 13 від 05.11.2022р .

Вартість пиломатеріалів з ясеня, обрізних. 28*104*1340 мм. в кількості 111 шт. об`ємом 0,433 м.куб. згідно рахунку-фактури № 13 від 05.11.2022р. - 173,2 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.12.2022 становить 6681,71 грн. Таким чином, фізичною особою підприємцем громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для митного оформлення в режимі „експорт партії лісоматеріалів, документів, що містять неправдиві відомості щодо частини партії лісопродукції, а саме геометричних розмірів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці у судовому засіданні просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі наданих суду документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі, згідно з яким вказує, що негабаритність лісоматеріалів не може бути підставою для складання протоколу, оскільки всі процедури проходили в іншому митному органі, а митний орган вже надав митній декларації та вантажу належну правову оцінку, вантаж поміщений в митний режим експорт в м. Суми, тому саме вони можуть здійснювати вказану перевірку і надавати діям правову оцінку, заперечує умисел у вчиненні правопорушення, невідповідність сертифікату є підставою для відмови у митноиу оформленні, а не притягненні до адміністративної відповідальності, у протоколі не вказано запису про відсутність особи при складанні протоколу, такий не підписаний свідками, понятими, вказує, що його дії не завдають шкоди економіці, безпеці, вважає, що діях відсутній склад правопорушення.

Заслухавши представника митного органу розглянувши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає, що вина особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 підтверджується доданими до матеріалів справи доказами: протоколом про порушення митних правил №1063/30500/22 від 14.12.2022, листом Закарпатської митниці від 14.12.2022 №7.7-20-01/17/8933 про направлення протоколу про порушення митних правил, митною декларацією ЕК10АА №22UA25U3, копіями міжнародної товаро-транспортної накладної №818591, рахунку-фактури (INVOICE) №13 від 05.11.2022 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії СМ №923444, контрольного талону, акту про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.12.2022, листом Закарпатської митниці Держмитслужби від 12.12.2022 №7.7-20-01/17/8866, копією відовіді Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства від 13.12.2022 №04-34/948 з додатками (заявою ОСОБА_1 від 06.12.2022, інвойсом №13 від 05.11.2022, копією сертифіката №923444, ТТН при перевезенні деревини автотранспортом, висновком експерта №В-7, актом здачі-приймання робіт №25/09-22 від 25.09.2022, копією паспорта ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2022), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2022, доповідною запискою В. Змикала від 14.12.2022 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Вищевказані, досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Заперечення особи, що притягається до відповідальності, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, не підтверджуються вказаними доказами. Так, згідно з ч. 5 статті 255 Мтного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. Згідно з ч. 1 ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. А отже, заперечення ОСОБА_1 стосовно не того митного органу чи необхідності відмови у митному оформленні спростовуються вказаними нормами права. У протоколі про порушення митних правил №1063/30500/22 вказано, що такий складено у відсутності особи, що притягається до відповідальності, та свідків чи понятих, а отже, заперечення ОСОБА_1 спростовуються даними протоколу та іншими поданими доказами та вимогами ч. 9 ст. 484 МК України. Зважаючи на подані документи, в тому числі наявний сертифікат про походження лісоматеріалів, суд вважає неспроможними заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності умисної форми вини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості пиломатеріалів обрізних, ясеневих розмірами 28*104/1340 мм, вагою 0,433 куб. м, вартістю 6681,71 (шість тисяч шстсот вісімдесят одну грн. 71 коп.) грн., що були безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріалів обрізних, ясеневих розмірами 28*104/1340 мм, вагою 0,433 куб. м.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Донецька обл., м.Макіївка, фізична особа-підприємець, місце проживання - АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05.06.2002 року, виданий Гірницьким РВ УМВС України в м.Макіївці Донецької області, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , на користь держави 536 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда