Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/716/22
Провадження № 3/506/46/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року о 10:45 год. на автошляху, на перехресті доріг М-13 - Р-33 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6820» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису, за результатами перевірки вказаним приладом, тест №364, вміст алкоголю в організмі дорівнював 1,16 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 12.12.2022 року о 10.45 год. керував автомобілем після того, як вдома випив склянку вина. Вперше за 50 років водійського стажу з ним таке сталось і він дихав у якусь трубку. Розкаявся у вчиненому та обіцяв, що такого більше не повториться.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172507 від 12.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який він підписав та власноручно написав: «випив 200 гр. вина», при цьому у нього вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 12.12.2022 року о 10:49 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №364, результат тесту 1,16 ‰ /а.с.2/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.3/;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.06.1974 року, виданого ДАІ МВС-УВС Одеської області на ім`я ОСОБА_1 /а.с.4/;

- відеозапис від 12.12.2022 року, яким зафіксовано працівниками поліції проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 1,16 ‰ /а.с. 5/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , що особисто були надані до суду 10.02.2023 року, згідно якими останній підтверджує, що 12.12.2022 року їхав з с.Дем`янівка і його зупинили працівники поліції, бо він не зупинився на знак «Проїзд без зупинки заборонено», потім виявили у нього алкоголь. Він дихав у якусь трубку і показало проміле, бо він вдома випив склянку вина. Не знав, що прийдеться сідати за кермо, але у його невістки була температура і він був вимушений везти пігулки. Свою вину визнає та просить суворо не карати, бо таке у нього за 50 років сталось вперше і в останнє /а.с.8/;

- копію паспорта громадянина України та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.11, 12/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейський дав йому для проходження огляду на стан сп`яніння незапаковану трубку і це могло вплинути на результат огляду, хоча він і не оспорює факт вживання ним спиртних напоїв, не може бути прийнято до уваги, так як жодним нормативним документом не передбачено, що мундштук, який застосовується з приладом Драгер, повинен мати стерильне пакування, а відсутність індивідуального пакування може якимось чином вплинути на рівень етанолу у повітрі, що видихається особою. При цьому, ОСОБА_1 не оспорив результат огляду на стан сп`яніння, підписавши як протокол, так і результат тестування.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР18 №172507, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.