Справа № 711/465/23
Номер провадження 3/711/246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягненнядо адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 раптово, поза межами пішохідного переходу вийшов на проїзну дорогу по вул. Різдвяній, 40 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 4.14 «а», «б», 4.7 Правил дорожнього руху України, де допустив контактування з автомобілем «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався на проїзній частині вул. Різдвяної, внаслідок чого пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та не оспорював порушення ним правил дорожнього руху, вказаних у протоколі, які вчинені були ним у нетверезому стані.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 4.7 Правил дорожнього руху України передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Пунктом 4.14 Правил дорожнього руху України передбачено, що пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 28.12.2022 автомобіль «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження транспортного засобу, а саме: механічні та лакофарбові пошкодження капоту та номерної рамки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2022 встановлено, що він керував своїм автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Різдвяній в м. Черкаси та після перехрестя з вул. С.Амброса, проїхавши пішохідний перехід та рухаючись зі швидкістю 20 км/год., близько 30 м від пішохідного переходу, під його автомобіль стрибнув невідомий чоловік, котрий пересувався в пішому порядку по зустрічній смузі та різко направився в бік його автомобіля. Він різко загальмував, однак після зупинки дана особа впала на його автомобіль. Вийшовши з автомобіля він побачив, що чоловік лежить на землі, він самостійно звернувся на лінію 102 і попросив свідка викликати швидку. На місце події приїхав екіпаж поліції і швидка допомога, яка забрала пішохода в лікарню для огляду.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.12.2022 встановлено, що він став свідком того, як невідомий йому чоловік вийшов на середину дороги по вул. Різдвяній в м. Черкаси у неосвітленому місці, де відсутній пішохідний перехід. В цей час по дорозі рухався автомобіль «БМВ», який скоїв наїзд на пішохода. Автомобіль зупинився, вийшов водій, викликав швидку медичну допомогу, яка допомагала пішоходу.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.12.2022 вбачається, що 28.12.2022 близько 23.06 год. він їхав на власному автомобілі «Субару» по вул. Різдвяній і побачив автомобіль «БМВ», який стояв на дорозі і перед ним лежав чоловік. Він зупинився, відчинив двері, а водій «БМВ» попросив викликати швидку медичну допомогу, він повернувся до авто, викликав швидку і під`їхали поліцейські.

З рапорту поліцейського А.Кузькового встановлено, що 28.12.2022 його екіпаж прибув на виклик «ДТП з потерпілими». На місці пригоди встановлено, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Різдвяній від вул. С.Амброса в напрямку вул. Волкова зі швидкістю близько 20 км/год. В цей час назустріч по смузі руху автомобілів в неосвітленому місці поза межами пішохідного переходу йшов з ознаками алкогольного сп`яніння пішохід ОСОБА_1 , який раптово почав переходити проїзну частину, а водій автомобіля почав гальмувати, в результаті чого відбулось зіткнення. На місце прибула бригада ШМД, яка госпіталізувала ОСОБА_1 до 3 міської лікарні. На місці події було складено схему ДТП, опитано свідків та водія. Також водія ОСОБА_2 було освідувано в ЧОНД та встановлений діагноз: тверезий.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вищевикладених обставин дає суду підстави дійти висновку, що дана дорожня транспортна пригода сталася внаслідок порушення пішоходом ОСОБА_1 вимог п. 4.14 «а», «б», п. 4.7 ПДР України, що полягає у тому, що перед виходом на проїзну частину він не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та різко вийшов на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положенняч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова