ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/12/23
Номер провадження 3/292/56/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

-за ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2022 року о 18 годині 12 хвилин по вул. Миру,1 в с. Стрибіж Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), від проходження на визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 та проходження такого у мед.закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Він же, 30 грудня 2022 року о 18 годині 12 хвилин по вул. Миру,1 в с. Стрибіж Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданих проблизкових маячків синьо-червоного кольору, незупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода -Рапід, д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

31 грудня 2022 року о 17 годині 17 хвилин по вул.Незалежності с.Слобідка Житомирського району Житомирської області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер"" 6820", що підтверджується тестом № 170 від 31.12.2022, результат огляду становить 2,59 проміле.

ОСОБА_1 будучи 30.11.2022 притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 31.12.2022 о 17 год. 17 хв., по вул. Незалежності в с.Слобідка, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Він же, 31.12.2022 о 17 год. 17 хв., по вул. Незалежності в с.Слобідка керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були відсутні передбачені конструкцією даного ТЗ задні грязозахисні бризговики, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме: 19.10.2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №160790, чим порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР.

У судове засідання, призначене на 17.01.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав 09.01.2023 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаним ним же номером телефону, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та перебування даного протоколу на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 028360, серії ААД №301265 від 30.12.2022 та серії ААД № 301220, серії ААД №301248, серії ААД №301249 від 31.12.2022, підтверджуються його власноручними письмовими поясненням на протоколах, в яких він визнав, що керував автомобілем після того, як випив пива, актами огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів,розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 30.12.2022 та 31.12.2022, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7039 чинне до 11.11.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2022, копіями постанов Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.11.2022 та 02.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,результатами тестування на визначення стану алкогольного сп"яніння № 170 від 31.12.2022, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №160790 від 19.10.2022 та серії БАБ №160717 від 30.12.2022 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, відеозаписами на компакт-дисках, доданих до матеріалів справи. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП об"єднано в одне провадження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно довідки іспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С. транспортний засіб марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , тому вважаю санкцію в межах ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовувати, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.36, 40-1, ч. 3 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц