Єдиний унікальний номер 741/609/22
Провадження № 3/741/27/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 158532), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ,

встановив:

14 серпня 2022 року о 00 годині 55 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- власноруч написаними поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, суть яких зводиться до того, що він їхав з автозаправної станції додому, алкогольні напої вживав вчора, продувати прилад «Драгер» та їхати на освідування відмовляється;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 серпня 2022 року, суть яких зводиться до того, що 14 серпня 2022 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пояснював, що керував автомобілем, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 7443.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»), ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв