Справа № 453/1231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

03.07.2022 близько 20.00 год в с. Матків по вул. Зеленій ОСОБА_1 знаходячись на узбіччі сільської дороги вчинив словесний конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Вирішуючи питання про обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, суд виходить з таких мотивів.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вперше надійшла до суду від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 20.10.2022.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 02.12.2022 матеріали спрви були повернуті для належного оформлення, зокрема, для вжиття заходів щодо забезпечення участі під час судового розгляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки уповноваженої особою відділення поліції не було виконано привід такої особи.

04.01.2023 матеріали вказаної справи повторно надійшли до суду.

Розгляд справи, з урахуванням стислих строків її розгляду, а саме, протягом доби з дня одержання матеріалів судом (ст. 277 КУпАП), було призначено на 04.01.2023 о 14.30 год.

Оскільки, нормами чинного КУпАП не врегульовано порядок повідомлення та виклику учасників справи в судове засідання для розгляду справи, для якої встановлені сктислі строки, про що зазначено вище, тому, суд вважав за доцільне застосувати за аналогією права ч. 1 ст. 135 КПК України та повідомити ОСОБА_1 , здійснивши виклик по телефону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Справа повторно була призначена до розгляду на 069.01.2023 о 10.30, про що ОСОБА_1 було повідомлено засобами поштового зв`язку, однак в судове засідання він не з`явився.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297658 від 25.108.2022 ОСОБА_1 був обізнаний про складання такого відносно нього за ст. 173 КУпАП, що стверджено його підписом, суд неодноразово викликав його в судові засідання, застосовував привід до нього, який не був виконаний працівниками поліції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р., у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 та «Трух проти України» від 14.10.2003) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , був обізнаний з фактом складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його особисті підписи у ньому, суддя під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виконав усі можливі необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається, та при цьому виявив, що не може його розглянути у встановлений законом строк та без порушення права такої особи на участь у судовому розгляді справи, виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, зокрема, справедливого балансу між інтересами особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, дотримання порушником його прав та виконання ним процесуальних обов`язків, суд, за конкретних обставин у цій справі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник не з`явилися, 01.11.2022 законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її та сина участі, підтримавши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 297658 від 25.08.2022, письмовими матеріалами справи: постановою начальника сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції Дребота М.М. від 26.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка не скасована, протоколами допитів потерпілого, свідків у межах кримінального провадження.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення можливе правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 03.07.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297658 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено 25.08.2022 на підставі винесеної начальником сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дребота М.І. постанови від 26.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 05.07.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що постанова начальника сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дребота М.І. від 26.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 05.07.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України винесена 26.07.2022, справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 20.10.2022 та після належного оформлення повторно 04.01.2023, то на час вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився трьохмісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження в справі на підстві п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик