Справа № 183/8415/22
№ 3/183/3957/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП, ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Ізюмського району Харківської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «16.11.2022 року о 12.00 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, без відповідної ліцензії, а саме продавець ОСОБА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку, чим ОСОБА_1 порушив чинне законодавство».

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В даному магазині здійснює господарську діяльність його дружина ФОП ОСОБА_3 . При цьому надав суду копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань, згідно з яким ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, копію договору оренди нерухомого майна № 63Е100-2903/20 від 21.11.2022 року, згідно з яким орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила факт того, що дійсно, вона є орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та за вказаною адресою в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона, як ФОП ОСОБА_3 , здійснює підприємницьку діяльність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом безпосередньо досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ; рапорт інспектора поліції від 17.11.2022 року, відповідно до якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , було виявлено факт незаконної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку; письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що вона працює в магазині «Квіти іграшки», здійснює торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, чи є у власника магазину ліцензія їй не відомо; акт вилучення, відповідно до якого було вилучено тютюнові вироби.

Оцінивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до законупритягається ОСОБА_1 , кому ставиться у провину те, що він 16.11.2022 року о 12.00 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП здійснював господарську діяльність, без відповідної ліцензії.

Однак, згідно копії витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань фізичною особою підприємцем є ОСОБА_3 , яка згідно з копією договору оренди нерухомого майна № 63Е100-2903/20 від 21.11.2022 року, являється орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, щоза адресою: АДРЕСА_2 підприємницьку діяльність здійснював ОСОБА_1 .

Водночас, докази надані ОСОБА_1 свідчать про те, що за адресою: АДРЕСА_2 підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які би свідчили про те, що ОСОБА_1 16.11.2022 року о 12.00 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП здійснював господарську діяльність, без відповідної ліцензії, а саме продавець ОСОБА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк