Справа № 304/112/23 Провадження № 3/304/169/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, будівельника,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2023 року з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011836 від 02 жовтня 2022 року видно, що о 06 годині 40 хвилин того ж дня прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Перечин було виявлено трьох громадян України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході перевірки яких встановлено, що вони мали намір незаконно перетнути державний кордон України у Словацьку Республіку на напрямку 158-160 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у мобільному терміналі наявні точки на карті та маршрути руху) та не змогли пояснити мету перебування у контрольованому прикордонному районі, чим порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по вказаному факту вже поверталися на доопрацювання згідно з постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року, однак таку знову направлено до суду, при цьому зазначені у вказаній постанові недоліки взагалі не усунуті невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення зібраним у справі доказам, оскільки такі не свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 , групою осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.