Справа №478/34/23 пров. №3/478/38/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вадимівка Чернігівського району Приморського краю Російська Федерація, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
13.12.2022 року водій ОСОБА_1 о 09 год 37 хв. по вулиці Васляєва, 46 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області керуючи мотоциклом «МТ Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «MAN TG 18.440» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність, з протоколом згоден, письмові пояснення надані працівникам поліції під час оформлення матеріалів підтримує. Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_2 домовилися, останній претензій до нього не має.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №091904 від 13.12.2022 року, 13 грудня 2022 року о 09 год 37 хв. по вулиці Васляєва, 46 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «МТ Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «MAN TG 18.440» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (а.с.2).
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
З письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних після ДТП, які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.12.2022 року близько 09 год 30 хв. він керуючи мотоциклом марки «МТ Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Васляєва, 46 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, дійсно не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «MAN TG 18.440» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з протоколом згоден (а.с.5).
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.12.2022 року близько 09 год 30 хв. він керуючи автомобілем марки «MAN TG 18.440» номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Васляєва, 46 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, коли водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «МТ Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу виїхав на зустрічну смугу, у зв`язку з чим він для екстреної зупинки повернув праворуч виїхав на узбіччя, але зіткнення уникнути не вдалось, що призвело до ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.6).
Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 13.12.2022 року о 09 год 37 хв. по вулиці Васляєва, 46 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, водій мотоцикла марки «МТ Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «MAN TG 18.440» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив з ним зіткнення (а.с.4, 7, 10).
Крім того, згідно зазначеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.12.2022 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження: мотоцикл марки «МТ Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 отримав пошкодження: лівої частини двигуна, керма та переднього колеса; автомобіль марки «MAN TG 18.440» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження: лівого заднього колеса на тягачу та скла заднього лівого стоп сигналу.
Дана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм мотоцикла марки «МТ Дніпро-11» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля марки «MAN TG 18.440» номерний знак НОМЕР_2 .
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №168030 від 13.12.2022 року вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (копія) (а.с.3).
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ,який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСябренко І.П.