Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2649/22

Номер провадження 3/511/32/23

"27" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу черговою по переїзду, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2022 року о 19 годині 00 хвилин в м. Роздільна по вул. Кишинівська керуючу автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроспоруду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином спочатку в протоколі про адміністративне правопорушення, а в подальшому судовою повісткою, яка направлялася за місцем її проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Між тим згідно поштового повідомлення вона відсутня за вказаною адресою місця проживання, а відтак про час та місце розгляду справи повідолена належним чином.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170837 від 10.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.12.2022 року о 19 годині 00 хвилин в м. Роздільна по вул. Кишинівська керуючу автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроспоруду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху;

-електронним рапортом по факту вказаного правопорушення зареєстрованого в ЖЄО за номером 6535 від 08.12.2022 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №669119 від 10.12.2022 року відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2022 року, в яких підтвердила обставини викладені в протоколі.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме:

п.12.1. ПДД - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої черговою переїзду, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривні на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.