Справа № 488/4109/23
Провадження № 33/812/565/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Коробочкіної Л.Л.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Коробочкіною Любов Леонідівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

11 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Коробочкіна Л.Л. -звернулася з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначала, що ОСОБА_1 наразі проходить дійсну військову службу в НОМЕР_1 і обмежений у можливості в будь-який час зустрічатися з адвокатом для погодження позиції у справі, в свою чергу адвокат не має права діяти всупереч інтересам та бажанням клієнта і має погоджувати дії з останнім. Крім того спираючись на правові позиції Конституційного Суду України, викладені у п. 4 мотивувальної частини рішення від 19 травня 2004 року у справі №11-рп/2004, практику Верховного Суду України у справі № 686/28291/19 застосувати аналогію закону ст. 120 КАСУ в зв`язку з тим, що останній день оскарження рішення припадає на вихідний день (рішення прийнято 29 листопада 2023року, але повний текст постанови отримано 30 листопада 2023 року) суботу 09 грудня 2023 року, останнім днем вважати перший після вихідного робочий день -11 грудня 2023 року.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Коробочкіну Л.Л., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_2 , яка просила відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесена 29 листопада 2023 року.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 08 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 29 листопада 2023 року була подана 11 грудня 2023 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва проголошено 29 листопада 2023 року за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Коробочкіної Л.Л. 30 листопада 2023 року захисник Коробочкіна Л.Л. отримала копію повного тексту постанови та 11 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу (тобто з пропуском строку на три дні).

Враховуючи незначний пропуск строку в три дні та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць