Справа № 147/68/23
Провадження № 3/147/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2023 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

15 січня 2023 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №32 на вул. Сонячній в с. Велика Стратіївка з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до працівників поліції, на законну вимогу інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП припинити адміністративне правопорушення не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, вказав, що вказані в них обставини відповідають фактичним. Крім цього, в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2023 року близько 16.00 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , оскільки приїхав до своєї дружини ОСОБА_3 . Коли підійшов до будинку стукав в двері, вийшла теща ОСОБА_2 та почала його ображати нецензурними словами. Він висловлювався до тещі також нецензурними словами. Теща викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, то йому ( ОСОБА_1 ) робили зауваження припинити правопорушення, він сказав, що сам владнає ситуацію з тещою. До поліцейських висловлювався на емоціях, вживав нецензурні слова, на їх зауваження не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За ст. 185 КУпАП відповідальність настає у випадку злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які наведені вище;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441943 від 15.01.2023, відповідно до якого 15 січня 2023 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774894 від 15.01.2023, відповідно до якого 15 січня 2023 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №32 на вул. Сонячній в с. Велика Стратіївка з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до працівників, на законну вимогу інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП припинити адміністративне правопорушення не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою;

рапортом від 15.01.2023 №92;

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.01.202;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2023 про те, що 15 січня 2023 року близько 15.45 год. за місцем проживання на АДРЕСА_2 прийшов колишній зять ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, стукав у двері будинку, обірвав з дверей новорічні прикраси, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, але реальних дій не вчинив. Також кидав камінням у вікно на зауваження реагував агресивно;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2023 про те, що 15 січня 2023 року він прийшов до місця проживання його колишньої тещі, де знаходилася його співмешканка ОСОБА_3 . Прийшовши до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , стукав у двері, але колишня теща ОСОБА_2 дверей не відчинила, тому він вчинив суперечку, в ході якої виражався нецензурною лайкою. Після цього пішов до своєї співмешканки;

протоколом АЗ №084703 про адміністративне затримання ОСОБА_1 у зв1язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

рапортами інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гриняка В. та поліцейського СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ільніцького С. від 15.01.2023 про те, що ними разом 15 січня 2023 року близько 16 год. 17 хв. здійснено виїзд на повідомлення ОСОБА_2 по факту вчинення домашнього насильства, а саме, що колишній зять ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 . Виїздом на вказане місце було встановлено, що ОСОБА_1 , пере5буваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози, гримав у двері та кидав каміння у вікна будинку. Під час бесіди з ОСОБА_1 він почав кричати, виражатися нецензурною лайкою та висловлювати словесні погрози. ОСОБА_1 було попереджено щоб він заспокоївся і припинив вчиняти правопорушення, а якщо він не припинить, то до нього будуть застосовані заходи примусу за ст. 43 Закону України «Про національну поліцію». На що ОСОБА_1 не реагував та ще більше почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, образливо чіплявся, пр цьому погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував. Згідно з ст. ст. 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу, прийоми затримання для забезпечення особистої безпеки поліцейських та інших громадян і припинення правопорушення, також при цьому застосовано спеціальні засоби, а саме кайданки. ОСОБА_1 було затримано та складено протокол про адміністративне затримання серії АЗ №084703 та в подальшому доставлено до ВП №2 для складення адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП;

відеозаписом події від 15 січня 2023 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів працює в МХП «Вінницька птахофабрика» підсобним працівником, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак