Справа № 285/297/23
провадження у справі 3/0285/537/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 січня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія 2 артилерійського відділення 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали (протокол А4699 № 13) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В описовій частині протоколу зазначено, що з 30.12.2022 року солдат ОСОБА_1 не з`явився на військову службу після відпустки, повернувся у розташування ВЧ 03.01.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях до протоколу просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Ч. 4 ст. 172-11 КупАп, у свою чергу, передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Протокол А4699 № 13 від 03.01.2023 року, складений за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не містить кваліфікуючої ознаки «вчинення правопорушення в умовах особливого періоду ».
Тобто, із вищевказаного протоколу не вбачається у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ст. 284 КУпАП передбачає, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Відповідно до вищезазначеного суддя вирішив закрити провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 172-11, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія 2 артилерійського відділення 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба