ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/37/23 Справа № 705/2142/22 Категорія: ст.173-2КУпАПГоловуючий у І інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 09.2022 року якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строеів накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

Відповідно до даної постанови, що 03.06.2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд першої ігстанції не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 09.2022 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строеів накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Скасувати постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року.

3. Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності у моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що зазначена постанова прийнята судом першої інстанції з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконною і необгрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Додає, що дійсно 03 червня 2022 року в нього з ОСОБА_2 виник спір по факту місця проживання їхньої дитини, після чого ОСОБА_2 подзвонила до свого адвоката та викликала працівників поліції, однак, домашнього насилля відносно колишньої дружини ОСОБА_2 він не вчиняв та не виражався нецензурною лайкою в присутності дитини.

Матеріали справи не містять доказів про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи те, що з письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 не вбачається, що внаслідок конфлікту їй була спричинена шкода, а тому вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення відсутня.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 09.2022 року, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо після закінчення строків на апеляційне оскарження, а саме 05.12.2022 року, а це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що в фабулі правопорушення визнаного судом першої інстанції доведеним вказано, що 03.06.2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі не були.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В свою чергу, доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вивчаючи матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що з доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопороушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є лише письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), з якого вбачається, що 03.06.2022 року близько 16 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , в неї з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який проживає разом з нею, та спільною дитиною ОСОБА_3 , виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та висловлювався в її бік з погрозами фізичною розправою.

При цьому, в суд першої та апеляційної інстанції потерпіла не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи таку процесуальну поведінку потерпілої, апеляційний суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, які б доводили винуватість правопорушника.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідки, які настали в результаті дій ОСОБА_1 , які передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності, приймаючи до уваги той факт, що відповідальність за вчинене правопороушення має ґрунтуватися виключно на підставі доказів, що відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та з дотриманням принципу «поза розумним сумнівом», дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Уманського міськ районного суду Черкаської області від 27.09.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Уманського міськ районного суду Черкаської області від 27.09.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок