Провадження №: 3/752/582/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2022 року о 02 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Великій Васильківській, 114 у м. Києві, і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він працює водієм таксі. У зазначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , виконував замовлення, віз клієнта. Був зупинений працівниками поліції, оскільки, як вони пояснили, їм треба було виконати план по врученню повісток про призов на військову службу. Він, разом із клієнтом та декількома іншими водіями був доставлений до Деснянського райвідділку, де йому вручили повістку про призов на військову службу та провели дактилоскопію. У райвідділку він знаходився близько двох годин. Його відпустили, у той час коли вже діяв комендантський час. Прямуючи додому, на вул. Васильківській у м. Києві був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, він їм пояснив обставини, які зумовили керування ним транспортним засобом у такий час. В ході спілкування з працівниками поліції, останні зазначили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, він відмовився, оскільки був втомлений. Також працівники поліції виявили у його рюкзаку амфетамін. На місце була викликана слідчо - оперативна група, яка вилучила у нього амфетамін. За дане порушення, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 серії ААД № 365331 встановлено, що 12.11.2022 о 02 год. 15 хв. поліцейським ЗКР № 3 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві капітаном поліції Марченко О.С. на вул. Великій Васильківській, 114 у м. Києві був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 . У водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, з якого убачаються обставини при яких, він був зупинений, встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.3).

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських, убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. У подальшому в ході спілкування працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Працівником поліції проведено огляд ОСОБА_1 , у тому числі, за методикою проведення тестів Ромберга з метою оцінки його статичної координації тощо, перевірені зіниці очей на реакцію на світло. За результатами проведення огляду ОСОБА_1 працівником поліції повідомлено, що у нього наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога. Поліцейським були роз`яснені наслідки відмови. Жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду з метою виявлення ознак сп`яніння, як і факту керування транспортним засобом, водій ОСОБА_1 не висловлював. Також з дослідженого запису встановлено, що на запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_1 повідомив, що має амфетамін.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Надані ОСОБА_1 пояснення під час судового розгляду, не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.