Єдиний унікальний номер 142/125/23
Номер провадження № 3/142/87/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 березня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, водія,-
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2023 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158165 від 21 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 21 березня 2023 року о 08 годині 00 хвилин під час стройового огляду заступником начальника віпс "Грабарівка" ОСОБА_2 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. За результатами висновку амбулаторного медичного огляду від 20 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,400 % (проміле). Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України N 330/151/809/434/146 від 05 липня 2011 року, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що алкогольні напої не вживав, підтвердженням чого є карта амбулаторного медичного огляду № 41 від 20 березня 2023 року та висновок амбулаторного медичного огляду від 20 березня 2023 року № 40 Піщанської ЦРЛ, якими встановлено, що ОСОБА_1 тверезий. Проте, не взявши до уваги висновок амбулаторного медичного огляду від 20 березня 2023 року № 40 Піщанської ЦРЛ, керівництвом військової частини було прийнято рішення про проведення повторного медичного огляду у Крижопільській лікарні, за результатами проведення якого, у нього було виявлено алкогольне сп`яніння - 0,400 % (проміле). Чому різняться результати висновків медичного огляду Піщанської та Крижопільської лікарень йому не відомо. Просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та зміст постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158165 від 21 березня 2023 року вбачається, що 21 березня 2023 року о 08 годині 00 хвилин під час стройового огляду заступником начальника віпс "Грабарівка" ОСОБА_2 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. В протоколі зазначено, що за результатами висновку амбулаторного медичного огляду від 20 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,400 % (проміле).

На підтвердження зазначених в протоколі обставин та винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 20 березня 2023 року о 14 годині 50 хвилин, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,400 % (проміле).

Разом з тим, з карти амбулаторного медичного огляду № 41 від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 , який булопроведеного 20 березня 2023 року о 12 годині 20 хвилин та висновку амбулаторного медичного огляду № 40 від 20 березня 2023 року встановлено, що ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, що суперечить відомостям викладеним в протоколі.

При цьому суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладенні в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , містять докази, які суперечать один одному, а також ті, вірогідність яких сумнівна.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у справі відсутні, а згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :