Справа№751/6002/23
Провадження №3/751/2304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

CУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №955787 від 15.07.2023 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 05.06.2023 року о 09 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Ціолковського та вул. Чудінова незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд визнав за можливе провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Гр. ОСОБА_1 в усіх своїх письмових поясненнях, а саме: о /у ВКП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області, ст.ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області, та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначав, що перебуває на замісній метадоновій терапії.

Проведеною перевіркою та матеріалами справи ці обставини не спростовані.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво,придбання,зберігання,перевезення,пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно копії висновку експерта № СЕ-19/125-23/6096-НЗПРАП від 07.07.2023 року надана на експертизу речовина містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,001 г.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наявні докази в їх сукупності суд керується, діючими в адміністративному праві принципами презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, закріпленими у ст. 62 і ст. 129 Конституції України, згідно яких ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 законно зберігав при собі наркотичні засоби і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки вилучений наркотичний засіб зберігався законно підстав для прийняття рішення про його знищення не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко