Справа 362/5156/22
Провадження 3/362/2739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича перевірив адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського районного управління поліції в Київській області ГУНП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи суд установив таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2022 року серії ААБ № 042064 05 грудня 2022 року в с. Мархалівка по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Сковороди не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі авто Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалось по основній дорозі, внаслідок чого відбулась ДТП, де транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 розділу І, пунктів 1, 2 розділу ІІ, пунктів 1-3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд установив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить часу його вчинення, що прямо суперечить вимогам частини 1 статті 256 КУпАП, і не підписаний іншим учасником ДТП.

Крім того, іншого учасника ДТП не ознайомлено зі схемою місця ДТП.

Суд також наголошує на тому, що ні схема місця ДТП, ні інші матеріали справи не містять відомостей щодо всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, зокрема відомостей щодо гальмівного шляху (за наявності), відомостей про наявність чи відсутність на перехресті знаків пріоритету, відомостей про характеристики доріг (ґрунтова, асфальтована). З матеріалів справи неможливо встановити, з яких підстав поліцейський дійшов висновку про наявність у водія обов`язку надати перевагу в русі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення належить повернути для доопрацювання.

Зазначені вище недоліки повинні бути усунуті шляхом належного оформлення схеми ДТП у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП для доопрацювання до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського районного управління поліції в Київській області ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович