ПОСТАНОВА

09 січня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 додано рапорт, де вказано, що надійшло повідомлення про порушення в АДРЕСА_2 , про торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, у протоколі вказано іншу адресу.

Крім того, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. До матеріалів додано протокол огляду, де вказано, що торгівля здійснювалася алкогольними напоями, однак акт вилучення вказаних алкогольних напоїв не долучено.

Також, норма статті 164 КУпАП носить бланкетний характер, і тому в протоколі повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 , у приміщенні торгівельного кіоску здійснювала господарську діяльність без отриимання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Ні вид діяльності, що підлягає ліцензуванню, ні норма спеціального закону в протоколі не зазначено.

Враховуючи вказані недоліки матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , його необхідно повернути до ВП № 1 без розгляду по суті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна