Справа № 405/276/23
Номер провадження 3/404/227/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , 10.01.2023 року об 11 год. 40 хв. порушила вимоги п.п.2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме роздрукування розрахункових документів не встановленої форми, а саме в яких відсутні обов`язкові реквізити фіскального чеку код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (згідно з додатком 1), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання 25.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належно про час та місце розгляду справи (а.с.17). При цьому ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення (а.с.18). Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: копію акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 10.01.2023 року (а.с.2-3), копії опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 10.01.2023 року, роздруківки звірки даних за 10.01.2023 року та фіскального чеку від 10.01.2023 року (а.с.4), копію х-звіту від 10.01.2023 року (а.с.4, зворот), копію наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України №28-п від 10.01.2023 року (а.с.5), копії направлень на перевірку (а.с.6, 7), копію додатку 1 (а.с.8), копію акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 10.01.2023 року (а.с.9).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про відсутність у фіскальному чеку програмування кодів УКТ ЗЕД та цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (згідно з додатком 1). Разом з тим, у протоколі не конкретизовано у якому саме чеку відсутні вказані реквізити (коли, ким, кому виданий та що відповідно до нього було продано). При цьому з долученої до матеріалів справи копії фіскального чеку, у якому до того ж міститься код УКТ ЗЕД (а.с.4), вбачається, що він виданий 10.01.2023 року о 09 год. 25 хв., так само і х-звіт складено 10.01.2023 року о 09 год. 46 хв. (а.с.4), тоді як порушення згідно з даними протоколу вчинено 10.01.2023 року об 11 год. 40 хв. Водночас інших розрахункових документів до справи не долучено, а посилання у протоколі на додаток 1 взагалі є безпідставним, оскільки як зазначено у протоколі порушення допущено 10.01.2023 року, тоді як додаток 1 містить інформацію за період з січня по листопад 2022 року, який «вибірковим аналізом аналітичної системи СОД РРО» перевірявся податковим органом. Про будь-які порушення, допущені саме 10.01.2023 року об 11 год. 40 хв., як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відомості в долучених доказах відсутні, а тому вони не доводять їх.

Крім того, не встановлено чи входить до функціональних обов`язків продавця ОСОБА_1 програмування у РРО кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, при цьому власниця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 під час здійснення перевірки присутня не була та пояснення в неї не відбиралися.

Зважаючи на викладене, долучені до справи документи не містять достатніх доказів, які б підтверджували вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості, тому вина ОСОБА_1 визнається недоведеною. Крім того, будь-які конкретні відомості щодо відсутності у квитанціях програмування кодів УКТ ЗЕД (з приводу якого конкретно товару, часу, яким покупцем тощо) у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Відтак, суд, не виходячи за межі тверджень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, позбавлений можливості встановити їх.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло