overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/126/23
Провадження № 3/715/117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.01.2023 року о 05 год. 35 хв. в с. Коровія, а/д М-19, 503 км Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Tacoma», д.н.з. НОМЕР_1 , перед з`їздом з кільця не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 Б ПДДР України, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 07.01.2023 року о 05 год. 37 хв. в с. Коровія, а/д М-19, 503 км Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Toyota Tacoma», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його законного представника батька ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 154742 від 07.01.2023 року та серії ААД № 154743 від 07.01.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також наявні в матеріалах справ відеозаписи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 9.2 Б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_2 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 453/32/23
№ провадження 3/453/95/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 16.12.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співжителькою ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 , під час якого висловлювався нецензурними словами в їх сторону, словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780031 від 21.12.2022 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/634/23
провадження № 3/753/968/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «АНИСС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «АНИСС», (код 33054110), яке веде свою діяльність по вул. Ревуцького, 2-Г у м. Києві, 01.07.2022 року о 21:07 год. та 07.07.2022 року о 20:46 год. допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в розрахунковому документі виданому споживачеві не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товару, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративні правопорушення були вчинені у липні 2022 року, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 1551, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.М. Пойда
Провадження № 3/344/599/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2022 року близько 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 05.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставку SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №533265 від 05.12.2022 року, довідкою від 10.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2022 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/67/23
Провадження №3/726/110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: 22.08.2022 року протягом дня адміннаглядний на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 075471 від 27.09.2022 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Однак, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.08.2022 року, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.11.2023 Справа №: 368/1176/22
провадження 3/368/22/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

встановив :

ОСОБА_1 13.11.2022 р. близько 01 годині 15 хвилин у м. Кагарлик Обухівського району Київської області по вул. Став`янка, керував автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відмовився шляхом передачі тверезому водію ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду вину не визнав, подав заперечення.

Однак вина ОСОБА_1 стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 року серія ААД№ 318328, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.11.2022 року, оглянутим під час розгляду справи DVD-R диском,

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеною, а тому його слід піддіти адміністративному стягненню.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 629/240/23
Номер провадження 3/629/132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, -

встановив:

14.01.2023 року близько 08-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на центральному ринку в м.Лозова, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як спосіб платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 500 (п`ятсот) доларів США на гривні, чим порушив ст.16 Декрету НБУ «Про систему валютного регулювання валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою провину визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732101 від 14.01.2023, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.162 КУпАП, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, як засобу платежу або як застави.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,162,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Єдиний унікальний номер 725/6830/22
Номер провадження 3/725/368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 встановленого ст.. 173 ч.1 КУпАП, а саме відсутній відеозапис, відсутній запис в графі «свідки» свідки.

Також, Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного, а саме: в протоколі Серія ВАВ №401337 про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 року не визначене місце скоєння (повна адреса) адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУН в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко