Справа № 579/1757/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11 класу Кролевецького ліцею №1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року серії ВАВ №769801 неповнолітня ОСОБА_1 05 листопада 2022 року о 12:01, перебуваючи в магазині «Єва-918» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: вул.Лесі Українки, 3, м.Кролевець, Конотопський район, Сумська область, таємно викрала з полиці магазину філлер для волосся вартістю 40 грн. 29 коп., тобто здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнала та пояснила, що 05 листопада 2022 року була в магазині Єва разом з мамою, дійсно вона брала в руку філлер для волосся, подивилась і поставила на полицю, не викрадала.

Законний представник ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні повністю заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що 05 листопада 2022 року вона разом з дочкою ОСОБА_3 були в магазині ОСОБА_4 , здійснювали покупки. В цей магазин вони ходять часто, і кожного разу купують товар та чималі суми, про що може надати чеки. В той день вони також купували товар в магазині. Дійсно, дочка розглядала філлер для волосся, брала його в руку, однак подивилась і поставила на полицю. Ніякого викрадення не було. На касі вони розрахувались за придбаний товар і пішли з магазину. 11 листопада 2022 року їй зателефонував якийсь чоловік, представився представником служби охорони магазину Єва та повідомив про те, що нібито її дочка 05.11.2022 року викрала з магазину товар - філлер для волосся. Потім вона ходила до магазину, хотіла розібратись у ситуації, однак ніхто їй нічого так і не пояснив. 16 листопада 2022 року до них прийшли поліцейські та повідомили про крадіжку, склали протокол.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року серії ВАВ №769801 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року серії ВАВ №769801 додано:

- письмові пояснення керівника магазину «Єва-918» ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 від 16.11.2022 року, за змістом яких в ході перерахунку групи товарів було виявлено нестачу товару по догляду за волоссям. Після перегляду камер відеоспостереження було виявлено двох покупців, одна з яких вчинила крадіжку філлеру для волосся (а.с.6);

- довідка вартості філлеру для волосся (а.с.7);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 11)

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування, долученого до матеріалів справи (а.с.11), не вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 здійснила крадіжку з полиці магазину «Єва-918» ТОВ «РУШ» засіб для волосся. З відеозапису видно, що вона взяла ємкість з полиці в руку, на цьому запис закінчується. Тобто, не можна зробити висновок, що вона в подальшому здійснила крадіжку вказаного товару.

В судове засідання викликалась керівник магазину «Єва-918» ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , яка до суду не з`явилась.

Згідно поданої заяви від 06.01.2023 року ОСОБА_6 при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.23).

Судом під час розгляду справи не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, що містять інформацію про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року серії ВАВ №769801, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі з тих підстав, що відсутні будь-які докази, які підтверджують відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші докази особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надані, а за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), Карелін проти Росії (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко