Справа № 347/125/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., p з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

12.01.2023 року близько 18:00 год. в с. Космач матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 2008 р. н., яка в період часу з 06.01.2023 по 12.01.2023 за місцем проживання була відсутня, на телефонні дзвінки не відповідала, місце перебування було невідоме.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що така ситуація сталася в перше. В цикл різдвяних свят, дочка з подругами пішла колядувати, однак додому не повернулася. ОСОБА_1 вважала, що її дочка в родичів чоловіка, однак ніхто з родичів не признавався, що дочка в них. На шостий день зникнення дочки, співмешканець (батько) дитини зателефонував на спецлінію 102. ОСОБА_1 ствердила, що її дочка гарно вчиться, бере участь у всіх шкільних заходах, ніколи не зв`язувалася з поганими компаніями. Що стало причиною такої поведінки її дочки пояснити не може. ОСОБА_1 просила суд, її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533423 від 16.01.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому вона зазначила, що 31.12.2023 року дочка ОСОБА_2 відпросилася на святкування свята з домовленістю прийти додому о 22:00 год, однак остання повернулася до житла 01.01.2023 року близько 07:00 год., за що була наказана прутом. 06.01.2023 року ОСОБА_2 пішла колядувати та до 12.01.2023 року додому не поверталася. Співмешканець ОСОБА_1 , 12.01.2023 року повідомив поліцію, що дочка пішла з дому та не повернулася. ОСОБА_2 не захотіла повертатися додому та поїхала з працівниками поліції. (а.с. 2)

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 , у якому вона зазначила, що 06.01.2023 року близько 14:30 год. пішла з подругами колядувати, оскільки це був святвечір, залишилася ночувати у тітки ОСОБА_4 в с. Космач, Косівського району Івано- Франківської області, оскільки боялася повертатися додому, батьки вживали алкогольні напої. ОСОБА_2 опитано в присутності матері, про що свідчить підпис. (а.с. 3)

- копією Акта про доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Івано- Франківської обласної державної адміністрації. Причина звернення доставлення зазначено «бродягування». Даний акт складений 13.01.2023 року та підписаний інспектором власноручно. (а.с. 4-5)

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи. Суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 надані з власної згоди, є добровільними та узгоджуються з матеріалами справи.

Також до матеріалів справи додано копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорта матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-9)

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула