Справа № 946/572/23 Провадження № 3/946/448/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Степове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) МІПС 2 категорії групи ІПК ВПС (тип А), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ПдРУ №298934 від 23.01.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, в якому зазначено, що 22.01.2023 року о 04 год. 50 хв. під час перевірки несення служби у сержанта ОСОБА_1 виявлено особистий мобільний телефон, який він використовував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12 п.2 Розділу 2 Інструкції про службу п/н ДПСУ, затвердженої Наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, чим скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правовий режим воєнного стану), відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним, вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, а також, сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №298924 від 23.01.2023 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме такого стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.27,172-18, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко