Провадження № 3/760/134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №678059 від 30.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 30.10.2022 р., о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 43, не виконував неодноразове розпорядження, вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, нахабно, не надавав документи, які засвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №678059 від 30.10.2022 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеоматеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, п. 2.4 ПДР України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №678059 від 30.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 30.10.2022 р., о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 43, не виконував неодноразове розпорядження, вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, нахабно, не надавав документи, які засвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки не вчиняв злісну непокору працівникам поліції. Пояснив, що 30.10.2022 року керував автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 10 год. 45 хв. під`їхав до шлагбауму - виїзду зі стоянки. Охоронець відкрив шлагбаум, впевнившись в безпечності руху та відсутності перешкод, почав виїзд на проїжджу частину просп. Повітрофлотського, при цьому жодних знаків інформуючи чи заборонюючих в полі зору не було. Здійснивши виїзд вправо, проїхав декілька метрів, ввімкнувши лівий поворот, перестроївшись в крайню ліву смугу повернув наліво та почав рух до перехрестя. Раптово, зі смуги зустрічного руху, ігноруючи дорожню розмітку, працівники поліції без ввімкнених світлових приладів червоного кольору та створюючи небезпечну ситуацію на дорозі, навмисно рухалися йому назустріч. Зреагував на дану обстановку та зупинився на своєму автомобілі. У подальшому працівники поліції вели себе зухвало, завдали йому матеріальних збитків та нанесли тілесні ушкодження, на підтвердження чого надав до суду копію висновку експертного дослідження №043-305-2022, копію витягу з ЄРДР.

Судом було також досліджено долучений до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, із якого встановлено, що водій ОСОБА_1 грубо сперечається з поліцейськими щодо надання на їх неодноразово повторені законні вимоги свого посвідчення водія.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням вищевстановлених фактичних обставин, суд доходить висновку про застосування ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не спричинило будь - якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись стст. 22, 185, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергієнко Г.Л.