Провадження № 33/4808/41/23
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Созоника Т.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29.11.2022 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн.20 коп. судового збору.

З постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Зокрема ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії директором ТОВ "ЗД Лоджик" вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого порушено пп. 2 п.292.1 пп. 3 п. 292.11 ст. 292 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено єдиний податок з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1814 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 1357 грн., I квартал 2018 року в сумі 290 грн. та за II квартал 2018 року в сумі 167 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає її ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що не відповідає матеріалам та обставинам справи.

Стверджує, що, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма його вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій. Вказує, що факти податкових порушень, не зафіксовані в акті перевірки, не можуть слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2022 року відносно нього, провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім цього врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в повному обсязі виконав вимоги ст.280 КУпАП, дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП яка підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року №1286, копією акту про результати позапланової виїзної перевірки ЗД "Лоджик" від 29.08.2022 року №2761/09-19-07-01/37951717.

Під час апеляційного розгляду, перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 судом не встановлено порушень норм КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол містить всі необхідні дані відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в тому числі відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Посилання адвоката на те, що судом першої інстанції не було витребувано доказів, якіб підтверджували винуватість ОСОБА_1 не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки дані обовязки покладаються на сторони, виходячи із принципу змагальності процесу.

Постанова суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП містить опис обставин встановлених судом під час розгляду справи, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

За таких обставин, висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, є законним і обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 29.11.2022 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз