Справа № 522/2481/23
Провадження № 3/522/2489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764669 від 30 січня 2023 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 29 січня 2023 року о 23-й годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву в якій зазначив, що з рішенням суду згоден та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- рапортом співробітника поліції, згідно якого 29.01.2023 року о 23-й годині 10 хвилин, за місцем мешкання був перевірений адміністративно наглядний ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При відвідуванні вищевказаної адреси ОСОБА_1 , був відсутній за адресою мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. 29.01.2023 року о 23-й годині 10 хвилин він не перебував за місцем мешкання в зв`язку з тим, що знаходився на роботі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева