П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. за участю перекладачів Галагана І.В. та ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 05.04.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця ОСОБА_3

за ч.2 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці населеного пункту Ужгород 150 метрів від Державного кордону України за спробу незаконного перетину Державного кордону України поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що прибув з території російської федерації до України з метою працевлаштування. При цьому зазначив, що перебував у місті Куп`янськ, однак після початку війни з рф упродовж трьох місяців перебував у полоні російських солдатів, які забрали в нього документи. ОСОБА_2 повідомив, що йому вдалося вибратися з полону і він хотів виїхати до Словацької Республіки для подальшого виїзду до Шрі-Ланки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП України перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012470 від 04.01.2023, протоколом про адміністративне затримання від 03.01.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03. 01.2022, поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підстави для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які би підлягали конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.04.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 05.04.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко