Справа № 526/1662/22
Провадження № 3/526/17/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зінченка Г. В. про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2022 о 14 год. 56 хв. по вул. Драгоманова, в м. Гадяч Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме: не переконався в тому, що мотоцикл VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , здійснює обгін, в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

16 січня 2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Зінченка Г. В. надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні ДТП, так як правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що причиною даного ДТП стало те, що водій мотоцикла бачачи, що він виконував поворот ліворуч та знаходився вже на зустрічній смузі, змінив напрямок свого руху, виїхав при цьому на зустрічну смугу руху, перетнув її, виїхав у заїзний карман, де допустив зіткнення з лівою боковою частиною його автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на вищевикладене, адвокат Зінченко Г. В просить призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, доручивши її експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи мав водій мотоцикла марки VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в даних дорожніх умовах ?

2. Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія мотоцикла VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

3. Чи мав водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення з мотоциклом VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в даних дорожніх умовах ?

4. Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП.

Під час призначення судово-атотехнічної експертизи використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП скоєно в світлий час доби, в межах населеного пункту, на освітленій денним освітленням ділянці дороги, з гальмуванням передньою частиною мотоцикла VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та без гальмування в ліву бокову частину автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 .

- Довжина слідів гальмування мотоцикла VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 2.2 м.

- Профіль ділянки дороги; - горизонтальна ділянка.

- Тип дорожнього покриття:- асфальтобетон.

- Стан дорожнього покриття сухе однорідне.

- В місці скоєння ДТП мається по одній смузі руху у кожному напрямку, дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні.

- Максимально дозволена на даному відрізку шляху швидкість руху 50 км/год.

- Автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані та рухався по своїй смузі, виконуючи поворот ліворуч.

- Мотоцикл VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані та рухався в попутному напрямку.

- Швидкість руху автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП 0 км/год, (зі слів воді автомашини ОСОБА_1 він вже зупинився).

- Швидкість мотоцикла40 км/год. (зі слів водія мотоцикла ОСОБА_2 )

- Відомості про навантаження автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження.

- Відомості про завантаження мотоцикла VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 без навантаження.

- Водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 ввімкнув показник повороту ліворуч, розпочав повертати ліворуч до заїзного карману, виїхавши на зустрічну смугу руху, почав з`їжджати з дороги до заїзного карману, при цьому зменшуючи швидкість до мінімальної, в той час водій мотоцикла розпочав маневр обгону автомобіля, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де вже перебував автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого продовжив змінювати напрямок руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини дороги до заїзного карману, де допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час вже зупинився у заїзному кармані.

- Зіткнення транспортних засобів відбулося поза межами проїзної частини дороги в заїзному кармані, розташованому ліворуч дороги (згідно схеми та показів водія автомашини).

- У момент початку виконання маневру ліворуч водієм автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 перешкод та небезпеки для руху не було.

- Видимість дороги та перешкоди не обмежені.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зінченка Г. В. про призначення судово - автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зінченка Г. В. про призначення судово - автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками за ст. 124 КУпАП судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи мав водій мотоцикла марки VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в даних дорожніх умовах ?

2. Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія мотоцикла VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

3. Чи мав водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення з мотоциклом VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в даних дорожніх умовах ?

4. Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП.

Під час призначення судово - атотехнічної експертизи використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП скоєно в світлий час доби, в межах населеного пункту, на освітленій денним освітленням ділянці дороги, з гальмуванням передньою частиною мотоцикла VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та без гальмування в ліву бокову частину автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 .

- Довжина слідів гальмування мотоцикла VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 2.2 метра.

- Профіль ділянки дороги; - горизонтальна ділянка.

- Тип дорожнього покриття:- асфальтобетон.

- Стан дорожнього покриття сухе однорідне.

- В місці скоєння ДТП мається по одній смузі руху у кожному напрямку, дорожна розмітка та дорожні знаки відсутні.

- Максимально дозволена на даному відрізку шляху швидкість руху 50 км/год.

- Автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані та рухався по своїй смузі, виконуючи поворот ліворуч.

- Мотоцикл VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані та рухався в попутному напрямку.

- Швидкість руху автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП 0 км/год, (зі слів воді автомашини ОСОБА_1 він вже зупинився)

- Швидкість мотоцикла40 км/год. (зі слів водія мотоцикла ОСОБА_2 )

- Відомості про навантаження автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження.

- Відомості про завантаження мотоцикла VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_2 без навантаження.

- Водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 ввімкнув показник повороту ліворуч, розпочав повертати ліворуч до заїзного карману, виїхавши на зустрічну смугу руху, почав з`їжджати з дороги до заїзного карману, при цьому зменшуючи швидкість до мінімальної, в той час водій мотоцикла розпочав маневр обгону автомобіля, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де вже перебував автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого продовжив змінювати напрямок руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини дороги до заїзного карману, де допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час вже зупинився у заїзному кармані.

- Зіткнення транспортних засобів відбулося поза межами проїзної частини дороги в заїзному кармані, розташованому ліворуч дороги (згідно схеми та показів водія автомашини.

- У момент початку виконання маневру ліворуч водієм автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 перешкод та небезпеки для руху не було.

- Видимість дороги та перешкоди не обмежені.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судово - автотехнічної експертизи, а також матеріали справи № 526/1662/22 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко