overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5876/22
Провадження № 3/496/213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працююча ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року о 14:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме син розбив скло в машині. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Також ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340632 від 22.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.12.2009 року, рапортом інспектора СЮП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції К. Шульга, копією посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , характеристикою Усатівської сільської ради від 16.01.2023 року за вих.№05/07-05, характеристикою ОСОБА_2 , учня 8 класу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаючи до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 279/5764/22 провадження №3/279/22/23
П О С Т А Н О В А

16 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.04.2019 р., не працює, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 10.11.2022 року о 23-25 год. в с.Горщик по вул.Молодіжна,4 керував транспортним засобом "VIPER V 200В", будучи позбавленим права керування, чим порушив пункт 2.1.А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Правопорушник не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 077566, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА №945104 від 16.01.2022 року, рапортом працівника поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №333859.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.126 ч.5, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ААД № 363964 від 21 грудня 2022 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 28.10.2022 р., о 13:35 год. у м. Львові, вул. Городоцька, 8 керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ 313 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожнього покриття в наслідок чого автомобіль став не керований та перекинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненням свідка, протоколом місця дорожньо транспортної пригоди, рапортом та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2798/22
Провадження №: 3/332/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 рокусерії ВАБ №914079, 22.09.2022 року близько 22-00 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно родички , а саме домагався , хапав за руки , погрожував фізичною розправою .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день і час слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання .

Справа призначалась до розгляду на 29.11.2022 , на 08.12.2022 та на 16.01.2022 року. 29.11.2022 року та 08.12.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те , що правопорушення вчинено 22.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14.10.2022 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , ч. 1 ст.173-2, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Половки», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Великотирнівська 35/2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Половки», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Великотирнівська 35/2, допустила порушення, а саме не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року з граничним терміном подання 21.11.2022 року, що зафіксовано в акті № 6962/16-31-04-05-03/13946842 від 08.12.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5489/16-31-04-05-04 від 08.12.2022 року, актом № 6962/16-31-04-05-03/13946842 від 08.12.2022 року.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4881/22 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Артемчук І.О. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира, розглянув апеляційну скаргу захисника Кравчука А.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кравчука А.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 лютого 20232022 року о 16 год.

Суддя: Юрій Широкопояс
Справа № 635/142/23
Провадження по справі № 3/635/148/2023
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КИСЕТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №187 від 26.12.2022, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КИСЕТ» не подала до контролюючих органів податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року у термін передбачений законодавством (09.08.2022),чим порушила вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ та пункту 176.2б ст.176 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Виноградов В.О. подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №187 від 26.12.2022, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинене 09.08.2022, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП розглядається судом 23 січня 2023 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження №3/748/209/23
Єдиний унікальний № 748/180/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2022 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на теплому відвідному каналі Тец поблизу с. Жавинка Киїнської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «порожевою», при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається із пояснень в адмінпротоколі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006299 від 28 грудня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , із якого вбачається що лов риби здійснювався забороненим знаряддям лову сіткою «порожевою»; приймальним актом № 0002. Разом з тим, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, а також враховуючи, що шкоди його діями не завдано, суд вважає, що всі перелічені обставини у своїй сукупності можна визнати такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітка «порожева» в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, в зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Заборонене знаряддя лову - сітку «порожева» в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №549/20/23
Провадження №3/549/10/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Бірфрік»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Бірфрік», не подав декларації акцизного податку за лютий, березень, квітень, травень 2022 року, граничний термін подання 19.07.2022, за червень 2022 року 20.07.2022, за липень 22.08.2022, за серпень - 20.09.2022, за вересень 20.10.2022, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Граничною датою сплати суми податкового зобов`язання за лютий, березень, квітень, травень 2022 року є 19.07.2022, за червень 2022 року 20.07.2022, за липень 22.08.2022, за серпень - 20.09.2022, за вересень 20.10.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, який складений 29.12.2022, надійшов до суду 16.01.2023.

З огляну на викладене, оскільки на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення 16.01.2023, передбачених ст.38 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий