Справа № 177/1325/22
Провадження № 3/177/14/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: працюючої Оптімус Агро Трейд смт.Радушне, змінний майстер, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2022 об 07-23 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, так як останній самовільно залишив домівку та розшукувався поліцією.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як явка останньої до суду не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610062 від 05.11.2022, рапортом від 03.11.2022, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.11.2022 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , яка вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про те відповідно до її письмових пояснень вину визнала, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, 184, ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: