Справа № 355/1467/22
Провадження № 3/355/68/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №379712 від 07 грудня 2022 року, що надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Саргіса Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 07 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. на 61 км + 50 м автодороги М-03 сполученням Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru Forester номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив закрити провадження за малозначністю, оскільки він вживав усіх заходів для уникнення ДТП, а також зауважив, що крім нього потерпілих більше немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №379712 від 07 грудня 2022 року, схему місця ДТП від 07 грудня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 грудня 2022 року, фотосхему від 08 грудня 2022 року, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов