Справа № 459/60/23 Провадження № 3/459/43/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТзОВ «Вест консалтинг компані» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17.11.2022 о 23:00 год у с. Дубляни Стрийського району Львівської області по вул. Садова, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volvo FH 460, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки STAS S300 ZX, д.н.з. НОМЕР_2 , на території АЗС WOG не переконався, що це буде безпечно та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив пошкодження колони ПРК та острівка ПРК, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 17.01.2022 о 23:00 год. в с. Добряни Стрийського району по вул. Садова, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volvo FH 460, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки STAS S300 ZX, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що самостійно вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що положення статті 276 КУпАП не порушені та дана справа може бути розглянута Червоноградаським міським судом Львівської області за місцем проживання водія-порушника.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, розглядати в одному провадженні, а тому дані справи №459/60/23 та №459/61/23 слід об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/60/23, провадження № 3/459/43/2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2023, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, оскільки зазначив, що з місця події нікуди не тікав. Також зазначив, що керуючи автомобілем з напівпричепом при заїзді на АЗС дугою, на якій скручується тент зачепив стелю АЗС WOG.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП та п. 2.10(а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вже зазначалося вище, порушник свою вину у вчинених даних адміністративних правопорушеннях визнав частково. В судовому засіданні порушник повідомив, що після зіткнення та після розмови з працівником АЗС він розвернувся і поїхав, однак не вважає, що це можна розцінювати як залишення місця ДТП, оскільки взяв номер телефону у працівника АЗС.

Не зважаючи на часткове визнання вини, його винуватість у вчиненні вищевказаних порушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173090 від 03.01.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173091 від 03.01.2023;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 №11802 від 18.11.2022, з якої вбачається, що остання подала звернення до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про те, що у Стрийському районі, у с. Добряни на АЗC WOG водій VOLVO номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору здійснив наїзд на опору, який тримає колону та острівець та зник з місця події поїхав в сторону Жидачева. Встановлено, що інформація зазначена у протоколі повністю знайшла своє підтвердження, оскільки встановлено, що заявниця працює менеджером на АЗC WOG у Стрийському районі у с. Добряни, знаходилася за місцем свого проживання, 18.11.2022 її зателефонував помічник АЗС WOG ОСОБА_3 та повідомив, що відбулося ДТП, на АЗС автомобіль VOLVO пошкодив колонку ПРК 6,яка тримає дах ПР, а також острівок ПРК, після чого поїхав у напрямку Жидачева;

-схемою місця ДТП від 17.11.2022;

-заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.11.2022, де остання просить допомогти встановити водія вантажного автомобіля VOLVO номерний знак НОМЕР_1 , який 17.11.2022 близько 23:00 год. здійснив наїзд на опору тримання ПРК даху пошкодив відбійник ПРК 6, острівець на АЗС 11-26 WOG. Після чого поїхав з місця події. Дана подія відбулася в с. Добряни по вул. Садова, 13, на АЗС WOG;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2022, яка є оператором на АЗС у с. Добряни по вул. Садова, 13. Зазначила, що 17.11.2022 о 23:00 почула сильний шум на вулиці, і побачила фуру, яка рухається і щось трощить, в подальшому до даного автомобіля підбіг помічник оператора ОСОБА_3 та розмовляв про щось з водієм фури, через декілька хвилин ОСОБА_3 зайшов в приміщення АЗС та повідомив, що даним автомобілем було пошкоджено опору та острівець та відбійник на 6 (шостій) колонці;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 помічника оператора на АЗС WOG від 17.11.2022 який зазначив, що 17.11.2022 о 23:00 год він знаходився з лівої сторони заправки і почув сильний шум, та звернув увагу, що на 6 колонці рухається вантажний автомобіль фура та наїзд причепом на опору , відбійник, острівок АЗС, після чого він зупинився, вийшов з автомобіля, в подальшому до нього підійшов ОСОБА_3 , і водій фури попросив у нього номер телефону менеджера АЗС, зазначив, що відшкодує усі завдані збитки. Після чого сів до автомобіля і поїхав в сторону Тернополя;

-копією відповіді Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на звернення гр. ОСОБА_2 №11802 від 18.11.2022, з якої вбачається, що останню було повідомлено про особу порушника;

-відеозаписом із місця події "video-4f2eb19238d5fffed4a14484d174675a-V", з якого справді вбачається, що водій не дотримавши бокового інтервалу здійснив зіткення боковою частиною напівпричепу автомобіля з корпусом АЗС;

-фото - таблицями місця події;

-витягом з бази ІПНП щодо порушника ОСОБА_1 .

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Тобто судом встановлено, що мало місце залишення порушником місця події, адже останній не вжив заходів щодо збереження слідів пригоди, не залишався на місці пригоди та не дотримав інших приписів, передбачених п. 2.10 ПДР.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/60/23 та №459/61/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/60/23, провадження № 3/459/43/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович