справа № 166/1127/22
провадження № 3/166/25/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2023 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел.Ратне)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286310 від 18.12.2022 року, складеного інспектором СРПП відділення поліцейської діяльності №1 (смт.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капралом поліції Петриною В.О., слідує,що ОСОБА_1 18 грудня 2022 року о 15:35 у смт.Ратне, по вул.Центральна,на автостанції здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук,а саме сигарет марки «LM» ,без акцизної марки, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.3 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що продажу цигарок не здійснював,а сидів і тримав їх у руках. Поруч із ним нікого не було.У той день він жодної пачки цигарок за ціною 50 грн не продав. Ствердив, що уперше продавав цигарки.

Суд, заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У матеріалах справи є розписка надана ОСОБА_1 про добровільну видачу 4 пачок цигарок марки «LM», але відсутні докази, які підтверджують факт реалізації таких товарів, а також відповідна фото чи відеофіксація події продажу.

Пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2022 року , відібране інспектором СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 ( смт Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капралом поліції Петриною Владиславом Олександровичем про те, що останній " 18.12.2022 о 15:35 у смт Ратне по вул. Центральній на автостанції здійснював торгівлю безакцизних тютюнових виробів ( сигарет) у кількості 4 пачок по 20 сигарет марки «LM» червоного кольору та , що " перед тим ОСОБА_1 продав на тому місці 16 пачок сигарет по 45 гривень за одну пачку" суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки у ньому відсутній запис, хто саме давав такі пояснення, тобто що такі пояснення написані із слів ОСОБА_1 , і вони не підтвердилися самим ОСОБА_1 у судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи . При цьому запис " пояснення прочитано вголос " суд не оцінює , як запис , що такі пояснення записані зі слів ОСОБА_1 ..

Поряд з цим, слід зауважити, що саме по собі зберігання спиртних напоїв та цигарок без марок акцизного збору без встановлення факту їх реалізації не складає правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Частина 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій особи за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма закону порушена. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .

Усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом в справі, обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших, належних та допустимих, доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд з прав людини робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази реалізації ОСОБА_1 , тютюнових виробів, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а саме по собі зберігання вилучених у ОСОБА_1 на місці події цигарок, без марок акцизного збору, не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан