Справа № 275/1722/23
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551022, складеного 09.12.2023 року за ст. 173-2 КУпАП, 09.12.2023 року близько о 16 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала свого співмешканця ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не визнала та пояснила, що 09.12.2023 року до неї додому прийшов колишній чоловік та батько їх спільних дітей ОСОБА_2 і став її ображати словами нецензурної лайки, так відбувалось на протязі дня, однак вже коли він почав ображати їх спільних дітей, то вона викликала працівників поліції. Також вона викликали старшого сина, щоб той прийшов та втихомирив ОСОБА_2 , втім, у сина заспокоїти батька не вийшло, а коли ОСОБА_2 почув, що вона викликала працівників поліції, то відразу пішов з хати. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_2 вже в будинку не було, тому протокол про адміністративне правопорушення склали на неї.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в 09.12.2023 року його батько ОСОБА_2 прийшов до них додому та став ображати маму та його братів. Батько був в стані алкогольного сп`яніння, на його зауваження не реагував, тоді мама викликала працівників поліції. Вказав, що мама батька не ображала, а лише просила вийти з будинку. Зазначив, що такі сварки в них відбуваються дуже часто. Підтвердив, що відносно батька мама ніякого насилля не вчиняє.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 його цивільна дружина. На теперішній час вони проживають окремо, оскільки посварились на ґрунті його ревнощів, втім, до дітей він приходить щодня, на що ОСОБА_1 реагує негативно та виганяє його, вчиняє сваркі і потім викликає працівників поліції. 09.12.2023р. почувши, що ОСОБА_1 викликала працівників поліції на нього, він теж викликав поліцію на неї. Вказав, що старший син у їх конфлікті підтримує матір, тому дав покази проти батька.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суддя у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Враховуючи, що допитаний судом свідок події ОСОБА_3 заперечував проти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , інші докази вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення відсутні, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадженняв справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 247 ч. 1 п. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк