1Справа № 335/7422/22 3-в/335/52/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши подання начальника Вознесенівського районного ВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Луїзи Цуканової про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 15.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського районного ВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 15.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в обґрунтування якого зазначено наступне.

На адресу проживання ОСОБА_1 уповноваженою особою направлялися виклики про необхідність явки до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та отримання направлення для відбування громадських робіт, призначених постановою суду, однак останній не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаною у постанові суду від 15.11.2022 року адресою ОСОБА_1 не зареєстрований та не мешкає, його місцезнаходження не відоме, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складає 20 годин.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника уповноваженого органу пробації, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Згідно з п. 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, яким передбачено, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

В обгрунтування заявленого подання уповноважений орган пробації посилається на те, що за вказаною у постанові суду адресою ОСОБА_1 не мешкає, встановити фактичне місце мешкання останнього не представилося можливим, його місце перебування не відоме.

Разом з тим, з матеріалів подання не вбачається, які заходи вживалися уповноваженим органом пробації, з метою перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_1 не перевірялося, тоді як судом встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя.

Враховуючи відсутність належних доказів про отримання ОСОБА_1 викликів до органу пробації і ознайомлення його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, неможливо зробити висновок про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Матеріали подання не містять обґрунтованих даних щодо наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду уповноваженим органом пробації.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного ВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Луїзи Цуканової про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 15.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна