Справа № 524/7668/22
Провадження 3/524/366/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., розглянувши об`єднанні матеріали, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий? до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 431321 від 02.12.2022 року, 02.12.2022 року близько 12 год. 00 хв. в м. Кременчук, по вул. В. Бойко, 7 на ринку Новоівнівський, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без ліцензії на право ліцензії на право торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст складених адміністративних протоколів та додані до них докази, вважаю за необхідне відмовити у притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів продажу продукції, а саме тютюнових виробів. Вказівка особи яка склала протокол, що вилучена продукція у є тютюновою продукцією не має доказового значення по справі так як працівник поліції, який складав протокол не є експертом з визначення властивостей тютюну. Також відсутні відомості, що ОСОБА_1 не зареєстрований як підприємець та наявність або відсутність будь якої ліценції на його діяльність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА