Справа № 214/6987/22
3/214/146/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року, Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.В.Чернова, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий РігУправління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022 року о 13 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, по об`їзній дорозі ОСОБА_1 , керував ТЗ 3АЗ DAEWOOз д.н.з НОМЕР_1 маючи тимчасову постанову про обмеження у праві керувати ТЗ від 04.03.2019 року ВП № 50932480 Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 474352.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, а саме за допомогою повісток, які були направлені на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення АДД № 421027 року від 04.12.2022 року, відповідно до якого 04.12.2022 року о 13 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, по об`їзній дорозі ОСОБА_1 , керував ТЗ 3АЗ DAEWOOз д.н.з НОМЕР_1 маючи тимчасову постанову про обмеження у праві керувати ТЗ від 04.03.2019 року ВП № 50932480 Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 474352(а.с.1);

-довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 від 06.12.2022 року та про належність ТЗ (а.с.2);

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.3).

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобамитягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже , суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3ст.126 КУпАП, а тому дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 126, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова