Справа № 948/208/23
Номер провадження 3/948/161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

13.01.2023 року о 20 год 06 хв ОСОБА_1 в смт Машівка, по вул. Ломаній Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST 6810, результат якого показав 2,77 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- результатом тестування на алкоголь №776, з якого вбачається, що 13.01.2023 р. о 20 год 16 хв ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 2,77 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками, зокрема: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST 6810, результат якого показав позитивний результат - 2,77 проміле (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 13.01.2023 р. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова та тремтіння пальців рук (а.с.5);

- копією постанови серія БАД №197773 від 13.01.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с.6);

- довідкою начальника СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.7);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 13.01.2023 р. о 20 год 06 хв працівники поліції наздогнали автомобіль ВАЗ червоного кольору, потім з`ясували, що водієм даного автомобіля є ОСОБА_1 , який не має водійських прав, також останній мав ознаки алкогольного сп`яніння та в ході розмови повідомив, що вживав сьогодні алкоголь, зокрема 0,5 л наливки та 0,5 літра пива та на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці погодився, результат якого показав 2,77 проміле, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, з даними матеріалами водій погодився (а.с.9).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець