Справа № 301/264/23

П О С Т А Н О В А

"26" січня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №37/07-16-07-05 від 19.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача відповідного розрахункового документу, а саме 17.01.2022 р. було реалізовано пиво «Krusovice» 0,5 л за ціною 34,00 грн. без видачі розрахункового документу встановленого взірця, порушення ведення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме 10.09.2021 року було реалізовано 1 пляшку коньяку «Закарпатський» 0,5 л 3 зірки за ціною 200,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №37/07-16-07-05 від 19.01.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить пояснень ОСОБА_1 або відмови в наданні таких пояснень, пояснення ОСОБА_1 відсутні також в акті (довідці) №000917 фактичної перевірки чи додані на окремому аркуші до матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №37/07-16-07-05 від 19.01.2023 року відсутні відомості про прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, також не надано їх пояснення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №37/07-16-07-05 зазначена дата його складання - 19.01.2023 року, в графі протоколу «Дата, час і місце вчинення порушення» зазначено «17.01.2023 12:08 к.ч.», в графі протоколу «вчинив правопорушення» зазначено «17.01.2022 р. та 10.09.2021», в графі другий примірник отримано зазначено «17.01.2022». Крім того в акті (довідці) фактичної перевірки №000917 зазначено «початок перевірки» 17.01.2023, в графі «закінчення перевірки» є незрозумілою дата, так як міститься виправлення, також міститься виправлення в даті підписання в графі «від органу ДПС» та «від суб`єкта господарювання». До матеріалів справи додано копію фіскального чеку від 08.04.2022.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка