overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/161/23 пров. №3/478/92/2023
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09.02.2023 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/161/23, пров. №3/478/92/2023), (справа №478/162/23, пров. №3/478/93/2023), (справа №478/163/23, пров. №3/478/94/2023), (справа №478/164/23, пров. №3/478/95/2023) та (справа №478/165/23, пров. №3/478/96/2023).

Дослідивши матеріали справ, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, за для своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи №478/161/23 (пров. №3/478/92/2023).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/161/23, пров. №3/478/92/2023), (справа №478/162/23, пров. №3/478/93/2023), (справа №478/163/23, пров. №3/478/94/2023), (справа №478/164/23, пров. №3/478/95/2023) та (справа №478/165/23, пров. №3/478/96/2023), присвоївши об`єднаним справам №478/161/23 (пров. №3/478/92/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСябренко І.П.
Справа № 642/881/22
Провадження № 3/642/381/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

03.02.2022 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП.

21.02.2022 за результатами розгляду адміністративного матеріалу судом винесено постанову.

Згодом судом було встановлено, що при винесені постанови у вступній частині помилково зазначено дату винесення постанови «21 жовтня 2021 року» замість вірного «21 лютого 2022 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/881/22 (провадження 3/642/381/22), вказавши у вступній частині дату винесення постанови: «21 лютого 2022 року», замість «21 жовтня 2021 року».

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/41/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, одруженого

на утриманні одна неповнолітня дитина,

працюючого головою ліквідаційної комісії

ДП«Бережанське лісомисливське

господарство»

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ДП «Бережанське лісомисливське господарство» - вчинив адміністративне правопорушення, яке полягало у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188, п.192.1 ст.192, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 114616 грн. в тому числі за січень 2022 р 73805 грн., травень 2022 р. 20757 грн., жовтень 2022 р. 10753 грн. грудень 2020 року 5056 грн. та за грудень 2021 року 4245 грн. , за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 27 січня 2023 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 583/155/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за №583/155/23 провадження №3/583/227/23, №583/156/23 провадження №3/583/228/23, 583/171/23 провадження №3/583/240/23 та №583/172/23 провадження №3/583/241/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Постановами суду від 13.01.2023 та 16.01.2023 зазначені матеріали об`єднані, з привласненням загального №583/155/23 провадження №3/583/227/23.

Так стосовно ОСОБА_1 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в яких зазначено, що ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою суду від 26.01.2022 №583/301/22 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. в період з жовтня по квітень включно, і на якого постановою суду від 08.12.2022 №583/1038/22 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 03.01.2023 о 23.10 год., 05.01.2023 о 23.40 год., 06.01.2023 о 22.15 год. та 08.01.2023 о 22.27 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 27 лютого 2023 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/112/23 Провадження 3/636/138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 731267 від 20.12.2022 вбачається, що 02.09.2022 о 13.10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною білого кольору, маса РVР в якій становить 0,0260 г, згідно висновку експерта 19635/119/67 від 16.09.2022, що є невеликим розміром.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 731267 від 20.12.2022 вбачається, що правопорушення мало місце в с. Логачівка Харківського району Харківської області, будь-яких клопотань щодо направлення протоколу для розгляду за місцем мешкання порушника матеріали справи не містять.

Відповідно до змісту п. п. 2, 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити з положень ст. 276 КУпАП.

У зв`язку з тим, що питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, який при вирішенні цього питання має виходити з положень ст. 276 КУпАП, для забезпечення своєчасного, всебічно, повного й об`єктивного з`ясувати обставини справи і вирішення її в точній відповідності з законом, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал органу Національної поліції для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 727/98/23
Провадження № 3/727/184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 21.02.2023 провадження по справі зупинено до завершення експертизи.

07.03.2023 до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/126-23/1780-ІТ від 03.03.2022.

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунуті обставини, які викликали її зупинення і для проведення експертизи потрібна додаткова інформація.

З врахуванням вказаних обставин, суд уважає, що провадження у справі підлягає поновленню для вирішення клопотання експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, 38, 246, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №727/98/23, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5290/22
Провадження № 3/553/454/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 156668 від 06.10.2022 року ОСОБА_1 04.10.2022 року, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на відмітку до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156668 від 06.10.2022 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2), рапортом (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 січня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 406721 від 18.01.2022 року в якому зазначено, що «18.01.2022 року в с. Врублівка по вул. Польовій громадянин ОСОБА_1 перебував без документів, які посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п. 22 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Разом з тьим, станом на момент надходження справи дол. Суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 44-3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук