Справа № 277/1103/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №502249 від 01.12.2022 року, № 502446 від 03.12.2022 року та №502448 від 19.12.2022 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 01.12.2022 року о 14 год. 18 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП;

- 03.12.2022 року приблизно о 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП;

- 19.12.2022 року приблизно о 17 год. 20 хв. по вул. Героїв України в смт Яблунець Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині ДЕПО, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №502249 від 01.12.2022 року, № 502446 від 03.12.2022 року та №502448 від 19.12.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 01.12.2022 року о 14 год. 18 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; 03.12.2022 року приблизно о 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; 19.12.2022 року приблизно о 17 год. 20 хв. по вул. Героїв України в смт Яблунець Новоград-Волинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині ДЕПО, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2022 року про те, що 01.12.2022 року його син ОСОБА_1 вчинив відносно нього домашнє насильство, письмовими поясненнями ОСОБА_3 . Від 03.12.2022 року про те, що її співмешканець ОСОБА_1 03.12.2022 року вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.12.2022 року про те, що ОСОБА_1 19.12.2022 року в магазині ДЕПО в смт Яблунець ображав її нецензурною лайкою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 27, 33-35, 36, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський