ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2438/23

Провадження № 3/947/950/23

10.02.2023 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Нан Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 083370 від25.12.2022 року о 13:20 годині, на вул..Ромашкова, 61, в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Land Rover Range Rover державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зрегував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Lеаf державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, сповіщенний належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Нан Д.М. в судове засідання з`явився, просив суд заслухати справу за відсутністю ОСОБА_1 та пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення вони не згодні, вважають, що вказаний протокол складений неправомірно, без достатніх підстав та доказів. 25.12.2022 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі Land Rover Range Rover державний номер НОМЕР_1 по вул. Ромашковій, 61 в м. Одесі. На вказаній дорозі запроваджено односторонній рух у відповідності до дорожнього знаку 5.5.. Пересвідчившись у безпечності руху та починаючи здійснювати маневр повороту праворуч, ввімкнувши відповідний покажчик правого повороту, ОСОБА_1 , побачив як йому на зустріч, по дорозі на якій запроваджено односторонній рух, рухався автомобіль Nissan Lеаf державний номер НОМЕР_2 . Під керуванням ОСОБА_3 . У сво. Чергу ОСОБА_1 вжив усіх заходів, щоб уникнути зіткнення відразу натиснувши на педаль гальмування, однак водій ОСОБА_3 , який рухався на зустріч, швидкість руху не зменшив та як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , підтримав надані письмові пояснення та просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 25.12.2022 року він керував автомобілем Nissan Lеаf державний номер НОМЕР_2 по вул. Ромашковій, 61 в м. Одесі. В той день сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Він забув, що по вул. Ромашковій, 61 односторонній рух. Суддя Борщов І.О. розглянув адміністративну справу відносно нього та визнав його у скоєнні ДТП. Автомобіль його застрахований.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, фото на диску долучені до матеріалів справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини у сфері дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягають застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Войтов Г. В.