Справа № 559/4279/23
Номер провадження 3/559/2419/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.10.2021 органом видачі 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу 20.11.2023 о 00:00 год. в м. Дубно по вул. Забрама, 25а, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Шевченка І.М. при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме: не припиняв нецензурно лаятися до поліцейського, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що в нього був конфлікт з поліцейським Йовиком А.Б. В нього був дорогий годинник, а він його побив. Хотів, щоб йому вернув гроші за нього. Дійсно матюкався, але ніякої злісної непокори не вчиняв.

Захисник у судовому засіданні просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення, адже свідок сам дав показання, що не віддава розпорядження ОСОБА_1 , а за нецензурну лайку ОСОБА_1 покарано за ст. 173 КУпАП. Подвійне ж притягнення до відповідальності заборонено Конституцією України.

Допитаний як свідок поліцейський ОСОБА_2 в суді пояснив, що тоді патрулювали в м. Дубно по вул. Забрама помітили компанію. Коли проїжджали повз них, то вони почали кричати в їх бік нецензурні слова і показувати непристойні жести. Біля «Перлини» вони повернули. Була комендантська година, тому вирішили перевірити документи, бо знає цих осіб по роботі, що вживають наркотичні засоби. Коли під`їхали, то ОСОБА_1 почав бігти, вони поїхали за ним. Потім ОСОБА_1 не захотів надати документи, лаявся, став світити телефоном прямо в очі. Попередив, щоб тримав дистанцію, але він вдарив ліхтарем йому по руці. Було прийнято рішення затримати ОСОБА_1 , але він супротивлявся й хотів нанести удар йому в голову. А його товариш ОСОБА_3 почав кидатися цеглою, але промазав. Коли затримали ОСОБА_1 , то він нецензурно висловлювався стосовно нього та напарника. Оформили лише матеріали на ОСОБА_1 , бо ОСОБА_3 втік, а інші їх товариші не були такими агресивними, один військовий ніяких протиправних дій не вчиняв.

Поліцейський ОСОБА_4 в суді пояснив, що тоді патрулювали в Дубно. Побачили компанію. Коли їхали повз них, то почали вигукувати в їх бік непристойності. ОСОБА_1 , коли відійшов від «Зірки», то викинув щось у кущі. Вони під`їхали, в компанії було 5-6 чоловік і почали провокувати. Найагресивнішими з них були ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як він нецензурно розмовляв до колеги. Бачив як той затримав правопорушника, а ОСОБА_3 почав кидати цеглу в ОСОБА_6 , але попав у нього. Тоді він дістав газовий балончик. Ніяких попереджень чи розпоряджень не давав ОСОБА_1 , бо в тій ситуації вони були не виправдані. До нього нецензурні слова не вживали. Склали матеріали лише на ОСОБА_1 , бо Пігут втік.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адмінправопорушення серії ВАВ №601881 від 20.11.2023, письмові пояснення свідка, відеозапис, суд вважає, що в цій ситуації одночасне притягнення ОСОБА_1 і за ст. 173 КУпАП, і за ст. 185 КУпАП неможливе, бо по суті це є покарання за одне порушення громадського порядку. Крім того, поліцейський ОСОБА_4 в суді показав, що ніяких розпрояджень до ОСОБА_1 не висловлював, а по суті опір чинив ОСОБА_7 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст. 61, 62 Конституції України, вина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.185, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.