Справа № 638/6855/22
Провадження № 3/638/351/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, старший сержант, місце служби НОМЕР_1 , посада старший стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З В/Ч НОМЕР_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 з 08 березня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старший стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов`язків військової служби, у відповідності до ст. ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший сержант ОСОБА_1 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. При цьому, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період самовільно залишив розташування військової частини з 31 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв., а прибув до військової частини НОМЕР_2 22 листопада 2022 року о 8 год. 30 хв. Встановлено, що військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини 31 жовтня 2022 року. 31 жовтня 2022 року самовільно звернувся на прийом до терапевта. 01 листопада 2022 року о 8 год. 27 хв. зробив кардіограму. З 02 листопада 2022 року по 21 листопада 2022 року знаходився на лікуванні. Таким чином старший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини 31 жовтня 2022 року та був відсутній без поважних причин у розташування військової частини до 02 листопада 2022 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`явився, про дату час та місце повідомлявся.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тобто, ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився, правом щодо надання пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення не скористався.
Приймаючи до уваги, що судом вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судові засідання, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 3,4 статті 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб , тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року; наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №345 від 11 листопада 2022 року про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_2 ; довідкою №67/сзч про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем ЗСУ обліковане у період з 00.00 08.11.22 до 00.00 09.11.22; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Рапортом ст. ППД «Бадян» молодшого сержанта ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_1 з 31 жовтня 2022 року не знаходиться за місцем тимчасового несення служби ППД « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; медичною характеристикою начальника медичної служби, відповідно до якої з 02 листопада 2022 року у зв`язку із погіршенням стану ОСОБА_1 він був госпіталізований в ендокринологічне відділення Харківської обласної лікарні; випискою із медичної карти стаціонарного хворого №4.2431 відповідно до якої ОСОБА_1 був госпіталізований 02.11.2022 та виписаний 14.11.2022.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП.
Окрім цього, суд зазначає, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію"(Указ № 303/2014). Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав, а тому особливий період діє в Україні по теперішній час.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко