П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/36/23

Провадження №3/377/24/23

24 січня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

07.01.2023 року о 08 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку номер 10 Таллінського кварталу м. Славутича, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: розбив в автомобіл чотирі скла, чотирі фари, лобове скло із обох боків та пошкодив два скла заднього виду, на зауваження громадян припинити негативну поведінку не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Крім того 04.01.2023 року об 11 годині 32 хвилини ОСОБА_2 , перебуваючи в автомобілі, біля будинку номер 14 Таллінського кварталу м. Славутича, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що виразилась у непред`явленні на неодноразові вимоги документів передбачених п.2.1 ПДР України, відмовлявся вийти з автомобіля та намагався залишити місце правопорушення, а також кидався речами в бік поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , суду повідомив, що дійсно 07.01.2023 року пошкодив автомобілі, оскільки господарі автомашин прокололи на його автомобілі колеса. Відносно невиконання вимог поліцейських вважав, що працівники поліції відносятся до нього упередженно, постійно зупиняють і пред`являють незаконні вимоги.

Проналізувавши надані матеріали суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП серіїВАБ № 553672 від 07.01.2023 року та серії АПР 18 № 634764 від 04.01.2023 року, якій за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та у яких викладені обставини і суть правопорушень; рапортом старшого інспектора ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. про повідомлення на лінію 102 про пошкдження автомобіля; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за порушення громадського порядку і спричинення матеріально шкоди автомоблю; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; фототаблицями з міста вчинення адміністративног правопорушення. Протоколом АЗ№171299 від 04.01.2023 року про адміністративне затрамання ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , від 04.01.2023 року, відеозаписом з цифрового нагрудного відео на компакт диску.

Відповідальність за правопорушення передбачена за ст. 173 КУпАП передбачена за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема в разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_8 , в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_9 , покарання за сукупністю правопорушень у виді а штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розміріп`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко