Справа № 587/1601/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
07 жовтня 2022 року о 13-19 годині ОСОБА_1 в смт.Степанівка вул.Центральна, 43 керуючи транспортним засобом Renault Megan д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнившись у безпечності маневру скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Octavia НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.
Крім того, вирішуючи питання про наявність вини ОСОБА_2 суд, закриваючи провадження по справі, вважає, що вина останнього не доведена безспірними доказами. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, на його думку, винен водій іншої машини. Водій ОСОБА_3 займає іншу позицію. У справі немає достатніх відомостей про характер руху автомобілів, послідовність їх зближення, дії кожного з водіїв для запобіганню пригоди тощо. Не дивлячись на суперечливі пояснення обох водіїв, по справі немає висновку спеціаліста в області автотехніки і фактично не надана оцінка діям обох водіїв з точки зору відповідності їх дій Правилам дорожнього руху. Вихідні дані не дають можливості усунути всі сумніви. Хоча водії транспортних засобів займають принципово різну позицію щодо дорожньо-транспортної пригоди ( ар.с.2), протокол про адміністративне провадження складений відносно одного з водіїв баз надання належної правової оцінки діям іншого водія.
З врахуванням викладеного, на даний час неможливо вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а з врахуванням того, що на даний час спливли передбачені статтею 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП , 38 КУпАП, п 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко