Справа № 192/38/23
Провадження № 3/192/96/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гаврилівці Нововоронцовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 січня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829209, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Оскільки з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 03 січня 2023 року близько 10 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 серії ВАВ № 829209, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеного 03.01.2023, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 03.01.2023 близько 10 год 00 хв у АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї, ображав нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого вона мешкає разом зі співмешканцем ОСОБА_1 та спільними дітьми, ОСОБА_1 постійно вживає спиртні напої та ображає нецензурною лайкою її та дітей; 03.01.2023 близько 10 год 00 хв співмешканець ОСОБА_3 у стані сп`яніння та без всяких на те причин почав ображати нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, тілесних не завдав, сварка відбулася вдома близько 20 хв;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 03.01.2023 близько 10 год 00 хв за адресою мешкання у нього виникла сімейна сварка з співмешканкою ОСОБА_4 ; він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагався вдарити ОСОБА_4 , всіляко принижував, на зауваження заспокоїтись не реагував, ОСОБА_4 викликала поліцію; з порушенням він повністю згоден;

письмовим поясненням ОСОБА_5 , який є старостою Башмачанського старостинського округу, відповідно до якого він мешкає поруч із ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_3 , який зловживає спиртними напоями та ображає ОСОБА_4 ; 03.01.2023 близько 10 год 00 хв ОСОБА_3 за адресою мешкання кидався на ОСОБА_4 та намагався вдарити, на зауваження не реагував.

03 січня 2023 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, який не працює (про що зазначено у протоколі), зловживає спиртними напоями, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук