Справа№ 953/7134/22

"13" січня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27.10.2022 о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Щепкіна 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen» НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, завдана матеріальна шкода.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що ДТП не вчиняв.
Потерпілий судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 пошкодив його авто, чим спричинив матеріальні збитки.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., ЄСПЛ у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №078328 від 12.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення ААД №078329 від 12.11.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.10.2022, рапортом інспектора поліції Аббасова Р.
Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якого він причетний.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: