Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.01.2023 Справа №: 388/72/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має адміністративні стягнення,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями: забороною виїзду за межі Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області; забороною відвідування барів, кафе, ресторанів з метою придбання та розпивання спиртних напоїв; забороною виходу за межі свого місця проживання (домоволодіння) з 22.00 години до 05.00 години ранку наступного дня; реєструватися у Відділенні поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області чотири рази на місяць (кожного першого понеділка місяця).

30 грудня 2022 року о 22.32 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22.00 години до 05.00 години ранку, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487395 від 10 січня 2023 року).

Крім того, 02 січня 2023 року о 23.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487396 від 10 січня 2023 року).

Крім того, 04 січня 2023 року о 22.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487397 від 10 січня 2023 року).

Крім того, 06 січня 2023 року о 01.12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487398 від 10 січня 2023 року).

Крім того, 09 січня 2023 року о 23.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487396 від 10 січня 2023 року).

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно у грудні 2022 року та січні місяці 2023 року перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час не працює, раніше судимий, з місць позбавлення волі звільнився у листопаді 2021 року. У вчиненні адміністративних правопорушень кається.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами ДОП Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Шаповал М.С.; довідкою про звільнення ОСОБА_1 ; копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2022 року; копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2022 року; довідкою-характеристикою Долинської міської ради на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуючою ознакою яких є повторність.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 187, 187, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський