Справа № 755/8239/23
Провадження №: 3/755/4162/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210279 від 02.06.2023, ОСОБА_1 02.06.2023 о 22 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Раїси Окіпної, 4, керуючи автомобілем «Міні», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, здійснивши обгін перетнувши лінію 1.3 не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим звуковим сигналом поданим завчасно, в результаті чого допустив зіткнення зі службовим автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень двох автомобілів з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив п. п. 2.3 (б), 3.2, 3.4, 11.4 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436365 від 02.06.2023, ОСОБА_1 02.06.2023 о 22 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Раїси Окіпної, 4, керував автомобілем «Міні», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідала обстановці. Водій від огляду у встановленому законом порядку відмовився під запис камери.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Мельниченко М.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечували та просили призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої просили доручити Київському НДЕКЦ МВС.

Клопотання обґрунтоване тим, що висновок експертизи має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельниченка М.С. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 755/8239/23 (провадження № 3/755/4162/23) автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

2.Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, та чи перебувають вони з технічної точки зору у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи є технічно спроможними покази ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо обставин те механізму дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням відеозаписів «Video 2023-06-06 at 20.15.39.mp4», «Video 2023-06-06 at 20.09.59.mp4» та «Video 2023-06-06 at 20.12.05.mp4» та матеріалів справи № 755/8239/23?

Експертизу провести за наявними у справі доказами.

У розпорядження експертів надати адміністративну справу № 755/8239/23 (провадження № 3/755/4162/23).

Витрати, пов`язані з проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ; захисник Мельниченко Микола Сергійович, тел. НОМЕР_4 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба