Справа № 466/8224/22 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/811/67/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 та захисника Богуша І.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Богуша І.М. на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Цією ж постановою суду закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду 03.10.2022 року о 14 год. 10 хв., у м. Львові по вул. Шумлянських, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara» із д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого, зачепив бокове дзеркало припаркованого транспортного засобу «Audi A6» із д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Наведеними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б), 13.1 Правил дорожнього руху.

На дану постанову захисник Богуш І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, оскільки вважає долучені докази не належними та недопустимими, не допитані свідки.

Розглянувши матеріали справи № 466/8224/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 362132 від 05.10.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); схемою місяця ДТП від 03.10.2022 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП, (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.10.2022 року (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.10.2022 року, який був очевидцем ДТП та намагався зупинити транспортний засіб автомобіль Сузукі Гранд Вітара д.н. НОМЕР_1 (а.с.7).

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дана вичерпна, об`єктивна та обґрунтована оцінка обставинам ДТП з участю ОСОБА_1 , досліджено, з посиланням на достатні та допустимі докази, причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали. Також на переконання апеляційного суду стороною захисту не доведено ту обставину, що ОСОБА_1 не вчиняв ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи (незначна шкода внаслідок ДТП), що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Богуша І.М., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Богуша І.М. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.