КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/100/23
Провадження № 3/552/423/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород РФ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , стрільця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
29.10.2022 о 11.00 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, у зв`язку із особистою недбалістю , під час переміщення особового складу свого відділення на інше місце постійної дислокації, не здав набої калібру 5,45 мм у кількості 130 штук, що були йому видані 15.03.2022 та 20.10.2022, та перевозив в своєму автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , 30.10.2022 о 03.50 год. зазначені боєприпаси були виявлені працівниками поліції під час огляду автомобіля на пл. Павленівській,3а в м. Полтава. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу аб. 2,5,7,12 ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 1,4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, Інструкцію про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗС України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-19КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав ( а.с.51,52). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правпорушення від 06.01.2023 ( а.с.1-9), пояснень ( а.с.10-12), копії наказу ( а.с.13,14), копії паспорту та військового квитка ( а.с.15-17), копії відомості ( а.с.18-20), службової характеристики ( а.с.21), медичної характеристики ( а.с.22), матеріалів службового розслідування (а.с.24-45), копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2022 ( а.с.46-48).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.