ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/970/23

Пров. №3/766/2134/23

02.08.2023

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, паспорт НОМЕР_1 від 25.12.2014, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №141662 від 26.06.2023 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме те, що він, 26.06.2023 о 12:00год., у Херсонській області по а/д М-14 186км. керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 в порушення п.2.1(а) ПДР України, без права керування відповідної категорії «В» на право керування. Під час перевірки документів було виявлено, що водій притягався протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП постановою від 16.02.2023 БАВ №63508. Події фіксувались на камеру №474555.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових принципах, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.ст.252, 280 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Суд першої інстанції зобов`язаний дотримуватися зазначених вимог закону, тому зобов`язаний повно і всебічно встановити фактичні обставини справи та надати належну оцінку доказам у справі.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, які досліджуються судом з дотриманням зазначених вище вимог закону.

Суддею досліджено відеофайл долучений до протоколу про адміністративне правопорушення за назвою « ОСОБА_1 » з якого вбачається, що співробітник поліції підходить до транспортного засобу «ВАЗ», який не перебував у русі, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . В ході розмови, ОСОБА_1 повідомляє співробітникам поліції, що не має права керування транспортними засобами. В подальшому, працівники поліції повідомляють, що ОСОБА_1 необхідно проїхати до медичного закладу з метою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння на що він погоджується. В подальшому фіксується процедура його огляду в медичному закладі по виходу з якого, на ОСОБА_1 складають постанову про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та протокол за ч.4 ст.121 КУпАП. Вказані події відбувались в період часу з 10:01год. по 11:07год., що вбачається з відповідних відміток під час перегляду відеофайлу та фіксувались камерою 474555.

З вищенаведеного вбачається, що жодного доказу на підтвердження обставин, які викладені в фабулі правопорушення за протоколом серії ААД №141662 матеріали справи не містять.

Фіксування подій відбувалось з 10:01год. по 11:07год., в той час як в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено о 12:00год.

Окремо слід зауважити про те, що матеріали справи не містять жодного доказу про складання протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП, замість цього, співробітниками поліції було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення, суттєві розбіжності які містить фабула адміністративного правопорушення з фактичними обставинами, які зафіксовані на боді-камеру співробітника поліції, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу викладеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №141662 від 26.06.2023 у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили ___________ року.

СуддяО. Л. Черниш