Справа № 462/4427/22 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш І.А.
Провадження № 33/811/122/23 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 07.10.2022 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову суду ОСОБА_1 19.12.2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 184 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копію постанови суду першої інстанції отримала лише 09.12.2022 року, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце розгляду справи Залізничним районним судом м.Львова, а саме 07.10.2022 року на 10.00 год., про що свідчить відповідна розписка (а.с.23).

Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 07.10.2022 року, останній день якого припадає на робочий день 17.10.2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копію постанови суду першої інстанції отримала лише 09.12.2022 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навела та не надала жодного доказу та підстави про те, що їй перешкодило в період строку апеляційного оскарження з 07.10.2022 року по 17.10.2022 року дізнатися про результати розгляду справи та вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.