Справа № 645/85/23
Провадження № 3/645/227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Солодовник К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.11.2022 року біля 23 год. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Героїв Харкова, буд. 144 ОСОБА_1 мала при собі наркотична речовина, згідно висновку експерта - PVP масою 0,0188 г. та 0,0462 г.

Окрім того, 20.11.2022 року о 21 год. 45 хв. за адресою м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, буд. 26, у ОСОБА_1 була при собі наркотична речовина, згідно висновку експерта - PVP масою 0,0768 г.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2023 року адміністративні матеріали № 645/85/23 (провадження № 3/645/227/23) та № 645/90/23, (провадження № 3/645/232/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 23.01.2023 року через канцелярію надала суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати, призначити їй мінімальне покарання у вигляді штрафу та проводити розгляд справи без її участі.

Згідно положення ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 15.11.2022 року підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607401 від 28.12.2022 року; рапортом інспектора УПП в Харківській області Попова А.А. від 16.11.2022 року, витягом з ЄРДР за №0000428 від 16.11.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України; протоколом огляду місця події від 16.11.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/121-22/16160-НЗПРАП від 16.12.2022 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 0,0238 г, 0,0616 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахуванні на масу представленої речовини, склала: 0,0188 г, 0,0462 г; постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2022 року та складеною до нього квитанцією № 216 про здачу речового доказу; поясненнями ОСОБА_1 .

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 20.11.2022 року підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607402 від 28.12.2022 року; рапортом чергового частини старшого інспектора УПП в Харківській області Касяненко Р.В. від 20.11.2022 року, витягом з ЄРДР за №0000436 від 21.11.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України; протоколом огляду місця події від 20.11.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/121-22/16697-НЗПРАП від 15.12.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина масою 0,0954 г містить містить в собі склад особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,0768 г; постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. У відповідності до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП перелічені докази, безпосередньо досліджені судом є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 44КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 850,00 грн.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення складало 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 44, 247,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази - масу PVP в перерахуванні на масу представленої речовини - 0188 г, 0,0462 г. та масу PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини - 0,0768 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови оголошено 02.02.2023 року.

Суддя