Справа № 216/5824/22
провадження 3/216/233/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

Встановив:

28 листопада 2022 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №315469 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 21.09.2022, о 21-22 год гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав при собі канабіс, маса сухої речовини ставить: 0,106 г. згідно висновку експерта від 11.10.2022 № СЕ-19/10-22/29575-НЗПРАП та речовину яка містить метамфетамін маса якої становить 0,0264 г згідно висновку експерта від 10.10.2022 р. № СЕ-19/104-22/293/29574- НЗПРАП для власного вживання без мети збуту в невеликих розмірах .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріпленост. 252 КУпАП.

Частиною 6 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, постановою дізнавача КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.10.2022, кримінальне провадження за №0000347 від 22.09.2022 закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 було закрито 15.10.2022, на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,85,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко