ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8504/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 19 год. 48 хв., керуючи автомобілем Renault T460 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Бориспільському шосе, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, а саме, не виконав зупинку про яку йому вказали працівники поліції за допомогою поліцейського пристрою «жезл» та увімкнених проблискових маячків червоного та синього кольору. Був зупинений шляхом блокування за допомогою службового автомобілем Renault Duster 7004 на синьому фоні, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що можливо не вірно зрозумів працівника поліції, через те не зупинився та поїхав, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 215495 від 22 листопада 2023 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 19 год. 48 хв., керуючи автомобілем Renault T460 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Бориспільському шосе, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, а саме, не виконав зупинку про яку йому вказали працівники поліції за допомогою поліцейського пристрою «жезл» та увімкнених проблискових маячків червоного та синього кольору. Був зупинений шляхом блокування за допомогою службового автомобілем Renault Duster 7004 на синьому фоні, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 б ПДР України; відео, долученим працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував про те, що не зупинився на вимогу поліцейського та продовжив рух.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк