Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2774/23
Провадження № 3/935/1493/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 06.08.2023 в обідню пору з присадибної ділянки кооперативу «Луки», яка належить ОСОБА_2 , вкрала два кормові гарбузи на суму 60 грн.;

- 07.08.2023 в обідню пору з присадибної ділянки кооперативу «Луки», яка належить ОСОБА_2 , вкрала три кормові гарбузи на суму 80 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , особа якої та особисті відомості працівниками поліції встановлювались за паспортом громадянина України НОМЕР_2 , а також зі слів останньої, не з`явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлялась за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулись на адресу суду з відміткою працівників Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із їх змістом ознайомлена, від надання письмових пояснень та підпису у протоколах відмовилась у присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жодних зауважень з приводу невірно зазначеної адреси проживання/реєстрації не мала.

За повідомленням УДМС у Житомирській області ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за якою також судом направлялась судова повістка, яка повернулась з відміткою працівників «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які відповідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 серії ВАВ №795083;

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 серії ВАД №044363;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 22.08.2023, в яких останній зазначила, що ОСОБА_1 проживає по сусідству з ними; 06.08.2023 та 07.08.2023 вона виявила відсутність кормових гарбузів з їх городу та з`ясувала, що крадіжку скоїла ОСОБА_1 . Вона підходила до ОСОБА_1 з даного приводу та повідомила, що буде звертатись до суду та поліції, проте остання поводила себе агресивно та неадекватно. Збитків завдано незначних;

- довідка про вартість одного кормового гарбуза, що становить 30 грн.;

- заява ОСОБА_2 від 14.08.2023, в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення крадіжки,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 06.08.2023 та 07.08.2023, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 28.08.2023, з врахуванням положень ч.2 ст.277 КУпАП, призначений до розгляду 02.10.2023, надалі обґрунтовано відкладався з причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відомостей про отримання (повернення) судової повістки адресатом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2023 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/2774/23 та 935/2775/23, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2774/23 (3/935/1493/23).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 06.08.2023 та 07.08.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова