Справа № 274/7149/22
Провадження №3/0274/282/23
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, громадянина України, який перебуває в цивільному шлюбі, має двоє неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, який переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 30.11.2022 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на міському ринку по вул. Маложитомирська, 4, в м. Бердичеві, здійснював торгівлю з рук тютюном, чим порушив п.п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що тютюном не торгував.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено акт зважування та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучені до протоколу докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за торгівлю тютюновими виробами з рук.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Поряд з цим матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю саме тютюном, про осіб, які купували в ОСОБА_1 тютюн та про виручку, одержану ОСОБА_1 від продажу тютюну. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт продажу тютюну заперечує.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений до Бердичівського РВП поліетиленовий мішок вагою 3,650кг з сировиною, схожою на тютюн - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк