Справа № 946/38/23 Провадження № 3/946/217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д., притягуваного ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромеханіком ПрАТ «УДП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538290 від 02.01.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 31.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу губою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП не визнав та пояснив, що з дружиною вже певний час не проживають разом, його дружина ОСОБА_2 написала повідомлення старшому сину, в якому просила принести їй певні речі, діти відмовились віднести їй речі. Тоді, 31.12.2022 року він поїхав на роботу до дружини в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити їй зазначені речі, проте на роботі дружини не було та він пішов до неї до дому, де вона проживає з співмешканцем, але за адресою: АДРЕСА_2 зустрів співмешканця дружини. Співмешканець дружини ОСОБА_3 розпочав сварку, в ході якої він вдарив його ногою по нозі, а він захищаючись також вдарив його. Вони підійшли до будинку в якому проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після чого на подвір`я вийшла дружина ОСОБА_1 і він почав їй пояснювати, що приніс їй речі. Далі, з будинку вийшов громадянин ОСОБА_3 з пістолем, який направив на нього і він одразу пішов та викликав патрульну поліцію. По приїзду поліції він пояснив що сталося та пішов додому. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав в повному обсязі та зазначив, що будь-яких протиправних дій щодо дружини ОСОБА_2 не вчиняв, нецензурно у її бік не висловлювався та не погрожував фізичною розправою

Допитана в судовому засіданні потерпіла в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 31.12.2022 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 готувались до Нового Року. ОСОБА_4 пішов на базар, але повертаючись зустрів її чоловіка ОСОБА_1 та між ними виникла сварка. В подальшому її чоловік ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, а також погрожував їй фізичною розправою. В подальшому, з метою захисту ОСОБА_4 вийшов з будинку з пневматичним пістолетом та вигнав з подвір`я будинку ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 31.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин він йшов з ринку до дому та неподалік від свого будинку зустрів ОСОБА_1 , який вчинив сварку, а коли вже він заходив на подвір`я свого будинку то ОСОБА_1 штовхнув хвіртку, якою йому було завдано удар по руці. Після цього він зайшов до будинку, а ОСОБА_2 вийшла на подвір`я. В цей час ОСОБА_1 нецензурно лаявся на її адресу та погрожував їй. З метою захисту він взяв у будинку пневматичний револьвер, вийшов і вигнав з подвір`я будинку ОСОБА_1 , .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , оцінивши докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538290 від 02.01.2023 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла в якості свідка ОСОБА_2 та допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 зокрема зазначили, що 31.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку та висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 губою нецензурною лайкою та погрожував їй.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника і вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 173 -2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119, РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав №5119, РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 11 січня 2023 року.

Суддя: О.О.Бурнусус