Справа № 466/9448/22
Провадження № 3/466/123/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , механіка у ТзОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24 листопада 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №362062, який було складено 11 листопада 2022 року інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Леньо І., зазначено, що гр. ОСОБА_1 11 листопада 2022 року о 07 год 09 хв у Львівській області, с. Малехів по вул. Київська, 2-А, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Kamag», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, як вказано в цьому протоколі, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12.1, 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи в суді 04 січня 2023 року свою вину заперечив, оскільки, на його думку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що зіткнення відбулось внаслідок протиправних дій гр. ОСОБА_2 , який здійснюючи поворот праворуч, не впевнився в безпеці руху, не дотримавшись безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 .

При розгляді справи в суді 04 січня 2023 року інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 , пояснив, що 11 листопада 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Kamag», державний номерний знак НОМЕР_3 та транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначає, що перед початком руху з правого боку в дзеркалі заднього виду транспортного засобу марки «Volkswagen» не бачив. Здійснюючи рух праворуч, гр. ОСОБА_2 був впевненим, що перешкоди для руху немає, але після декількох метрів, які він проїхав, відчув справа тріск та відразу зупинив свій транспортний засіб, після чого виявив транспортний засіб марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля свого заднього правого колеса.

Водночас, варто зазначити, що гр. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тими ж обставинами дорожньо - транспортної пригоди, що описана вище.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , пояснення іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2 , переглянувши відео, дослідивши схему місця ДТП та інші наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна.

Приписами п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, приписами п.2.3Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

А також, приписами п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Таким чином, вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк