Справа № 686/504/23
Провадження № 3/686/377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12.12.2022 року о 21 год. по автодорозі Житомир-Чернівці, 174 км. керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 на час дії відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло зазначено місця вчинення правопорушення (назва вулиці, населеного пункту, району області). Суд не наділений повноваженнями ідентифікувати 174 км. автодороги Житомир-Чернівці, як місце вчинення правопорушення, що впливає на підсудість справи Хмельницькому міськрайонному суду.

За загальними правилами визначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладенене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює визначення відповідно до ст. 276 КУпАП компетентного суду уповноваженого розглядати вказане правопорушення та надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

З урахуванням наведеного, з метою доступу особи до правосуддя, керуючись ст.ст. 7, 245, 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.