ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу по обліку та розподілу житла виконавчого комітету РМР, РНОКПП_______________________,

- за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2022 року зазначено, що 12 липня 2022 року за місцем роботи начальника відділу по обліку та розподілу житла виконавчого комітету РМР ОСОБА_1 за адресою: вул.Шевченка, 45, м.Рівне, в діях начальника відділу по обліку та розподілу житла виконавчого комітету РМР ОСОБА_1 було виявлено наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, у зв`язку з порушенням ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом. Таким чином, за результатами розгляду запиту ОСОБА_2 про доступ до публічної інформації від 07 липня 2022 року, листом відділу по обліку та розподілу житла виконавчого комітету РМР за №0980 від 12 липня 2022 року за підписом начальника вказаного відділу Марщівської Н.В. не надано запитувану інформацію ОСОБА_2 та необґрунтовано віднесено запитувану інформацію до інформації з обмеженим доступом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала з підстав викладених у поданих нею поясненнях. Зазначила, що 07 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Рівненської міської ради з запитом на доступ до публічної інформації за період травень-червень 2022 року. За результатами розгляду вказаного запиту, листом від 12 липня 2022 року, заявницю повідомлено про не можливість надання вказаної інформації на час дії воєнного стану. Отже, в даному випадку має місце відстрочка в задоволенні запиту на інформацію. Рішення про відмову у наданні запитуваної інформації ОСОБА_2 не приймалося. Натомість, заявницю було повідомлено про не можливість надання інформації під час воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП. та просила суд, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зазначила, що навіть під час воєнного стану немає обмежень в наданні інформації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.212-3 КУпАП за порушення ЗУ "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 6 ст.22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили.

Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.20 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та п.3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст.30-34,38,39,41-44,53 КУ, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Конституційне обмеження права особи збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується з положеннями п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, в яких зазначено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012).

Згідно вказаних положень законодавства, на період дії правового режиму воєнного стану може бути обмежено передбачене ст.34 Конституції України право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

З досліджених письмових доказів по справі вбачається, що у запитуваній інформації потерпілою ОСОБА_2 ставиться питання зокрема про надання відомостей про отримувачів службового житла, прізвище, ім`я по батькові особи, назва органу, де працює, а також назва вулиці, де знаходиться службова квартира. Отже, у воєнний час збирається інформація про місцезнаходження майна, яке є місцем проживання працівників правоохоронних органів.

Протягом травня-червня 2022 року спеціальні ордера на вселення в службові квартири отримали: 1 співробітник Головного управління Національної поліції в Рівненській області, 2 співробітники Управління Служби безпеки України в Рівненській області та 10 працівників органів прокуратури.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про інформацію», до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про адресу. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлено систему особливих заходів державного захисту суддів Конституційного Суду України, суддів та працівників апаратів судів, працівників правоохоронних органів від перешкоджання виконанню покладених на них законом обов`язків і здійсненню наданих прав, а так само від посягань на життя, здоров`я, житло і майно зазначених осіб та їх близьких родичів у зв`язку із службовою діяльністю цих осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунути усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який формував матеріали адміністративної справи. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій