П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа підприємець, за ч.1ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв. 17.12.2022 року в продовольчому магазині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Malboro» - 8 пачок, «Lin Ling» - 6 пачок, «Compliment» (жовтий) - 2 пачки, «Compliment» (синій) - 17 пачок, без марок акцизного податку України.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення сигарети використовувала для особистого користування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: відомості, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №283828 від 17.12.2022 року; квитанцію про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №813 від 17.12.2022 року; акт виявлення та вилучення від 17.12.2022 року; рапорт працівників поліції, фотоматеріали, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змістуст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме: 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2ч. 1, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень в дохід держави.

Вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення сигарети марок «Malboro» - 8 пачок, «Lin Ling» - 6 пачок, «Compliment» (жовтий) - 2 пачки, «Compliment» (синій) - 17 пачок, без марок акцизного податку України - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА