Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/537/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець строкової служби в/ч НОМЕР_1 - патрульний прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б),

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 о 01-37 год в рамках несення служби у прикордонному наряді «Чатовий» на території військового містечка (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району) солдат строкової служби ОСОБА_1 - неналежно здійснював спостереження за місцевістю військового містечка, що дало змогу стороннім особам безперешкодно потрапити на територію підрозділу. Отже, не виконав у повному обсязі наказ на охорону державного кордону, в порушення вимог п.7 Глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВСУ №1261.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що територія військового містечка має значну площу та у нічну пору доби 03.01.2023 о 01-37 год не освітлювалася. У наряді «Чатовий» чергувало двоє службовців, і він у тому числі. Його напарник перебував у службовому приміщенні. Таким чином, спостереження за територією він вів наодинці. Об`єктивної можливості виявити порушення він не мав, хоча й у повному обсязі виконав свої службові обов`язки, здійснюючи обхід та спостереження території військового містечка. Працівник ВВВБ потрапив на територію містечка, перелізши через огорожу у нічну пору доби за умов відсутності освітлення території. Тому він заперечує звинувачення його у порушенні правил несення прикордонної служби.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши подані письмові докази ( витяг з книги прикордонної служби, інші документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

При цьому, суд відхиляє звинувачення ОСОБА_1 у порушенні пункту 12 Глави 2 Розділу ІІ, абз.14 п.7 Глави 2 Розділу ІІ, абз.15 пункту 11 Глави 2 Розділу ІІ, абз.7 п.9 Глави 5 розділу ІІ Інструкції №1261, як такі, обставини про які не включено у формулювання звинувачення, та як такі, що не знайшли підтвердження жодними доказами.

Однак із врахуванням встановлених обставин події, суб`єктивного ставлення особи до події та форми його вини (необережність), із врахуванням його виключно позитивної характеристики за місцем служби, даної керівником у судовому засіданні, суд переконався, що допущене діяння є малозначним та мало незначний вплив на його наслідки, а запровадження справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 справило на нього належний виховний вплив, завдання провадження у справах про адмінправопорушення виконано, то суд приходить до висновку про малозначність правопорушення та вирішує на підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба