ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4788/22
Провадження № 3/210/91/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №422385 від 15.12.2022 року, 02.11.2022 року о 12 00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ держномер НОМЕР_1 по вул. Цимлянській у м. Кривому Розі на перехресті нерівнозначних доріг з вул.Нікопольське шосе, виїжджаючи з другорядної дороги, позначеній дорожнім знаком 2.1 «Надати дорогу» під час здійснення маневру ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 02.11.2022 року він з колегами їхав з роботи додому, керував автомобілем ВАЗ 21102 держномер НОМЕР_1 . На перехресті вул. Кокчетавської та Нікопольського шосе довгий час стояв, пропускав автомобілі, які їхали по Нікопольському шосе. Пропустивши усі автомобілі, що рухалися з правого боку, він побачив автомобіль ВАЗ-21099, який наближався з лівого боку по своїй смузі, але був далеко від перехрестя і не створював йому небезпеки.

Він почав рух, виїхав на перехрестя, повернув ліворуч, виїхав на свою смугу руху, вирівняв кермо для руху прямо і побачив, як по його смузі по діагоналі зі своєї смуги руху у передню частину його автомобіля швидко рухається автомобіль ВАЗ-21099, після чого сталося зіткнення. Від зіткнення його автомобіль розвернуло.

Коли він побачив автомобіль ВАЗ-21099, він негайно застосував гальмування і автомобіль ВАЗ-21099 вдарив його вже коли його автомобіль стояв без руху.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були пасажирами автомобіля ОСОБА_1 , надали пояснення, повністю аналогічні по суті поясненням ОСОБА_1 .

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , на неодноразові виклики суду в судові засідання не з`явився.

Особа, що склала протокол, співробітник патрульної поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він отримав для вирішення дані матеріали, опитав учасників ДТП, вивчив та зібрав докази і прийняв рішення про складання протоколів відносно обох учасників ДТП.

Зіткнення відбулося на зустрічній для автомобіля ВАЗ-21099 смузі руху. Водій ОСОБА_2 не заперечував, що виїхав на зустрічну смугу.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема схеми ДТП (а.с.10), місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на зустрічній для автомобіля ВАЗ-21099 смузі руху.

Згідно пояснень водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 (а.с.15), він не здійснював гальмування при виявленні автомобілю ВАЗ-21102 під керуванням ОСОБА_1 , а виїхав на зустрічну смугу, щоб об`їхати його, після чого сталося зіткнення.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення по суті протоколу, а також долучив рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.12.2022 року, згідно якого у даній ДТП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 .

За таких обставин суд не вбачає у діях водія автомобіля ВАЗ держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність закриття даного провадження.

Крім того, суд зазначає, що при розгляді даної справи за клопотанням учасників процесу судові засідання неодноразово переносилися, в результаті чого спливли процесуальні строки. впродовж яких, згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко