Справа № 525/44/23
Провадження №3/525/52/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Перекопівка, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.01.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №132322 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.01.2023 о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав 4 (чотири) мисливські набої К-12 до мисливської рушниці ТОЗ-34 ЕР К-12, № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, поза металевим ящиком чи сейфом, спеціально виготовленим для зберігання зброї, а саме зберігав у шафі у веранді будинку, чим порушив п.п. 12.12 наказу МВС №622 від 21.08.1998, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №132322 від 16.01.2023 (а.с.1), рапортом ст. інспектора СРПП ВП №3 Любченка В.В. від 16.01.2023 (а.с.2), відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Пунктом 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998, встановлено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що негативних наслідків від дії ОСОБА_1 не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, ч.1 ст. 191, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №525/44/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУПАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол