Справа № 444/3442/22
Провадження № 3/444/86/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби "Рава-Руська", ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рава-Руської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальник групи повітряної розвідки відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт гр.України серії НОМЕР_1 , виданий 05.07.2013 року Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, -

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.11.2022 року о 02 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. спільно із старшим солдатом ОСОБА_2 та солдатом строкової служби ОСОБА_3 від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", на околиці населеного пункту Потелич, територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме під час раптової перевірки офіцером ВВВБ старшим лейтенантом ОСОБА_4 складу прикордонного наряду "Контрольний пост", у вищевказаного військовослужбовця був виявлений особистий мобільний телефон, який не входить до предметів екіпірувань Держприкордонслужби України, тим самим вищевказаний військовослужбовець порушив вимоги абзацу 7 пункту 11 розділу 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року №1261, де зазначено, прикордонним нарядам забороняється: "заходити безслужбової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється...." та порушення вимог пункту 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2021 року №1148 АГ, де зазначено "...заборонено користування мобільними телефонами, іншими засобами мобільного зв`язку, що не належить Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонних нарядів, під час здійснення прикордонного контролю та під час виконання обов`язків з охорони державного кордону в складі прикордонних нарядів...", що виразилось у не належній організації несення служби в якості старшого прикордонного наряду у прикордонному наряді "Контрольний пост" та призвело до виявлення особистого засобу зв`язку офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по 7 прикордонному загону, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адмінправопорушення серії ЗхРУ №283169 від 22.12.2022 року; 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній свою провину визнав; 3) висновком службового розслідування за фактом з`ясування причин та обставин, які призвели до незадовільної організації служби прикордонним нарядом "Контрольний пост" на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 21.11.2022року; 4) наказом "1148-АГ від 18.10.2021 про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями НОМЕР_2 прикордонного загону; 5) журналами прийому-повернення особистих засобів зв`язку; 6) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2022 року, згідно із якими останній свою провину визнав.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський Суд у своїх рішення вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи щире розкаяння як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, який позитивно характеризується за місцем служби, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, ч.2 ст.172-18, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Олещук М. М.