Справа № 627/25/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, перебував у громадському місці, а саме: по вул. Центральній в с. Костянтинівка в п`яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 11.01.2023 року о 10 год. 20 хв. Гр. ОСОБА_1 в с. Костянтинівка по вул. Центральній, біля магазину справляв природні потреби у невідведених для цього місцях, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаних вище правопорушень визнав. Фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень не оспорював, у вичиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення, про що також написав заяву.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732283 від 10.01.2023 року та ВАВ № 731479 від 11.01.2023 року, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 10.01.2023 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 649570 від 27.12.2022 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 649571 від 28.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 11.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з наявний в матеріалах справи копій постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 649570 від 27.12.2022 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 649571 від 28.12.2022 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, що вказує на вчинення ним правопорушення повторно, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП протягом року.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, що підтверджується довідкою від 10.01.2023 року виданою ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Твердохліб О. /а.с.8 а.м. №627/25/23 та довідкою від 11.01.2023 року виданою ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Твердохлібом О./а.с.6 а.м. № 627/26/23/.

Відповідно до характеристики-інформації виданої ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Твердохліб О., гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, вживає спиртні напої, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.9 а.м. 627/25/23 та а.с.7 а.м. 627/26/22 /.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення, у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст.36 КУпАП, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-34, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя І. В. Бугаєнко