Справа 229/7371/23
Номер провадження 3/229/3819/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, справа №229/7371/23 (провадження № 3/229/3819/2023).

Також, 23.10.2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №229/7373/23 (провадження № 3/229/3821/2023).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019№ 814 визначено,що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №229/7371/23 (провадження № 3/229/3819/2023), справа №229/7373/23 (провадження № 3/229/3821/2023), підлягають об`єднанню в одне провадження.

17.10.2023 року о 11 год. 15 хв. в м. Дружківка по вул. О. Тихого, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, неприродна блідість обличча), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

17.10.2023 року о 11 год. 15 хв. в м. Дружківка по вул. О. Тихого, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування, а саме був позбавлений права керування транспортним засобом рішенням Дружківського міського суду Донецької області та постанова БАД №339054 від 31.07.2023 р. за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 2 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574418 від 17.10.2023 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане ОСОБА_1 до медичного закладу.

Згідно пояснень, зазначених в протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що керував авто ВАЗ 2105, зазначив, що напередодні нюхав "Медфедрон", від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були досліджені в судовому засіданні, згідно яким водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд в наркології, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Також свідки зазначили, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом, а також був ознайомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи міститься відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 17.10.2023 р. керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які вбачали в нього ознаки наркотичного сп`яніння, що сам ОСОБА_1 не заперечував, а навпаки підтвердив що напередодні вживав єфідрон. Від запропонованого, працівником поліції, обстеженні в медичному закладі правопорушник також відмовився. Також працівник поліції вказав ОСОБА_1 , що він не має права керувати транспортним засобом, бо, за рішенням суду раніше був позбавлений такого права, на що той відповів, що йому це відомо, а також підтвердив, що посвідчення водія не отримував взагалі.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими Дружківським міським судом Донецької області постановлені судові рішеня про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме:

- рішенням від 30.06.2023 р. по справі 229/3304/23 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 рік, рішення вступило в закону силу 10.07.2023 р., штраф не сплачено.

- рішенням від 14.08.2023 р. по справі 229/5386/23 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 рік, рішення вступило в закону силу 25.08.2023 р., штраф не сплачено.

Згідно бази даних ІПНП МВС України громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Автомобіль ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_1 під час скоєння правопорушення належить ОСОБА_4 .

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП, а саме: відмова особи, від обстеження на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574418 від 17.10.2023 року та доданими до нього документами.

Матеріали справи містять Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 339054 від 31.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП шляхом накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно громадянина ОСОБА_1 , було складено адміністративні матеріали, а саме:

15.06.2023 працівниками поліції було складено адміністративну постанову БАД №727194 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стячнення у вигляді штрафу 3400 грн.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, що дорівнюється трьом тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання, щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд не вирішує з огляду на довідку надану ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій област, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно зіст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221 247-249, 280, 284-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа № 229/7371/23 (провадження № 3/229/3819/2023) за ч.3 ст.130 КУпАП , справа №229/7373/23 (провадження № 3/229/3821/2023) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/7371/23, провадження № 3/229/3819/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA00005694, кодкласифікації доходів бюджету: 220301061.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова