ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Справа №607/18879/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк Віктор Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2022 року близько 23.05 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території супермаркету «Сільпо» по вул. 15 Квітня, 5А, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав дерев`яний піддон, вартістю 100 гривень, таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Також, 13 грудня 2022 року близько 23:20 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території супермаркету «Сільпо» по вул. 15 Квітня, 5А, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав дерев`яний піддон, вартістю 100 гривень, таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Окрім того, 13 грудня 2022 року близько 23:50 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території супермаркету «Сільпо» по вул. 15 Квітня, 5А, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав дерев`яний піддон, вартістю 100 гривень, таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Також, 14 грудня 2022 року близько 01:00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території супермаркету «Сільпо» по вул. 15 Квітня, 5А, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав дерев`яний піддон, вартістю 100 гривень, таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Окрім того, 14 грудня 2022 року близько 01:45 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території супермаркету «Сільпо» по вул. 15 Квітня, 5А, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав дерев`яний піддон, вартістю 100 гривень, таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/18879/22 (провадження 3/607/8757/2022).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 548149 від 14 грудня 2022 року, серії ВАВ № 548145 від 14 грудня 2022 року, серії ВАВ № 548146 від 14 грудня 2022 року, серії ВАВ № 548147 від 14 грудня 2022 року, серії ВАВ № 548148 від 14 грудня 2022 року; письмовими заявами начальника охорони «Сільпо» Безкоровайного Р. від 14 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року; актом списання товару № 132658 від 14 грудня 2022 року, згідно якого вартість піддону становить 100 грн.; рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 14 грудня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним своєї вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 607/18879/22 (провадження 3/607/8757/2022) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 607/18880/22 (провадження 3/607/8758/2022) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 607/18881/22 (провадження 3/607/8759/2022) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 607/18884/22 (провадження 3/607/8760/2022) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 607/18886/22 (провадження 3/607/8761/2022) за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/18879/22 (провадження 3/607/8757/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Братасюк