Справа № 698/22/23
Провадження № 3/698/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531804 від 16.12.2022 року вбачається, що 16.12.2022 року близько 12 год. 43 хв. в смт Катеринопіль по вул. Черкаській ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом господарювання, здійснив незаконний обіг металобрухту, а саме здійснював заготівлю металобрухту та ніс металобрухт на пункт прийому металобрухту, чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в зазначені дату і час дійсно ніс металобрухт у пункт прийому металобрухту, але не знав, що цим він порушує вимоги ст. 4 Закону України «Про металобрухт», суб`єктом господарювання не являється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту положень ст. 164-10 КУпАП вбачається, що за порушення законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, якими не є ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164-10, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільській районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко