Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.02.2023 Справа №: 388/37/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Кропивницького відділення поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює , не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 31 грудня 2022 року о 23.40 годині по вул.Покровська, 118 в с.Бокове Гурівської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно його контролювати та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований та не рухався. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 31 грудня 2022 року о 23.40 годині по вул.Покровська в с.Бокове Гурівської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований та не рухався. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Учасникам судового розгляду в судовому засіданні роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2022 року відображено місце розташування транспортних засобів «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «CHEVROLET Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення, напрямок руху транспортного засобу «ВАЗ 2106».

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 032860 від 01 січня 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків.

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський