Провадження № 3/127/9689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.05.1997, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382563 від 10.12.2022, ОСОБА_1 10.12.2022 о 11:45 год. в м. Вінниця на автомобільній дорозі М-30, 304 км + 350 м Львівського шосе, керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Trailor SYY», державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався дистанції та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись в лівій полосі зі сторони м. Хмельницький в напрямку Київського мосту, біля кафе «Розгуляєво» помітив автомобіль «Рено» з увімкнутим покажчиком правого повороту, який стояв в правій смузі для руху. Не переконавшись у безпечності своїх дій, водій автомобіля «Рено» різко розпочав маневр розвороту через суцільну лінію. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, застосувавши екстрене гальмування та маневрував в праву сторону, однак, оскільки автомобіля «Рено» вже почав розворот, зіткнення уникнути не вдалось. Після ДТП водій автомобіля «Рено», ОСОБА_2 визнав свою вину, вибачився та повідомив, що шукав місце для розвороту. Між водіями був складений європротокол, однак в подальшому, водій автомобіля «Рено» ОСОБА_2 , порадившись зі своїм знайомим, почав заперечувати свою вину та викликав працівників поліції.

Захисник Слободянюк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого Янчука В.О., захисник Гончар О.І. не заперечував щодо задоволення клопотання захисника Слободянюка М.В.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно обставин ДТП?

2.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і яким чином?

4.Чиїми діями в даному випадку: ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , були створені небезпечна та аварійна дорожня ситуація?

5.Чи забезпечив ОСОБА_1 рух з безпечною швидкістю, контроль руху транспортного засобу, дотримання дистанції, вжиття всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки під час виникнення загрози ДТП?

6.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Trailor SYY», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 невідповідність (порушення) вимог Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

7.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Renault Kadjar», державний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_2 невідповідність (порушення) вимог Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/29107/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: