Справа № 517/1042/23
Провадження № 3/517/752/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколи складені поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Квасневським А.І. (а.с. 1, 27).

Того ж дня до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Протоколи складені поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Куртіяном А.В. (а.с. 49, 73).

Постановою суду від 22 грудня 2023 року справи про адміністративне правопорушення справи про адміністративне правопорушення № 517/1042/23, провадження № 3/517/752/2023, № 517/1043/23, провадження № 3/517/753/2023, № 517/1046/23, провадження № 3/517/755/2023, № 517/1047/23, провадження № 3/517/756/2023 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/1042/23 (а.с. 24).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123739 від 06 листопада 2023 року, водій ОСОБА_1 06 листопада 2023 року біля 16 год 00 хв. по вул. Шкільна в с. Онилове Роздільнянського району Одеської області, керуючи трактором «МТЗ-89», державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив про це до поліції та зник з місця пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 123762 від 06 листопада 2023 року, водій ОСОБА_1 06 листопада 2023 року біля 16 год 00 хв. по вул. Шкільна в с. Онилове Роздільнянського району Одеської області, керував трактором «МТЗ-89», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії (повторно протягом року), тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1(а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123697 від 06 листопада 2023 року, водій ОСОБА_1 06 листопада 2023 року біля 16 год 00 хв. по вул. Шкільна в с. Онилове Роздільнянського району Одеської області, керуючи трактором «МТЗ-89», державний номерний знак НОМЕР_2 , не будучи уважним, не контролюючи дорожньої обстановки, не зреагувавши на її зміну, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено дві електроопори, які перебувають на балансі АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 123699 від 06 листопада 2023 року вбачається, що 06 листопада 2023 року біля 16 год 00 хв. по вул. Шкільна в с. Онилове Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 вжив алкогольний напій (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що сталася під час його керування трактором «МТЗ-89», державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(є) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання заочного розгляду справи у випадку відсутності порушника за місцем реєстрації, суд використовує аналогію закону.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

03 листопада 2023 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 517/1042/23, сформовано відповідь № 336966 від 27.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Фрунзівського районного суду Одеської області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином враховуючи, те що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 123739, серії ААД № 123762, серії ААД 123697 та серії ААД № 123699 від 06 листопада 2023 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ОСОБА_1 правопорушень (а.с. 1, 27, 49, 73); схемою місця ДТП, яка сталася 06 листопада 2023 року по вул. Шкільна, 4 в с. Онилове Роздільнянського району Одеської області, з фототаблицями, із яких вбачаються обставини наїзду (зіткнення) трактора «МТЗ-89», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 із електроопорою та як наслідок отримані декількома електроопорами пошкоджень (а.с. 6, 56-57); довідкою № 6624 від 07 листопада 2023 року ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 19 червня 2023 року. Постанова набрала законної сили 03 липня 2023 року (а.с. 7); копією постанови серії ЕАТ № 8091061 від 06 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 06 листопада 2023 року біля 16 год 00 хв. по вул. Шкільна в с. Онилове Роздільнянського району Одеської області, керував трактором «МТЗ-89», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п 2.1 (г) ПДР (а.с. 9); копією постанови серії ЕАТ № 8090940 від 06 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 06 листопада 2023 року передав право керування належним йому трактором «МТЗ-89» днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.2 ПДР (а.с. 10); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 листопада 2023 року, згідно яких він вказав, що 06 листопада 2023 року належний йому трактор «МТЗ-89» днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 поїхав із с. Перехрестове до с. Онилове обробляти городи пайщикам. Під вечір йому стало відомо, що даний транспортний засіб вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме збив електроопору (а.с. 16); копією довідки АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 08 листопада 2023 року, з якої вбачається, що 06 листопада 2023 року працівниками Захарівської дільниці Подільського РЕМ було виявлено, що повітряна лінія (ПЛ) 68.ПЛ-0,4 КВ КТП 42 Л1 відключена. Причиною відключення був наїзд транспортного засобу на опори, внаслідок чого опори 47, 48 пошкодились та проводи у прогонах опор 45-51 впали на землю. Повітряна лінія (ПЛ) 68.ПЛ-0,4 КВ КТП 42 Л1 знаходиться на балансі АТ «ДТЕК Одеські електромережі», інвентарний номер об`єкту 44/0000 (а.с. 18); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 листопада 2023 року, згідно яких він вказав, що 06 листопада 2023 року належний ОСОБА_2 трактор «МТЗ-89», здійснював обробіток городів пайщиків (а.с. 36); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 листопада 2023 року, згідно яких вона зазначила, що 06 листопада 2023 року біля 17 год 00 хв. вона знаходилась за місцем мешкання в с. Онилове. В цей час до неї приїхав трактор, за кермом якого знаходився невідомий їй чоловік та запропонував переорати город, на що вона надала дозвіл (а.с. 37); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06 листопада 2023 року, згідно яких вона зазначила, що 06 листопада 2023 року біля 16 год 00 хв. до неї підійшов невідомий чоловік та запропонував зорати город, на що вона погодилась. Під час обробітку городу вона почула тріскіт. Коли вийшла на вулицю то побачила як трактор збив електроопору та поїхав з місця подій (а.с. 39); з відеозаписів з персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівників поліції, які містяться на DVD-R 4.7 GB вбачається, що домоволодіння ОСОБА_1 для встановлення обставин ДТП, яка сталася в с. Онилове, приїхали працівники поліції. Поліцейські запитали ОСОБА_1 , що він може пояснити їм з приводу пошкодження електроопор в с. Онилове. На вказане ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що він працював на тракторі обробляючи городи людям. При розвороті зачепив плугом стовп, який падаючи потягнув за собою інший. Побачивши іскри з проводів, він злякався та поїхав додому. Також при спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 вони виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запитали його чи керував він трактором в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 заперечив повідомивши, що вжив алкоголь вже після дорожньо-транспортної пригоди приїхавши додому. Крім цього, ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що він не має права керування трактором, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 89).

Згідно із п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність, визначена ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно із довідкою № 6624 від 07 листопада 2023 року ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вбачається, що постановою від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення в сумі 3400 грн, за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права. Дана постанова набрала законної сили 03 липня 2023 року (а.с. 7).

Згідно п.п. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив наступні адміністративні правопорушення, а саме:

- адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;

- адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

- адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно;

- адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За порушення ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу на водіїв в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу на водіїв в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

У даному випадку адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосовувати в межах ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки санкція за даною статтею є більш суворою.

З довідки № 6624 від 07 листопада 2023 року поліцейського ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Квасневського А.І. вбачається, що згідно облікових даних ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ та посвідчення тракториста не отримував (а.с. 7).

Зі змісту абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Водночас суд ураховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладений в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 (провадження №51-944 кмо 23), згідно якого суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту або в таких порушеннях, вчинених у стані сп`яніння, незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами тому як створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода.

Ураховуючи зазначене, особі, яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення адміністративних правопорушень отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Крім того, суд враховує, що санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Так, відповідно до довідки № 6624 від 07 листопада 2023 року поліцейського ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Квасневського А.І. вбачається, що транспортний засіб, а саме колісний трактор «МТЗ-89» днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 7).

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи містять відомості, що транспортний засіб належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, беручи до уваги правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 04 вересня 2023 року та ураховуючи обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про його особу, ступінь його вини, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 122-4, 124, 126, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 81600 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: