ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 Справа №607/5380/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В. Л.

з участю секретаря Кочмар С. М.

представника відділу пробації Макар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2022 року у зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Подання обґрунтоване тим, що постановою Тернопільського міськрайонпого суду Тернопільської області від 07.06.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт. У мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що він ніколи не відмовлявся від допомоги своїй дитині, а також тривалий час хворіє і на даний час оформляє документи про встановлення йому групи інвалідності, про що згодом надасть відповідні документи. Зазначена постанова отримана та прийнята до виконання Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 03.08.2022. Того ж дня правопорушнику на адресу, вказану у постанові суду був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 12.08.2022, але 10.08.2022 працівником пробації здійснено вихід за місцем проживання порушника по АДРЕСА_1 . В ході перевірки з`ясовано, що підобліковий прикутий до ліжка, не може пересуватися без сторонньої допомоги, перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні в червні 2022 року, про що відібрано письмове пояснення. Одразу направлено запит до КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2». 15.09.2022 з повідомлення медичного закладу стало відомо, що ОСОБА_1 із 15.06.2022 по 27.06.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні із діагнозом: Енцефаломієлонейропатія з нижнім нерізко вираженим парапарезом, сенситивною атаксією; ІХС; постінфарктнії (2021 р.) кардіосклероз. Обширний передньо-боковий інфаркт міокарда, постінфарктна аневризма лівого шлуночка з дилятаційним синдромом з тромбом в ділянці верхівки лівого шлуночка; хронічний панкреатит. Також вказує, що 16.09.2022 направлено запит до ТОЦ МСЕК та до КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» для отримання додаткової інформації. 21.09.2022 повторно працівниками пробації здійснено вихід за адресою проживання порушника. Від останнього відібрано довідку про проведену бесіду, анкетні дані. Зі слів ОСОБА_1 в черговий раз стало відомо, що в нього незадовільний стан здоров`я, атрофовані м`язи. До ТОЦ МСЕК не звертався, оскільки не має коштів для повного медичного обстеження. Від направлення для відбування суспільно корисних робіт відмовився в категоричній формі. 17.10.2022 з повідомлення КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» відомо, що згідно епікризу медичної картки стаціонарного хворого пацієнту рекомендовано нагляд сімейного лікаря. Дану інформацію можна отримати в ЦПМСД. Після закінчення періоду госпіталізації ОСОБА_1 по амбулаторну допомогу не звертався. 24.10.2022 з повідомлення ТОЦ МСЕК ОСОБА_1 медико-соціальними експертними комісіями Тернопільської області не оглядався та посильна документація за направленням лікарсько-консультативної комісії лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я не надходила. 08.11.2022 з повідомлення КНП «ЦПМСД» ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, медична картка амбулаторного хворого відсутня. 21.11.2022 здійснено дзвінок на моб. порушника, який в ході розмови повідомив, що все залишилося без змін, а саме: коштів для проходження повного медичного обстеження не має, стан здоров`я не задовільний, а тому виконати рішення суду він не в змозі.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» Макар С.М. в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримала та просить суд його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст. 183-2 КУпАП в поданні не міститься.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Згідно ст. 305 КУпАП, суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затвердженої Наказом ДДУПВП №35 від 25.02.2009 року, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, вказана норма має загальний характер, і питання, порушене заступником начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області в поданні про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 носить неконкретний (загальний) характер.

За таких умов, враховуючи необхідність конкретизувати порушене в розумінні ст. 304 КУпАП питання особою, яка звернулась з відповідним поданням, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП, суд повинен за конкретною вимогою, порушеною особою, що звернулась до суду з відповідним поданням (заміна громадських робіт іншим покаранням, передання постанови на виконання до іншого органу, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню тощо), а зважаючи на те, що вказана вимога відсутня, відсутній і предмет розгляду питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 245,304,325-4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич