overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/29/23
провадження № 3/619/22/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василенкове Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ - М (№00291), результат огляду 1,72 проміллє.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви, яка містяться в матеріалах справи, свою вину визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

Згідно з ч.ч.1, 2 cт.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суддею встановлено, що правопорушення вчинене 27.09.2022. Справа надійшла до суду 02.01.2023, тобто на теперішній час термін на притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 cт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 197, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 188/13/23
Провадження № 3/188/98/2023
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13 лютого 2023 року

Смт. Петропавлівка Дніпропетровська область

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює ш-та «Ювілейна», електрослюсар,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн..

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року допущена описка і помилково вказано суму судового збору 536,20 грн..

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року, де вказати правильну суму судового збору , а саме : 536,80 грн.( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, замінивши в постанові суму судового збору, а саме: з «536,20 грн.» на правильну суму «536,80 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 513/103/23
Провадження № 3/513/168/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Горбаня А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Манової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, депутата Кулевчанської сільської ради YIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме № 513/102/23 - за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 513/103/23 - за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Вислухавши прокурора, захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали № 513/102/23 та № 513/103/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/103/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1852/22
Провадження № 3/553/100/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 222237 від 17.06.2022 року гр. ОСОБА_1 17.06.2022 о 20:54 год. керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ (результат 2,62 проміле), його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 222237 від 17.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП говорить про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 749/12/23
Номер провадження 3/749/64/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 року о 09-00 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що вони з дружиною помирилися, просить звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 415737 від 29.12.2022 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом від 29.12.2022.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини, примирення правопорушника з потерпілою, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/68/23
Провадження №3/726/111/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: 15.08.2022 року протягом дня адміннаглядний на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 075470 від 27.09.2022 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Однак, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.08.2022 року, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 599/33/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

"04" січня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання у с.Маркопіль Золочівського р-ну Львівської обл., місце роботи: рибовод ПП «Саган»,-

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв. працівниками ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у с. Гаї Розтоцькі Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області виявлено, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: зброя знаходилася у житловому будинку поза сейфом.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення допустив неумисно, зранку повернувся з чергування, так як він є командиром добровольчого формування місцевої громади та не встиг помістити зброю в сейф.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 120752 від 04 січня 2023 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, згідно якого вилучено мисливську вогнепальну зброю ІЖ 27 ЕМ К-16 № НОМЕР_1 та ІЖ НОМЕР_2 .

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення громадянами правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його щире розкаяння, обставини справи, а саме: у ОСОБА_1 наявні і дійсні дозволи на право зберіганні і носіння мисливської зброї, зброя не використовувалася, будь яких негативних наслідків його дії не мали, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Мисливську вогнепальну зброю ІЖ 27 ЕМ К-16 № НОМЕР_1 та ІЖ 27 К-12 № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського
районного суду В.В.Снігурський
Справа № 282/116/23
Провадження № 3/282/52/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 -

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/109/23 (провадження

№ 3/282/46/23), № 282/111/23 (провадження № 3/282/48/23), №282/112/23 (провадження № 3/282/48/23), ), №282/114/23 (провадження № 3/282/50/23), ), №282/115/23 (провадження № 3/282/51/23) та № 282/116/23 (провадження № 3/282/52/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/109/23 (провадження №3/282/46/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа №461/630/23
Провадження №3/461/414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.11.1997 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2022 року о 12.15 год. за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , кричав та ображав нецензурною лексикою свою сестру ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 779384 від 26.12.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 26.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 від 26.12.2022 року, тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №196374 від 26.12.2022 року.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова