Справа № 164/1157/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю: секретарів судового засідання Панасюк Ю.В., Гейко І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 12 вересня 2022 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Маневицького районного суду Волинської області Невара О.В. від 13 вересня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848683 від 31 серпня 2022 року повернуто для належного оформлення в УПП у Волинській області ДПП НП України.

15 листопада 2022 року вказані матеріали справи надійшли до Маневицького районного суду Волинської області після дооформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848683 від 31 серпня 2022 року встановлено, що 31 серпня 2022 року о 21 годині 35 хвилин на автодорозі М-07 382 км + 400 м було зупинено ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, проте пред`явити документи, що посвідчують його особу, відмовився, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, спочатку заперечив. Суду пояснив, що 31 серпня 2022 року приблизно о 21 годині 35 хвилин він виїжджав із автозаправки «Петроль» і коли рухався повз стаціонарний пост патрульної поліції, був зупинений поліцейськими. Як пояснив інспектор, причиною зупинки стало те, що під час керування транспортним засобом він розмовляв по мобільному телефону. Вважаючи причину зупинки надуманою та незаконною, відмовився надавати документи, що посвідчують особу, через що його було затримано та в подальшому складено даний протокол. В подальшому, під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив провадження закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848683 від 31 серпня 2022 року; протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 005817 від 31 серпня 2022 року; рапортами поліцейських роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Літковця В.П., ОСОБА_2 від 31 серпня 2022 року (а.с. 1, 2, 5-7).

Крім того, досліджений судом відеозапис від 31 серпня 2022 року, долучений до протоколу серії ВАБ 848683, підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У зв`язку із запереченням ОСОБА_1 своєї винуватості у інкримінованому правопорушенні, за його клопотанням для допиту в судовому засіданні неодноразово (зокрема на 22 листопада 2022 року, 04 січня 2023 року) викликалися поліцейські роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області, однак до суду не з`явилися та не повідомили причини своєї неявки.

А тому суд вважав доцільним розглянути дане провадження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах, встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема, діяльність адміністративних органів.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що матеріали вказаного протоколу після дооформлення надійшли до суду 15 листопада 2022 року і на час розгляду адміністративної справи 02 лютого 2023 року минуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська