Справа № 473/3931/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

захисника Кудіної Т.М.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 21 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні крамниці, що розташована за адресою: вулиця Сокольська, 82, громадянка ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Marlboro», які були без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та пояснила, що 21 грудня 2022 року біля 14 години в місті Вознесенську Миколаївської області до її крамниці по вулиці Сокольська, де вона здійснює господарську діяльність, як фізична особа підприємець, працівниками поліції із підсобного приміщення крамниці були вилучені 10 /десять/ пачок цигарок «Marlboro», які були без марок акцизного податку, та були упаковані, як єдиний блок цигарок, які належали її чоловіку - ОСОБА_3 , оскільки він залишив належні йому тютюнові вироби, а саме один блок цигарок «Marlboro», на десять пачок, в зв`язку з тим, що він допомагає їй господарювати в даній крамниці. Вину за ч.1 ст.156 КУпАП вона не визнає, оскільки нею не здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами цигарками «Marlboro», які були без марок акцизного податку, в зв`язку з тим, що у неї взагалі відсутня ліцензія на такий вид господарювання, як торгівля тютюновими виробами, а вилучені працівниками поліції з підсобного приміщення крамниці 10 /десять/ пачок цигарок «Marlboro», які були без марок акцизного податку, та були упаковані, як єдиний блок цигарок, належали її чоловіку - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в кінці другої декади грудня місяця 2022 року, він залишив в підсобному приміщенні крамниці по вулиці Сокольська, де здійснює господарську діяльність, як фізична особа підприємець його дружина ОСОБА_2 , блок цигарок «Marlboro». Він мав намір вживати дані цигарки шляхом паління, коли приходив до крамниці дружини, щоб допомагати їй. В середу ввечері - 21 грудня 2022 року, коли його дружина ОСОБА_2 прийшла з крамниці додому, вона повідомила його, що залишений ним блок цигарок «Marlboro», був вилучений працівниками поліції, оскільки на пачках з цигарками були відсутні акцизні марки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а викладені в протоколі від 21 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 744631 офіцера поліції СВГ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки - не відповідають фактичним обставинам справи.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП громадянкою ОСОБА_2 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Тютюнові вироби, в загальній кількості 10 /десять/ пачок цигарок «Marlboro» без марок акцизного податку, які відповідно до квитанції з порядковим номером №42 від 21 грудня 2022 року Книги обліку речових доказів, вилучених під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, зберігаються в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - повернути їх законному власнику громадянину ОСОБА_3 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський