Провадження №: 3/752/9016/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 925230 від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 15:50 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та акцизних марок, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що торгівлю алкогольними напоями без акцизних марок не здійснював. Він працював охоронцем у закладі, пляшки з алкоголем, які виявили працівники поліції, знаходились у підсобному приміщенні.

Захисник Аніпко С.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться нежитлове приміщення, яке на даний час не використовується. В даному приміщенні ОСОБА_1 виконував функції охоронця. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 торгував алкоголем.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925230 від 04.10.2023, рапорт співробітника поліції від 04.10.2023 щодо обставин виявлення правопорушення, протокол виявлення, огляду та вилучення від 04.10.2023, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до рапорту працівника поліції Максима Палія від 04.10.2023, 04 жовтня 2023 року о 15:50 в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та з пошкодженими акцизними марками.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 04.10.2023 о 15:50, перебуваючи у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , на барній стійці йому дали банку пива, яке він розпивав в даному закладі.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони були понятими під час складання адміністративного матеріалу. Засвідчили, що ОСОБА_1 на місці події відмовився від підпису у протоколах.

Відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 04.10.2023 в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136, було виявлено та вилучено: пиво «Львівське 1715» - 20 шт, рідину з запахом спирту в пляшках з написами «Nemiroff» - 8 шт, рідину в пляшках з написом «Коньяк Шабо» - 3 шт.

Зі змісту пояснень свідків, вбачається, що жоден із них безпосередньо не вказує на те, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_3 не зазначив, що саме ОСОБА_1 дав йому банку пива, яку він розпивав у закладі, та не зазначив, що вказана банка пива йому була саме продана.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засвідчили лише факт перебування ОСОБА_1 на місці події та відмови від підписання протоколів, проте жодним чином не підтвердили, що останній здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та акцизних марок.

Даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи власником приміщення, в якому було виявлено та вилучено алкогольні напої з пошкодженими акцизними марками, матеріали справи не містять.

Відеозапис виявлення працівниками поліції правопорушення та проведення відповідних процесуальних дій відсутній.

Самих лише даних протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту, в даному випадку, недостатньо для спростування пояснень сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не здійснював правопорушення, яке ставиться йому в провину.

За таких обставин, на виконання приписів ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви тлумачаться на користь особи, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 156, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман