КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, захисник Кузьмін Є.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, 14 вересня 2023 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника Кузьміна Є.О. в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Кузьмін Є.О., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП, не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження його повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника саме ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, апеляційна скарга має бути повернута захиснику Кузьміну Є.О., оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції неодноразово поверталася апеляційна скарга захисника Кузьміна Є.О. з аналогічних підстав.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року - повернути.

Апеляційну скаргу із доданими до неї документами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О. М. Сітайло

Справа № 33/824/4754/2023

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Смик С.І.

Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.