Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3077/22
Провадження №: 3/332/83/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., за участю прокурора - Палій В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.03.2022 №12 - солдата ОСОБА_2 , призначено на посаду старшого розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , зареєстрованого в книзі актів про народження 1992 року липня/місяця 23 числа зроблено запис за №307, батьком ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , був прямим начальником усього особового складу військової частини, в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_1 будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , тобто особою на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів відповідно.

Натомість 01.07.2022 року ОСОБА_1 , підписав наказ №113 (з адміністративно-господарської діяльності), «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », на підставі якого військовослужбовцям вказаної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 надав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.

Отже, під час підписання зазначеного наказу у командира військової частини ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням, який полягає в тому, що в особи наявний приватний (майновий) інтерес зумовлений піклуванням про членів сім`ї та наданням додаткових коштів родині, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2022 №1472/4/3423 встановлено, що повідомлень/заяв/рапортів про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_2 наділений дискреційними повноваженнями - тобто, такою сукупністю прав та обов`язків, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення.

За таких умов навіть якщо особа приймає об`єктивні та неупереджені рішення, що в повній мірі відповідають Закону, відбудеться надалі втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була-дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

ОСОБА_1 , чітко усвідомлював, що призначення військовослужбовцям додаткової винагороди передбачено постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», однак саме підписання наказу про виплату винагороди, в тому числі і своїй близькій особі, породжує наявність реального конфлікту інтересів, та потребує його врегулювання за допомогою механізмів визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Водночас, відповідно до ст. 20-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у разі виникнення конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень військова посадова особа зобов`язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому начальникові, однак в порушення вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Закону України "Про запобігання корупції" таких дій ОСОБА_1 не вчинив.

Враховуючи наведене, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 01.07.2022 року не повідомив свого безпосереднього начальника про виникнення конфлікту інтересів під час підписання наказу №113 (з адміністративно-господарської діяльності), яким надав військовослужбовцям ввіреної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , додаткову грошову винагороду в сумі 100 000 гривень, чим порушив вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання даного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом.

КРІМ ТОГО, 01.07.2022 року ОСОБА_1 , підписав наказ №113 (з адміністративно-господарської діяльності), «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », на підставі якого військовослужбовцям вказаної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 надав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.

Отже, під час підписання зазначеного наказу у командира військової частини ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням, який полягає в тому, що в особи наявний приватний (майновий) інтерес зумовлений піклуванням про членів сім`ї та наданням додаткових коштів родині, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2022 №1472/4/3423 встановлено, що повідомлень/заяв/рапортів про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи наведене, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 01.07.2022 року прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказу №113 (з адміністративно-господарської діяльності), яким надав, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , додаткову грошову винагороду в сумі 100 000 гривень, чим порушив вимоги встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання даного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом.

КРІМ ТОГО, 01.08.2022 року ОСОБА_1 , підписав наказ №155 (з адміністративно-господарської діяльності), «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », на підставі якого військовослужбовцям вказаної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 надав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.

Отже, під час підписання зазначеного наказу у командира військової частини ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням, який полягає в тому, що в особи наявний приватний (майновий) інтерес зумовлений піклуванням про членів сім`ї та наданням додаткових коштів родині, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2022 №1472/4/3423 встановлено, що повідомлень/заяв/рапортів про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи наведене, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 01.08.2022 року не повідомив свого безпосереднього начальника про виникнення конфлікту інтересів під час підписання наказу №155 (з адміністративно-господарської діяльності), яким надав військовослужбовцям ввіреної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , додаткову грошову винагороду в сумі 100 000 гривень, чим порушив вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання даного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом.

КРІМ ТОГО, 01.08.2022 року ОСОБА_1 , підписав наказ № 155 (з адміністративно-господарської діяльності), «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », на підставі якого військовослужбовцям вказаної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 надав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.

Отже, під час підписання зазначеного наказу у командира військової частини ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням, який полягає в тому, що в особи наявний приватний (майновий) інтерес зумовлений піклуванням про членів сім`ї та наданням додаткових коштів родині, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2022 №1472/4/3423 встановлено, що повідомлень/заяв/рапортів про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи наведене, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 01.08.2022 року прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказу №155 (з адміністративно-господарської діяльності), яким надав, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , додаткову грошову винагороду в сумі 100 000 гривень, чим порушив вимоги встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання даного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом.

КРІМ ТОГО, 01.09.2022 року ОСОБА_1 , підписав наказ №199 (з адміністративно-господарської діяльності), «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », на підставі якого військовослужбовцям вказаної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 надав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.

Отже, під час підписання зазначеного наказу у командира військової

частини ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто

суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням, який полягає в тому, що в особи наявний приватний (майновий) інтерес зумовлений піклуванням про членів сім`ї та наданням додаткових коштів родині, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2022 №1472/4/3423 встановлено, що повідомлень/заяв/рапортів про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи наведене, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 01.09.2022 року не повідомив свого безпосереднього начальника про виникнення конфлікту інтересів під час підписання наказу №199 (з адміністративно-господарської діяльності), яким надав військовослужбовцям ввіреної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , додаткову грошову винагороду в сумі 100 000 гривень, чим порушив вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання даного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом.

КРІМ ТОГО, 01.09.2022 року ОСОБА_1 , підписав наказ №199 (з адміністративно-господарської діяльності), «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », на підставі якого військовослужбовцям вказаної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 надав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.

Отже, під час підписання зазначеного наказу у командира військової частини ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням, який полягає в тому, що в особи наявний приватний (майновий) інтерес зумовлений піклуванням про членів сім`ї та наданням додаткових коштів родині, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2022 №1472/4/3423 встановлено, що повідомлень/заяв/рапортів про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи наведене, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 01.09.2022 року прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказу №199 (з адміністративно-господарської діяльності), яким надав, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , додаткову грошову винагороду в сумі 100 000 гривень, чим порушив вимоги встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання даного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом.

КРІМ ТОГО, 01.06.2022 року ОСОБА_1 , підписав наказ №91 (з адміністративно-господарської діяльності), «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », на підставі якого військовослужбовцям вказаної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 надав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.

Отже, під час підписання зазначеного наказу у командира військової частини ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням, який полягає в тому, що в особи наявний приватний (майновий) інтерес зумовлений піклуванням про членів сім`ї та наданням додаткових коштів родині, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2022 №1472/4/3423 встановлено, що повідомлень/заяв/рапортів про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи наведене, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 01.06.2022 року не повідомив свого безпосереднього начальника про виникнення конфлікту інтересів під час підписання наказу №91 (з адміністративно-господарської діяльності), яким надав військовослужбовцям ввіреної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , додаткову грошову винагороду в сумі 100 000 гривень, чим порушив вимоги встановлені п.2 ч.І ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання даного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом.

КРІМ ТОГО, 01.06.2022 року ОСОБА_1 , підписав наказ №91 (з адміністративно-господарської діяльності), «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », на підставі якого військовослужбовцям вказаної військової частини, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 надав додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн.

Отже, під час підписання зазначеного наказу у командира військової частини ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженням, який полягає в тому, що в особи наявний приватний (майновий) інтерес зумовлений піклуванням про членів сім`ї та наданням додаткових коштів родині, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2022 №1472/4/3423 встановлено, що повідомлень/заяв/рапортів про наявність реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи наведене, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 01.06.2022 року прийняв рішення та v вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №91 (з адміністративно-господарської діяльності), яким надав, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , додаткову грошову винагороду в сумі 100 000 гривень, чим порушив вимоги встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання даного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом.

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3077/22, 332/3080/22, 332/3082/22, 332/3084/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 332/3079/22, 332/3081/22, 332/3083/22, 332/3085/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП (якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) суд вважав за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Постановою суду від 11.01.2023р. по цій справі суд постановив:
Справи про адміністративні правопорушення № 332/3077/22, 332/3080/22, 332/3082/22, 332/3084/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 332/3079/22, 332/3081/22, 332/3083/22, 332/3085/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/3077/22, провадження № 3/332/83/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі та пояснив, що вчинив вказані правопорушення за обставин, які були зазначені в протоколах, заявив, що нічого не оспорює та у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його винність підтверджується матеріалами, доданими до протоколів, які надійшли з Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в т.ч. матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_1 , вищезазначеними наказами по кадровому складу та про призначення грошових виплат на користь ОСОБА_2 , а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік