Справа № 202/8920/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022, близько 22.30 години, військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в особливий період, в умовах воєнного стану, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова, при цьому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 172 20 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН-2 № 1124 від 13.10.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та який отримав ОСОБА_1 , надавши заяву про визнання своєї винуватості;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальної тест-системи «АЛКОНТ-М № 00219-15» від 13.10.2022 року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 17220 КУпАП як такі, що виразилися у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення….

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 13.10.2022, та направлено до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, однак відповідно до постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01.12.2022 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та надійшла до суду лише 01.02.2023 і того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена.

Тобто, станом на 02.02.2023 закінчився термін визначений ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення стягнення, тому провадження необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик