Справа № 203/6162/23
Провадження № 3/0203/3426/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за участю представника ОСОБА_1 адвоката Саленка О.М., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 999075 від 20.10.2023 року за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання належного йому мисливського карабіну, пристрою та нагородної зброї, а саме, зберігав зброю не за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги наказу 622-98 МВС України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, шляхом відправки судової повістки, причин неявки суду не надав, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходили.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Саленком О.М., було подано клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши адвоката Саленка О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Так, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернуто відділенню поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки:

- у протоколі не зазначено який саме пункт, розділ, абзац наказу №622-98 МВС України порушив ОСОБА_1 ;

- не зазначено яку саме зброю, пристрій, та нагородну зброю останній зберігав не за місцем реєстрації;

- до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №999075 додано копію протоколу огляду місця події від 11.10.2023, який є не читабельним, та не завірений належним чином;

- до протоколу додано три квитанції про прийняття зброї та боєприпасів, які не завірені належним чином.

16.11.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, згідно яких вбачається доповнення фабули протоколу ВАВ №999075 від 20.10.2023 року, тобто, додано наступний текст: «а саме за адресою: АДРЕСА_2 ». Вказана обставина встановлена з урахуванням наданої захисником копії другого примірнику протоколу серії ВАВ № 999075 від 20.10.2023 року, який було вручено ОСОБА_1 .

Отже, як вбачається з вищевказаного, протокол містить додаткові відомості, тобто має доповнення, що суперечить приписами п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р. де вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, слід констатувати, що КУпАП та вказана Інструкція не допускають закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також, внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення доповнень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу, оскільки вказаним фактично змінено фабулу адміністративного правопорушення, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з вказаними змінами не ознайомлена, а отже фактично позбавлена можливості реалізувати свої права відповідно до ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з долучених до матеріалів адміністративної справи трьох квитанцій про прийняття зброї та боєприпасів, на них міститься: печатка ВП№1, слова «Згідно з оригіналом», прізвище та ініціали, підпис.

Згідно з наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності Національний стандарт ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (далі - Національний стандарт ДСТУ 4163:2020.

Відповідно п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Приклад Згідно з оригіналом Менеджер із персоналу Особистий підпис Власне ім`я ПРІЗВИЩЕ Дата Відбиток печатки Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Тобто, три квитанції про прийняття зброї та боєприпасів не завірені належним чином, оскільки відсутні наступні відмітки: найменування посади, власне ім`я, дата засвідчення копії.

Також, вказаних відміток позбавлені наступні копії документів, що формують матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: копія сторінок паспорту ОСОБА_1 , три квитанції про прийняту зброю та боєприпаси та протокол огляду місця події від 11.10.2023 року, який, до того ж, є не читабельним.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, де саме, не зазначено місце, час та за яких обставин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї та яку саме зброю, пристрій, та нагородну зброю ОСОБА_1 зберігав не за місцем реєстрації.

Відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП полягає в порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною та відсилає до встановлених правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі норми законів, які саме порушила особа, діючи всупереч встановлених правил.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, який саме порушено пункт Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.98, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Отже, лише повна відповідність ознак вчиненого діяння ознаками складу адміністративного правопорушення,передбаченого конкретної правової нормою, може служити підставою для визнання діяння конкретним адміністративним правопорушенням.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення мають суттєве значення, а його некоректність та неконкретність розглядається ЄСПЛ, як порушення особи права на захист.

Також, суд звертає увагу на строки складання протоколу. Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення 20.10.2023 року в той час, як події, які стали підставами для складання цього протоколу та які зазначені в ньому, відбувалися 10.10. 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у інспектора були складнощі зі своєчасного виявлення особи, яка, на його думку, вчинила правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що цей протокол та додані матеріали є недопустимими доказами у справі, що не можуть бути прийняті судом.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна визнати допустимим доказом, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

Тому, на основі даних такого документу, в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що порушення, допущені поліцейськими при складанні протоколу, є істотними та доходить висновку, що за їх наявності дійти до беззаперечного твердження про наявність вини ОСОБА_1 не вбачається за можливе.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в цій справі докази, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та відповідно, наявності в його діях події та складу цього правопорушення, у зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик