Справа № 192/1884/22
Провадження № 3/192/44/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення є керівником ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ», юридична адреса ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ»: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 23490/04-36-04-09/24812228 про адміністративне правопорушення, складеного 14 грудня 2022 року, місце провадження господарської діяльності ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ»: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н.

За змістом зазначеного протоколу посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ», вчинив правопорушення, а саме неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік згідно поданої податкової декларації № від 04.02.2022 за 2 квартал 2022 року по строку сплати 31.07.2022 у сумі 7300,32 грн, сума заборгованості склала 7300,32 грн, за 3 квартал 2022 року по строку сплати 31.10.2022 у сумі 7300,32 грн, сума заборгованості склала 7300,32 грн. Заборгованість станом на 01.12.2022 сплачена в повному обсязі. Порушено пп. 1.10.266 п. 10.266 ст. 266 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу додані копії акта від 01.12.2022 № 2195/04-36-04-09/24812228 про результати камеральної перевірки ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належної до плати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, корінця повідомлення від 01.12.2022 № 688887/6/04-36-04-09-18 про запрошення ОСОБА_1 до Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, фіскальних чеків про відправлення рекомендованих листів та акта неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення (акт від 14.12.2022 № 23365/04-36-04-09/24812228).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом від 14.12.2022 № 23490/04-36-04-09/24812228 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» суду не надано, а, отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме статті 256 КУпАП.

Так, за приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак у протоколі від 14.12.2022 № 23490/04-36-04-09/24812228 не зазначені дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та адреса місця проживання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук