Справа № 523/740/23
Номер провадження 3/523/860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Александрова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №091785 від 25.12.2022р., з якого убачається, що 25.12.2022 року о 13 годині 35 хвилин в м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 30гводій ОСОБА_1 керував т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотест Drager № 7510 прилад ARLM 0437, що підтверджується тестом № 1112, результат якого показав 2,67‰, тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно під час руху на автомобілі Ford, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м.Одесі був зупинений патрульним автомобілем. Під час зупинки йому запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, він погодився та його пройшов. В той же час, він не був згоден з результатами обстеження, проте на пропозицію проїхати та подальше обстеження відмовився, оскільки не зрозумів дії інспекторів поліції.

Адвокат ОСОБА_1 Александров Д.О. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на наступне. Водій висловив свою незгоду з результатом огляду на місці зупинки з використанням приладу Драгер, в тому числі шляхом відмови підписати чек Драгера з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмови підписати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд водія згідно чеку проведено о 14-00. Поліція намагалась направити водія до закладу охорони здоров`я та склала відповідне направлення з явними порушеннями статті 266 КУпАП та відповідної Інструкції. Так протокол вже було складено о 14-10, а водій ОСОБА_1 лише о 14-25 поліція складає направлення згідно якого він доставляється (так написано в направленні) до закладу охорони здоров`я. Очевидно, що протокол не може складатися раніше направлення. З відеозапису з камери 470943 вбачається, що о 14-00 водій проходить огляд на Драгері, йому оголошують та не показують результат огляду, водій не погоджується з результатом та просить викликати керівництво на місце огляду, о 14-05 водію запропонували пройти огляд в медичному закладі або відмовитися здавати аналізи, о 14-07 водій відмовився від огляду в лікарні.

Тому відносно водія, з урахуванням його незгоди з результатом огляду на Драгер та відмови від огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, поліція повинна була складати протокол за порушення пункту 2.5 ПДР, а не пункту 2.9А ПДР. Пункт 2.9А ПДР водій не порушував, він порушив вимогу пункту 2.5 ПДР, оскільки відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

О 14-34 поліцейський знайомить водія з підставами складання протоколу, пояснює їх тим, що водій пройшов огляд на місці зупинки на прилад Драгер та відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

В протоколі водійпідпис не поставив через свою незгоду з протоколом, підпис поставив про отримання копії протоколу та повідомлення про суд, о 14-44 водій вкотре відмовився підписувати чек Драгера через незгоду з результатом огляду.

Згідно статті 130 КУпАП відповідальність водіїв настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

3 метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103) результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням вищевикладеного, вважає, що є очевидні порушення вимог чинного законодавства з боку працівників патрульної поліції, які призвели до недійсності результату огляду водія на прилад Драгер, незгоди водія з результатом огляду на Драгер, відмови пройти медогляд в лікарні, складання протоколу за фабулою, яка не відповідає суті адміністративного правопорушення, складання направлення після складання протоколу (пункт 2.9А замість пункту 2.5 ПДР).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2022 року о 13 годині 35 хвилин в м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 30гводій ОСОБА_1 керував т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотест Drager № 7510 прилад ARLM 0437, що підтверджується тестом № 1112, результат якого показав 2,67‰.

В процесі розгляду справи судом було відтворено відеозапис подій 25.12.2022р., з якого убачається, що водій ОСОБА_1 керував т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м.Одесі та був зупинений працівниками поліції.

В процесі розмови з водієм у працівників поліції виникла підозра щодо вживання водієм алкоголю, у зв`язку з чим, водію було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на приладу Алкотест Drager № 7510 прилад ARLM 0437, на що водій погодився. В процесі тестування водій декілька разів намагався його пройти, проте не вистачало первісно подиху. Після останнього тестування прилад Алкотест Drager № 7510 ARLM 0437 встановив показник 2,67‰.

Відповідно до ч. 7 п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858

установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, враховуючи, що після останнього тестування прилад Алкотест Drager № 7510 ARLM 0437 встановив показник 2,67‰, що свідчить про наявність стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився підписувати результати тестування прилад Алкотест Drager № 7510 ARLM 0437, що підтверджується відсутністю його підпису на чеку тестування та відеозаписом.

Відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі «Порядку») , затверджений постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 8 «Порядку» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння

і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис зі спеціальних боді-камер поліцейських, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 відмовився проїхати до закладу охорони здоров`я, що він також підтвердив в судовому засіданні.

Суд вважає, що посилання адвоката на одночасне заповнення протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до закладу охорони здоров`я не має суттєвого значення, оскільки судом було встановлено, що вищевказані документи були складені лише після того, як ОСОБА_1 відмовився проїхати до закладу охорони здоров`я.

На підставі викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена належними доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1, ст. 40-1, ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення.

Суддя:

Складено та підписано 13.02.2023