Провадження № 3/369/6453/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2023 року о 13 год. 16 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Обухівське Шосе, 1, с. Ходосівки Обухівського району Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «UPG», внаслідок чого заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Судові засідання призначені на 09.10.2023 р. та 15.11.2023 р. були відкладені за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із неможливістю останнього бути присутнім в судових засіданнях. Разом з тим, 24.11.2023 ОСОБА_1 вкотре не з`явився в судове засідання та направив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, визначених ст. 38 КУпАП, а також просив судове засідання провести за його відсутності. Крім того, надав письмові пояснення, в яких вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП заперечив. Крім того, суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року серії ААД № 335889 на до оформлення з підстав недолучення до нього відеозаписів з камер відео спостереження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, разом з тим ОСОБА_1 не позбавлений права самостійно звернутися з клопотанням про отримання відеозапису з камер відеоспостереження АЗС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року серії ААД № 335889, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.08.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «UPG», внаслідок чого заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна АЗС «UPG», винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року серії ААД № 335889 відбулися 18.08.2023року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 124, 283, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка