Справа № 588/443/22
провадження № 3/588/135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Драбів Черкаської області, громадянина України, який є студентом ДНЗ "Сумське вище професійне училище", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 4 статті 85, частиною 2 статті 90 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 року 002549/152, № 002550/153, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 24.05.2022 близько 06 години 00 хвилин разом з ОСОБА_3 на водоймі «Лисиця», що біля с.Боромля Охтирського району Сумської області на території Боромлянської селищної ТГ, в нерестовий заборонений період, ловив рибу, забороненими знаряддями із сіткоснастевого матеріалу сітками з ліски за допомогою гумового човна. Разом упіймали: 1 карася золотого, що належить до видів риби занесених до Червоної книги України, краснопірку 995 штук, карасів сріблястих 81 штука, окунів 40 штук, сазанів 12 штук, загальною вагою 71,6 кг, заподіяли при цьому збитки рибному господарству України на суму 1792963 грн., порушивши при цьому пункт 3.15, 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства.

Діяння ОСОБА_2 провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП, частиною 2 статті 90 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав копію ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2022, постановленої за результатами розгляду стосовно нього та ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000028 від 24.05.2022 за частиною 1 статті 249 КК України за фактом вилову ними 24.05.2022 близько 06 години 00 хвилин разом з ОСОБА_3 на водоймі «Лисиця», що біля с.Боромля Охтирського району Сумської області на території Боромлянської селищної ТГ, в нерестовий заборонений період сітками риби, указаної у протоколах про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 року 002549/152, №002550/153.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, є складом кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений частиною 1 статті 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за частиною 3 або частиною 4 статті 85 КУпАП.

Судом установлено, що на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження за № 0000028 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2022, яка набрала законної сили 10.11.2022 діяння ОСОБА_2 за обставин, які викладено у протоколах про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 року 002549/152, №002550/153 стосовно вилову разом з ОСОБА_3 24.05.2022 в нерестовий заборонений період, забороненими знаряддями із сіткоснастевого матеріалу сітками з ліски за допомогою гумового човна: 1 карася золотого, що належить до видів риби занесених до Червоної книги України, краснопірок 995 штук, карасів сріблястих 81 штука, окунів 40 штук, сазанів 12 штук, що спричинило істотну шкоду в розмірі 1792963 грн., кваліфіковано як кримінальне правопорушення, що передбачено частиною 1 статті 249 КК України.

Ураховуючи клопотання колективу ДНЗ "Сумське вище професійне училище", обвинуваченого ОСОБА_2 судом було звільнено на підставі статті 47 КК України від кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою підставою, з передачею його на поруки колективу навчального закладу.

Отже, оскільки внаслідок дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порушення вимог пунктів 3.15, 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства та вилову великої кількості риби спричинено істотну шкоду, діяння викладені у протоколах від 24.05.2022 року 002549/152, № 002550/153 під час розгляду кримінального провадження за №0000028 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано кримінальним правопорушенням, яке передбачено частиною 1 статті 249 КК України, а тому ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85, частиною 2 статті 90 КУпАП за ці ж самі дії.

Таким чином, установлені на підставі наданих суду матеріалів обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі на пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись вимогами статей 7, 247, 251, 256, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за частиною 4 статті 85, частиною 2 статті 90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко