Провадження №3/447/4/23
Справа №447/1578/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2022 об 22 год.30 хв. у с. Верин на автодорозі Т 14-19 Стрийський район Львівська область , керував транспортним засобом марки HYUNDAI Accent д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 51 від 11.07.2022, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Чорновус Н.Ф., просить провадженням у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування цього покликається на те, що при огляді ОСОБА_1 не було дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, а саме: огляд ОСОБА_1 проводився лікарем ОСОБА_2 , який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, не мав права проводити огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; в направленні для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, долученому до матеріалів справи, зазначено Миколаївська ЦРЛ, хоча огляд проводився в КНП «Миколаївська міська лікарня»; ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу , проте пристрій був несправним; в акті медичного огляду не вказано діагнозу ОСОБА_1 як і не зазначено результатів застосування вдруге - через 20 хвилин, газового аналізатора; медичним працівником не оголошувалися результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Вищенаведене свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172109 від 11.07.2022 щодо ОСОБА_1 працівником поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції по порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172109 від 11.07.2022, згідно з яким ОСОБА_1 11.07.2022 о 22 год 30 хв у с. Верин на автодорозі Т 14-19 Львівської області керував транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022, у якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме: Миколаївська ЦРЛ, виявлені у нього ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння рук;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022, згідно з яким медичний огляд ОСОБА_1 проведено у КНП «Миколаївська МЛ» лікарем ОСОБА_2 і встановлено результат огляду перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

долученим до матеріалів справи відео на носії інформації (компакт-диску), яке підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім цього, стороною захисту надано суду документи, які також безпосередньо досліджені судом, а саме:

наказ КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Львівської області від 28.01.2022 № 25, згідно з яким затверджено список лікарів, яким надається право проведення медичного огляду водіїв для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у якому значиться лікар ОСОБА_2 , а також наказано забезпечити проведення тематичних занять з лікарями, які мають право проводити медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції по дотриманню вимог наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та ведення документації;

протокол тематичного заняття «Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 27.04.2022, який був прослуханий лікарем ОСОБА_3 , про що свідчить його підпис;

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 11.07.2022, у якому зафіксовано: результати проведення зовнішнього огляду ОСОБА_1 , його поведінки, стану свідомості, вегетативно-судинних реакцій, рухомої сфери, згідно з якими не вбачається суттєвих відхилень, в графі відомості про останнє вживання алкоголю вказано, що останнє вживання алкоголю 11.07.2022 приблизно об 15 год, обстеження проводилося за допомогою технічного засобу Алкофор 105 об 22 год 52 хв , результат 0,940 %.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, зокрема від уповноваженої посадової особи, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд звертає увагу на те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено у визначеному для цього закладі охорони здоров`я КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Львівської області лікарем приймального відділення ОСОБА_2 . Покликання сторони захисту на те, що лікар ОСОБА_2 не пройшов тематичного заняття за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та не мав права проводити огляд ОСОБА_1 суд вважає такими, що не підтверджені матеріалами справи.

При цьому, суд зважає на те, що зазначений огляд проведено лікарем КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Львівської області, якому надано на це право відповідно до наказу від 28.01.2022 № 25, тобто уповноваженою посадовою особою, з достатньою кваліфікацією, що у своїй сукупності не дає підстави для сумнівів у правильності проведення такого огляду та достовірності отриманих результатів.

Допущена у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022 невідповідність у назві закладу охорони здоров`я «Миколаївська ЦРЛ», суд вважає опискою, оскільки медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що складено відповідний акт № 51 від 11.07.2022 та наданий на підставі акту висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022 проводився у КНП «Миколаївська міська лікарня».

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено у належному закладі охорони здоров`я, уповноваженою посадовою особою та у визначений законом спосіб, а безпосередньо дослідженими судом доказами встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яка доведена повністю, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.