П О С Т А Н О В А

25.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424160 від 4 січня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Кравцем В.С., 21 грудня 2022 року о 14-50 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_3 , 2006 року народження, домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється у вчиненому правопорушенні, пояснює, що вперше насварився на дочку, після сварки конфлікт був вичерпаний і він пішов з дому, однак теща викликала поліцію. Більше такого не вчинятиме. Просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; заявою ОСОБА_4 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказує, що батько вчинив з нею сварку на побутовому грунті, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовим поясненням ОСОБА_5 , яка була присутня під час того, як ОСОБА_2 прийшов в п`яному вигляді та почав ображати свою дочку і виганяти її з будинку; письмовим поясненням ОСОБА_4 , згідно з яким 21 грудня 2022 року вона перебувала на роботі та від дочки дізналась, що о 14-50 год прийшов батько та вчинив чергову сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Жмеринського РВП Степанова В.О. - 21 грудня 2022 року о 14-51 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у неї виникла суперечка із батьком ОСОБА_2 , який перебував в п`яному вигляді. Почувши, що дочка телефонує до поліції, ОСОБА_2 припинив суперечку та пішов у невідомому напрямку. О 14-43 год 21 грудня 2022 року була відміна виклику. Зміст- допомоги поліції не потрібно, ситуацію вирішили мирним шляхом. Стасус події без реагування.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Це видно з відміни виклику через три хвилини після повідомлення служби "103".

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження..

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ