Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/280/23
Провадження № 3/279/322/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.04.2019 року органом 1820, дані про наявність РНОКПП відсутні,

за ст.126 ч.2, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2, 122 ч.2 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 05.01.2023 року о 18 годині 20 хвилин в м.Коростені по вул.Грушевського, 15, Житомирської області, керував автомобілем "Фольксваген Пассат", державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, при цьому здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 2.1, 2.4, 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Так, пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій на вимогу працівника поліції України зобов`язаний зупинитися з дотриманням приписів правил дорожнього руху. Працівники підрозділу поліції на дорозі є працівниками органів Національної поліції України, законні вимоги яких повинні бути виконані.

Пунктом 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху визначено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися у місцях, визначених п. 8.10 цих Правил.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведених у протоколах фактів, не подав.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що він взяв автомобіль без дозволу батьків. Посвідчення водія не має.

Статтею 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

На підтвердження наведених у протоколах фактів в справі наявні : рапорт начальника СРПП Коростенського РУП Волківського В., пояснення ОСОБА_1 , відеозапис.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, не працює, отже не має самостійного джерела доходу, тому наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 16, 24-1, 36, 126 ч.2, 122 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга