Провадження № 3/537/450/2023
Справа № 537/471/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432947 від 26.01.2023, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків.

Згідно вказаного протоколу, за невиконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.11.2022 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману заволодів грошовими коштами неповнолітнього ОСОБА_3 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення, вину визнала, вказала, що такого більше не повториться.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.04.2010 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

30.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000749 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про те, що 29.11.2022 близько 21:00 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Дем`яненко О.С. від 29.12.2022 кримінальне провадження №0000749 від 30.11.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту старшого інспектору чергового ВП №1 (м. Кременчук) ГУНП в полтавській області Кравцова Т.А. від 30.12.2022 року, 30.12.2022 року о 14:31 год. до чергової частини Кременчуцького РУП надійшли копії матеріалів постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№0000749 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом письмових пояснень на окремому аркуші від 26.01.2023 року ОСОБА_1 , 29.11.2022 у вечірній час до неї додому приїхали працівники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_4 29.11.2022 року близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн.. Свої батьківські обов`язки по вихованню сина вона намагається виконувати належним чином, але це не завжди виходить. З даного приводу з дитиною була проведена бесіда. Вину визнає, обіцяє, що таке більше повториться.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище письмові докази в сукупності, пояснення особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає достовірно доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі серії ВАВ №432947.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 35, 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна