Справа №751/5443/22
Провадження №3/751/625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №249078, згідно якого 30.11.2022 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , собака породи «малінуа» (бельгійська вівчарка), власником якої є ОСОБА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , 2014 р.н., шляхом укусу, внаслідок чого було заподіяно шкоди його здоров`ю. Протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку. Про поважність причини неявки суду не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За приписами ст.256КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Частиною 1 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях.

За частиною 2 ст.152 КУпАП до відповідальності притягаються особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною 3 ст.154 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Аналізуючи зміст описової частини протоколу, суд зазначає, що співробітник ДОП СДОПВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Биконя А.С. виклав обставини подій, що мали місце 30.11.2022 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме те, що собака породи «малінуа» (бельгійська вівчарка), власником якої є ОСОБА_1 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , 2014 р.н., шляхом укусу, внаслідок чого було заподіяно шкоди його здоров`ю, що відповідає диспозиції ч.3 ст.154 КУпАП, проте, дії ОСОБА_1 працівником поліції були кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, тобто як повторне вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, при цьому не було надано будь-якого судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2023 справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП було повернуто до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення наведених вище недоліків, проте, вказані у постанові недоліки посадовою особою, яка склала протокол, усунуті не були, а матеріали справи повернуто до суду.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №249078 від 01.12.2022 року, рапорт поліцейського СЛ ЧРУП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , довідку Ортопедо-травматологічного відділення КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» ЧОР, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта домашньої тварини, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.154 ч. 2, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута