ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2666/22

04 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол серії ВАВ №098410 від 09.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 09.12.2022 о 11 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 будучи ФОП у власному магазині за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових цигарок без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що тютюнові вироби не продавала, а придбала їх для чоловіка та поклала на прилавок. Працівники поліції які зайшли до магазину подумали, що тютюнові вироби для продажу.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази приходить до наступних висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99) від 27 жовтня 2004 року, суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак з долучених до справи документів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Матеріали справи не містять даних про покупця який купував в зазначеному магазині тютюнові вироби без марок акцизного податку, квитанції чи свідків події, а фотоматеріали не підтверджують здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

З доданих фотоматеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 , зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, що не охоплюється правопорушенням передбаченим ч.1 ст.156 КУпАП.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані - алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

З наведеного вбачається, що тютюнові вироби які реалізуються на території України підлягають маркуванню марками акцизного податку встановленого зразка.

Оскільки, вилучені в ОСОБА_1 тютюнові вироби були без марок акцизного податку, а реалізація таких тютюнових виробів на території України заборонена, то суд вважає за вірне конфіскувати вилучені тютюнові вироби в ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме 10 (десять) коробок тютюнових виробів "Smoking", 10 (десять) коробок тютюнових виробів "Parlament", 10 (десять) коробок тютюнових виробів "Winston" - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун