3/441/14/2023 441/1633/22
П О С Т А Н О В А

13.01.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173432 від 02.11.2022, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 02.11.2022 о 19 год. 30 хв., по вул. Городоцька в м. Комарно Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nubia», р.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hilux», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Городоцька, 79. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 02.11.2022 поліцейським СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Кость Р.М. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п. 14.6 чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Нормами ст. 278 КУпАП передбачено, що на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі і суддю суду першої інстанції, покладений обов`язок на стадії підготовки справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173432 від 02.11.2022 вбачається, що такий складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ним категорично заперечується.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 441/1633/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддею встановлено, та підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 те, що за кермом транспортного засобу марки «Daewoo Nubia», р.н.з. НОМЕР_1 , 02.11.2022 о 19 год. 30 хв., по вул. Городоцька в м. Комарно Львівського району Львівської області була ОСОБА_2 дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 13.01.2023 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з цих підстав, провадження щодо нього закрито.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2022 скасовано постанову серії ЕАР № 6114897 від 02.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським ВП № 1 (м. Городок) ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Фостяком Р.І. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн.

З огляду на наведене, задля встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 ПДР України за вищенаведених суперечливих даних щодо керування саме ним 02.11.2022 о 19 год. 30 хв., по вул. Городоцька в м. Комарно Львівського району Львівської області, автомобілем марки «Daewoo Nubia», р.н.з. НОМЕР_1 , під час чого було скоєно зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hilux», р.н.з. НОМЕР_2 , органу поліції необхідно було більш ретельно на місці події перевірити пояснення учасників ДТП, опитати свідків, що має вирішальне значення для встановлення винної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

За таких обставин висновок поліцейського щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченогост.. 124 КУпАП, є передчасним.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав вказаний протокол, для усунення недоліків, належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП та надання доказів, які б містили достатні дані для забезпечення повного судового розгляду та встановлення дійсних фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 173432 від 02.11.2022 складений на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.