Справа № 629/150/23
Номер провадження 3/629/107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонера, адреса проживання: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ст.122-4, ст.124,ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ААБ №035811 вказано, що 29.12.2022 року о 15:40 год. в м.Лозова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Привокзальній та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Соборною не надав перевагу в русі автомобілю Chery TІ6602, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №035811, схемою ДТП, фотознімками, поясненнями водіїв.

В протоколі серії ААБ №035804 вказано, що 29.12.2022 року о 15:41 год. в м.Лозова, по вул.Привокзальній, громадянин ОСОБА_1 ,виїжджаючи на головну дорогу вулиці Соборної не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу на автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Chery TІ6602, д.н.з НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце скоєння ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №035804, поясненнями потерпілого.

Як зазначено в протоколі серії ААБ №035800, 229.12.2022 року о 16:00 год. в м.Лозова, по вул.Привокзальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №035800, поясненнями водія, диском, результатом Драгеру.

ОСОБА_1 вину вину визнав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати

докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дослідивши матеріали справи, беручи докази в їх сукупності, переглянувши відеозапис, а також беручи до уваги пояснення правопорушника та потерпілого, інші докази в їх сукупності, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, а саме накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1,122-4, 124,130 ч. 1, 284ч.1 п.1,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00

коп., на користь держави (протокол серії ААБ №035800 від 29.12.2022 року, протокол серії ААБ №035804 від 29.12.2022 року, протокол серії ААБ №035811 від 29.12.2022 року, р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук