Справа № 173/86/23
Провадження № 3/173/48/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

24.08.2022 о 19:58 год. в м. Верхньодніпровськ, поблизу домоволодіння б.5 площа Щербицького (Поля) гр. ОСОБА_1 добровільно видала 2 прозорі спліп пакети з кристалічною білою речовиною та 7 порожніх сліп пакетів з залишками кристалічної речовини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/25948-НЗПРАП від 17.11.2022 р. дана речовина у складі якої містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0068г, 0,0076г, що не є великим розміром.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, а також пояснила, що вона дійсно незаконно зберігала для власного вживання наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Мети на збут даного наркотичного засобу не було.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 312064 від 20.12.2022 р.), який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 24.08.2022 о 19:58 год. в м. Верхньодніпровськ, поблизу домоволодіння б.5 площа Щербицького (Поля) гр. ОСОБА_1 добровільно видала 2 прозорі спліп пакети з кристалічною білою речовиною та 7 порожніх сліп пакетів з залишками кристалічної речовини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/25948-НЗПРАП від 17.11.2022 р. дана речовина у складі якої містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0068г, 0,0076г, що не є великим розміром (а.с.1);

- згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року встановлено, що 24.08.2022 о 19:58 год., під час патрулювання м.Верхньодніпровськ, поблизу домоволодіння №5 площа Щербицького (Поля) м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ходу огляду, остання добровільно видала 2 прозорі сліп пакети з кристалічною білою речовиною та 7 порожніх сліп пакети з залишками кристалічної речовини, яку тримала для особистого вживання (а.с.2);

- протоколом огляду, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 мала при собі гаманець чорного кольору з застібкою змійка, звідки остання і діставала 2 сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору та 7 порожніх сліп пакети з залишками кристалічної речовини білого кольору (а.с.7-8);

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/25948-НЗПРАП від 17.11.2022 року, у якому зазначено, що речовина білого кольору, яка знаходилася у сліп пакета, масою 0,0177 г. та 0,01087 г., психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфенаміна у речовині становить 0,0068 г. та 0,0076 г. (а. с. 16-20).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.44 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан