Провадження №3/447/64/23
Справа №447/2889/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297894 від 25.11.2022, 25.11.2022 близько 15:38 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_1 ), що по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів,а саме сигарет без отримання у встановленому законом порядку ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 20.01.2023 подала до суду клопотання, у якому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та зобов`язати повернути їй конфіскований товар. Крім цього, ОСОБА_1 вказала, що на момент проведення перевірки у неї була чинна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на підтвердження чого подала копію такої ліцензії, виданої 26.06.2022, строком дії з 08.07.2022 до 08.07.2023.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. подав до суду клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисної події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також повернути ОСОБА_1 тютюнові вироби, вказані у протоколі серії ВАВ №297894 та вилучені у такої 25.11.2022. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 є ФОП, яка отримала у встановленому законом порядку ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Вказав, що диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, а протокол про адміністративне правопорушення не містить норми яких саме законів порушила ОСОБА_1 , діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За своєю природою ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів, у даному випадку до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На порушення вищевказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких не дотрималася особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Ліцензіат це суб`єкт господарювання, який має ліцензію. Ліцензія право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частин виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до копії ліцензії, виданої ГУ ДПС у Львівській області 26.06.2022, ФОП ОСОБА_1 , магазин по АДРЕСА_2 , отримала право роздрібної торгівлі тютюновими виробами строком з 08.07.2022 по 08.07.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 25.11.2022, тобто під час дії вищезазначеної ліцензії.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 265 КУпАП передбачено, що речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами уповноважених органів. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи наведене, слід вирішити питання щодо вилучених речей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297894 від 25.11.2022, а також в акті №5 прийому речових доказів від 25.11.2022, а саме сигарет марки: «KENT» сірий у кількості 7 (сім) пачок, «WINSTON» синій у кількості 2 (двох) пачок, «L&M Loft» сірий у кількості 6 (шести) пачок, «L&M Loft» синій у кількості 10 (десяти) пачок, «Rothmans» синій у кількості 7 (семи) пачок, «Rothmans» Сільвер у кількості 8 (восьми) пачок, «Marlboro Gold» у кількості 5 (п`яти) пачок, «KENT nano» у кількості 3 (трьох) пачок.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені речі, зазначені у проколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №297894 від 25.11.2022, а також в акті №5 прийому речових доказів від 25.11.2022, а саме сигарети марки: «KENT» сірий у кількості 7 (сім) пачок, «WINSTON» синій у кількості 2 (двох) пачок, «L&M Loft» сірий у кількості 6 (шести) пачок, «L&M Loft» синій у кількості 10 (десяти) пачок, «Rothmans» синій у кількості 7 (семи) пачок, «Rothmans» Сільвер у кількості 8 (восьми) пачок, «Marlboro Gold» у кількості 5 (п`яти) пачок, «KENT nano» у кількості 3 (трьох) пачок повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.