Категорія:ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Плечука Олега Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвоката Плечука Олега Петровича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 496 гривень 20 копійок судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.10.2022 року о 06 год. 40 хв. в с. Ратнів по вул. Миру, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини дороги, та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.10.2022 року о 06 год. 40 хв. в с. Ратнів по вул. Миру, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді захисник Плечук О.П. в частині визнання винним ОСОБА_1 та його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її зміну в цій частині та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу такого правопорушення. Вказує про те, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним у справі доказам. Зазначає, що місцевий суд приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 , формально послався на наявні в матеріалах адміністративної справи докази, та не звернув увагу на те, що цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 не перевищує граничну допустиму норму відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, а саме п.7 в якому зазначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Плечука О.П., які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили її задовольнити з підстав викладених в ній, доходжу до наступного висновку.

Постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року в частині, яка стосується правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, захисником Плечуком О.П. не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Водночас, сторона захисту вказує про те, що є усі правові підстави для зміни постанови судді в частині правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Такі доводи сторони захисту заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції в постанові про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2022 року, зазначається про те, що згідно довідки з КП «Волинський медичний центр терапії залежності» Волинської обласної ради від 27.10.2022 року №5089/1-7, відомо що у лабораторію КП « Волинський медичний центр терапії залежностей» із КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 17.10.2022 року об 12 год. 50 хв. була доставлена на дослідження на наявність алкоголю проба крові ОСОБА_1 . Дослідження проведено 17.10.2022 року із записом в журналі реєстрації досліджень на наявність алкоголю №1956. У результаті дослідження встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , становить 0,2 (проміле) (а.с.6).

Згідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/№ 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, для висновку, що особа водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, є показник, який становить більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ухвалюючи оскаржувану постанову в частині визнання ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, та прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча після проведення огляду, згідно з матеріалами справи, показник становив 0,2 проміле.

З огляду на вказане, постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року в частині визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, закрити провадження у цій частині на підставі п. 1 ст 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Визнавши винним ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У зв`язку з відсутністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року в частині адміністративного стягнення підлягає зміні, із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати у частині винності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвоката Плечука Олега Петровича задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року в частині визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, закрити провадження у цій частині на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, а в частині адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП змінити, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією цієї норми у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк