Провадження №: 3/752/529/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 січня 2022 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , будучи пішоходом, у порушення вимог п. 4.14 (а), п. 4.14 (б) ПДР України, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, різко вийшов на нерегульований пішохідний перехід, що розташований в районі буд. № 3 по вул. Генерала Родимцева у м. Києві, внаслідок чого транспортний засіб «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , скоїв на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу і тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно даних протоколу огляду місця подій, дорожньо-транспортна пригода сталася 25 січня 2022 о 10 год. 10 хв. поряд із будинком № 3 по вул. Генерала Родимцева у м. Києві, за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця наїзду на пішохода (а.с. 17).

Пішохід ОСОБА_1 був госпіталізований до медичного закладу. За результатами медичного обстеження ОСОБА_1 був встановлений діагноз - перелом великого горбка лівої плечової кістки зі зміщенням.

26 січня 2022 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку судово - медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судовом-медичної експертизи № 042-846-2022 від 22.07.2022 отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження віднесено до середнього ступеню тяжкістю з тривалістю розладу здоров`я понад 21 день.

З показань ОСОБА_1 від 10.08.2022, які надані ним в ході досудового розслідування, встановлено, що 25.01.2022 близько 10 год. він вийшов із гутожитку № 10, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 7-А, рухався у сторону головної дороги поміж їдальні НУБіП і гуртожитку № 1.Вийшов до дороги, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. Стояв передом до проїзної частини, телефон тримав у лівій руці та ним не користувався. Погода була без опадів, проїзна частина чиста, волога, освітлення денне. Перед здійсненням переходу проїзної частини подивився праворуч та ліворуч. Побачивши, що автомобілі з лівої сторони зупинилися на проїзній частині, а з іншого напрямку автомобілів не було, він вийшов на пішохідний перехід і почав перетинати проїзну частину. Пройшовши 0,5 метри, відчув удар у ліву частину тіла, після чого його відкинуло ближче до бордюру правої смуги. Відразу після наїзду до нього підійшов водій і свідок, і запитали про стан. Перебуваючи у шоковому стані відмовився від виклику швидкої допомоги. На його думку, причиною зіткнення стало те, що водій здійснив поворот на проїзну частину на великій швидкості.

З показань водія ОСОБА_2 вбачається, що 25.01.2022 о 10 год. 10 хв., він керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль знаходився у технічно справному стані, без вантажу, в автомобілі була пасажир ОСОБА_3 . Він виїжджав із житлової зони будинку № 7 по вул. Генерала Родимцева на праву смугу проїзної частини. Оглядовість з лівої і правої сторони не обмежувалась. Рухаючись у правій смузі по вул. Генерала Родимцева з боку вул. Героїв Оборони у м. Києві зі швидкістю 20 км/г. За 15 метрів до нерегульованого пішохідного переходу побачив чоловіка, який стояв на тротуарі та розраховував на те, що він не буде переходити проїзну частину, оскільки стояв спиною до проїзної частини та дивився в телефон, пішохідний перехід був ліворуч від пішохода на відстані 1,5 м. Наближаючись до пішохідного переходу, за 1 метр до його автомобіля на дорогу різко вискочив зазначений пішохід. Він застосував заходи екстреного гальмування, але наїзду на пішохода уникнути не вдалося, оскільки від різкого гальмування і з урахуванням того, що дорожнє покриття було слизьким, його автомобіль відкинуло на 2 метри уперед. Після наїзду чоловік впав та знаходився у сидячому положенні. Він одразу підійшов до нього, запропонував допомогу, викликав на місце швидку допомогу і поліцію.

З показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що 25.01.2022 о 10 год. 10 хв. вона була пасажиркою автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 . Водій автомобіля рухався по житловій зоні вул. Генерала Родимцева у м. Києві. Водію ніхто не заважав керувати транспортним засобом, перешкод не було. Поряд із буд. № 7 по вул. Генерала Родимцева у м. Києві, водій виїхав на проїзну частину, рухався по правій смузі зі швидкістю близько 20-30 км/г. За 15 метрів від них, вона побачила, що на пішохідний перехід вибіг чоловік. Водій намагався зупинитися, але наїзду уникнути не вдалося, оскільки відстань між автомобілем і пішоходом була незначна. Пішохід був у навушниках, оскільки після наїзду почав їх одразу шукати на проїзній частині. Місце наїзду знаходиться з правого боку від нерегульованого пішохідного переходу.

За висновками автотехнічної експертизи КНДЕКЦ № СЕ-19/111-22/40415-ІТ від 28.09.2022 в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами п.п. 12.3, 18.1 ПДР України. За наслідками проведеного дослідження, в даній дорожній ситуації у діях водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом не встановлено невідповідностей вимогам п. 12.3 та вимогам п. 18.1 ПДР України. У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування, а також не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1 шляхом виконання вимог п. 18.1 ПДР України, з моменту його виходу на нерегульований пішохідний перехід. Дії водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з технічної точки зору не перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Оцінка дій пішохода ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, не пов`язана з використанням спеціальних знань експерта, тому питання щодо причинного зв`язку між його діями та виникненням ДТП може бути вирішено органом досудового розслідування або судом самостійно.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Куделея В.С. кримінальне провадження № 0000183, відомості про яке 26.01.2022 внесені до ЄРДР, закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України у діях ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 .

Дані про те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована чи оскаржена у судовому порядку, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вищевикладених обставин дає суду підстави дійти висновку, що дана дорожня транспортна пригода сталася внаслідок порушення пішоходом ОСОБА_1 вимог п. 4.14 (а), п. 4.14 (б) ПДР України, що полягає у тому, що перед виходом на проїзну частину він не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та різко вийшов на нерегульований пішохідний перехід. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Показання ОСОБА_1 сприймає критично, оскільки вони спростовують показаннями інших учасників ДТП та висновками експерта.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень ним тілесних ушкоджень.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 25.01.2022, постановою від 30.09.2022 кримінальне провадження № 0000183, дані про яке 26.01.2022 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення), таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2, 6 ст. 38 КУпАП. Такі обставини пов`язані із направленням справи на розгляд суду лише у грудні 2022 і неодноразовими неявками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за викликом до суду, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 2, ч.6 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п. 4.14 (а), п. 4.14 (б) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.