Провадження № 3/761/7239/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мовчана А.О., розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, директора ТОВ «Сан Парк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 15.09.2023, приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Сан Парк», тобто будучи відповідальною особою, здійснювала у межах червоних ліній вулиці роботи, внаслідок яких пошкоджене асфальтне покриття тротуару, та допустила встановлення сторонніх предметів на проїзній частині, чим створила перешкоди для руху.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 15.15 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст. 139 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилась. У своїх письмових поясненнях зазначила, що 15.09.2023 на орендованій ТОВ «Сан Парк» земельній ділянці здійснювались будівельні роботи ТОВ «Слейт Вінд», з яким 05.09.2023 ТОВ «Сан Парк» укладений договір про виконання робіт №05-09.23. Однак, ОСОБА_1 зазначила, що ТОВ «Сан Парк» упродовж вересня - жовтня 2023 року робіт біля адміністративної будівлі за адресою - м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2, не проводило, тому останнє відношення до дорожніх робіт не має. ОСОБА_1 наполягала, що працівниками ТОВ «Сан Парк» перешкоди для руху не створювались, тому просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу та події інкримінованого правопорушення.

Захисник Мовчан А.О. також просив врахувати, що ТОВ «Слейт Вінд», з яким ТОВ «Сан Парк» 05.09.2023 уклало договір про виконання робіт, згідно з контрольною карто № 23100074-Шв, виданою Київською міською державною адміністрацією, має право на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням поточного ремонту фасаду та ремонту асфальтного покриття прилеглої території за вказаною вище адресою на замовлення ТОВ «Сан Парк». У зв`язку з наведеним захисник просив закрити провадження у справі через відсутність у діях його підзахисної ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 серії ААД № 526491, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 та долучені останньою документи, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.09.2023, відеозапису з бодікамери № 473565, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.

У силу п. 15.15 ПДР на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху або невжиття необхідних заходів для їх усунення є адміністративним правопорушенням.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, зокрема, з дослідженого судом відеозапису, гр. ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не заперечувала, що роботи на тротуарі та проїзній частині дороги поблизу будинку № 11/2 по вулиці Сім`ї Хохлових у м. Києві проводились за участі та на замовлення ТОВ «Сан Парк».

Крім того, будь яких документів чи пояснень щодо укладення договору з ТОВ «Слейт Вінд» про проведення робіт та їх здійснення саме вказаним товариством ОСОБА_1 на місці складання протоколу не зазначила.

Також, суддя не бере до уваги аргументи захисника щодо законності проведення робіт з порушення благоустрою, оскільки контрольна карта № 23100074-Шв, на яку посилається захисник, видана Департаментом територіального контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації 22.09.2023, тобто після виявлення правопорушення та складання за цим фактом протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене вище адміністративне правопорушення, оскільки допустила пошкодження асфальтного покриття тротуару та встановлення сторонніх предметів на проїзній частині, чим створила перешкоди для руху учасникам дорожнього руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч