КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 378/423/22
№ апеляційного провадження: 33/824/557/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року, винесену під головуванням судді Марущак Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що його захисником 17 листопада 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на постанову суду. Проте, 16 грудня 2022 року захисник отримала лист Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, в якому повідомлено, що апеляційна скарга повинна бути подана через місцевий суд. 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 апеляційна скарга подана повторно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, постанова суду винесена 07 листопада 2022 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 17 листопада 2022 року.

Доказів подання захисником ОСОБА_1. апеляційної скарги 17 листопада 2022 року матеріали справи не містять.

Згідно листа Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року № 05-02/1962/2022 апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Порхун О.П. надійшла на електронну адресу суду 23 листопада 2022 року, тобто з пропущенням визначеного строку апеляційного оскарження.

Крім того, скаржник зазначає, що лист Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, захисник отримала 16 грудня 2022 року.

Утім повторно апеляційна скарга подана лише 28 грудня 2022 року, тобто на дванадцятий день після отримання інформації про необхідність подання апеляційної скарги через районний суд.

Скаржник не вказує причини неможливості подання апеляційної скарги одразу після отримання листа Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ставищенського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 05 січня 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов