МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

Постановою від 17.10.2022 року правопорушник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Правопорушник звернувся із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування останній послався на те, що є особою неповнолітньою, юридично необізнаним, через відсутність електропостачання в приміщені суду в день судового засідання не зміг повідомити суду про обставини, які мають враховуватись судом при прийнятті судового рішення та визначені статтями 24,33 КУпАП.

Так, провадження в справах про адміністративні правопорушення це правовий інститут, у рамках якого регулюються процесуальні адміністративно-деліктні відносини й забезпечується вирішення адміністративних справ, а також запобігання адміністративним правопорушенням.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до законодавства.

З усіх видів адміністративного процесу воно найбільш подібне до юрисдикційних проваджень кримінально-процесуального права.

Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, зокрема такими рішення як «Надточій проти України», «Гурепка проти України», «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини», «Лавенте проти Латвії», в яких суд дійшов висновку, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За відсутності правового регулювання аналогії закону в КУпАП правовою підставою для вирішення питання про перегляд постанови є аналогія кримінального процесуального закону, застосування якої спрямоване на легітимацію судочинства у зазначеному випадку.

В порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України судове рішення може бути переглянуто судом за нововиявленими обставинами, зокрема, у випадку будь-яких обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, при розгляді справи за відсутності правопорушника останнім як особою неповнолітньою, юридично необізнаною не були надані відомості, які характеризують його особу :

-розпорядження Біляївської РДА Одеської області від 23.01.2009 року № 44/2009 про призначення опікуна

-довідка з місця навчання ДНЗ «ОВПУ АТ»

Суд погоджується, що вказані відомості мають бути враховані судом при розгляді справи із врахуванням статті 33 КУпАП.

Так, при новому розгляді судом встановлено, що :

16.09.2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки HONDA номерний знак НОМЕР_1 по вул.І.Рабіна, 37 б в м.Одесі, не маючи права керування таким транспортним засобом.

За пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом є адміністративним правопорушення, передбаченим частиною 2 статті 126 КУпАП.

Правопорушник в суді обставини порушення ПДР визнав, розкаявся.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Порушень працівниками поліції Закону України «Про дорожній рух», КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року судом не встановлено.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Так, в порядку статі 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене суд вважає можливим застосування до правопорушника такого заходу впливу як попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Так, стягнення судового збору в даному випадку не допускається.

Керуючись статтями 13, 33, 24, ч. 2 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 17.10.2022 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як ПОПЕРЕДЖЕННЯ, осудивши останнього за протиправну поведінку та повідомивши про неприпустимість подальших подібних дій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 5.01.2023 року.

05.01.23