справа № 619/797/23
провадження № 3/619/418/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП В Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 15.01.2023 о 20 год. 52 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Вільшани, пров. Парковий, не виконала покладені на неї батьківські обов`язки, а саме відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена до ОДКЛ в м. Харків з діагнозом: гостре комбіноване отруєння, спроба суїциду.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

До протоколу не додано доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року.

Зазначені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними та перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , що є підставою для її повернення до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП повернути до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП В Харківській областіна дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк