Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 191/3273/22
Провадження №: 3/332/330/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до військової частини НОМЕР_1 , для спрямування за належністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя .
12.01.2023 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя, через засоби поштового зв`язку, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП .
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ЛВІ №20 від 15 листопада 2022 року, 15.11.2022 року о 14-00 год. перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Про день і час слухання справи повідомити особу яка притягається до адміністративної відповідальності не є можливим , оскільки в протоколі його адреса зазначена неповно ( відсутня назва вулиці та номер будинку та квартири, адреса тимчасової дислокації відділення військової частини також не зазначена ), номер мобільного телефону ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній. За номером мобільного телефону , який зазначено в супровідному листі зв`язатись немає можливості , в зв`язку з тим, що зв`язок з абонентом відсутній.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: в протоколі серії ЛВІ від 15.11.2022 року взагалі не зазначена адреса вчинення правопорушення, а отже суд позбавлений можливості визначити підсудність справи.
Крім того, в протоколі зазначена неповна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( відсутня назва вулиці, номер будинку та квартири , адреса тимчасової дислокації відділення військової частини також не зазначена, номер мобільного телефону ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній), тому суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-20 КУпАП, однак, така кваліфікація його дій визначена невірно, оскільки на час вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме 15.11.2022 року, на території України дієяв воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено станом на сьогоднішній день.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік