П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/34/23

3/338/44/23

10 січня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2023 року о 11 год 10 хв, перебував а приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, розташованого по вул. Шевченка №68 в смт Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту поліцейського від 10.01.2023 року, яким він зафіксував факт порушення; копією паспорта ОСОБА_1 та витягу з програми «Армор» щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1 ..

Разом з тим, жодних пояснень свідків, які б могли підтвердити обставини правопорушення не надано і матеріали справи таких відомостей не містять. Пояснення ОСОБА_1 відібрані працівниками поліції з його слів не можуть вважатися допустимими.

Суддя вважає, що складені документи, за формою є занадто механічними та такими, що не відображають ґрунтовно зміст фактичних обставин. Матеріали справи не підтверджують факту перебування ОСОБА_1 в громадському місці в п`яному вигляді. Тобто достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила, які ображають людську гідність та мораль, матеріали справи не містять.

Крім того, кваліфікуючою ознакою ч.3 ст. 178 КУпАП, передбачено вчинення особою дій зазначених в ч.1 ст. 178 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п`яному вигляді.

Разом з тим доказів подвійного притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, судді не надано.

На фоні поверхнево зібраних доказів, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП поза розумним сумнівом, не доведена.

При відсутності даних та доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року за дії передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, відсутній склад адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 187, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п ос та но ви в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов