overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/1227/22
Провадження № 3/646/41/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Старбус Авто» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП,

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол №0019303 від 23.02.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2022 о 14-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 28, ліцензіат ТОВ «Старбус Авто», , порушив встановлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну (додаток 1), за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 23.02.2022.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст.247КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 727/1568/23
Провадження № 3/727/726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кіоску, який розташований в м. Чернівці, вул. Головна, б. № 150, при реалізації однієї пачки сигарет марки «HEETS» по ціні 80 гривень, не застосував реєстратора розрахункових операцій та не видав на руки покупцю розрахункового документа встановленої форми.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своїх неявок суд не повідомив. Явка останньої не є обов`язковою згідно положень ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені його законні права та інтереси.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 686/3639/23
Провадження № 3/686/1562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.01.2023 року о 17 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що транспортні засоби отримали незначні подряпини лакофарбового покриття.

Заслухавши пояснення учасника процесу, оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_2 є незначними, що окрім пояснень водія в судовому засіданні доводиться схемою ДТП, а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вину визнав та розкаявся, вважаю що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа № 209/3171/22
Провадження № 3/209/47/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2022 року о 14.05 годині здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору у кількості 624 пачок на ринку "Пасаж", який розташований за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, буд. 5А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, протокол огляду та вилучення, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів та встановивши, що ОСОБА_1 винний у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби у кількості 624 пачки, відповідно до протоколу огляду від 16 грудня 2022 року, які, відповідно до квитанції знаходяться на зберіганні ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Дата документу 13.02.2023
Справа № 334/5604/22
Провадження № 3/334/136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

20.01.2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалена постанова, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. та судовий збір 536,80 грн.

При оформленні матеріалів справи було виявлено описку у вступній частині постанови, зокрема, дата розгляду справи помилково вказана «19 січня 2023 року», замість вірної дати «20 січня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено описку, а саме помилково вказано дату відкладення слухання справи 19 січня 2023 року замість дати розгляду 20 січня 2023 року.

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити дату розгляду справи у вступній частині постанови. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки, яка є технічною помилкою, не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити допущену у вступній частині постанови суду по адміністративній справі № 334/5604/22 описку та вірно зазначити дату розгляду справи «20 січня 2023 року».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/5604/22, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Справа № 509/76/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року, о 16:40 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в спільному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяві, в якій просив суд розглянути справу без його участі, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №751/85/23
Провадження №3/751/453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Державної установи «Чернігівського слідчого ізолятору» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У кімнаті догляду передач державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» 24.12.2022 року о 16 год. 40 хв. під час догляду передачі від громадянки ОСОБА_1 на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 в буряці було виявлено мобільний телефон без корпусу, IMEI та марку встановити не вдалось, з батареєю живлення та без сім-карти до нього та microUSB конектор від зарядного пристрою до мобільного телефону

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене 188 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву у якій справу просила розглянути без її участі та зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №20/22 від 24.12.2022 року; протоколом ЧН № 20/22 особистого огляду і огляду речей від 24.12.2022 року; рапортом молодшого інспектора ВріО Лисенка О.І. від 24.12.2022 року; заявою та поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, є необхідним ідостатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 188, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме мобільного телефону без корпусу, з батареєю живлення та microUSB конектора від зарядного пристрою до мобільного телефону.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/29/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, стрільця стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2023 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці дислокації військового підрозділу на території Народицької громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7304 №175 від 09 січня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року, рапортом від 08 січня 2023 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа 165/3449/22
Провадження 3/165/111/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755067 від 09 листопада 2022 року зазначено, що 30 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, та був доставлений до КНП «Нововолинська ЦМЛ». Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755067 від 09 листопада 2022 року (а.с.1), рапортами (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, посередню характеристику (а.с.7), вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк