Провадження № 3/742/88/23
Єдиний унікальний № 742/46/23
Постанова
09 січня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Прилуцького ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
17 листопада 2022 року, близько 10 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
25 листопада 2022 року, близько 17 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №338272 від 12.12.2022 року, в якому містяться відомості про адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 , а саме: 17 листопада 2022 року, близько 10 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №338273 від 12.12.2022 року, в якому містяться відомості про адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 , а саме: 25 листопада 2022 року, близько 17 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року, насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
За ч.1 до ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП .
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 536,80 грн.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.173-2,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/88/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 3/742/90/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/88/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО