Провадження № 3/204/645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

перекупка тетяни вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року серії ВАВ № 111161, 10 листопада 2022 року, об 11.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Олександрія Кришталева» об`ємом 0,5 л вмістом спирту 40% за ціною 180,00 грн. ОСОБА_2 , а саме роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, чим порушила п.п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала до суду письмові пояснення, в яких просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. Складання протоколу було безпідставним. Співробітники поліції, скориставшись її необізнаністю та хвилюванням, самостійно зайшли на територію її приватної власності. Другий примірник протоколу їй вручено не було. Пояснення та заяви, що наявні в матеріалах справи, складалися співробітником поліції особисто або під його диктовку. Їй не було роз`яснено право на правову допомогу та подання клопотань. Під час складання протоколу не були взяті до уваги її пояснення. Особа, яка зазначена свідком, приїхала та поїхала разом зі співробітниками поліції, тому вважає, що пояснення ОСОБА_2 не є належним доказом.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111161 від 10 листопада 2022 року;

- рапортом інспектора чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Синиця А.О. від 10 листопада 2022 року, в якому зазначено, що 10 листопада 2022 року об 11.17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10 листопада 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 листопада 2022 року, в яких зазначено, що 10 листопада 2022 року, приблизно об 11.00 год. він перебував у с. Ясенове Покровського району та пішов до ОСОБА_1 , де за адресою: вул. Росвіт, 100 придбав у неї одну пляшку горілки «Олександрія Кришталева» об`ємом 0,5 л за ціною 180,00 грн.;

- протоколом огляду та вилучення від 10 листопада 2022 року, складеним старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Руденко С.О., з якого вбачається, що 10 листопада 2022 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 були вилучені алкогольні напої.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що їй не було вручено другий примірник протоколу, повністю спростовуються самим протоколом серії ВАВ № 111161 від 10 листопада 2022 року, в якому в графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» міститься підпис ОСОБА_1 .

Не беруться судом до уваги і твердження ОСОБА_1 про нероз`яснення їй права на правовому допомогу та подання клопотань, оскільки у протоколі серії ВАВ № 111161 від 10 листопада 2022 року міститься підпис ОСОБА_1 про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, та статті 268 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що ні у долучених до матеріалів справи письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10 листопада 2022 року, ні у письмових поясненнях ОСОБА_1 , що надійшли до суду 09 лютого 2023 року, остання не заперечувала сам факт торгівлі нею 10 листопада 2022 року з рук горілкою «Олександрія Кришталева».

Всі інші письмові пояснення ОСОБА_1 суд розцінює критично, як такі, що надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

перекупка тетяну вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) на користь держави.

Предмети торгівлі, які вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 10 листопада 2022 року, складеним старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111161 від 10 листопада 2022 року конфіскувати.

Стягнути з перекупка тетяни вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез