Провадження № 3/932/5930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

07.12.2023 о 08 год. 05 хв. в м. Дніпро по вул. Харківська, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Н1» НОМЕР_1 рухаючись в середній смузі під час перестроювання в крайню ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai IONIQ» ВІ0717YA під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.03 Правил дорожнього руху України, відтак вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані докази, виходжу із такого.

Відповідно до пункту 10.3. Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Механізм події підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД№689232 від 07.12.2023, схемою місця ДТП від 07.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя виходить із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків, ступеню суспільної небезпеки скоєного.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.І. Цитульський