П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.11.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тимки Лубенського району Полтавської області, по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера Drager, проба на алкоголь позитивна, 1,85‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19.11.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Тимки Лубенського району Полтавської області, по вул. Центральній, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки завдано ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №347471,в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager від 19.11.2023, з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, тест № 671 ОСОБА_1 19.11.2023 о 17 год. 25 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 1,85 ‰, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 987524, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 282164, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282163,в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 987524.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу. При цьому, суддя не застосовує до ОСОБА_1 разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відомостей про наявність у ОСОБА_1 такого права судді не надано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 23, 24, 3334, 36, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/1176/23 (номер провадження 3/543/485/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/1176/23 (номер провадження 3/543/486/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/1176/23 (номер провадження 3/543/485/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя