Справа № 558/554/22
номер провадження 3/558/14/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовничі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючого, одруженого зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 487764 від 07.11.2022 року, громадянин ОСОБА_1 07.11.2022 року в 15.10 годині по АДРЕСА_2 порушив порядок проведення господарської діяльності. Так, ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав. ОСОБА_1 суду пояснив, що 02.06.2022 року він припинив підприємницьку діяльність. Йому на праві власності належить приміщення бувшого бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 07.11.2022 року ОСОБА_1 приїхав до даного приміщення з метою зняття показників лічильника електроенергії. В цей час до приміщення зайшли працівники поліції, та сказали, що він продає сигарети дітям. Вони самовільно обшукали приміщення та вилучили вісім пачок сигарет. Дані сигарети ОСОБА_1 зберігав для власних потреб. Під час складання протоколу та вилучення сигарет свідків не було.

ОСОБА_1 пояснив, що сигарети він не продає, будь-якою господарською діяльністю не займається, просить закрити відносно нього справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник прав та інтересів ОСОБА_1 адвокат Новосад В.О. також висловив свою позицію про те, що справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.264 КУпАП. На його думку, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення так як припинив свою підприємницьку діяльність. Також адвокат вважає, що при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено встановлений законом порядок щодо його особистого огляду, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та вилучення речових доказів по справі..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами і у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. № 567 та іншими нормативно-правовими актами.

Торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) документа державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, суб`єктом складу даного адміністративного правопорушення є суб`єкт господарської діяльності у сфері суспільного виробництва, а саме підприємець, тобто спеціальний суб`єкт.

Судом досліджено письмовий документ, згідно якого 02.06.2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

Суд вважає недопустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення протокол виявлення та вилучення сигарет від 07.11.2022 року. Так, у даному протоколі відсутні дані про місце вилучення речових доказів та не вказано особу, у якої вони вилучені.

Судом не досліджено доказів, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів (відсутні обставини щодо конкретних покупців сигарет, щодо отриманих ОСОБА_1 грошових коштів від їх продажу).

Згідно договору купівлі продажу від 18.02.1999 року, громадянин ОСОБА_1 є власником приміщення магазину в АДРЕСА_3 .

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не досліджено належних та достовірних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону).

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів винуватості особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.265 КУпАП вилучені працівниками поліції 8(вісім) пачок сигарет підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 164, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , як володільцеві, 8(вісім) пачок сигарет, а саме: 4(чотири) пачки сигарет марки «Кредо», 3(три) пачки сигарет «Мінськ», 1(одну) пачку сигарет «Стокерс»

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК