Справа № 450/3254/22 Провадження № 3/450/2474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11.10.2022 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ №174002, який 02.10.2022 р. о 04 год. 50 хв. складено поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Звір О.Р., 02.10.2022 р. о 02 год. 50 хв. на вул.Івана Гонти в с.Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння очей), від проходження тесту на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 25.11.2022 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 подав клопотання про надання йому матеріалів адміністративної справи для ознайомлення, відкладення розгляду таких з метою укладення угоди для захисту його інтересів із адвокатом. Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 02.12.2022 р.

В судовому засіданні 02.12.2022 р. о 14 год. 00 хв. адвокат Гвоздюк Р.М. та ОСОБА_1 винуватість останнього за ч.1 ст.130 КУпАП заперечили, подали письмове заперечення-клопотання (пояснення) від 02.12.2022 р. і пояснили, що 02.10.2022 р. о 02 год. 50 хв. на вул.Івана Гонти в с.Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, він не керував транспортним засобом марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 , а знаходився в такому на задньому пасажирському сидінні і спав, оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння. В подальшому він проснувся від звуку сирени поліцейського автомобіля і перемістившись з лежачого положення в сидяче побачив, як його колега ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 пересів із сидіння водія на переднє пасажирське сидіння. Для чого він це зробив йому на той час було невідомо, однак в подальшому його колега пояснив, що вживав у незначній кількості алкогольний напій пиво, а тому пересів із-за керма на переднє пасажирське сидіння. До автомобіля в якому він знаходився підійшов працівник поліції, який звинуватив його у керуванні таким. В подальшому його було доставлено працівниками поліції у службове приміщення поліції, де він пояснював, що автомобілем не керував. Незважаючи на відсутність його керування транспортним засобом, працівниками поліції порушено процедуру оформлення відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, оскільки під час такої не було залучено двох свідків, а також відеозапис не здійснювався службовими особами безперервно. Протокол, який складений працівниками поліції, містить виправлення, записи здійснені нерозбірливим почерком і певні графи не заповнені друкованими літерами, а у свідка ОСОБА_2 пояснення не відбирались. Таким чином працівниками поліції порушено вимоги ст.ст.251, 266 КУпАП, "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції". Просили допитати в якості свідка ОСОБА_2 та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Розгляд справи відкладено на 08 год. 20 хв. 08.12.2022 р. з метою допиту свідка ОСОБА_2 , явку якого зобов"язались забезпечити ОСОБА_1 та його захисник Гвоздюк Р.М.

В судовому засіданні 08.12.2022 р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю його захисника Гвоздюк Р.Р. Щодо забезпечення для допиту свідка ОСОБА_2 пояснив, що такий відсутній за місцем проживання, однак в наступне судове засідання зобов"язався такого забезпечити. Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 31.01.2023 р.

05.01.2023 р. ОСОБА_1 та його захисник Гвоздюк Р.М. подали заяву у якій просили провести судове засідання у вказаний день із-за неможливості явки свідка ОСОБА_2 в судове засідання 31.01.2023 р. о 09 год. 00 хв. Надали пояснення, аналогічні викладеним у письмовому запереченні-клопотанні від 02.12.2022 р. Свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні 05.01.2023 р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно протоколу серії ААБ №174002 від 02.10.2022 р., акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дата на якому відсутня, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.10.2022 р., відеозапису СД-диску, встановлено, що матеріали адміністративної справи оформлені працівниками поліції у відсутність двох свідків.

Положення ст.266 КУпАП не регламентують напряму дій поліцейського та не визначають порядок і форму фіксації ним відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому посадовим особам слід керуватись "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. і "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, працівниками поліції порушено процедуру проведення особі ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вказані вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки як встановлено з відеозапису СД-диску відеозйомка не велась безперервно.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Допитаний в судовому засіданні 05.01.2023 р. свідок ОСОБА_2 , який попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень та дачу завідомо неправдивих свідчень, пояснив, що 02.10.2022 р. о 02 год. 50 хв. на вул.Івана Гонти в с.Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, він керував транспортним засобом марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 , а його колега ОСОБА_1 знаходився в такому на задньому пасажирському сидінні і спав, оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння. В подальшому він почув позаду керованого ним автомобіля звук сирени та побачив проблискуючі спеціальні світлові вогні поліцейського автомобіля. Здійснивши зупинку транспортного засобу він пересів із-за керма на переднє пасажирське сидіння, оскільки перед поїздкою вживав у незначній кількості алкогольний напій пиво. Вказані дії він вчинив з метою ввести в оману працівників поліції, щоб вони не змогли визначити водія автомобіля марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 і на його думку повинні були їх відпустити. В цей час на задньому сидінні проснувся його колега ОСОБА_1 , який перемістився

з лежачого положення в сидяче. Через декілька секунд до транспортного засобу марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 , а саме зі сторони передньої лівої дверки водія, підійшов працівник поліції, який відразу розпочав звинувачувати ОСОБА_1 у керуванні автомобілем. Жодних письмових пояснень працівники поліції у нього не відбирали, а його колегу ОСОБА_1 забрали в приміщення відділу поліції. На місці зупинки ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що транспортним засобом марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 він не керував, однак такого ніхто з присутніх службових осіб не хотів слухати.

Всупереч вимог ст.251 КУпАП працівники поліції не відібрали пояснення у присутнього свідка ОСОБА_2 , який згідно оглянутого відеозапису СД-диску знаходився на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 , а в подальшому покинув салон такого та перебував поблизу автомобіля, спілкуючись при цьому з працівниками поліції. Відеозаписом встановлено, що особа ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 з правої сторони та заперечував керування таким як на місці події, так і в службовому приміщенні органу поліції. Переміщення будь-кого із вказаних осіб в салоні транспортного засобу марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1 не встановлено із відеозапису СД-диску.

Крім цього, протокол серії ААБ №174002 від 02.10.2022 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком і друкованими літерами, а також не допускається виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААБ №174002 від 02.10.2022 р., постанова серії БАВ №341695 від 02.10.2022 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дата на якому відсутня, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.10.2022 р., рапорт працівника поліції від 02.10.2022 р., відеозапис СД-диску, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААБ №174002 від 02.10.2022 р., постанова серії БАВ №341695 від 02.10.2022 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дата на якому відсутня, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.10.2022 р., рапорт працівника поліції від 02.10.2022 р., відеозапис СД-диску, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.