ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 425007 від 23.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.08.2023 року о 23 год. 53 хвл. у м. Фастів по вул. Козацької Слави, 2, водій керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер ARMF-0338. Результат позитивний-0,57%.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення засідання повідомлявся за адресою вказною у протоколі.

Захисник Ничик А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надала на адресу суду клопотання у якому просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з тим, що калібрування прилау Драгер яким встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 останнє проходив калібрування 13.09.22 року, а освідування здійснювалось 22.08.2023, що є порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Суд, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ААД № 425007 від 23.08.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівників поліції, дублікат результату тесту приладу Драгер, СД диск.

Як вбачається з відео файлів, які розміщені на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка не проводилась безперервно, що є порушенням п.5. розділу II Інструкції.

Також, дослідивши доданий до адміністративного матеріалу дублікат результату про стан сп`яніння на прилад «Drager Alcotest», суд зазначає наступне, що Згідно п. 3 п.4 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1442/735 від 09.11.2015 року поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний засіб має такі функції.

Газоаналізатори , що вже перебувають в експлуатації, тому числі і прилад «Drager Alcotest», можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки (калібрування) та повірки (калібрування) після ремонту, як видно з дублікату долученого до адміністративного протоколу, останнє калібрування здійснювалось 13.09.2022 року, а освідування на стан сп`яніння-22.08.2023 року, хоча згідно з зазначеною вище Інструкцією прилад має інтервал технічного обслуговування, що становить 6 місяців.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обґрунтованість вимог поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян