№ 566/402/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року о 17 годині 12 хвилин в смт.Млинів по вул.Михайлівська Рівненської області ОСОБА_1 , керував трактором марки «YANMAR F215» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.01.2023 року не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кучер О.Г. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були залучені два свідки, які б засвідчили відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, покликаючись на п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року. Окрім того, відмітив, що права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ніхто не роз`яснював, останній алкоголю в той день не вживав, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , керував трактором марки «YANMAR F215» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313005 від 02.05.2022 року, (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.05.2022 року, (а.с.2) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.05.2022 року (а.с.3), зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2022 року. (а.с.4)

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камери, де чітко видно, що гр. ОСОБА_1 щодо якого у поліцейських виникла підозра, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та від проведення такого огляду в медичному закладі. Поведінка останнього була такою, що не відповідала обстановці.(а.с.6)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 02 травня 2022 року о 17 годині 12 хвилин в смт.Млинів вул.Михайлівська Дубенського району Рівненської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні трактором марки «YANMAR F215» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 зафіксовані на відеозаписі з боді-камери про те, що він не керував трактором, що не відповідає фактичним обставинам справи та повністю спростовується в тому числі відеозаписом, на якому зафіксовано рух трактора перед патрульним автомобілем, спілкування порушника з працівниками поліції, де чітко видно, як саме він під`їжджає до перехрестя, сходить з трактора та в подальшому спілкується з працівниками поліції. Окрім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.

За приписом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, фіксуючи відмову ОСОБА_2 від проходження такого огляду, поліцейський застосував технічні засоби відеозапису, які в подальшому долучив до протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с.6)

Суд вважає, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було допущено порушень вимог КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, які б ставили під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та можливість прийняття його до уваги як належного та допустимого доказу. Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов