Провадження № 3/742/98/23
Єдиний унікальний № 742/69/23
Постанова
02 лютого 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.124 КУпАП, -
До Прилуцького міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності в якому зазначено, що 22.12.2022 року об 9 годині 38 хвилин в місті Прилуки по вулиці Вокзальна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, та виїжджаючи на перехрестя вулиць Костянтинівська-Вокзальна, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Peugeot 308 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Костянтинівській, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні цього правопорушення не визнав та суду пояснив, що 22.12.2022 року він рухався на автомобілі MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 по в місті Прилуки по вулиці Вокзальна в бік вулиці Київська. При під"їзді до перехрестя вулиць Вокзальна-Костянтинівська на перехресті не працював світлофор та скупчилося багато транспорту. В зв`язку зі скупченням транспорту швидкість його руху була близько 30 км/год. Впевнившись, що по вулиці Костянтинівська, яка є головною по відношенню до вулиці Вокзальної відсутні в безпосередній близькості транспортні засоби, якім би він міг створити перешкоду, він почав переїжджати перехрестя. Виїзжаючи на перехрестя він бачив автомобіль Peugeot , який знаходився на відставні близько 100 метрів від перехрестя . В той час коли він закінчив перетин перехрестя він відчув удав в праві передні двері його автомобіля, після чого його відкинуло на зустрічну смугу руху, а автомобіль Peugeot проїхав на вулицю Вокзальна та зупинився. Крім того, зазначив, що він не винен в пригоді, оскільки зіткнення відбулося за межами перехрестя, а водій автомобіля Peugeot 308 в порушення вимог п.12.3 ПДР здійснив маневр свого руху в попутному напрямку руху з його автомобілем, що безпосередньо призвело до зіткнення.
Допитаний в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.12. 2022 року він на автомобілі марки Peugeot 308 , державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в м.Прилуки по вулиці Костянтинівська в бік театральної площі. Швидкість руху автомобіля була близько 50 км/год, але при під`їзді до перехрестя з вулицею Вокзальна він зменшив швидкість десь до 30 км/год, оскільки на перехресті створився затор із-за непрацюючого світлофора і автомобілі, які виїжджали із вулиці Вокзальна намагалися переїхати перехрестя. При виїзді на перехрестя на відстані близько 3 метри від його автомобіля на його полосу руху раптово виїхав автомобіль MERSEDES-BENZ VITO. Він з метою уникнення зіткнення різко загальмував та повернув праворуч кермо, але уникнути зіткнення не зміг із-за незначної відстані між транспортними засобами. Після зіткнення він відпустив гальмо та вирівняв автомобіль і зупинився по вулиці Вокзальна.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час дослідження в судовому засіданні схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2022 року в м.Прилуки на перехресті вулиць Костянтинівська Вокзальна, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини вчинення ДТП , розміщення транспортних засобів на проїжджій частині , розміри проїжджих частин вулиць, які перехрещуються, а також не вказано місце контакту транспортних засобів, оскільки розміри зазначені в схемі незрозуміло до яких об`єктів прив`язані і дані обставини не змогли пояснити ні учасники ДТП , а ні поліцейський який складав дану схему.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначене, та з урахуванням, того, що працівниками поліції направлено до суду матеріали , які містять схему ДТП, яку неможливо зрозуміти , а усунути дані порушення в судовому засіданні шляхом опитування учасників та поліцейських неможливо, так як останні не можуть пояснити відносно яких нерухомих об`єктів здійснювалося прив`язка транспортних засобів , які приймали участь в ДТП , то суд вважає за необхідне повернути матеріали справи на доопрацювання вході, якого необхідно скласти схему дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням всіх конструктивних елементів перехрестя вулиць Вокзальна-Костянтинівська , зазначивши їх розміри , розміщення дорожніх знаків, пішохідних переходів та за участі учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказати на схемі місце зіткнення за їхньою версією, а також розміщення транспортних засобів після ДТП з прив`язкою до стаціонарних об`єктів.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО