13.12.2023 227/1955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ФОП «ОСОБА_1», місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909330 від 26.07.2023 року, 26.07.2023 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_2, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснював торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії на здійснення даного виду діяльності.

В судовому засіданні 18.10.2023 року захисник ОСОБА_1. - Макєєв О.В. зазначив, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ця стаття є бланкетною та обов'язково в протоколі повинно бути зазначено, який законодавчий акт порушив ОСОБА_1. Окрім того, в протоколі, який надано до суду, зроблено нові дописи, дописано свідків, яких раніше не було, що підтверджується копією протоколу, яку було вручено ОСОБА_1. Також захисник зазначив, що на той час в магазині була наявна ліцензія, в якій зазначено строк її дії з 11.08.2021 року до 11.08.2022 року, але відповідно до ст. 18 Заключних положень ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вважаються діючими ліцензії, у яких закінчився термін дії, протягом 30 днів наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні, тобто, таким чином, на день складання протоколу про адміністративне правопорушення ліцензія ОСОБА_1. була дійсною. Окрім того, протокол огляду та вилучення на місці не складався, свідок ОСОБА_5 не ставила підпис в протоколі вилучення та в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1.

ОСОБА_1. в судовому засіданні зазначив, що 26.07.2023 року його не було в магазині, поліцейські складали протокол про адміністративне правопорушення в присутності його матері ОСОБА_2., не дочекавшись його приїзду.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що вона є дільничним офіцером поліції та разом з заступником начальника СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4. 26.07.2023 року прибули в с. Золотий Колодязь для здійснення перевірки. ОСОБА_2. про наявність ліцензії у ОСОБА_1. повідомляла. Під час огляду та вилучення тютюнових виробів ОСОБА_1. не був присутнім, була присутня якась жінка та вони у неї брали пояснення, в протоколі ОСОБА_1. дійсно не ставив підпис, підписувала протокол якась жінка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. зазначила, що 26.07.2023 року о 16:00 годині їй зателефонувала продавець та повідомила, що до магазину прибули працівники поліції з перевіркою. Коли вона приїхала до магазину то повідомила працівників поліції про те, що під час дії військового стану ліцензія продовжує свою дію автоматично, але працівники поліції не хотіли її слухати та почали складати протокол про адміністративне правопорушення та вилучати тютюнові вироби. Поліцейські сказали, що потрібно розписатися в протоколі та в письмових поясненнях, що вона і зробила. Протокол вилучення цигарок складався в її присутності та вона його підписувала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона є продавцем в ФОП ОСОБА_1., 26.07.2023 року вона була на зміні та до магазину зайшли люди в формі та попросили ліцензію, вона їм її показала та вони сказали, що вона не діє. Вона зателефонувала до ОСОБА_2., матері ОСОБА_1., яка в його відсутність завідує всіма справами. Дві жінки поліцейські переписали та вилучили цигарки, після чого вона підписувала якийсь папірець, але протокол огляду та вилучення не підписувала.

12.12.2023 року від свідка ОСОБА_4 надійшло пояснення по справі, в якому вона зазначила, що 26.07.2023 року нею, як т.в.о. заступника начальника СП ВП «1 Покровського РУП, був складений протокол ВАВ 909330 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності на гр. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про що свідчить відповідний протокол.

13.12.2023 року в судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись на лежаним чином. Від ОСОБА_1. надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі та закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Від захисника Макєєва О.В. також надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, просив провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення на підставі доводів викладених в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення захисника Макєєва О.В., ОСОБА_1., свідків ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є фізичною особою -підприємцем, про що свідчать додані до матеріалів справи документи, а саме: копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, копія свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, суд звертає увагу на те, що ФОП «ОСОБА_1» має ліцензію на вид господарської діяльності: роздрібна торгівля тютюновими виробами, термін дії ліцензії з 10.08.2021 року до 11.08.2022 року.

Відповідно до ст. 18 Заключних положень ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право: виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Обов'язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб'єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2. повідомила, що працівникам поліції повідомлялося про те, що у зв'язку з введенням воєнного стану строк ліцензії було продовжено, але працівники поліції проігнорували дане повідомлення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що строк дії ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, не закінчився, а тому працівниками поліції було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та вилучено тютюнові вироби.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що у даній справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП,суд,- 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили тютюнові вироби, які були вилучені протоколом огляду та вилучення від 26.07.2023 рок, які передані на зберігання до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.d81yCoppUllcm

Суддя В.В. Корнєєваd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm