ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2735/23 Справа № 229/4542/23 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Штукіна В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09.08.2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Токарівка Куп`янського району Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

визнано не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та визнано винною за ч. 3 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 грн з конфіскацією предметів торгівлі, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 09.08.2023 року ОСОБА_3 визнано не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та визнано винною за ч. 3 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На зазначену постанову адвокат Штукін В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга подана не уповноваженою на дану процесуальну дію особою за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокатом Штукіним В.А. укладено договір про надання юридичної допомоги від 24.07.2023 року, згідно якого адвокат Штукін В.А. надає правову допомогу ОСОБА_2 виключно у Дружківському міському суді Донецької області. Таким чином, захисником Штукіним В.А. не надано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на представництво ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснити апеляційний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що до апеляційної скарги адвокатом Штукіним В.А. не додано належних процесуальних документів, що забезпечують підтвердження саме його права на апеляційне оскарження постанови суду, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Штукіна В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09.08.2023 рокуповернути адвокату Штукіну В.А.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова