Справа № 203/6862/23
Провадження № 3/0203/3400/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, бойового лікаря регіональної військово-лікарської комісії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2023 року о 18год. 15хв. в м. Дніпро, Центральний район, вул. Січеславська Набережна, 16-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА NIRO д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав частково, вказав, що водієм ОСОБА_2 також були порушені вимоги ПДР.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на часткове визнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №555059 від 03.11.2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-рапортами, в яких викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП від 03.11.2023 року, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, напрямки руху, механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вказані докази в своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб зробити висновок про порушення ОСОБА_1 п.16.13 ПДР, згідно з яким перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушення водієм ОСОБА_2 вимог ПДР судом не оцінюються, оскільки питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, яке необхідно накласти на ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова