ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5365/23

26 квітня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 286692 вбачається, що 13.03.2023 року о 20 год. 37 хв. в м.Рівне, вул.. Костромська, 15 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ , що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється , а саме встановлено передні ліхтарі синього кольору, чим порушив п.31.4.за; п.6.1.5 ДСТУ 3649:200 чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Дії ОСОБА_1 ,кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Повшук В.І. в судовому засіданні, що працівниками поліції зібраними доказами вина його підзахисного у вчиненні даного правопорушення не доказана.

Просить суд адміністративне провадження у справі №569/5365/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, як це визначено ст.251 КУпАП

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Доказами, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо мого підзахисного адміністративне провадження за ч.4 ст.121 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення та довідка інспектора.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Повторне протягом року вчинення будь- якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення моїм підзахисним інкримінованого йому правопорушення.

Докази на підтвердження того, що на момент складення протоколу у автомобілі ОСОБА_1 були встановлені передні ліхтарі синього кольору у матеріалах справи відсутні.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Такий правовий висновок зроблено в постанові Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2021 у справі №559/217/21.

В матеріалах справи крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відсутні будь які інші докази, що підтверджують вину мого підзахисного у вчиненні вказаного правопорушення з яких можливо би встановити вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення (матеріалів фото-, відеофіксації, пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідків, тощо).

Крім того, інкримінуючи моєму підзахисному ч.4 ст.121 КУпАП в протоколі не зазначено які конкретно він вчинив порушення Правил дорожнього руху України.

Посилання в протоколі на п.31.4.3а та п.6.1.5 ДСТУ 3649:200 являється безпідставним, оскільки п.31.4.3а відсутній у вказаних Національних стандартах України ДСТУ 3649:200 на якій посилається поліцейський, а пункт 6.1.5 містить посилання про кількість, колір та наявність приладів зовнішніх світлових на колісних транспортних засобах, що визначаються відповідно до таблиці-1. В даній таблиці наведені характеристики світлових прилади та вимоги до них.

Однак в протоколі працівником поліції не зазначено, які конкретно порушення допущено моїм підзахисним, які суперечать вимогам вказаної таблиці-1.

Крім того, дії мого підзахисного невірно кваліфіковано як керування транспортним засобом, який має технічні несправності за ч.4 ст.121 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що мій підзахисний нібито порушив технічні стандарти ДСТУ 3649:200 щодо встановлення ліхтарів, тому дії винної особи мають кваліфікуватися як керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а не керування транспортним засобом, який має технічні несправності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з роз`ясненнями п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян