№ 536/1428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Мєняйлова О.О.,

захисника - адвоката Більди В.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137986 від 07 листопада 2022 року зазначено, що 06 листопада 2022 року, приблизно о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, кидав каміння в будинок, де проживає ОСОБА_2 та в транспортний засіб, внаслідок чого пошкодив лобове скло та порушував громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протягом кількох років між ним та його сусідом ОСОБА_2 тривають неприязні відносини на побутовому ґрунті. 06 листопада 2022 року між ними також виник конфлікт, який відбувався біля домоволодіння ОСОБА_2 . Підставою конфлікту стало те, що він виявив бруд на стіні будинку, прийшов до висновку, що це зробив ОСОБА_2 та пішов до останнього з`ясувати стосунки. Прийшовши до ОСОБА_2 він почав висловлювати своє незадоволення та в них виник конфлікт, під час якого вони сварилися та штовхалися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2022 року о 22 год. 30 хв. його сусід ОСОБА_1 прийшов до нього додому щоб поспілкуватися, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт, під час якого його вони штовхалися, лаялися, ОСОБА_1 кидав каміння на подвір`я та розбив скло в автомобілі. Син викликав працівників поліції, які склали адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Зазначив, що він та ОСОБА_1 тривалий час проживають по сусідству, та коли ОСОБА_1 вживає спиртні напої та влаштовує сварки в родині, його дружина приходить до нього за допомогою, через що у них з ОСОБА_1 склалися неприязні відносини.

09 січня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 надав в провадження суду заяву, в якій зазначає, що конфлікт між ним та ОСОБА_3 вичерпано, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 він не має.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , яка повідомила суду, що вона є дружиною ОСОБА_1 06 листопада 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 та почула шум. Вона вийшла на вулицю та побачила свого чоловіка, який йшов від їх сусіда ОСОБА_2 та повідомив про сварку з останнім. Вказала, що у чоловіка з сусідом ОСОБА_2 останні три роки склалися неприязні стосунки, відбуваються конфлікти на побутовому ґрунті.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвокат Більда В.В. в судовому засіданні просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як наявними матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 саме хуліганства, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а події, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відбувалися через тривалі неприязні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сусідами, на побутовому ґрунті.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137986 від 07 листопада 2022 року, в якому зазначено, що 06 листопада 2022 року, приблизно о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, кидав каміння в будинок, де проживає ОСОБА_2 та в транспортний засіб, внаслідок чого пошкодив лобове скло та порушував громадський порядок та спокій громадян (а.с.4);

рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Литвиненка П.Г., із якого вбачається, що 06.11.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2022 о 22 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_3 сусід ОСОБА_5 кидає каміння, поводить себе неадекватно (а.с.5);

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2022 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що 06.11.2022 року, приблизно о 22 год. 30 хв. у нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_6 (а.с.6);

пояснення ОСОБА_2 , із яких вбачається, що 06.11.2022 о 22 год. 51 хв. у нього виник конфлікт із сусідом ОСОБА_6 (а.с.7);

пояснення ОСОБА_1 , із яких вбачається, що 06.11.2022 року у нього виник конфлікт із сусідом ОСОБА_7 (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших дій. При цьому, для кваліфікації таких дій за ст.173 КУпАП обов`язковому встановленню підлягає те, чи були вони вчинені з хуліганських мотивів, тобто через прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, сформульованого в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12), об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Під час розгляду справи встановлено наявність неприязних стосунків між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу.

Аналізуючи існуючий конфлікт, наявність якого ніхто з учасників справи не заперечує, необхідно дійти висновку що він виник не у сфері громадського порядку і не стосується суспільних відносин, а за своєю правовою природою є побутовим, виниклий на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин між сусідами, які не дотримуючись принципів добросусідства, створюють побутові конфліктні ситуації.

В даному випадку, у справі відсутні будь-які докази умисного порушення ОСОБА_8 громадського порядку і спокою громадян. Описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії не містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з них не вбачається ні об`єктивна сторона правопорушення у сфері суспільних правовідносин, ні суб`єктивна - у формі умислу особи на скоєння хуліганських дій, з порушенням громадського порядку.

Натомість, матеріалами справи доводиться побутовий характер сварки, яка виникла між сусідами, в ході якого вони ображали один одного.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, суд ,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови було складено 18 січня 2023 року.

СуддяАнна Сергіївна Река