Номер провадження 3/754/6442/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшов з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, 02.11.2023 року, о 19 год.15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тим самим порушила п. 14, ст. 1 ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила суду, що 02.11.2023 року виник конфлікт з чоловіком, оскільки вона зробила йому зауваження з приводу того, що той постійно вимикає опалення у квартирі. У зв`язку з чим, остання зателефонувала на лінію 102 з метою отримати консультацію, як їй діяти в даній ситуації. Домашнє насильство не вчиняла та нецензурною лайкою в бік чоловіка вона не виражалася.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив в суді, що дружина брутальною лайкою на його адресу в той день не висловлювалась, конфлікт виник на підставі того, що дружина постійно скаржиться на те, що він перекриває опалення у квартирі, у зв`язку з чим, вона викликала працівників поліції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обгрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відбувся конфлікт на підґрунті вирішення побутових проблем, що призвело до звернення в тому числі до правоохоронних органів за отриманням консультації, однак враховуючи, що потерпіла особа зазначив суду, що дружина брутальною лайкою на його адресу в той день не висловлювалась, а відтак приходжу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсним подіям, тому в даному випадку відсутні в діях ОСОБА_1 подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: