Справа № 359/7318/21
Провадження № 3в/359/15/2023
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 червня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону Бориспільського РУП ГУ НП в Київський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП.

13.10.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн., стягнуто судовий збір.

12.06.2023 ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у даній постанові, так як в ній вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а до даної справи він жодного відношення не має.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 13.10.2021 року, оскільки в ній невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резулятивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, а помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий