overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3597/22
№ 3/207/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП Кам`янського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу громадянку України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2022 року о 21 год. 33 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків державою щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у самовільному залишенні місця мешкання останньою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405468 від 29.11.2022 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, про що надала письмову заяву, просить суворо не карати. Також зазначила, що провела з донькою бесіду, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405468 від 29.11.2022 року та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції (арк.с. 2); письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 (арк.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №345/666/23
Провадження № 3/345/390/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що до Калуського міськрайонного суду поступила справа про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 ..

Крім того, судом встановлено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП ( справа № 345/665/23).

Дані правопорушення вчинені однією ж тією особою, справи поступили до суду одночасно ( 10.02.2023).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 345/666/23 та № 345/665/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП ( справа № 345/666/23) із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП ( справа № 345/665/23) та слухати їх в одному провадженні під № 345/665/23.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/316/23
Провадження №: 3/332/431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, 44 ч.1 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/316/23 (провадження № 3/332/431/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, № 332/317/23 (провадження № 3/332/432/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, № 332/318/23 (провадження № 3/332/433/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, № 332/320/23 (провадження № 3/332/434/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП та № 332/503/23 (провадження № 3/332/501/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/316/23 (провадження № 3/332/431/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, № 332/317/23 (провадження № 3/332/432/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, № 332/318/23 (провадження № 3/332/433/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, № 332/320/23 (провадження № 3/332/434/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП та № 332/503/23 (провадження № 3/332/501/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний унікальний номер справи № 332/316/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 317/129/23
№ 3/317/194/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Інші відомості суду не відомі,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 о 12-00 год., 02.01.2023 о 14-30 год. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та дозвіллю своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 01.01.2023 о 12-00 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння у присутності неповнолітніх дітей, 02.01.2023 о 14-30 год. у будинку сморід цигарок, речі брудні, порожні плішки з-під алкоголю, діти не доглянуті, брудні, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 051563 від 02.01.2023; Актом обстеження умов проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; фототаблицею та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 184 ч. 1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 939/1971/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останні вчинили хуліганські дії, а саме проникли через вікно в приміщення Пилиповецької гімназії, де поперекидали парти, розмалювали їх і розкидали сміття.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що її сини ОСОБА_4 і Йосиф проникли до приміщення Пилиповецької гімназії, де помалювали та поперекидали парти, розкидали сміття; відповідну виховну роботу з ними вона вже провела, шкоду усунула; у скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2566/21 Номер провадження 33/814/109/23Головуючий у 1-й інстанції Нєцова А.І Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання адвоката Семехи Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна адвоката Кузнецова А.І. в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року про притягнення до адмінвідповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2023 року о 11-30 год.

До суду надійшло клопотання від адвоката Семехи Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання свідка , виклик якого здійснено в судове засідання .

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи та участі учасників судового провадження у ній, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката задовольнити.

Апеляційний розгляд здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом о 11-30 год. 03 лютого 2023 року .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О.Рябішин
Справа № 139/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480269 від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 , якому вмінялося у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480269 від 05 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вмінено у вину вчинення близько 17-ої години 12 липня 2022 року дрібного хуліганства на території храму Різдва Пресвятої Богородиці по вулиці Соборна, 1 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, яке виразилося у чіплянні до гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав останнього, погрожував фізичною розправою та штовхав його, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. 12 жовтня 2022 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя: ____________
Справа № 745/56/23 Провадження № 3/745/44/2023
П О С Т А Н О В А

02.02.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/56/23, № 745/57/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/56/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/33/23 Справа № 707/2112/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

05 січня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 28 09.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 28 09.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28 09.2022 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

В ході апеляційного розгляду були встановленні обставини неповаги до суду з боку працівників поліції Черкаського районного управління поліції (ймовірно ст. ДОП ОСОБА_2.).

З відеоматеріалів вбачається, що о 13 год. 41 хв. 06.09.2022 року працівник поліції в присутності пересічних громадян, запрошених в якості свідків, дозволяє собі вислів на адресу не конкретної особи, а на адресу судової системи в цілому, а саме «от так судді їздять п`яні».

Вважаю, що такі дії працівника поліції є неприйнятними та свідчать про неповагу до суду.

Тим більше, на момент події було відсутнє судове рішення, яким встановлено факт керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне направити дану постанову до Черкаського РУП для вжиття необхідних мір реагування.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Доручити керівництву Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області провести службове розслідування по факту прояву неповаги до суду з боку підлеглих працівників (ймовірно ст. ДОП ОСОБА_2.).

Вирішити питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності за неповагу до суду.

З метою недопущення подібних вчинків, обговорити дану обставину на оперативній нараді працівників Черкаського РУП, направивши на адресу Черкаського апеляційного суду копію протоколу наради.

Про прийняте рішення міри реагування повідомити Черкаський апеляційний суд в строк до 05.02.2023 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок