Провадження № 3/303/3890/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2023 року, о 17 годині 00 хвилин в с.В.Лучки, по вул. Підлісна, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Forte FT 125-FA», без д.н.з., не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого впала з нього, спричинивши собі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що не впоралася з керуванням мопеду та впала з нього. Просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340565 від 08.11.2023 року, схемою місця ДТП від 10.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2023 року.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ст. 124КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка правопорушення вчинила вперше, завдала шкоду виключно собі, дотримуючись принципу пропорційності покарання та недопущення особистого надмірного тягаря для особи, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, 124, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко