Справа № 724/2642/22
Провадження № 3/724/87/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого одну малолітню дитину, працюючого за наймом у приватних осіб, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ВАБ №819160 від 23 листопада 2022 року, складений ДОП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Пелепець А.Р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 23 листопада 2022 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в м.Хотин Дністровського району по вул.Олімпійська здійснював продаж на території ринку підакцизними товарами, а саме тютюн загальною вагою 420 грам без марок акцизного податку. Було вилучено 420 грам тютюну, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 23 листопада 2022 року в м.Хотин на території ринку продавав тютюн без марок акцизного збору. Тютюн він вирощував у себе вдома. Провину свою визнав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.156 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Вислухав ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджена його власними поясненнями в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819160 від 23 листопада 2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 листопада 2022 року, в яких останній визнає свою вину; квитанцією №18/22 про прийняття паперових коробок з вмістом «тютюн».
Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
При цьому судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки судом встановлено, що у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33-35, 156 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 ч.2 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Конфіскувати в дохід держави 420 грам тютюну, які зберігаються згідно квитанції №18/22 від 07 грудня 2022 року в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО