Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7181/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в, військовослужбовець,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира інженерно-технічної роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 (вх. №3011 від 23.12.2022 року), від 23.12.2022 року стало відомо, що військовослужбовець служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , старший механік лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 не з`явився на ранкове шикування 23 грудня 2022 року. Пошуки у можливих місцях перебування даного військовослужбовця результатів не дали. На телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповідає, свого командира підрозділу, чи будь-кого з військовослужбовців підрозділу або частини про неможливість прибути до військової частини не повідомляв, про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають вийти на службу вчасно або із запізненням не повідомляв.

За час проведення службового розслідування старший солдат ОСОБА_1 на службу самотужки повернувся до місця проходження служби 24 грудня 2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з"явилася, однак в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №АА №16 від 26.12.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.172-11 ч.4,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в, (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Виноградівський районний суду Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта