ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/171/23 Головуючий І інстанції
Справа № 624/603/21 Крапівка Т.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 2 745,92 грн.

Не погоджуючись з постановою судді, 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Кондрачук Ю.А. зазначає, що у судовому засідання 07 листопада 2022 року повний текст оскаржуваної постанови не оголошувався. Копію постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2022 року він отримав лише 18 листопада 2022 року, після повернення з відрядження.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2022 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 листопада 2022 року. Тобто з пропуском процесуального строку, тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 14 листопада 2022 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та надавав судді пояснення.

Копію постанови судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2022 року від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 07 листопада 2022 року, про що в матеріалах справи міститься його розписка (а.с. 176).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді від 07 листопада 2022 року у встановлений законом десятиденний строк, а ті підстави на які посилається ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку та підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2022 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна