Справа № 3/593/15/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" січня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497061 від 08 жовтня 2022 року вбачається, ОСОБА_1 26 вересня 2022 року о 10 год. 45 хв. в м.Бережани по вул.Привокзальна керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093139 від 08 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 26 вересня 2022 року о 10 год. 45 хв. в м.Бережани по вул.Привокзальна, керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour д.н.з НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його представник адвокат Дарморіс О.М. подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та без участі ОСОБА_1 . Також подала пояснення, у якому зазначила, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП не визнає. Так, 26.09.2022 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вирушив на роботу в ТзОВ «Успіх». Близько 18 год. 00 хв. був доправлений у приймальне відділення Бережанської ЦМЛ. Після огляду невропатологом - госпіталізований в неврологічне відділення. Відповідно до довідки КНП «Бережанська ЦМЛ» № 450 основний діагноз ОСОБА_1 - ішемічний атеротромботичний інсульт. Згідно із випискою із історії хвороби КНП «Бережанської ЦМЛ» № 3160 стаціонарного хворого, 26.09.2022 ОСОБА_1 з діагнозом ішемічний атеротромботичний інсульт поступив в КНП «Бережанська ЦМЛ», 05.10.2022 - виписаний з неврологічного стаціонару із незначним покращенням. 08.10.2022 року за адресою проживання ОСОБА_1 прибули поліцейські СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержант ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_3 та склали протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093139 від 08.10.2022 та серії ДПР № 18 № 497081 від 08.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаних протоколів ОСОБА_1 нібито 26.09.2022, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Привокзальна в м. Бережани Тернопільської області. Зазначає, що ОСОБА_1 на місці ДТП 26.09.2022 року по вул.Привокзальна в м.Бережани Тернопільської області не був, у зв`язку із інсультом втратив пам`ять. На відеозаписі працівників поліції, що доданий до матеріалів справи, відсутні відомості про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом по вул.Привокзальна в м.Бережани чи заподіяння за таких обставин шкоди автомобілю потерпілого. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля і залишив місце ДТП за вказаних у протоколах обставин, працівниками поліції не надано. Відтак, просила закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Згідно вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ (номерний знак НОМЕР_1 ) та, рухаючись по вул.Привокзальна в м.Бережани, вчинив ДТП.

Як вбачається із пояснень, ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним ДТП 26 вересня 2022 року у зв`язку із його госпіталізацією.

Згідно довідки Бережанської центральної міської лікарні Бережанської міської ради №450, ОСОБА_1 під спостереженням закладу знаходиться з 26.09.2022 року з діагнозом «Ішемічний атеротромботичний інсульт».

Відповідно до виписки із історії хвороби КНП «Бережанської ЦМЛ» №3160 стаціонарного хворого, 26.09.2022 ОСОБА_1 з діагнозом ішемічний атеротромботичний інсульт поступив в КНП «Бережанська ЦМЛ», 05.10.2022 - виписаний з неврологічного стаціонару із незначним покращенням.

Суд констатує, що окрім відомостей, зазначених у фабулі адміністративного правопорушення, жодних інших доказів про вчинення ДТП саме ОСОБА_1 у матеріалах справи немає.

Так, на відеозаписі зображено рух транспортного засобу «ЗИЛ», номерний знак якого не проглядається, ймовірно зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавія», однак такий відеозапис не підтверджує ні особи правопорушника, ні дати та часу вчинення правопорушення.

Отже, докази вчинення ОСОБА_1 ДТП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі серії ДПР18 №497061 від 08 жовтня 2022 року порушення п.13.1 ПДР та вчинення ДТП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 ДТП, суд приходить до висновку про недоведеність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виключає і її відповідальність за ст.122-4 КУпАП, оскільки за диспозицією цієї норми закону суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу чи інший учасник дорожнього руху, причетний до вчинення ДТП.

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093139 від 08 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, ст.122-4, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко