Справа 729/369/22
3/729/1/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретарів судового засідання Малюшицької Я.В., Романченко С.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чорного І.І.,

розглянула адміністративний протокол, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.07.2022 року о 08 год. 00 хв. в с. Піски по вул. Квітнева Ніжинського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічних засобів, а саме газоаналізатора «Алкофор 505» та в закладах охорони здоров`я у лікаря нарколога в КНП «Бобровицька опорна лікарня», що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на бодікамеру М505G, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.07.2022 року він перебував у с. Піски Бобровицького району, допомагав людям відбудовувати будинки після бойових дій. Керуючи автомолбілем МАЗДА Сх5 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Після ДТП приїхали працівники поліції, спочатку склали на нього адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, а потім під час розмови повідомили йому, що він має ознаки алкогольного сп"яніння і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку. Направлення до лікарні працівники поліції не давали, а на місці пройти освідування він відмовився, оскільки вважав такі дії працівників поліції упередженими.

Захисник особи, яка притягується до адмінвідповідальності, адвокатЧорний І.І. у судовому засіданні та клопотанні до суду просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає його незаконним з наступних підстав. Газоаналізатор Алкофор 505 станом на момент розгляду справи зареєстрований у Держпродспоживслужбі та не зареєстрований у Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Тобто, використання даного газоаналізатору є прямим порушенням п. 3 та п. 5 Розділу 5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Окрім того - зазначений газоаналізатор не входить до переліку офіційних засобів НПУ, що можуть бути використані працівниками патрульної поліції (офіційна відповідь Департаменту ПП НПУ). Безпосередньо на місці ДТП працівники ПП НПУ прямо порушили п.6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - обов`язкова наявність свідків при складанні протоколу/ проходженні або відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить даних про свідків, що є прямою причиною вважати даний протокол незаконним. Працівники ПП НПУ явно перевищували свої повноваження та відверто нехтували нормами закону, та їх дії носили надуманий характер, оскільки при наявності страхового полісу - на нього було складено протокол по ст. 126 КУпАП, посвідчення водія було вилучено по ст. 124 КУпАП, і лише потім складено протокол за ст. 130 КУпАП. На місці ДТП нерівномірне дорожнє покриття, невірно розміщений дорожній знак напряму руху, проте дані факти не відображені в протоколі працівників ПП. Зазначене вище, окрім іншого, було прийнято до уваги суддею Демченко Л.М. у справі за ст. 124 КУпАП. Свідоцькі покази, що були відібрані ним у порядку ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», явно свідчать про порядність та невинуватість ОСОБА_1 . ОСОБА_1 є волонтером з самого початку війни та щотижня особисто возить продукти харчування та амуніцію нашим воїнам на передову. Доглядає за похилими батьками. До будь-якої відповідальності не притягався. Наразі допомагає у створенні модульного житла в м. Харкові.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив, що 06.07.2022 він зустрівся з ОСОБА_1 в с. Піски, алкогольних напоїв вони разом не вживали, після чого ОСОБА_1 поїхав в напрямку Нової Басані, а через деякий час зателефонував і повідомив про ДТП. Розписку він писав під диктовку поліцейського. ОСОБА_1 був у стресовому стані, тому й попросив забрати автомобіль.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, свідка, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, відеозапис, суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6810», «Alcotest 6820», «Alcotest7410 Plus com», «Алконт 01», який у подальшому був розширений та до нього внесений газоаналізатор Алкофор.

Усі види вказаних газоаналізаторів зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529. На даний час ведення цього реєстру скасовано.

Газоаналізатор «Алкофор 505» відповідає затвердженому типу, був зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки і отримав «Сертифікат про затвердження типу засобів вимірювальної техніки» №UA-МІ/1-3161-2015 від 30 березня 2015 року. Відповідно до вказаного Свідоцтва, газоаналізатор Алкофор зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3577-14.

Крім того, газоаналізатор Алкофор пройшов процедуру оцінки відповідності ДП «Укрметртестстандарт» та отримав Сертифікат перевірки типу, який чинний до 28 листопада 2027 року. (Постанова Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року справа № 731/309/22).

У судовому засіданні був досліджений відеозапис, з якого чітко вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор та в закладі охорони здоров`я.

Факт відмови зафіксовано на відеозапис, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Отже доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 , оскільки сам факт відмови тягне за собою відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката водія про неправильність фіксації поліцейським події приладом Алкофор, не підтвердженні конкретними правовими доказами та не спростовують самого факту відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими у повній мірі дотримано зазначених вимог закону, а тому факт відсутності свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння,хоча присутність таких є не обов`язковою у силу вимог ст. 266 КУпАП, не можна визнати істотними та таким, що не дозволив би прийняти суду законне та обґрунтоване рішення.

Більш того, суд у даному провадженні не має законних підстав давати оцінку діям працівників ПП НПУ, які як вважає адвокат носили надуманий характер, так як підтверджуючих відповідних доказів надано не було, а матеріали справи спростовують вказані твердження.

Зазначення адвокатом відомостей про ОСОБА_1 , який є волонтером та здійснює допомогу ЗСУ, цивільному населенню, у зв`язку з чим наявність права керування транспортними засобами для нього має важливе значення, не впливають на вид та розмір основного та додаткового стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є безальтернативним.

Окрім того, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що праівники поліції на дали йому напрвлення для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі, оскільки такі його доводи спростовуються направленням , яке є в матеріалах справи ( а.с. 5) .

Суддя дослідивши адміністративні матеріали, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261566 від 06.07.2022 року; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розписки, згідно якої ОСОБА_2 зобов`язується зберігати транспортний засіб за місцем перебування, а саме АДРЕСА_2 та не допускати до керування ОСОБА_1 до повного його витверезіння; рапортом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду і вигляді паркану котрий розташований навколо господарства по АДРЕСА_2 , в ході розмови із водієм ОСОБА_1 , в останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, на що водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку за допомогою технічних засобів газоаналізатора АЛКОФОР 505 та в закладах охорони здоров`я КНП «Бобровицька опорна лікарня» на що водій відмовився, відео з нагрудної камери; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.07.2022, де він вказав, що 05.07.2022 приїхав на власному авто Мазда СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Стара Басань до батьків, де вживав алкогольні напої. До котрої години вживав алкогольні напої не пам`ятає, оскільки на вулиці вже було світло, 06.07.2022 близько 08 год. вирішив поїхати до м. Київ, і рухавшись по вул. Квітнева с. Піски, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан господарства в АДРЕСА_2 . За кермом перебував в стані алкогольного сп`яніння. Про те, що він вчинив правопорушення, усвідомлює, в чому щиро кається. В подальшому зобов`язується не вживати алкогольні напої та не керувати транспортними засобами в стані спяніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини за ч.1 ст. 130 КУпАП суд розцінює, як метод його захисту, з метою уникнути від адміністратиної відповільності .

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.,283,284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бойко