Код суду 233 № 233/473/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бошів Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, проходить військову служби на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , військове звання - сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №31 від 15 січня 2023 року, складений командиром 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, «10 січня 2023 року під час проведення шикування особового складу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 виявлено відсутність водія кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі протягом 1 (один) доби до моменту прибуття у місце розташування 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 на військову службу 11 січня 2023 в умовах воєнного стану».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції станом на 10-11 січня 2023 року) встановлює адміністративну відповідальність за

-самовільне залишення військової частин або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду;

-самовільне залишення військової частин або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним ьа резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його складала, в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення долучено:

1.доповідь старшого оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 та начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про факт самовільного залишення частини (не повернення з відпустки) військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 та сержантом ОСОБА_1 від 10.01.2023 року, в якій зазначено, що близько 08-30 год. 10.01.2023 року під час проведення перевірки наявності особового складу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виявлено, що (самовільно залишили військову частину (без зброї)) водій кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 та водій кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки військовослужбовці не відповідають. Пошук військовослужбовців результату не дав.

2.доповідь старшого оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 та начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про факт повернення після самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено, що близько 09-00 год. 11.01.2023 року в АДРЕСА_2 повернулися після самовільного залишення військової частини (без зброї) (після повернення з відпустки) водій кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 та водій кулеметного взвод 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 .

3.письмове пояснення сержанта ОСОБА_1 від 11.01.2023 року, в якому зазначено, що він не прибув вчасно з відпустки у зв`язку із хворобою матері (додав медичну довідку), а також необхідністю ремонту ввіреного йому транспортного засобу.

4.Письмове пояснення командира відділення кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 12.01.2023 року, в якому зазначено, що старший солдат ОСОБА_5 та сержант ОСОБА_1 невчасно повернулися з відпустки у зв`язку з тим, що автомобіль, який був переданий волонтерами для кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону, затримався на СТО для повного огляду та фарбування. Також чекали на колеса, які мали доставити в підрозділ. Сержант ОСОБА_8 , як водій цього авто, повідомив його, що у нього важко захворіла мати. Він, як ТВО командира кулеметного взводу, доповів про такий випадок вищому керівництву 1 стрілецького батальйону, яке, в свою чергу, додало одну добу, щоб військовослужбовці прибули до підрозділу, однак вони затримались та не повідомили про це свого командира.

5.Письмове пояснення стрільця кулеметного взводу 1 СТРБ ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 від 14.01.2023 року, в якому зазначено, що старший солдат ОСОБА_5 та сержант ОСОБА_1 08.01.2023 не повернулися з відпустки у зв`язку з затримкою автомобіля на СТО, якого вони мали пригнати з м. Львів до розташування кулеметного взводу 1 СТРБ ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2.

6.Копію медичного висновку №3674 ні ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в період щ 22.12.2022 року по 09.01.2023 року.

До протоколу не долучено копію наказу, відповідно до якого сержанту ОСОБА_1 було надано відпустку, тому неможливо достовірно встановити її тривалість та визначити день, коли він повинен був прибути з відпустки до місця несення служби, в той час як з інших долучених доказів цей день достовірно встановити неможливо (у доповіді зазначено, що ОСОБА_1 повинен був прибути з відпустки 10.01.2023 року, в той час як солдат ОСОБА_9 зазначає, що 08.01.2023 року).

Крім того, з долучених доказів убачається, що сержант ОСОБА_1 мав поважні причини для несвоєчасного повернення з відпустки - хвороба матері та необхідність технічного обслуговування ввіреного йому транспортного засобу, про які знав його безпосередній командир - ТВО командира кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, вважаю, що наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко