Справа № 383/57/23
Номер провадження 3/383/62/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/57/23, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу від 31.12.2022 року серії 1402 №74 про військове адміністративне правопорушення, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати проведення службового розслідування від 30.12.2022 року № 901 встановлено, що заступник командира зенітної ракетної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 , у період з 10 липня 2022 року по 22 листопада 2022 року (в АДРЕСА_2) неналежно виконував свої службові обов`язки відповідно до займаної посади, чим порушив військову дисципліну, також будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,115,116 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1,3 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 1ч.1, ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та діючи всупереч інтересам служби, протиправно, на порушення наведених вище статутних та службових обов`язків, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, не виконував свої службові обов`язки згідно займаної посади чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 року серії 1402 №74, встановлено, що ОСОБА_1 , 1977 року народження на території (Кропивницького) Бобринецького району Кіровоградської області не проживає, а зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, адміністративне правопорушення ним скоєно в селі Чайкине, Херсонського району, Херсонської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/57/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для визначення підсудності вказаної справи та направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко