Справа №751/602/23
Провадження №3/751/638/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючого, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року о 16 год. 00 хв. у ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощував 1 /одну/ рослину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/9591-НЗПРАП від 26.12.2022 року, належить до рослин роду коноплі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1062 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у незаконному вирощуванні коноплі та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаювався та в подальшому зобов`язувався не допускати аналогічних правопорушень.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП є, зокрема, незаконне вирощування рослин коноплі до десяти рослин.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП, окрім його визнавальних показань, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 року серії ВАВ 249060, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника; протоколом огляду місця події від 27.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; висновком експерта №СЕ-19/125-22/9591-НЗПРАП від 26.12.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (трьохсот шести) гривень з конфіскацією однієї незаконно вирощуваної рослини коноплі.

Вилучену одну рослину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/9591-НЗПРАП від 26.12.2022 року, належить до рослин роду коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов