Справа № 699/33/23
Номер провадження № 3/699/72/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені відділенням поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ 636044, складеного 01.12.2022 року, ОСОБА_1 01.12.2022 року о 05-30 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме, не відкривав двері, чим порушив п.2 постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 знаходяться будинок та літня кухня. Раніше його мати жила у будинку, а він жив у літній кухні, де його і перевіряли працівники поліції на предмет дотримання правил адміністративного нагляду. А 01.12.2022 року він ночував у будинку цього будинковолодіння і не чув як працівники поліції стукали у двері літньої кухні.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 аналогічного змісту, постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.06.2022, згідно п.2 резолютивної частини якої, заборонено ОСОБА_1 залишати місце проживання в період часу з 22-00 до 06.00 години, та рапорт працівника поліції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки працівниками поліції вищевказані пояснення ОСОБА_1 не спростовані. А за обставин, вказаних ОСОБА_1 , в його діях відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення.

Доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, крім рапорту працівника поліції, суду не надано. Однак, у розумінні статті 251 КУпАП, такий рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

До такого ж висновку дійшов у своїй постанові від 20.05.2020 КАС ВС у справі № 524/5741/16-а, зазначивши, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02). У рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року зокрема зазначено, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, так як матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року серії ВАВ №636044 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, відповідно до приписів якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 серії ВАВ № 636044 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.