Справа № 296/8426/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.11.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 126 ч. 5 КпАП України.

13.11.2022 року о 20 год 41 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат 0,53 проміле, тест №237. Від керування відсторонений, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному ПДР місці, відповідно до ст. 266 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

13.11.2022 року о 20 год 41 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно, протягом року, постанова серії БАД №634044 від 03.11.2022р. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

13.11.2022 року о 22 год 11 хв в м. Житомирі, площа Собора, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан вживання алкогольних напоїв водій відмовився на місці зупинки та у медичному закладі.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

13.11.2022 року о 22 год 11 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно, протягом року. Притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 03.11.2022р. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 17.01.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 13.11.2022р. батько попав в лікарню, він перенервував, тому вживав спиртне (пив шампанське). В зв`язку із продажем автомобіля, вирішив останній раз на ньому проїхати, сів за кермо та поїхав, був з товаришем. Був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході спілкування поліцейський зазначив про те, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд на місці, на що він погодився та пройшов такий огляд. Результат позитивний, 0,53 проміле. За результатами огляду, працівниками поліції відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом. В подальшому, цього ж дня, 13.11.2022р. близько 22 год 11 хв по пл. Соборній був вдруге зупинений працівниками патрульної поліції, за порушення ПДР України (не спрацювали покажчики повороту при зміні напрямку руху), він зупинився, хотів на місці відремонтувати сказану несправність. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, так як такий огляд вже проходив при складанні відносно нього протоколу вперше. На запитання суду пояснив, що посвідчення водія отримував у 2021 році, знав про те, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та не мав права керування автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 13.11.2022 року о 21 год 25 хв командиром взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Войнівським Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 13.11.2022р. о 20 год 41 хв в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду приладу Драгер, тест №237, проба позитивна 0, 53 проміле.

В судовому засіданні 17.01.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , водієві автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 подаються світлові сигнали про зупинку. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Працівником поліції зазначається водієві ОСОБА_1 про отримання орієнтування з приводу даного автомобіля, причетного до ДТП при проїзді блок посту «Бердичівський». Під час перевірки документів та в ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, при цьому факт вживання ним алкоголю не заперечує, зазначає про те, що «в нас увольнітєльна, пили вино». Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0.53 проміле. Будь яких заперечень, незгоди щодо результатів проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія ознайомлено зі змістом протоколу, роз`яснено йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, із врученням водієві ОСОБА_1 копії протоколу, про що водій поставив свій підпис. Водія повідомлено про заборону подальшого руху. Крім того, відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки водій керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №634044 від 03.11.2022р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що не заперечується останнім.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 13.11.2022 року о 22 год 21 хв інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гетьманом Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, 13.11.2022 р. о 22 год 11 хв від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні 17.01.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення останнім ПДР України (при зміні напрямку руху не користувався покажчиками повороту). В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що вже зупинявся екіпажем патрульних, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна. Сів повторно за кермо так як необхідно завезти машину. Водієві було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, шляхом складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водієві було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнього ознайомлено з його змістом, вручено копію постанови та копію протоколу, про ОСОБА_1 поставив свій підпис. Крім того, відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за керування ним автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом. Від отримання копії протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 відмовився.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391686 від 13.11.2022 року, складеного за керування водієм автомобілем 13.11.2022р. о 20 год 41 хв в стані алкогольного сп`яніння; даними алкотестеру Drager 7510 за №237, проведеного відносно ОСОБА_1 13.11.2022р., результат якого 0.53 проміле, з результатом огляду водій згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду позитивний, 0.53 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом командира взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Д. Войнівського від 13.11.2022 року, згідно якого 13.11.2022 року о 20 год 41 хв в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 9, за порушення ПДР України, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», (транспортний засіб мав видимі пошкодження, що могло свідчити про причетність до ДТП), було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві ОСОБА_1 , в установленому законом порядку, було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. Результат огляду позитивний, 0,53 проміле. Також під час перевірки документів, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», з`ясовано, що ОСОБА_1 не має права керування такими транспортними засобами, за дане правопорушення останній притягувався до відповідальності протягом року. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному ПДР місці, згідно ст. 266 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391986 від 13.11.2022 року, складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 19.11.2022 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії КВЕ №584834 від 18.12.2021 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 19.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД №634044 від 03.11.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №634044 від 03.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.01.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081198 від 13.11.2022 року, складеного за відмову водія 13.11.2022р. о 22 год 11 хв від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 не проводився в зв`язку з відмовою водія від огляду; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2022 року, в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Б. Гетьмана від 13.11.2022 року, згідно якого під час несення служби ротою №1 екіпажем №103 13.11.2022 року близько 22 год 11 хв в м. Житомирі, площа Соборна, 1 було помічено транспортний засіб ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з порушенням ПДР України, а саме не користувався покажчиками повороту під час зміни напрямку руху. Після зупинки транспортного засобу, в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як на особу, яка не мала права керування, а саме позбавлений права керування; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.01.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №094657 від 13.11.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції М. Король, згідно якого 13.11.2022р. близько 22 год 11 хв за адресою у м. Житомирі, пл. Соборна, за орієнтуванням, було зупинено транспортний засіб ВАД 21074 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .. В ході перевірки документів було встановлено, що останній не має права керування даним транспортним засобом, та вже 03.11.2022р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано на п/р НОМЕР_3 .

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/8423/22 3/296/455/23, справу № 296/8426/22 3/296/457/23, справу №296/8425/22 3/296/456/23 та справу №296/8429/22 3/296/458/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/8426/22 3/296/457/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон