справа № 642/357/23
провадження № 3/642/325/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 січня 2023 до суду з Харківського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0024996 від 19.11.2022, 19 листопада 2022 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на «Центральному ринку» м.Харкова, торгував свіжою рибою (судак 5,6 кг., щука 3,26 кг.) без наявності будь-яких документів, що підтверджують законність продажу риби, сертифікату якості, не маючи при собі товарно-транспортної накладної та експертного висновка, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Так, ст.9 КУпАП закріплено, що адміністративне правопорушення - це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не долучено документів, що встановлює особу правопорушника (копія паспорту, тощо), не надано документів, які б підтверджували факт продажу об`єктів

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

1) відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

2) в протоколі про адміністративне правопорушення свідком зазначено ОСОБА_2 , адреса якого: АДРЕСА_2 , що збігається з адресою Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, яке направило даний протокол до суду. Не надано пояснень свідка.

3) не надано документів, які б підтверджували факт продажу;

4) не забезпечено належне зберігання риби, яка може бути предметом конфіскації, відповідно до санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП;

5) матеріали не пронумеровано та не складено опис.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, що його склав для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Харківського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - повернути до Харківського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Петрова