Провадження № 3/127/9902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 о 23.52 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З диспозиції частини другої статті 187 КпАП випливає, що відповідальність за даною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи убачається, що 03.03.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, серед яких, зокрема, заборона залишати місце проживання з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Факт відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, суд вважає, що ознаки повторності в діях ОСОБА_1 відсутні, оскільки надані суду матеріали не містять відомостей про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 КпАП.

З огляду на викладене, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проте відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 07.09.2022, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 187, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: