Справа № 548/2184/22
Провадження №3/548/14/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інспектором в Департаменті патрульної поліції, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на адресу Хорольського районного суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААД №346922 від 03.12.2022 року вказано, що 03.12.2022 року о 13 годині 28 хвилин ОСОБА_1 в с.Ковалі Лубенського району Полтавської області на автодорозі «Хорол-Миргород» в напрямку м.Миргород керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПта розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.8.7. ПДР України світлофори (призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Даний пункт ПДР України не порушувався при ДТП за участі ОСОБА_1 , так як він не відноситься до цієї ДТП.

В той же час з п.13.3. ПДР України слідує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суддею встановлено з вищевказаного адміністративного матеріалу та відеозапису, доданого до нього, що 03.12.2022 року о 13 годині 28 хвилин саме водій транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в с.Ковалі Лубенськогорайону Полтавської області по автодорозі «Хорол-Миргород» в напрямку м.Хорол при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Даний факт підтверджується постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 21.12.2022 року по справі № 548/2183/22 (набрала законної сили 03.01.2023 року), якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

З відеозапису камери відео спостереження, доданого до адміністративного матеріалу слідує, що саме водій транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 при зустрічному роз`їзді виїхав на горизонтальну дорожню розмітку 1.5 та боковим дзеркалом свого автомобіля пошкодив бокове дзеркало автомобіля ОСОБА_1 , який рухався в межах своєї смуги руху.

З вищенаведеного суддя прийшов до висновку, що саме в діях ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорущшення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевказане, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому з цих підстав провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судучерез суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна