НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 січня 2023 року Справа № 322/32/23 (Провадження № 3/322/53/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 12.01.2023 за ч.1 ст.187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 серії ВАВ №446330 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП за наступних обставин: «12.05.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженням заборона виходу з будинку з 22-00 до 06-00 год. 29.12.2022 близько 22-30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу додано: реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1702 від 25.12.2022, письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням обмежень, зокрема забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що в один із днів наприкінці грудня точної дати він не пам`ятає, до нього приходили гості. Під час застілля вони вживали спиртні, через що він сильно сп`янів. Після того як він проводив гостей, ліг спати близько 22-00 год. Як приїздили працівники поліції він не чув, у зв`язку з цим він не відчинив двері.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення і узгоджується з його письмовим поясненням.

Окремо слід зазначити, що у фабулі протоколу йдеться про факт, який мав місце 29.12.2022, а у фабулі реєстрації відділення поліції №3 ЄО №1702 від 25.12.2022 і письмовому поясненні, зазначається про подію, яка мала місце 25.12.2022.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 станом на зазначений час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення не перебував вдома.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов