Справа № 539/3331/22
Провадження № 3/539/15/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

Учасники справи: ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; його адвокат Чабаненко В. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.25.11.2022 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 надав поліцейським письмові пояснення, в яких зазначив що 05.11.2022 близько 20:30 годин вдома вжив 40 грамм настойки гльоду, після чого сів за кермо свого автомобиля та був зупинений поліцейськими.

3.09.01.2023 адвокат ОСОБА_1 Чабаненко В.О. надав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.05.08.2022 постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, постанова законної сили не набрала (а.с.11).

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 серії ААД № 346776, 06.11.2022 о 10:40 годині в місті Лубни Полтавської області по вулиці Мічуріна, будинок 4 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 258, проба позитивна 1,04% та в медичному закладі КПЛЛІЛ, відповідно до висновку водій перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

До протоколу додано: направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду, результат тесту № 258 Drager 6810, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 , відео з body-камер поліцейських, рапорт старшого сержанта поліції Віталія Рудя.

6.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

На відео поліцейських зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 258, проба позитивна 1,04% та не погодився з ним. На вимогу ОСОБА_1 поліцейські відвезли його до медичного закладу, де останній пройшов повторно огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердився. Надалі працівник поліції у встановленому законом порядку склав протокол. Під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомив, що вжив 05.11.2022 о 20:30 год настойку гльоду щоб заспокоїтися.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

7.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

8.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

9.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

10.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 - зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

11.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 06.11.2022, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

12.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; результатом тесту № 258 Drager 6810 висновком щодо результатів медичного огляду, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та відео з камер поліцейських.

ІV. Адміністративне стягнення

13.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

14.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

15.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

16. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,2 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.