Справа № 591/6498/22 Провадження № 3/591/2617/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.12.2022 року о 13 год. 45 хв. в м.Сумах по вул.Харківська, 103 керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив ДТП з транспортним засобом Chevrolet Bolt н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 45228.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що рухався в колоні автомобілів, об`їжджаючи габіон. В цей час з правого боку його обігнав водій ОСОБА_2 , тому порушення ПДР відбулося саме з його боку.

ОСОБА_2 заперечив свою винуватість, пояснив, що рухався по своїй смузі, жодних маневрів не виконував, обгону також не виконував, оскільки це передбачає виїзд на зустрічну смугу, тоді як він рухався в другій полосі постійно, і продовжив цей рух для об`їзду габіона, не змінюючи смугу. Водій ОСОБА_1 натомість, рухався в третій полосі та для об`їзду габіону перестроювався в другу смугу, допустивши при цьому порушення ПДР.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 07.12.2022 року та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив ДТП з транспортним засобом Chevrolet Bolt, що також вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми місця ДТП (а.с.2), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.3), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), та пояснень, наданих ними в судовому засіданні, то в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока