П О С Т А Н О В А

21.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Управлінні соціального захисту населення Жмеринської РДА завідувачем господарства - за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 29 листопада 2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053916 від 24 листопада 2023 року, цього дня о 18-00 год в м. Жмеринка по вул. Київській, 18Д, на території продуктової бази, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 053915 за фактом того, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідні протоколи були складені інспектором СРПП Жмеринського РВП Кульовським С.Ю. про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та статтею 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе визнає частково, пояснює, що він вчинив ДТП, однак самовільно не залишав її місце. Після зіткнення вони із ОСОБА_4 автомобілі, видимих пошкоджень не виявили, тому він залишив потерпілому свій номер телефону і сказав у разі виникнення питань телефонувати та поїхав у справах, оскільки поспішав. Просить не позбавляти його права керування.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що майже так і було, однак коли він йому неодноразово телефонував після виявлення пошкоджень на автомобілі, то ОСОБА_3 не відповідав на телефонні дзвінки і тому він змушений був викликати працівників поліції і зателефонувати в страхову компанію. Вважає, що достатнім для ОСОБА_3 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя оглянув матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП, які частково відповідають показанням, наданим в судовому засіданні; рапорт про надходження повідомлення 24 листопада 2023 року о 18-23 год зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що по вул. Київська в м. Жмеринка сталося ДТП та фотокопії реєстраційних документів та страхового полісу.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 в частині часткового визнання ним вини у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , підстав критично оцінювати які у судді немає.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини.

Відповідно до статей 34 та 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 35, 122-4, 124, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення її повного тексту через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ