П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7610/22

провадження № 3/638/725/23

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Тернопільської області, громадянина України, старшого ординатора відділення невідкладної медичної допомоги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/7610/22 (провадження № 3/638/725/23), № 638/7611/22 (провадження № 3/638/724/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Постановою від 25 січня 2023 року справи № 638/7610/22 (провадження № 3/638/725/23), № 638/7611/22 (провадження № 3/638/724/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 638/7610/22 (провадження № 3/638/725/23).

Так, старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 16 грудня 2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Крім того, 18 грудня 2022 року старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви, відповідно до яких просить розглянути справу без його участі.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини третьої статті 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що винність старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом №24 від 22 грудня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП;

- актом службового розслідування т.в.о. помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної служби ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом т.в.о. начальника відділення невідкладної медичної допомоги ОСОБА_2 ;

- актом № 797 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 грудня 2022 року;

- цифровими показниками спеціального технічного засобу «АЛКОНТ» № 83013387.

- висновком військової частини НОМЕР_1 від 16 грудня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- пояснювальною начальника клініки невідкладної медичної допомоги (та прийому і евакуації) ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року;

- витягом № 304 з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17 серпня 2022 року;

- протоколом №25 від 23 грудня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП;

- актом службового розслідування заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення - начальника групи ОСОБА_4 ;

- рапортом начальником клініки невідкладної медичної допомоги (та прийому і евакуації) ОСОБА_3 від 18 грудня 2022 року;

- актом № 807 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 грудня 2022 року;

- цифровими показниками спеціального технічного засобу «АЛКОНТ» U8300.

- висновком військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- пояснювальною начальника клініки невідкладної медичної допомоги (та прийому і евакуації) ОСОБА_3 від 18 грудня 2022 року.

Протоколи №24 від 22 грудня 2022 року про військове адміністративне правопорушення та №25 від 23 грудня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, складені уповноваженою посадовою особою, їх зміст відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 172-20 КУпАП, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 172 - 20 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді мінімального штрафу.

Таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 7310,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. М. Яковлева