Провадження № 3/522/2012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760507 від 29 листопада 2022 року, встановлено, що 29 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 49 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці на тротуарі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 18 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правопорушник викликався до суду, просив розглянути справи за його відсутності.

Утім, неявка особи, відносно якої складений протокол, є протиправною перешкодою здійсненню адміністративного провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760575 від 29.11.2022 року, рапортом від 29.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2022 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одногодо семинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз конфіскацієюпредметів торгівліабо безтакої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 34 КУпАПобставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 судові витрати на користь держави в сумі 536 гривні 80 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ю.Б. Свячена