Справа № 214/39/23
3/214/346/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.В. Чернова, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року о 00 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, вул. Гетьманська 76, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Toyota Camry не маючи права керувати таким ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними в протоколі, також надав суду пояснення що він є сиротою і є під опікою старшого брата, просив суворо не карати.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

В розпорядженні судді, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 138832 від 17.12.2022 року (а.с.1), маються наступні матеріали справи:

-рапорт Командирові полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 17.12.2022 року (а.с.2);

-довідка національної автоматизованої інформаційної системи щодо не отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 від 19.12.2022 року . (а.с.3).

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.126 КУпАП, однак враховуючи викладене та приймаючи до уваги скрутне становище ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та, у зв`язку з малозначністю скоєного, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 126, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова