П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 465463 від 04.11.2022 ОСОБА_1 , 04.11.2022 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 12б, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови головного державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 20.09.2022 ВП № 45925889, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 465463 від 04.11.2023.

Представник ОСОБА_1 . Вольвак О.М. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП заперечив, вказавши на те, що ОСОБА_1 не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, до протоколу не долучено доказів ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з постановою державного виконавця ВП №28621279 від 22.09.2022 та ВП № 45925889 від 05.10.2022 ОСОБА_1 аліменти були сплачені в повному обсязі.

Крім того, виконавчий збір по вказаних виконавчих провадженнях було сплачено в повному обсязі в розмірі 23 240 грн.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 . Вольвака О.М. дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 465463 від 04.11.2022 вбачається те, що ОСОБА_1 , 04.11.2022 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 12б, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови головного державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 20.09.2022 ВП № 45925889.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП поліцейський, фіксуючи факт порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», послався у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 465463 від 04.11.2022 на постанову головного державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 20.09.2022 ВП № 45925889.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 251 КУпАП доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог постанови ВП № 45925889 від 20.09.2022 не додано.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 465463 від 04.11.2022 додано постанову головного державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 10.06.2022 ВП № 28621279.

Одночасно, як установлено судом, відповідно до постанови головного державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про стягнення виконавчого збору від 05.10.2022 ВП № 45925889, наданої суду представником ОСОБА_3 . Вольваком О.М., боржником, станом на 01.10.2022, погашено заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 23).

Оскільки доказів порушення ОСОБА_1 вимог постанови ВП № 45925889 від 20.09.2022 поліцейським не надано, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтверджено, а тому у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК