Справа № 206/541/23
Провадження № 3/206/445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної полції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№458647 від 28.01.2023 правопорушення вчинено ОСОБА_1 в м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 38, що є територією Індустріального району м. Дніпра, а відповідно графи про місце проживання (перебування) особи яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: в АДРЕСА_1 , що також є територією Індустріального району м. Дніпра.

У відповідність до ч. 2 ст. 276 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Як встановлено з направленого до суду адміністративного матеріалу, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає у Самарському районі м. Дніпро, місце вчинення порушення також не відноситься до підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення справи за підсудністю. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення справи за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко