Справа № 331/4283/22
Провадження № 3/331/78/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом ВАВ №445941 від 20.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року ВАВ №445941 20.10.2022 року о 120-10 годин гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Базарна, буд. 14-а м. Запоріжжя, у бомбосховищі здійснювала господарську діяльність як суб`єкт господарювання, а саме діяльність закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надає послуги згідно КВЕД 55.20 (Хостел) за грошову винагороду, без відповідних на те документів та використання приміщення не за призначенням, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судові засідання призначені на 13.12.2022, 09.01.2023 року правопорушниця не з`явилась, повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Крім того, на номер мобільного телефону, зазначений особою самостійно у поясненнях, надсилалися смс-повідомлення, додатково повідомляючи про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою без реєстрації як суб`єкта господарювання, а також отримання інших документів дозвільного характеру.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується зібраними та доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року серії ВАВ №445941, де вказано суть правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 , яка вказує, що бере кошти за комунальні послуги та дивиться за порядком в приміщенні;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , що є хостелом, більше 7 днів, однак це приміщення є бомбосховищем. Адміністратору платить 70 гривень за добу;

-Письмові пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , що є хостелом, однак це приміщення є бомбосховищем. Адміністратору платить 70 гривень за добу. Всього він вже заплатив 980 гривень за 4 дні проживання;

-Лист заступника голови районної адміністрації по Олександрівському району Н. Бухтіярової від 17.10.2022, де остання вказує, що підвальне приміщення по АДРЕСА_1 , площею 600 метрів квадратних, відноситься згідно Переліку найпростіших укриттів до укриття, розрахованого на перебування 285 осіб;

-Відеозапис, долучений до матеріалів справи фіксує перебування людей в підвальному приміщенні, з ліжками та найпростішим побутовим приладдям, що свідчить про постійне (короткострокове) проживання;

-Письмові пояснення ОСОБА_4 , який вказує на те, що 19.10.2022 року о 22-40 годин по вул. Базарна, буд. 14-а в м. Запоріжжя він перебував в підвалі, де до нього підійшов адміністратор та представився як ОСОБА_5 , яка повідомила, що за проживання в даному хостелі він повинен сплатити за добу 70 гривень, після чого ОСОБА_4 дав готівкою 70 гривень ОСОБА_6 надала йому місце в одному з номерів цього хостелу.

Досліджені під час розгляду справи письмові докази свідчать про те, що саме ОСОБА_1 бере грошові кошти за проживання у хостелі, а також вказує яке місце можна зайняти, також прибирає та слідкує за порядком. ОСОБА_1 у своїх поясненнях не посилається на те, що є найманим працівником, або хтось інший надає послуги із розміщення осіб у приміщенні.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично здійснює господарську діяльність із тимчасового розміщення осіб, послуги хостелу, без реєстрації як суб`єкт господарювання та не має жодних документів, які дають змогу використовувати приміщення у господарській діяльності.

З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 винна наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року

Керуючись ст.ст. 164, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для спати штрафуОдержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Кольц