КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/51/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Холоденка Р.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2022 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 15.11.2022 о 17 год. 15 хв., по автомобільній дорозі Південний обхід м. Кропивницький 7 км, керував транспортним засобом Skania R 420 LA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального пристрою алкотестеру «Drager», відповідно до тесту № 313 результат 1.24‰, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, 15.11.2022 о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по автомобільній дорозі Південний обхід м. Кропивницький 7 км, керуючи транспортним засобом Skania R 420 LA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п.12.1 ПДРУ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та транспортним засобом DAF, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Холоденко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді 29.12.2022, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.
Поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт мотивує тим, що ОСОБА_1 06.12.2022 надавав пояснення в суді та був присутнім, проте 12.12.2022 ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи, копію постанови суду першої інстанції від 12.12.2022 отримано його представником лише 19.12.2022.

За таких обставин, апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Свою правову позицію щодо тлумачення поняття поважності причин, які можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження неодноразово висловив у своїх рішеннях Верховний Суд.
Зокрема у Постанові Першої судової палати ККС ВС від 30.10.2018 року (справа № 299/2987/15-к провадження № 51-4594 км18) зазначено наступне : «Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року; п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» від 29.10.2015 року).
При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення».
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце та час розгляду справи, 06.12.2022 надавав пояснення в суді, крім того, від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі ( а.с.40).

Апеляційним судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , був достовірно обізнаний, що справа стосовно нього призначена та розглядається в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, безпосередньо приймав участь в судових засіданнях, а тому мав можливість з`ясувати наслідки розгляду справи, проте не скористався своїми процесуальними правами.

Відповідно строки на апеляційне оскарження постанови суду, почали відраховуватися з 12.12.2022, та закінчилися 22.12.2022.

Посилання апелянта, як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що він лише 19 грудня 2022 року ознайомився з текстом постанови є непереконливими, адже діючим КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням чи ознайомленням з копією судового рішення.
Відповідно до п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2022 рокуне можна визнати поважними, а інших об`єктивних причин, які б перешкоджали їм реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою на постанову судді від 12.12.2022 адвокат Холоденко Р.В. звернувся лише 29 грудня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, апеляційний суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Холоденку Р.В. у поновленні строку на оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду Р.В.Широкоряд