overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/61/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року о 12.23 год. на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв 260 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 (н.з. НОМЕР_1 ) в порушення п.п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з м. Баштанка вул. Полтавська в напрямку м. Новий Буг не надав перевагу в русі автомобілю DАF XF 460 ( н.з НОМЕР_2 ), який рухався по головній дорозі Н-11 в напрямку м. Новий Буг? та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 23.12.2022 року, пояснення, копії посвідчень водія, фотозображення) суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Лічмана А.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Племяннікова Б.Д., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2023 близько 18 год., керуючи автомобілем марки "Рено" р.н. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 9-А, в м. Києві, перелаштовуючись зі смуги в смугу всупереч вимог п. 2.3б, 10.3 ПДР України не був уважний, не надав переваги в русі автомобілю марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , який рухався прямо по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , водія автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 .

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 739/3015/23
Провадження № 3/739/1211/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

з а ст. 187ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 17.11.2023року, порушуючи правила перебування під адміністративним наглядом не прибув до Новгород-Сіверського РВП ГУНП Чернігівської області для відмітки.

ОСОБА_1 , в судову засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.187КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційним аркушем, особистими поясненнями.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.187ч.1.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 401 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 401, 187 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 187 ч.1, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість)гривень 80копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Провадження № 3-9173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2023, о 09 год., керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Джохара Дудаєва у дворі будинку № 5 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7372/22
Номер провадження 3/725/3779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №402385 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 30.11.2022 року близько 20 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив по обличчі, штовхав та шарпав за одяг, а також заборонив проживати та знаходитись у помешканні його матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Від його представника адвоката Раздорського Р.А. вкотре надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник потерпілої адвокат Чайка С.В. в судовому засіданні підтримав подані письмові пояснення ОСОБА_2 та просив притягнути до відповідальності ОСОБА_3 ..

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як встановлено із матеріалів справи за фактом подій які мали місце 30.11.2022 року по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрите кримінальне провадження за №0001256 від 03.12.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України та як повідомив представник потерпілої досудове розслідування на даний час триває.

Враховуючи викладене суддя вважає, що дану справу слід повернути на доопрацювання до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання щодо приєднання матеріалів даної справи до матеріалів кримінального провадження №0001256 від 03.12.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 676/7896/23
Провадження № 3/676/2648/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Слобідка Рихтівська, Кам`янець-Подільського району, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 17 год. 25 хв. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину «Булка-02», по вул. Панівецька,5, Хмельницької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку масла Molendam Екстра Вологодське 82,5% 200 гр. вартістю 66,30 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що в сім`ї важке матеріальне становище, не працює, на утриманні знаходиться донька ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства третьої групи. Так, 30 жовтня 2023 року в м. Кам`янець Подільський, перебуваючи в магазині «Булка-02», по вул. Панівецька, купляла продукти харчування, на касі за масло не розрахувалася.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2023 року,

відношенням магазину «Булка-02» та накладною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

У ОСОБА_1 перебуває на утриманні донька ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства третьої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 51, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 510 грн., що відповідає 30 (тридцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
26 січня 2023 року Провадження №3/932/649/23
Справа №932/863/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2023 року, приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 37 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Джилі», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.13.1, п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , який продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «Дача», д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1331/22

Провадження № 3/568/9/23

27 січня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка є свідком у даній справі ОСОБА_2 у телефонній розмові повідомив суду, що хоче приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва, але надіслати клопотання на адресу суду не має можливості, в зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку та частими перебоями електропостачання.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на заяву особи, яка має бути допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , з метою забезпечення права особи, а також дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для винесення постанови про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.268 КУпАП України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 30.01.2023 року о 14-30 год. за участі свідка ОСОБА_2 між Радивилівським районним судом Рівненської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва.

Копію постанови для виконання надіслати до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Делалова
Справа № 146/122/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/122/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/123/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/122/23 та № 146/123/23 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи 146/122/23 та № 146/123/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/122/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук