Справа № 450/3676/22 Провадження № 3/450/2721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 листопада 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2022 року о 23 год. 50 хв. на вул. Чайковського, буд. 32, в м. Пустомити Львівської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння кінцівок рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 09 грудня 2022 року, про що розписався у заяві.

В судове засідання 14 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак 14 грудня 2022 року подав клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому можливості скористатися правовою допомогою. Розгляд справи відкладено на 18 січня 2023 року о 11 год. 50 хв.

17 січня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому він просив об`єднати матеріали справ № 450/3677/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 450/3678/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з матеріалами справи № 450/3676/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо клопотання про об`єднання матеріалів справ слід зазначити, що справи № 450/3677/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 450/3678/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП розглянуті 18 січня 2023 року о 11 год. 30 хв. та о 11 год. 40 хв., внаслідок чого у таких винесено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В межах вказаних справ ОСОБА_1 та його захисником Коцай Г.Л. клопотання про об`єднання матеріалів справ в одне провадження не подавалися.

З огляду на вказане, клопотання про об`єднання матеріалів справ задоволенню не підлягає.

17 січня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, у яких він зазначив, що транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 28 жовтня 2022 року о 23 год. 50 хв. на вул. Чайковського, буд. 32, в м. Пустомити Львівської області не керував. Зауважив, що згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в автомобілі перебував незнайомий їм чоловік худорлявої тілобудови зростом 170 см або 180 см. Повідомив, що водієм даного автомобіля був ОСОБА_4 , який не впорався з керуванням такого та залишив місце ДТП. Зауважив, що свідки під час того, як йому пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, були відсутні. Повідомив, що працівником поліції не складалося направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказав, що з відеозаписів, які наявні в матеріалах справи, не вбачається, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні 18 січня 2023 року о 11 год. 50 хв. захисник Коцай Г.Л. надала пояснення, аналогічні викладеним у поданих до суду 17 січня 2023 року письмових поясненнях, просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявила клопотання про виклик особи ОСОБА_4 для допиту.

Щодо клопотання про виклик особи ОСОБА_4 для допиту слід зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження того, що вказана особа керувала згаданим автомобілем або була на місці події суду не надано. Крім того, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 не повідомляв працівників поліції, що саме ОСОБА_4 керував транспортним засобом. З огляду на вказане, підстави для задоволення клопотання про виклик особи ОСОБА_4 для допиту відсутні.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330732 від 29 жовтня 2022 року та його копією, копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 330728 від 29 жовтня 2022 року, серії ААД № 330727 від 29 жовтня 2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 341916 від 29 жовтня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2022 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапорту працівника поліції від 29 жовтня 2022 року, відеозаписами з CD-диску, копіями постанов Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року по справах №№ 450/3677/22, 450/3678/22.

Щодо покликань про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, слід зазначити наступне.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, які наявні на CD-диску, що міститься в матеріалах справи, встановлено наступні обставини.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 впізнали водія ОСОБА_1 , підтвердивши, що саме він керував транспортним засобом. ОСОБА_1 на відеозаписі повідомив, що не керував транспортним засобом, а вийшов автомобіля з іншого боку такого. Водночас, свідок ОСОБА_3 заперечила слова ОСОБА_1 , ствердивши, що він вийшов зі сторони водійського місця. Працівник поліції та свідок ОСОБА_3 зауважили, що з іншого боку автомобіля вийти неможливо, оскільки двері такого заблоковані. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що виходив з задніх дверей автомобіля. Свідок ОСОБА_3 повідомила, що з автомобіля виходила лише одна особа, оскільки саме вона відкривала двері автомобіля передбачаючи необхідність надання допомоги. Особу, яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 назвати не зміг.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився надавати документи, які посвідчують особу та назвати своє прізвище, ім`я та по батькові, він був доставлений у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, в якому встановлено його особу. У відділі поліції йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Йому повідомлено, що він може також відмовитися від проходження огляду або пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що він не керував транспортним засобом. Назвати особу, яка керувала автомобілем, він не зміг.

В подальшому ОСОБА_1 оголошено зміст протоколу, зокрема, повідомлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння кінцівок рук, запах алкоголю з порожнини рота. Крім того, повідомлено про місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 підтвердив правильність даних про нього, які внесені у протокол про адміністративне правопорушення. Від надання пояснень, а також підписувати протокол і отримувати його копію відмовився.

Крім того, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 341916 від 29 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керуванням ним 28 жовтня 2022 року о 23 год. 50 хв на вул. Чайковського, буд. 32, в м. Пустомити Львівської області згаданим вище транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Будь-яких доказів на підтвердження оскарження або скасування даної постанови суду не надано.

Крім того, постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року по справах №№ 450/3677/22, 450/3678/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року о 23 год. 50 хв. на вул. Чайковського, буд. 32, в м. Пустомити Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Крім того, він, будучи причетним до вказаної ДТП, залишив місце події, неповідомивши при цьому орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справ №№ 450/3677/22, 450/3678/22 ОСОБА_1 та його захисником Коцай Г.Л. не подавалося будь-яких письмових пояснень про те, що він не керував згаданим транспортним засобом.

Щодо покликань про відсутність свідків під час пропонування йому пройти огляд на стан сп`яніння слід зазначити, що його відмова від проходження такого зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції.

З приводу тверджень про те, що працівником поліції не складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції слід зазначити, що такі спростовуються матеріалами справи, у яких наявне відповідне направлення на огляд.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.