ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/685/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «УКРТОРГБУД-СЕРВІС», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з ГУ ДПС у м. Києві надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, проведеною перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. 49.2, п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49. п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України, а саме: неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2022 року з граничним терміном подання 20.10.2022 року, за жовтень 2022 року з граничним терміном подання 21.11.2022 року, що зафіксовано у акті № 6511/16-31-04-05/35521683 від 30.11.2022 року.

Двічі керівник ПП «УКРТОРГБУД-СЕРВІС» ОСОБА_1 викликався до суду за адресою місцезнаходження підприємства, однак останній до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, що на момент інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, останній займав посаду керівника ПП «УКРТОРГБУД-СЕРВІС».

У зв`язку із вищевикладеним, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України направити до ГУ ДПС у Полтавській області для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя