Єдиний унікальний номер 719/64/23
Номер провадження 3/719/35/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого у ТДВ «Житлобуд -2» м.Харків майстром будівельних і монтажних робіт, на НВО «Укргідроенергобуд» виконробом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2022 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Т-0211 Новодністровськ-Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що 25 грудня 2022р. не керував автомобілем. Зазначив, що 25 грудня 2022р. близько 22 год. 30 хв. виникла необхідність поїхати до бабусі у с. Бернашівка, однак оскільки він вживав алкоголь, то передав керування автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_2 , своєму другу ОСОБА_3 . Повідомив, що по дорозі із м. Новодністровськ до с. Бернашівка знайомий втратив керування автомобілем, внаслідок чого вчинив ДТП. Тобто, ОСОБА_1 не заперечує, що 25 грудня 2022р. близько 22 год. 30 хв. мало місце ДТП за участю автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначив, що від удару із опорою втратив свідомість, а, отямившись, побачив, що ОСОБА_3 втік із місця події. В подальшому, пішки добрався до місця проживання бабусі, де остання викликала швидку. Повідомив, що після огляду лікарів повернувся на місце події разом із дідусем, щоб забрати автомобіль, де його й виявили два представники поліції. Підтвердив, що на фототаблицях зафіксоване місце події та належний його батьку транспортний засіб після ДТП. Вказав, що був присутній при складені протоколів за ст.ст. 124, 130 КУпАП, зазначивши, що із останніми не погоджується, однак такі підписав, оскільки переживав, що без цього йому не повернуть автомобіль. Вказав, що після ДТП будь-які контакти із ОСОБА_3 втрачені, оскільки номер телефону останнього не відповідає, а місце його перебування не відоме.

Представник ОСОБА_4 подав письмове клопотання від 13.02.2023р., в якому стверджує, що ОСОБА_1 не погоджується із складеним щодо нього протоколом, оскільки заперечує факт керування транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, звертає увагу на внесені у протокол виправлення щодо дати правопорушення з 26.12.2022р. на 25.12.2022р., що є, на думку представника, грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. № 1376, зареєстровано 01.12.2015р. в Міністерстві юстиції України. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом вини ОСОБА_1 , а тому просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 додатково наголосив на наявних у протоколі виправленнях щодо дати правопорушення, а також зауважив, що у схемі ДТП дата події зазначена як 26 грудня 2022р. Просить провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника Радамовського М.М., розглянувши матеріали справи, за відсутності клопотань учасників справи, суд приходить до висновку, що справу можливо розглянути без заслуховування пояснень представника поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325026 від 26.12.2022р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2022р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №325025 від 26.12.2022р., фототаблицею ДТП, яка мала місце 25.12.2022р. на околиці с. Бернашівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області на 3 арк., рапортом старшого інспектора СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Баланюка О.Г. від 26.12.2022р., згідно якого 25 грудня 2022р. о 23 год. 03 хв. надійшло повідомлення про ДТП, учасник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що хоч у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення щодо дати вчинення ДТП, однак такі є формальними і не впливають на правомірність складення протоколу, яким зафіксоване реальне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Інший підхід, на думку суду, був би надмірно формальним та не відповідав би завданням КУпАП, серед яких, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі поваги до правил співжиття, відповідальності перед суспільством.

Також суд відхиляє покази ОСОБА_1 , за якими автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , 25 грудня 2022 року керувала третя особа ОСОБА_3 , вважаючи, що такі є способом захисту правопорушника з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Суд наголошує, що як вбачається із матеріалів справи під час складення протоколів за ст.ст. 124, 130 КУпАП та схеми ДТП ОСОБА_1 не повідомляв правоохоронців про причетність до ДТП третіх осіб, жодних пояснень чи зауважень до складених поліцейськими документів не надав, а в суді, фактично перекладаючи вину на третю особу, будь-яких даних ОСОБА_3 не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність винного, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вчиненим адміністративним правопорушенням завдано матеріальної шкоди внаслідок механічних ушкоджень транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність винного, наявність обставини, що обтяжує відповідальність винного, заподіяну матеріальну шкоду, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: