Справа № 171/2221/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2023 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Сєверодонецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: майстер 4-го ремонтного відділення БТ техніки, в/ч НОМЕР_1 , солдат (контракт 27.07.2021), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДХ №00477 від 29.12.2022 року встановлено, що проведеною, посадовими особами групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіркою щодо дотримання стану законності та заходів щодо її забезпечення у м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, у діях окремих військовослужбовців встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 лютого 2015 ороку (справа №800/582/14) виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду. Тобто, з 18.03.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період в умовах оголошення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року.
Так встановлено, що солдат ОСОБА_1 у період з 21.07.2022 року по цей час проходить військову службу за контрактом, на посаді майстер 4-го ремонтного відділення БТ техніки, в/ч НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин. Близько 14.00 год., 28.12.2022 року знаходячись у АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що привело до отримання вибухової травми.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків в умовах особливого періоду, перебуваючи у АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 був доставлений командуванням ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджується наступними зібраними доказами:
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.12.2022 року, згідно якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 0,48 % проміле та результатом тесту від 28.12.2022 року, який становить 0,48 % проміле;
-свідоцтвом про державну реєстрацію № 9085/2009 та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1589 чинне до 07.10.2019 р.;
-постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 р. № 412;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 .
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу , який проходить військову службу, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків. Таким чином, особа, щодо якої складено протокол, звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.
Керуючисьст.ст.33,34, 51,268,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.