Справа № 700/520/22
Номер провадження № 3/699/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені сектором поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, які надійшли до суду у відповідності до постанови Черкаського апеляційного суду від 14.10.2022 для розгляду по суті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495471 31.07.2022 року о 21 год. 00 хв. в смт. Лисянка по вул. Зінченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, порушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У ОСОБА_1 при складанні протоколу серії ДПР18 №495471 документи не вилучалися.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 31.07.2022 він з братом ОСОБА_4 їхав в смт. Лисянка на службовому автомобілі Renault, за кермом якого був брат. Біля кафе «Млин» брат зупинив автомобіль і пішов у своїх справах, а він пішов у кафе, щоб поїсти. В цей час до нього підійшли троє осіб, які несподівано вчинили з ним бійку. Після цього він викликав наряд поліції, який згодом доставив його у відділення поліції. В поліції йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», але він від проходження огляду відмовився, оскільки керував автомобілем.

Вважає, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навмисно оговорили його з помсти за давню образу через спільну знайому.

У судовому засіданні судом досліджено докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495471 від 31.07.2022 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він приїхав до кафе «Млин» в смт. Лисянка, захотів поїсти. До нього підійшли три малознайомі особи, які побили його, він почав бігти та викликав по телефону поліцію. На протязі даної доби алкоголь не вживав (а.с.2);

-письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно яких 31.07.2022 близько 21 год. він рухався на власному автомобілі, а на автомобілі Renault рухався ОСОБА_4 , який порушив правила дорожнього руху та підрізав йому автомобіль. Він наздогнав його та зробив йому зауваження, фізичної сили не застосовував, вогнепальною зброєю не погрожував. З ротової порожнини ОСОБА_4 він почув запах алкоголю. З невідомих причин ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку;

-письмові пояснення ОСОБА_6 , згідно яких 31.07.2022 він їхав із ОСОБА_5 на його автомобілі. Їх підрізав автомобіль ОСОБА_4 Renault. ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , який злякався та побіг у невідомому напрямку. Зброї у них не було та ніхто не погрожував;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , згідно яких у його присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження освідування на пристрої «Драгер» або в медичному закладі;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких у його присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження освідування на пристрої «Драгер» або в медичному закладі;

-довідка СПД №2 Звенигородського РУП №967/56/01-2022 від 16.08.2022, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП від 25.03.2022 (ДПР18 №495463);

-довідка-характеристика на ОСОБА_1 , видана виконкомом Лисянської селищної ради;

-дані системи Аrmor відносно ОСОБА_8 ;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Renault Kangoo , д.н.з. НОМЕР_1 ;

-копія посвідчення водія НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Kangoo , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 ;

-копії фото автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 ;

-рапорт працівника поліції Олексія Римаренка від 31.07.2022, згідно якого під час його добового чергування 31.07.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 . При відпрацюванні повідомлення у нього виникли підозри щодо керування ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння через пристрій «Драгер» або у медичному закладі, але ОСОБА_8 відмовився у присутності двох свідків. Відео надати неможливо, так як був розряджений акумулятор.

Розглядаючи матеріали, суд виходить з наступних норм законодавства.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі -Інструкції) та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/ або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП перед судом не доведена.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2022 року близько 21 години перебував у автомобілі Renault Kangoo , д.н.з. НОМЕР_1 , у смт. Лисянка у нього виник конфлікт із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від яких він втік та викликав поліцію о 21год.10 хв (а.с.9). Працівники поліції, що виїхали на виклик, підозрюючи, що ОСОБА_1 нетверезий, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився та о 22-25 год. склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП у присутності двох свідків, яких запросили згідно їхніх пояснень о 22-10 год (а.с.1, 5, 6).

Тобто ні працівники поліції, ні залучені до огляду свідки не бачили і не могли бачити в силу вказаних обставин, чи дійсно ОСОБА_1 о 21-10 год. керував вказаним транспортним засобом.

В свою чергу ОСОБА_1 стверджує, що у автомобілі Renault Kangoo , д.н.з. НОМЕР_1 він перебував в якості пасажира, а за кермом був його брат ОСОБА_4 .

Допитати у судовому засіданні ОСОБА_4 не представилося можливим, так як він на даний час мобілізований і проходить службу в ЗСУ.

Неодноразово (18.01.2023, 09.02.2023) викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині, що на автомобілі Renault рухався ОСОБА_4 , який порушив правила дорожнього руху та підрізав їх автомобіль, суд оцінює критично, так як, виходячи як із їхніх пояснень так і пояснень ОСОБА_1 , вони перебувають у конфліктних відносинах, а допитати вказаних свідків у судовому засіданні не представилося можливим через їхнє уникання від явки у суд.

Тобто, у справі відсутні достатні докази, на підставі яких суд міг би встановити факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у даному випадку складає перебування у стані сп`яніння не будь-якої особи, а саме особи, яка керує транспортним засобом. Тобто доведенню підлягають обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не тільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а і те що вона керувала в такому стані транспортним засобом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02). У рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року зокрема зазначено, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, так як матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2022 року серії ДПР18 №495471 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, відповідно до приписів якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.