Справа 682/105/23
Провадження № 3/682/55/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого у Нетішинському БДТ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. перебуває зведене провадження у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачаених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.12.2022 о 16 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Соборності буд. 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf з н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Audi А4 з н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль марки AUDI А4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 28.12.2022 р. о 16 год. 30 хв. в м. Славута по вулиці Соборності 17 водій т/з Volkswagen Golf з н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на т/з AUDI А4 з н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що рухаючись заднім ходом, не помітив припаркований автомобіль AUDI. Після цього йому стало зле (прихопило серце), у зв`язку із чим, перебуваючи у пригніченому емоційному стані через ДТП, поїхав з місця події. Однак наступного дня повернувся за тією ж адресою, знайшов потерпілих та вирішив з ними питання про відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку. Потерпілі жодних претензій до ОСОБА_1 не мають.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколу серії ААБ Д № 121123 від 03.01.2023; протоколом серії ААД № 121128 від 03.01.2023; рапортом про прийняття заяви на службу 102 від ОСОБА_3 про вчинене ДТП від 28.12.2022; схемою наслідків ДТП до протоколу від 28.12.2022; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; фото-таблицями.

Отже, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи усі досліджені судом докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, зокрема, щире визнання вини у вчинених правопорушеннях, добровільне відшкодування завданої шкоди, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.124, 122-4, ст.268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ' Мотонок Т. Я.