ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Козленко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів, що дорівнює сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Т0940/174 від 14.11.2022 року 14.11.2022 року близько 11:30 год. на території тимчасового розміщення підрозділу, 4 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) солдат ОСОБА_1 . Солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого солдат ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що було складено відповідний акт.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів, що дорівнює сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Вознесенського міськайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2022 року та визнати його невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини. Зазначає, що увесь час з моменту винесеної постанови та до моменту її оскарження був відсутній за місцем свого проживання. Постанову йому було вручено у військовій частині 07.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у розгляді справи судом не приймав. Відповідно до матеріалів провадження, про час, місце та дату судового засідання, яке проведено судом 16 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не був повідо млений, копію оскаржуваної постанови отримав у військовій частині лише 07.12.2022 року, що перешкодило йому своєчасно оскаржити рішення суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто за незалежних від ОСОБА_1 обставин, а тому має бути поновленим.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів, що дорівнює сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В