КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/2589/21-п Головуючий у першій інстанції Константінова К.Е.
Провадження №33/824/809/2023 Доповідач Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

29 листопада 2022 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на вказану постанову судді подав дві апеляційні скарги, які є аналогічні за змістом, та які надійшли до Печерського районного суду м. Києва 08 грудня 2022 року та зареєстровані в канцелярії суду за вхідними номерами, 1182224, 118229, відповідно, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 надійшли до Київського апеляційного суду та 19 січня 2023 року передані судді апеляційного суду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року обґрунтовано тим, що цей строк пропущений ним з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 27 травня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо нього не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувану постанову судді Печерського районного суду м. Києва було постановлено 22 лютого 2021 року, а тому останнім днем на апеляційне оскарження постанови судді було 04 березня 2021 року.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо нього присутнім не був.

Проте згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, про що свідчить його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 12).

Враховуючи те, що особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи суддею Печерського районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року - строк на апеляційне оскарження постанови судді необхідно обраховувати з дня винесення постанови - 22 лютого 2021 року, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 27 травня 2022 року не може бути взятим до уваги.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року втретє.

Так, ОСОБА_1 подавав апеляційні скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суді 03 червня 2022 року та 25 листопада 2022 року.

Постановами суддів Київського апеляційного суду від 24 червня 2022 року та 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки судді апеляційного суду вважали наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними.

Отже, наразі у справі відсутні обставини, які можуть бути підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, відтак суддя апеляційного суду має відмовити у поновленні такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року щодо нього підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська