Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634876 від 19.01.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 січня 2023 року приблизно о 11 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вулиці Петропавловській поблизу магазину «Союз» вона здійснила дрібне хуліганство, оскільки виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями образила людську гідність та громадську мораль. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що 14 січня 2023 року приблизно об 11 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_2 дійсно підійшла трохи ближче до її кіоску та намагалася спровокувати її. У відповідь вона сказала до ОСОБА_2 , чому остання вийшла подивитися. Нецензурними словами вона не виражалася та потерпілу не ображала. Фактично між ними виникла словесна перепалка, але ніхто нікого не ображав. Ствердила суду, що відстань від неї до потерпілої складала більше 10 метрів, тобто остання знаходилася приблизно через 2 кіоски. Потерпіла неодноразово її провокувала минулого року, ображаючи неприємними словами.

Свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що ОСОБА_1 є її рідною сестрою. Так, 14 січня 2023 року приблизно об 11 год. 30 хв. на території ринку її сестра звернулася до потерпілої із словами «чому остання вийшла подивитися». Нецензурними словами ОСОБА_1 ОСОБА_2 не ображала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в цілому, допитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, працівником поліції не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 14 січня 2023 року приблизно о 11 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вулиці Петропавловській поблизу магазину «Союз» здійснила дрібне хуліганство, тобто виражалася нецензурною словами на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями образила людську гідність та громадську мораль. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

Також суд не бере до уваги в якості доказу вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5) та свідка ОСОБА_4 (а.с. 4), адже зазначені особи не були допитані безпосередньо в судовому засіданні в якості свідків відповідно до вимог ст. ст. 269, 272 КУпАП. Крім цього, ці пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а.с. 4-5) спростовуються показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які є детальними та послідовними.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба