П О С Т А Н О В А
"24" січня 2023 р. Справа № 596/64/23

Провадження № 3/596/145/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів, які надійшли від 1-го стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року серії НГУ №3002-0104/19 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, вбачається, що «09.01.2023 року на території об`єкта, що охоронявся був виявлений солдат ОСОБА_1 , з підозрою на стан алкогольного сп`яніння, о 13:30 год. під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення до 1-го стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено його невідповідність положенням ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим в протоколі відсутні наступні відомості. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.01.2023 року о 13:30 год. на території об`єкта, що охоронявся був виявлений солдат ОСОБА_1 , з підозрою на стан алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак з протоколу не зрозуміло суті правопорушення, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_1 за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; чи за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; чи за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Окрім того, в графі до протоколу додається вказано, в т.ч., Висновок щодо виявлення алкогольного сп`яніння, однак в матеріалах справи наявна Виписка КНП «Чортківська МЛ» від 09.01.2023 року із записом про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладені недоліки, прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливо, тому вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП для належного оформлення в 1 стрілецький батальйон з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Е.М.Митражик