ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

03 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Шоломіцького І.В. на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 травня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 145 118,90 грн. з конфіскацією в дохід держави товару, а саме тканини загальною вагою 16255 кг., загальною вартістю 17 145 118.90 грн.

На вказане судове рішення захисник Шоломіцький І.В. 28.12.2022 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Також захисник Шоломіцький І.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи,судовий розгляд здійснений за його відсутності, копія постанови йому не направлялася і ним не отримувалась.Зазначає, що недотримання строку апеляційного оскарження було зумовлене бездіяльністю суду першої інстанції, яка полягала у невиконанні судом наведених вище обов`язків, тому вважає, що дані обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту із наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/606/22 Головуючий у І інстанції:Нестеренко Є.В.

Категорія:ч.1 ст.483 МК Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 09 травня 2022 року (а.с.88-90).

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 19 травня 2022 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Шоломіцьким І.В. 28.12.2022 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.113-117).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Шоломіцький І.В. не брав участі у справі станом на 09 травня 2022 року та вступив у справу згідно укладеної між ним та ОСОБА_1 угоди 27 грудня 2022 року (а.с.118), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Шоломіцьким І.В., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не отримував копії судового рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Шоломіцький І.В., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Шоломіцькому І.В. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку самим ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Шоломіцького І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька