Справа № 676/6614/22
Провадження № 3/676/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 о 10:30 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілемГАЗ-32213-224 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Вокзальна у напрямку ЖК Нова Будова не був уважний, не врахував стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_4 Цимбалюк ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитих ран чола. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що їхав зі швидкістю приблизно 20 км/год., але були складні погодні умови ожеледиця, а дорога не була посипана. Коли він почав гальмувати, гальмував приблизно 8-10 м, автомобіль посунуло, відбулося зіткнення. Не мав умислу вчинити правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Грінченко І. В. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки того дня і водії, і пішоходи скаржилися на роботу комунальників, що не було оброблено покриття вулиць та доріг, на яких була ожеледь. Крім того, управління надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради не надавало жодних попереджень чи застережень про небезпечні явища, як ожеледиця, мокрий сніг, дощ станом на 13.12.2022.

Водій автомобіля ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_4 Цимбалюк ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Допитана як свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що того дня син віз її до лікарні, перед поворотом почав гальмувати, бо була сильна ожеледиця. Машину понесло, хоча гума була добра, водій тверезий, їхав помалу. Ситуація виникла через погодні умови.

Допитаний як свідок інспектор ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2022 під час несення служби разом з ОСОБА_7 було отримано повідомлення про ДТП на вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський. Приїхали на місце, зафіксували обставини, опитали учасників пригоди та свідків. Також опитали осіб, що знаходились в кареті швидкої допомоги. Після цього відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за статтями 124 та 126 КУпАП.

Допитаний як свідок інспектор ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2022 разом з ОСОБА_6 виїхали на місце події ДПТ на вул. Князів Коріатовичів за участю автомобілів ГАЗ та ВАЗ. Один з водіїв пояснив, що було слизько. Оскільки була ожеледиця, то гальмівний шлях був відсутній, оскільки відбувалося не тертя автомобільних шин з дорожнім покриттям, а ковзання. Було опитано обох водіїв, складено схему ДТП. Протектори шин у автомобіля ГАЗ були належної висоти та якості.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом досліджено наступні матеріали справи:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав на визнання вини, оскільки не впорався з керуванням транспортним засобом;

схему місця ДТП;

письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

копію постанови від 13.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП;

довідку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом 2021-2022 років;

довідку 39118 від 13.12.2022 Кам`янець-Подільського травматологічного пункту про отримані ОСОБА_8 під час ДТП тілесні ушкодження;

копію посвідчення водія ОСОБА_1 ,

а також матеріали, долучені під час судового розгляду справи:

копії та дублікати квитанцій про сплату ОСОБА_1 адміністративних штрафів, в тому числі за попередні роки;

повідомлення Кам`янець-Подільської міської ради від 28.12.2022 про те, що відповідно до інформації Хмельницького обласного центру з гідрометеорології від 13.12.2022 (яка долучена як додаток) було попередження про небезпечні метеорологічні явища, а саме ожеледиця на дорогах 14, 15, 16 грудня; що інформація щодо погіршення погодних умов 13.12.2022 в управлінні надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення відсутня;

СД-диск з фотознімками місця ДТП, протектору шин, повідомлень на сайті Кам`янець-Подільської міської ради, серед яких відсутні попередження про погіршення погодних умов 13.12.2022.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Так, ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.3б Правил дорожнього руху, оскільки був недостатньо уважним, не належним чином стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, а також допустив порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. Керуючи автомобілем водій повинен не лише дотримуватися визначеного швидкісного режиму, а й обрати таку швидкість руху, яка б забезпечила рухатися безпечно, та надавати можливість контролювати рух транспортного засобу та керувати ним з урахуванням дорожньої обстановки, в тому числі якості дорожнього покриття.

Зміну позиції ОСОБА_1 з визнання вини під час складення адміністративного матеріалу до її заперечення під час судового розгляду справи суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, до якої неодноразово притягувався протягом останніх двох років.

Враховуючи встановлені судом обставини, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також позицію потерпілого, який претензій не заявив, на накладенні суворого стягнення не наполягав, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга