Провадження № 3/750/4980/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів відділу логістики у ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року о 13 год. 28 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 231А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією передній та задній бампер, чим порушив п. 31.4.7. е ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕАТ 7547492 від 17.08.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 13 листопада 2023 року о 13 год. 28 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 231А він керував транспортним засобом «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинили працівники поліції оскільки на автомобілі були відсутні передбачені конструкцією передній та задній бампер. Не погоджуючись з працівниками поліції, ОСОБА_1 пояснив, що алюмінієві підсилювачі бамперу, які відіграють захисну функцію при пошкодженні автомобіля були наявні, а відсутні лише пластикові накладки на бампер. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Зазначив також, що в с. Ріпки їздить поліцейський автомобіль без заднього бамперу, але претензій до його водія у працівників патрульної поліції не має.

Свідок ОСОБА_2 , який працює поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2021 він зупинив транспортний засіб «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , оскільки на даному автомобілі був відсутній передбачений конструкцією передній та задній бампер. В ході перевірки документів виявилося, що відносно водія ОСОБА_1 раніше виносилась постанова за ч. 1 ст. 121 КУпАП тобто за керування транспортним засобом, у якого відсутній, передбачений конструкцією передній бампер. У зв`язку з цим відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, пояснення свідка, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 31.4.7.е ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції, зокрема, відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Приписами підпункту 6.8.1 пункту 6.8 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» передбачено, що автомобілі мають бути обладнані бамперами згідно з конструкцією. Згідно підпункту 6.8.12 пункту 6.8 наведеного ДСТУ встановлено, що на КТЗ категорій N2,N3,О3,О4 мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією. На КТЗ, категорій N2,N3,О3,О4 випуску після 2002 р., обов`язково має бути задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію.

Відповідно до Класифікації колісних транспортних засобів (додаток до Єдиних загальних вимог, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166) до категорії N2 належить колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше як 3,5 тонни, але не більш 12 тонн; до категорії N3 належить колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше 12 тонн; до категорії О належать причепи (напівпричепи).

Автомобіль ОСОБА_1 «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 відноситься до категорії N1, оскільки призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого не більше 3, 5 тони. Отже, під час експлуатації вказаного транспортного засобу наявність бамперу є обов`язковою. Натомість наявність заднього захисного пристрою, якщо такий не передбачений конструкцією, не є обов`язковим.

З переглянутого відеозапису наданого патрульними поліцейськими вбачається, що на момент зупинки працівниками патрульної поліції водія ОСОБА_1 , в автомобілі «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1 були відсутні бампери. При цьому за аналогічне правопорушення водій ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП (постанова від 17.08.2023), але протягом трьох місяців не усунув конструктивні недоліки автомобілю, які перешкоджають його експлуатації, внаслідок чого працівник патрульної поліції правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Підстави для застосування положень статті 22 КУпАП до водія ОСОБА_1 відсутні, оскільки в примітці до статті 22 КУпАП зазначено, що положення статті 22 КУпАП не застосовуються до правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Розгляд справи відбувається в межах правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, тому надані ОСОБА_1 роздруківки фотокарток службового автомобіля патрульних поліцейських без заднього бамперу не впливають на висновки щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ