overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/17145/22 (провадження №3/308/9586/22) за ст.173 КУпАП та №308/17430/22 (провадження №3/308/9729/22) за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/17145/22 (провадження №3/308/9586/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/17145/22 (провадження №3/308/9586/22) за ст.173 КУпАП та №308/17430/22 (провадження №3/308/9729/22) за ст.185 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/17145/22 (провадження №3/308/9586/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа №760/352//23
Провадження № 3/760/872/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки, а саме: морально давив, бився, ображав образливими словами, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що відбулася невелика суперечка між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 , вони примирились. Фізичної сиди він до неї не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні наддала заяву в якій просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що вони примирились, претензій до нього вона не має.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Макуха
справа № 197/942/22
провадження № 3/197/233/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: не підлягає розголошенню,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 149 від 16.11.2022 щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (далі - протокол).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол - заступник командира з МПЗ військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , підписано ж протокол командиром військової частини підполковником ОСОБА_3 ;

-суду не надано підтверджень повноважень заступника командира з МПЗ військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , командира військової частини підполковника ОСОБА_3 на складення та підписання цього протоколу,

-копії документів не засвідчені: рапорту, 3 пояснень, військового квитку.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Номер провадження: 23-з/813/53/23
Номер справи місцевого суду: 492/5/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши подання В.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення до іншого суду матеріалів справи № 492/5/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП на розгляд до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити у Арцизькому районному суді Одеської області склад суду для розгляду цієї справи.

Подання обґрунтовано тим, що 03 січня 2023 року до суду першої інстанції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, які зареєстровано у КП «Д-3».

Згідно штатного розпису в суді налічується п`ятеро суддів, але фактично працює один суддя Гусєва Н.Д., яка з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року буде знаходитися у відпустці.У чотирьох суддів закінчились повноваження - Варгаракі С.М., Крутової О.М., Корецького Д.Б. та Череватої В.І. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На момент розгляду подання Арцизького районного суду Одеської області від 03 січня 2023 року про причини неможливості розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку із перебування судді у відпустці відсутні.

Крім того, слід звернути увагу, що у разі задоволення подання про зміну підсудності відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП на розгляд до іншого суду, об`єктивні обставини свідчать, що інший суд не зможе вжити заходи щодо розгляду цієї справи скоріше ніж відпадуть підстави на які посилається Крутова О.М. в обґрунтуванні цього подання.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд приходить висновку, що причини відсутності судді Гусєвої Н.Д. не є безумовною підставою для направлення провадження до іншого суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні подання В.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення до іншого суду матеріалів справи № 492/5/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАПповернути до Арцизького районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 712/135/23
Провадження № 3/712/337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працююча, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2022 о 15 год. 50 хв. в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 16/1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнилася , що даний маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху , та здійснила наїзд на автомобіль Ваз-2105 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_3 , що стояв позаду, чим порушила п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується, її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229449 від 29.12.2022; схемою місця ДТП від 29.12.2022; рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції О.О. Глизенка; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП; диском з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 183/7535/22
№ 3/183/318/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АМЕТПРОМ»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №18362/04-36-24-14/, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АМЕТПРОМ» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 2 квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством 09.08.2022 року. Фактично розрахунок надано 10.08.2022р., відповідно до акту перевірки №16399/04-36-24-14/38676590 від 21.10.2022 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа№464/752/23
пр.№ 3/464/619/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у лЬвівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 29 грудня 2022 року біля 00 год. 00 хв., перебуваючи вдома в квартирі АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурногю лайкою до своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильсьтво психологічного характеру відносно останньої та порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, викликався на розгляд справи телефонограмою, про що міститься підтвердження в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781175 від 29 грудня 2022 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 29 грудня 2022 року, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29 грудня 2022 року, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 29 грудня 2022 року.

Вивчиши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/197/23 (провадження 3/394/150/23), № 394/198/23 (провадження 3/394/151/23), № 394/199/23 (провадження 3/394/152/23), № 394/200/23 (провадження 3/394/153/23), № 394/201/23 (провадження 3/394/154/23) та № 394/202/23 (провадження 3/394/155/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/197/23 (провадження 3/394/150/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2023
Справа № 494/158/23
Провадження № 3/494/113/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.04.1993 року, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД №066903 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, серії ААД №066902 за ч. 1 ст. 130 та серії ВАВ №166355 за ст. 185 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/156/23 (номер провадження 3/494/112/23) за протоколом серії ААД №066903 від 21.01.2023 року за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №494/158/23 (номер провадження 3/494/113/23) за протоколом серії ВАВ №166355 від 21.01.2023 року за ст.185 КУпАП об`єднати зі справою №494/155/23 (номер провадження 3/494/111/23) за протоколом серії ААД №066902 від 21.01.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.
Об`єднаній справі присвоїти №494/155/23, провадження 3/494/111/23.
Призначити розгляд справи на 15 лютого 2023 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.