Справа № 645/1289/22
Провадження № 3/645/56/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

захисника адвоката Антоненка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.12.2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 225821 від 21.11.2022 року, було встановлено, що ОСОБА_1 , 21.11.2022 року о 23 год. 06 хв. по вул. Немишянській, буд. 282, керувала транспортним засобом «KIA Sportage», державний номернийз нак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовилася під відео-фіксацію у зв`язку із запровадженням комендантської години, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, а саме ознайомлення з матеріалами справа захисника Антоненка І.М. було виявлено, що диск який доданий до матеріалів справи не містить відеозапису. У судовому засіданні диск з написом АЛ 3076Г ААД 225821 був оглянутий, на ньому виявлені потертості, відтворення диску не виявилося можливим.

Головуючим було поставлено на обговорення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП до органу який направив його до суду для належного оформлення.

Захисник присутній у судовому засіданні заперечував проти направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення до органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, заповнення у протоколі про адміністративне правопорушення графи «до протоколу додається».

Вказаним пунктом передбачено, що в графі «до протоколу додається» має бути зазначено про пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Крім того ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачає огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 225821 від 21.11.2022 року свідки під час огляду на стан алкогольного сп`яніння не залучалися, оскільки тривала комендантська година та велась відео-фіксація 740910.

Також наявна інформація, що до протоколу додаються: рапорт, направлення, відео 470910.

Згідно надісланих в суд матеріалів, в матеріалах справи міститься DVD-R диск з написом «АЛ 3076Г ААД 225821». Будь-які інші носії з відеофайлами в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю відеозапису не можливо встановити, які обставини події на ньому зафіксовані, хоча ці відеозаписи є невід`ємним додатком до протоколу.

Також без відеозапису не можливо встановити обставини події, зокрема час, місце, спосіб вчинення адміністративного правопорушення особою, щодо якої складено протокол, дії поліцейських на місці події, їх відповідність вимогам КУпАП та вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№1452/735.

Оскільки вказаний доказ є невід`ємним додатком до протоколу, без усунення зазначених вище недоліків, неможливо правильно вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогстатті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.245,251,252,256,276,280,283 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова