Справа№464/5280/22
пр.№ 3/464/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2022 приблизно о 14:00 год. у парку «Залізна вода», що на вул. Стуса у м. Львові, здійснював вигул собак-метисів породи «Кане-корсо» за межами помешкання без наявності повідків і намордників, внаслідок чого останні при наближенні до ОСОБА_2 вкусили останнього, заподіявши шкоду здоров`ю, чим порушив правила вигулювання собак (тварин), що заборонено правилами утримання тварин у м. Львові, затвердженими ухвалою Львівської міської ради №6225 від 23.01.2020.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Захисник Проданець Н.В. під час розгляду справи заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП. Зокрема, вважає, що протокол складений з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не з`ясовано коло осіб, які можуть бути свідками, заявника не скеровано на огляд судмедексперта для з`ясування наявності тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості. Зазначила, що парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення «Залізна вода» є місцем для прогулянкового типу для собак, натомість п. 3.1.6 Правил утримання і поводження з домашніми тваринами у м. Львові визначено, що собаки повинні бути на короткому повідку лише у місцях масового скупчення людей. Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин, разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, що дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації. Матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення собак, місця та особу (організації) у якої перебуває тварина, при цьому, не зазначено ознак тварини, за якими її можна ідентифікувати при проведенні обов`язкової конфіскації. Відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини. Вважає, що посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. В судове засідання від 16.01.2023 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 надав показання про те, що 22.10.2022 під час пробіжки у парку «Залізна вода» на нього здійснили напад двоє собак породи «Кане-корсо», один з них вчепився зубами в руку, інший за спину, внаслідок чого йому спричинено тілесні ушкодження. Зазначив, що тварини були без повідків та намордників. Поки власник тварин ОСОБА_1 заспокоював тварин та брав їх на повідок, потерпілий просив викликати медичну допомогу. Перебуваючи у кареті швидкої медичної допомоги, звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати документи, що підтверджують щеплення тварин, однак останній таких документів не надав. Зазначив, що ОСОБА_1 після з`ясування у медпрацівників характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , повідомив, що це не його собаки, поводив себе агресивно. Заперечив щодо закриття провадження у справі, наполягав на вилученні собак, адже це не їх перший напад на людей.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях). Частиною 3 цієї статті передбачено відповідальність за такі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради № 6225 від 23.01.2020 власник домашнього собаки зобов`язаний: у місцях масового скупчення людей, у тому числі у транспорті, собаки повинні бути на короткому повідку, потенційно небезпечні та небезпечні собаки обов`язково у наморднику, а маленькі собаки у закритих контейнерах або на руках у власника. В інших громадських місцях собаки можуть бути на вільному повідку; забезпечувати наявність намордника під час вигулу потенційно небезпечного чи небезпечного собаки у громадських місцях (пункт 3.1.6, 3.1.7).

Незважаючи на пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленнями на службу «102», заявою потерпілого від 22.10.2022 та його поясненнями, медичними документами, фотознімками, рапортом та довідкою поліції, показаннями потерпілого ОСОБА_2 .

Доводи захисника не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення виявлено описки в імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ім`я якого згідно з паспортом не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_3 », а також у даті ухвали Львівської міської ради №6225, яка прийнята 23.01.2020.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах максимальної межі санкції відповідної статті КУпАП з конфіскацією тварин.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією собак породи «Метис Кане-Корсо» (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Дулебко Н.І.