Справа № 199/7/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 545006 від 03.12.2022 року ОСОБА_1 18.09.2022 року близько 17.40 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Братиславська, 5 а, зберігала при собі речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс), масою 0,7730 г, що є невеликим розміром, для власного вживання без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду, розгляд справи було відкладено та винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлена не була, рапорт не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляють особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 545006 від 03.12.2022 року: копія витягу з ЄРДР за №0000536, копія протоколу огляду місця події від 18.09.2022 року; копія висновку експерта № СЕ-19/104-22/29070-НЗПРАП від 18.11.2022 року; копія постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП; копія постанови про закриття кримінального провадження №0000536 від 22.11.2022 року, копія письмових пояснень ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона за допомогою мобільного телефону зробила замовлення в телеграм каналі. Отримавши координати і попрямувавши за ними, її зупинили поліцейські, які перевірили її мобільний телефон і дізналися про замовлення нею наркотичної речовини. Разом з нею поліцейські прибули на місце призначення, де вона знайшла згорток з наркотичною речовиною, яку добровільно видала поліцейським.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що придбану наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігала при собі, як зазначено в протоколі, а не в обумовленому місці, координати якого вона отримала на мобільний телефон, як зазначено в її письмових поясненнях.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі серії ВАВ № 545006 від 03.12.2022 рокуспростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 і не підтверджуються жодним іншим доказом у справі.

Також, виділені постановами дізнавачів з кримінальних проваджень матеріали не засвідчені в установленому законом порядку та не відповідають вимогам Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», тому суд не бере до уваги вказані письмові докази, надані в копіях. Вказаний висновок суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного суду від 22.04.2021 року № 202/1310/16-к.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.