Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Інтернешенел Девеломент центр» начальником, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181269 від 07.10.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 07.10.2022 року близько 21 години 32 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Незалежності, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попутно і повертав ліворуч до двору житлової зони. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 пояснив, що всі учасники руху повинні дотримуватись ПДР України, коли він здійснював обгін, то за авто йому не було видно інших учаників руху проте при виконанні маневру ОСОБА_2 повинен відповідно до ПДР України впевнетись, що це буде безпечним, оскільки він розпочавши обгін не міг змінити ситуацію. При цьому, діти які перебувалит в даному авто згідно ПДР України не перебували у відповідних кріслах та не були пристебнуті пасками безпеки. При цьому ДТП мало місце о 19.15.

ОСОБА_2 пояснив, що присутня довідка отримання дитиною тілесних ушкоджень, також підтвердив той факт, що ДТП сталося о 19.15.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол серії ДПР18 № 181269 відносно ОСОБА_1 було складено 07.10.2022 року о 19 годині 15 хвилин, а правопорушення мало місце 07.10.2022 року о 21 годині 32 хвилини, в протоколі не зазначено свідків та потерпілих дорожньо-транспортної пригоди, однак до матеріалів справи надано довідку КНП ЯМР «Яготинської ЦМЛ» від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , щодо отримання тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 8 роз. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 4248/5 від 09.12.2020 року у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові, адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою) (якщо такі є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Отже, час коли сталося ДТП зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, різниться з часом зазначеним в судовому засіданні як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .. Також при наявності довідки з лікарні, щодо отримання ушкоджень, відсутні докази того чи дані ушкодження тягнуть за собою підстави для порушення кримінального провадження, як і відсутні докази того чи було порушено кримінальне провадження за даним фактом. Крім цього, не з`ясовано чи порушено було ОСОБА_2 ПДР України, на що вказує у своїх поясненнях ОСОБА_1 , а також дотримання ним правил перевезення дітей в аввтомобілі відповідно до ПДР України. Крім цього, до матеріалів справи надано роздруківки з пристрою «Drager Mobaile Printer» тест № 272 від 07.10.2022 року та тест № 274 від 07.10.2022 року, але не вказано прізвища осіб, що тестуються та відсутні підписи осіб інспектора, не вказано місце проведення тесту.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 07..11.2022 року було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

28.11.2022 року на адресу суду матеріал повернуто на адресу суду без належного оформлення, неусунено недоліки вказані у постанові.

Враховуючи вище викладене та враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256,278,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.