Справа № 932/6227/22
Провадження № 3/932/3177/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352291 від 09.10.2022 року, 09 жовтня 2022 року о 22:55 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Магдебурзького права, буд.5, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу, результат склав 2,13 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Захисник адвокат Богдан Л.М. просила суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що у відповідності до наявного відеозапису, автомобіль марки «Audi A4», знаходився в м.Дніпро по вул.Магдебурзького права, у нерухомому стані, біля парко-місць на узбіччі дороги, сам ОСОБА_1 стояв біля вказаного автомобіля, не керував ним на момент приїзду поліцейських.

Також, з даного відеозапису не вбачається, що автомобіль марки «Audi A4» рухався, переслідувався поліцейськими аж до вул. Магдебурзького права та був зупинений. Відсутня фіксація й повідомлення поліцейського про причини зупинки транспортного засобу.

Крім цього, зазначила, що з відеозапису не встановлено, що справа розглядалась відповідно до норм КУпАП, ким саме зупинений автомобіль, хто був за кермом, ОСОБА_1 не роз`яснювалися наслідки складання протоколу.

Таким чином, вважає, що наданим відеозаписом не підтверджено факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, інших доказів , які б підтверджували даний факт, матеріали справи не містять.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №352291 від 09 жовтня 2022 року, результатами спеціального технічного засобу - 2,13 ‰, яким встановлене алкогольне сп`яніння водія ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відтвореним відеозаписом проведеного огляду, а також рапортом.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 автомобілем марки «Audi A4» не керував, що підтверджується відсутністю на наданому відеозаписі руху вказаного автомобіля під його керуванням, зупинки чи переслідування, судом не приймаються, так як спростовуються наданим відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 повідомляв поліцейським, що мав намір перепакувати даний автомобіль.

При цьому, відповідно до даного відеозапису, ОСОБА_1 не вказував про те, що не керував даним транспортним засобом.

Окрім цього, факт зупинки автомобіля марки «Audi A4» під керуванням водія ОСОБА_1 підтверджується наявним у справі рапортом.

В подальшому, ОСОБА_1 погодився пройти огляд, і відповідно до результатів спеціального технічного засобу газоаналізатору - 2,13 ‰, у водія було встановлено алкогольне сп`яніння.

Доводи сторони захисту про те, що згідно до норм КУпАП справа про адміністративне правопорушення поліцейськими не розглядалась, ОСОБА_1 не були роз`яснені наслідки складання протоколу, як підстава для закриття провадження по даній справі не приймається, оскільки відповідно до протоколу, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, зауваження з цього приводу з боку порушника відсутні, як в протоколі, так і на відеозаписі.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність даного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук