Справа №461/6027/23
Провадження №3/461/2154/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.2023 року, орган, що видав 8025, запис номер 19720607 00013,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил№0872/20900/23 від 09.07.2023 року, 09.07.2023 року, близько 17.29 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний транспортний засіб марки «Volvo», р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 .

В ході митного контролю вказаної особи та внесення даних про неї в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що гр. ОСОБА_1 , 21.02.2023, через пункт пропуску «Парубне - Сірет» митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці, було ввезено на митну територію України тягач з VIN YV2AS02A38B504245, р.н НОМЕР_4 (країна реєстрації - Чехія) в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів».

Одночасно, у вказаних інформаційних ресурсах, станом на 09.07.2023 року, не містилося інформації щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України.

В наданому 09.07.2023 року письмовому поясненні з причин невивезення ним транспортного засобу з VIN НОМЕР_5 , р.н НОМЕР_4 , у встановлений митним органом строк за межі митної території України гр. ОСОБА_1 показав, що причиною тому є технічна несправність вказаного транспортного засобу. Разом з тим, будь яких документів, що підтверджують наведений факт ним надано не було.

Відповідно до п. З розділ 3 Правил, послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов`язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов`язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту.

Описаних документів гр. ОСОБА_1 під час проходження ним 09.07.2023 митного контролю митному органу не надав.

Перевіркою встановлено, що в період з 21.02.2023 року до 09.07.2023 року гр. ОСОБА_1 , з приводу дії у його відношенні вказаних обставин до Львівської митниці не звертався.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 , станом на 09.07.2023, перевищено строк тимчасового ввезення товару - тягач з VIN YV2AS02A38B504245, р.н НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Крім того, Згідно протоколу про порушення митних правил№0873/20900/23 від 09.07.2023 року, 09.07.2023, близько 17.29 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний транспортний засіб марки «Volvo», р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 .

В ході митного контролю вказаної особи та внесення даних про неї в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що гр. ОСОБА_1 , 21.02.2023, через пункт пропуску «Парубне - Сірет» митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці, було ввезено на митну територію України напівпричіп з VIN WKESD57, р.н НОМЕР_6 (країна реєстрації - Чехія) в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів».

Одночасно, у вказаних інформаційних ресурсах, станом на 09.07.2023 року, не містилося інформації щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України.

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Згідно норм ч.1 ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного календарного року.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Нормами ст. 192 МК України визначено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу

13 той же час, нормами ч.7 ст.380 МК України визначено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

В наданому 09.07.2023 письмовому пояснень з причин не вивезення ним транспортного засобу з VIN НОМЕР_7 , р.н НОМЕР_6 , у встановлений митним органом строк за межі митної території України гр. ОСОБА_1 показав, що причиною тому є технічна несправність вказаного транспортного засобу. Разом з тим, будь яких документів, що підтверджують наведений факт ним надано не було.

Відповідно до п. З розділ 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов`язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов`язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту.

Описаних документів гр. ОСОБА_1 під час проходження ним 09.07.2023 митного контролю митному органу не надав.

Перевіркою встановлено, що в період з 21.02.2023 до 09.07.2023 гр. ОСОБА_1 , з приводу дії у його відношенні вказаних обставин до Львівської митниці не звертався.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 , станом на 09.07.2023, перевищено строк тимчасового ввезення товару - напівпричіп з VIN WKESD57, р.н НОМЕР_6 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2023 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи №461/6027/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України та №461/6027/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, присвоївши їм єдиний судовий №461/6027/23 (номер провадження 3/461/2154/23).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Скерував на адресу суду заяву, в якій зазначив, що при в їзді на територію України планував у визначений законом термін виїхати та вивезти зазначений транспортний засіб, однак, у зв`язку з початком 24.02.2022 року військової агресії російської федерації проти України та прийняттям відомих усім рішень законодавчого та нормативно-правового характеру, обоє язкових для виконання усіма громадянами України, він не зміг вчасно вивезти з митної території України транспортний засіб. Неможливість його виїзду за кермом вказаного транспортного засобі крім іншого обумовлена його іноземною реєстрацією та його статусом військовозобов язаної особи. Крім того, з метою усунення можливих ознак порушення вимог митного законодавства та виконання зобов`язань щодо вивезення транспортного засобу ОСОБА_1 звернувся до свого знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням вивезти 29.08.2023 року за межі території України транспортний засіб - тягач марки «Volvo», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , країна реєстрації CZ, VIN-код НОМЕР_5 та напівпричіп марки «KRONE» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , країна реєстрації CZ, VIN-код НОМЕР_7 Пункт пропуску "Порубне - Сірет" Чернівецької митниці. Однак, зазначений вище транспортний засіб та напівпричіп не були випущені за територію України та більш того були вилучені співробітниками Державної митної служби 20.08.2023 року у справі про порушення митних правил №0872/20900/23.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП, посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Окрім того, відповідно до п.1,2 Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2000, що затверджений Законом №2105- ІХ від 03.03.2022 року передбачено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі мобілізація). Мобілізацію провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Тобто на час дії воєнного стану громадянам України, чоловікам віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім тих військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації згідно ст.. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У зв`язку із вказаними обставинами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мав права перетину державного кордону та не міг вивезти транспортний засіб - тягач марки «Volvo», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , країна реєстрації CZ, VIN-код НОМЕР_5 та напівпричіп марки «KRONE» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , країна реєстрації CZ, VIN-код НОМЕР_7 , за межі митної території України, до моменту отримання дозволу на виїзд на підставі наказу обласної військової адміністрації.

Таким чином, судом встановлено, що у гр. ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.

Статтею 1 КУпАП, передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається умисел гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії гр. ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 41 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько