Провадження № 3/734/123/23 Справа № 734/2680/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

До суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137217 від 20.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим 12.11.2022 до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 20.11.2022 приблизно о 10.20 год. на 97 км автодороги М-01, повторно керував транспортним засобом ЗАЗ 110557-44, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі день та час керував власним автомобілем - пікапом ЗАЗ 110557-44, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб використовується лише в домашніх цілях, а не для отримання прибутку.

Раніше був притягнутий поліцією до адміністративної відповідальності за те, що керував зазначеним автомобілем без проходження обов`язкового технічного контролю. Після цього звернувся до технічної станції для проведення технічного контролю автомобіля. Однак йому повідомили, що автомобіль не підлягає контролю, оскільки не використовується для перевезення пасажирів та вантажу з метою отримання прибутку. У зв`язку цим вважає, що провадження підлягає закриттю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 249814 від 12.11.2022, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що він 12.11.2022 приблизно о 09.35 год. на 98 км автодороги М-01, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557-44, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов;

-відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

-довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 21.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.04.1994.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності подано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23:07.2008, відповідно до якого транспортний засіб ЗАЗ 110557-44, д.н.з. НОМЕР_1 , є пікапом-В, повна маса 1190 кг, маса без навантаження 760 кг.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненому повторно.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби крім, зокрема:

- легкових автомобілів усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоциклів, мопедів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів - незалежно від строку експлуатації;

- легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них - із строком експлуатації до двох років.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 керував легковим автомобілем пікапом, строк експлуатації якого складає понад 2 роки.

Однак, особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення доказів на підтвердження використання ОСОБА_1 цього транспортного засобу для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку, не надано. Відповідно не доведено й необхідність проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко