П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин США, військовий військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524402 від 30.08.2023, 30.08.2023 о 10:40 за адресою: м.Київ, вул. Ігорівська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser RDE EY 48, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу AlcoTest Drager прилад ARНК-0556. Результат 0,81 проміле. Водієм порушено вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524401 від 30.08.2023, 30.08.2023 о 10:40 за адресою: м.Київ, вул. Ігорівська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser RDE EY 48, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за адресою яка зазначена у протоколі, шляхом надсилання SMS-повістки та за адресою військової частини. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Суддя, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, відеозапис з місця події, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова осіб) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Для визначення у водія стану наркотичного сп`яніння обов`язкове проведення лабораторних досліджень, що визначено у п. 7 розділу III Інструкції.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.

Досліджений судом відеозапис з бодікамер інспекторів патрульної поліції свідчить про те, що ОСОБА_1 повідомив працівника поліції, що є він іноземцем громадянином США, не розуміє української мови. Працівник поліції спілкуватися з ним англійською мовою у довільній формі, на що ОСОБА_1 відповідав англійською мовою та часто перепитував. У ході спілкування працівник поліції запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

При цьому, на відеозаписі не зафіксовано, що працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його права, а також чітко не роз`яснив наслідки проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» та про можливість пройти такий огляд у медичному закладі, наслідки складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу.

В матеріалах справи міститься чек приладу газоаналізатору «Drager», де зазначено, що результат тесту показав у ОСОБА_1 0,81 % проміле, також вказаний чек містить графу «підпис особи, що тестується», але у цій графі відсутній підпис ОСОБА_1 , оскільки останній від проставлення підпису відмовився.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 висловлював незгоду з результатами огляду за допомогою спеціального технічного приладу «Drager».

При цьому, з огляду на незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу, поліцейські були зобов`язані в силу ч.ч. 3, 6 ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І та п. 8 розділу ІІ Інструкції, направити ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я та у разі його згоди доставити останнього до закладу охорони здоров`я. Але працівниками поліції вказану вимогу закону виконано не було.

Крім того, всупереч вимогам ст. 274 КУпАП, розпочинаючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейські, достовірно володіючи інформацією про те, що ОСОБА_1 є громадянином США, не володіє українською мовою, що унеможливило розуміння змісту складених документів, не залучили перекладача, чим порушили права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкція №1376), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення є громадянином США.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 володіє українською мовою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, останній не мав можливість з ним ознайомитись.

Матеріали справи не містять доказів того, що працівник поліції, який перекладав зміст висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, здійснював такий переклад коректно, є компетентним перекладачем та відповідно до параграфу 3 ст. 6 Конвенції, ст. 268 КУпАП, п. 12 Інструкції №1376, був уповноважений на здійснення перекладу з української мови, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, на англійську мову, якою володіє ОСОБА_1 .

На необхідність залучення перекладача з метою дотримання передбаченого ст. 268 КУпАП права особи, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження, користуватися послугами перекладача, а також належного дотримання порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП неодноразово вказував суд апеляційної інстанції, зокрема в постановах Київського апеляційного суду від 10.11.2020 у справі № 753/13604/20; від 08.11.2021 у справі № 761/25378/21; від 15.12.2022 у справі № 752/27701/21; від 18.01.2022 у справі № 756/12029/21.

У відповідності до п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням допущених працівниками поліції порушень, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524401 від 30.08.2023, відносно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524401 від 30.08.2023; схемою місця ДТП від 30.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського відповідно до відеозапису такий не заперечує, що оскільки його автомобіль скотився вниз біля пагорбу він випадково зачепив автомобіль автомобіль Mercedes Benz, що стояв позаду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 а наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.08.2023 року, судом вживалися заходи для належного повідомлення та виклику у судове засідання ОСОБА_1 , однак строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

З огляду на вищезазначене, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1, 7 ст. 247, ст. ст. 124, 130, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: О. І. Якимець