Справа № 565/1355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інженером ВП РАЕС, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 099616 від 04.11.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що 04 листопада 2022 року близько 14 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області, що по вул. Будівельників, 3, в м. Вараш Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою помічнику судді Герусу І.С., вирвав з рук потерпілого документи та кинув їх на землю, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи винним себе ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час перебував у приміщенні Кузнецовського міського суду, за телефонним викликом для отримання судової повістки та документів у справі про розірвання шлюбу. Помічник судді Герус І.С., якого раніше він не знав, дав йому судову повістку та нетактовно відповідав на його запитання. У зв`язку з цим у них виникла словесна суперечка, в ході якої вони обоє розмовляли на підвищених тонах. При цьому він ОСОБА_2 не ображав, нецензурними словами не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, документи з рук не виривав та їх умисно не кидав, агресивно себе не поводив. Умислу порушувати громадський порядок та спокій громадян не мав. Належних доказів вчинення ним зазначених у протоколі дій не надано, у письмових поясненнях потерпілого та свідка вказано, що ці дії вчиняла інша особа - ОСОБА_1 . Вважає, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, вважаю їх такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Зокрема, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 04.11.2022 року вбачається, що 04.11.2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Кузнецовського міського суду у нього виникла словесна суперечка з громадянином ОСОБА_1 , в ході якої останній вчиняв хуліганські дії.

У письмових поясненнях працівника відділення 6 взводу 2 ПО ТУ ССО у Рівненській області Ткач Ю.Ю. зазначено, що о 14 год. 20 хв. 04 листопада 2022 року відвідувач ОСОБА_1 у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області ображав помічника судді Геруса І.С., погрожував, виривав документи, на зауваження не реагував, внаслідок чого вона викликала працівників поліції.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП складено щодо ОСОБА_1 .

Із рапорту старшого інспектора-чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 04.11.2022р. вбачається, що надійшло повідомлення працівника судової охорони ОСОБА_3 про те, що 04 листопада 2022 року о 14 год 30 хв. в приміщенні суду виник конфлікт із відвідувачем.

Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді узгоджуються з його письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи та іншими письмовими доказами не спростовані.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Хуліганство, як правопорушення, виключається без мотивів явної неповаги до суспільства.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (Постанова ВАС КАС від 30 травня 2018 року у справі №175/1982/16-а (2а/175/10/16).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не є беззаперечним доказом його вчинення, а мають знайти своє підтвердження іншими доказами.

Згідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх, беззаперечних доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 173, 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя : Снітчук Р.М.