Справа№464/7670/23
пр.№ 3/464/2961/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 04 жовтня 2023 року до штрафу у розмірі 425 грн, за вчинення 04 жовтня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП,

за ч.4 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, 31 жовтня 2023 року о 23:11 год, м. Львів, вул. Стрийська, 59, керував транспортним засобом «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1 з несправними зовнішніми світловими приладами, в темну пору року, у якого не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги пунктів 31.1, 31.6б ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 31 жовтня 2023 року о 23:11 год, м. Львів, вул. Стрийська, 59, керуючи транспортним засобом «Kawasaki», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.122-2, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи № 464/7670/23 та № 464/7832/23 в одне провадження та присвоює № 464/7670/23.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, його захисником адвокатом Цімурою Я.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи, розглядаючи яке суддя дійшла наступного.

Дана справа призначалась до розгляду на 07 грудня 2023 року, проте захисником Цімурою Я.В. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Клопотання захисника було задоволено та відкладено розгляд справи на 21 грудня 2023 року. Натомість, до даного часу адвокат не ознайомився з матеріалами справи та знову подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з Прав Людини у справі Рябих проти України (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року п.52 та Пономарьов проти України (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) прописав, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги викладене, чергове клопотання про відкладення розцінюється як затягування розгляду справи, зловживання процесуальними правами та не є порушенням права на захист, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності чи її захисник протягом тривалого часу не були позбавлені можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, надавши письмові пояснення чи заперечення з приводу обставин даного правопорушення.

Таким чином суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами, так як явка у даній категорії справи є необов`язковою.

Учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 088720 та серії ААД № 567603 від 01 листопада 2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-даними довідки УПП у Львівській області від 09 листопада 2023 року з інформаційного порталу НПУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП протягом року;

-дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції де зафіксовано, що ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Kawasaki» у якого не горіли задні габаритні ліхтарі та останній не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Отже, порушення ним вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ч.4 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, який має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За ч.4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Санкція ч.1 ст.122-2 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.4 ст.121 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді мінімального штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.122-2, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД № 088720.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна