Справа № 309/5279/22
Провадження № 3/309/1702/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови від 19.10.2022,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року близько 11 години 43 хвилин,в м.Хуст по вул. Небесної Сотні, 99 водій ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії протягом року повторно, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою поштового зв`язку, однак конверт з повісткою повернувся до суду без вручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже судом вживалися всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду, шляхом направлення йому повістки за адресою його місця проживання, і невручення такої кореспонденції відбулося з незалежних від суду причини. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027495 від 23 листопада 2022 року, у якому у графі «Пояснення особа» ОСОБА_1 просто розписався;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №305482 від 19.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. За те, що він 19.10.2022 о 09:20 у м.Хуст по вул. Бараболі керував ТЗ непристебнутим, без обов`язкового страхування, не маючи посвідчення водія, без увімкнених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, та не увімкнув аварійну сигналізацію.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, без позбавлення останнього прав на керування транспортними засобами, оскільки таке право у нього уже відсутнє, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.