overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5106/22
Номер провадження 3/676/104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 уповноваженою особою Відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 629555, з якого вбачається, що 30.09.2022 близько 16.40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 в ході чого усно погрожував фізичною розправою, голосно кричав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 30.09.2022, про що 30.09.2022було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173- КУпАП. Постановою суду від 05.10.2022 справу було повернуто органу, який склав адміністративний протокол, для належного оформлення. Після усунення вказаних у постанові недоліків 26.12.2022 було складено новий протокол про адміністративне правопорушення, з кваліфікацією за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, який спрямовано до суду 16.01.2023.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час направлення справи до суду після належного її оформлення закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1380/23
пр. № 3/759/1446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Фастівського району с. Червона Мотовилівка, який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у ВЧ НОМЕР_1 , 19.01.2023 року, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан визачення сп`яніння проводився в медичному пункті В/Ч НОМЕР_1 , за допомогою приладу «Алконт-М» №00332, тест №171, результат якого позитивний 2,32%, таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП. Дане правопорушення вчинив в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення; тестом засвідчення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 17220 КУпАП, зробив для себе належні висновки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : О.В. Поплавська
Справа№718/137/23
Провадження№3/718/63/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУ НП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.01.2023 року о 13 год 30 хв., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , під час якої кричав, шарпав за одяг та вдарив по обличчю, чим вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що причиною суперечки стали ревнощі до дружини через його враження, що дружина шукає іншого здорового чоловіка, оскільки у нього діагнозтували онкологічне захворювання.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076641 від 13.01.2023 року, рапортом працівника поліції від 13.01.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2023 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_3 ..

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, причини конфлікту, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, отже, є підстави для звільнення від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так й іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.1 173-2, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського районного суду Василь Скорейко
Справа № 743/108/23
Провадження №3/743/96/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу образ у вигляді грубої нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява останнього, в якій він просив справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/686/118/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/21420/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та № 686/21422/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/21420/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та № 686/21422/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/21420/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/415/23
Провадження № 3/369/824/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року о 13 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 42, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з перешкодою, а саме з парканом по вул. Шевченка, 42, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №131725 від 20.12.2022, схемою ДТП від 20.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 214/243/23
3/214/466/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року о 21.50 год., біля будинку №31 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 зберігав при собі в кишені штанів один згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/26288- НЗПРАП від 12.10.2022 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,195 гр., що є не великим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, викладені в протоколі. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанова про виділення матеріалів в частині притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.4), витяг (а.с. 5), рапорт (а.с. 6), протокол огляду (а.с. 10), рапорт (а.с. 11), постанова (а.с. 12), висновок експерта (а.с.16-20), постанова (а.с. 20 зворот), квитанція (а.с. 21).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечна речовина «канабіс» масою 0,112 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/550/23

провадження № 3/0285/716/23

24 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 24.01.2023, відносно ОСОБА_2 17.01.2023 було складено протокол про неналежне виконання нею батьківських обов`язків щодо трьох неповнолітніх дітей, яких вона залишила.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що на ОСОБА_2 в один день до суду надійшло три окремі матеріали за ч.2 ст.184 КУпАП. При цьому належної доказової бази вини ОСОБА_2 , яка має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, долучено не було. Зокрема, не відібрано пояснення у особи, в якої діти тривалий час проживають, та, принаймні, не допитані старші дві доньки (п`ятнадцятирічна ОСОБА_3 та шістнадцятирічна ОСОБА_4 ); не долучені дані зі служби у справах дітей щодо того, чи перебуває сім`я ОСОБА_2 у них на обліку та з яких причин.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на його складання, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Процедура провадження у даній справі, яка передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи), дотримана не була.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності дають підстави прийти до висновку про те, що поліцейський не вжив усіх розумних і доступних йому заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню відповідному органу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/550/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП,

повернути Новоград-Волинському районному відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 209/2713/22
Провадження № 3/209/9/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2022 о 17.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у тамбурі висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього був конфлікт з ОСОБА_2 , яка проживала у квартирі під його квартирою, через те, що у нього вдома бігала маленька дитина, а ОСОБА_2 це здавалося занадто гучно. ОСОБА_2 могла стукати по батареям уночі, вона чіплялася до усіх у під`їзді. 24 жовтня 2022 року до нього додому прийшла ОСОБА_2 та її чоловік, який з собою привів ще трьох хлопців, щоб розібратися з ним, бо у той день у них були гості і вони відзначали свято. Надворі ще був день, вони не шуміли. Словесна перепалка між ним, ОСОБА_2 та її чоловіком була взаємна. Фізичною розправою ОСОБА_2 він не погрожував і не мав намір цього робити. Чоловік ОСОБА_2 бив ногою йому у двері, а потім вони викликали поліцію. На теперішній час він проживає на найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , але невдовзі буде переїздити на постійне місце проживання у с. Куліші. Квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього були постійні конфлікти з сусідкою, він вже продав. Просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , рапорт, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні дрібного хуліганства, однак з огляду на характер здійсненого правопорушення та особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик