Справа № 354/1359/22
Провадження № 3/354/104/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

20.11.2022 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Neoplan №216, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, уч.Вишня, 163, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні спереду перешкоди для руху, не вжив усіх заходів щодо безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, допустив наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_3 знаходився поза транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3, 2.3 Б Правил Дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 06.12.2022 року, 16.01.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення за вказаним номером мобільного телефону, згідно поданої ним заяви. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №201479 від 20.11.2022 року, відповідно до якого, 20.11.2022 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Neoplan №216, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, уч.Вишня, 163, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні спереду перешкоди для руху, не вжив усіх заходів щодо безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_3 знаходився поза транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП від 20.11.2022 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки Neoplan №216, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодження відсутні, у транспортному засобі марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття переднього бампера з лівої сторони; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП С.Блещук від 20.11.2022 року, згідно якого 20.11.2022 року о 20 од 18 хв. отримали повідомлення на службовий планшет про ДТП в с.Поляниця. Приїхавши на місце події, було виявлено ДТП без травмованих за участі транспортного засобу Neoplan №216, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2022 року, згідно яких 20.11.2022 року близько 19:30 год. він залишив автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 на парковці біля готелю «Фоміч». Через деякий час, приблизно о 20 год, автобус марки Neoplan №216, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки зачепив його автомобіль колесом та пошкодив передній бампер (ліву частину) лакофарбове покриття; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2022 року, згідно яких 20.11.2022 року він рухався на автобусі марки Neoplan №216, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Поляниця, за адресою: вул.Вишня, 163, на повороті зачепив лівим переднім колесом припаркований автомобіль на проїздній частині марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим подряпав йому ліву частину переднього бампера.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук