Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/592/22
Провадження № 3/391/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч.3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.11.2022 р. о 18:48 год в смт.Компаніївка по вул. Вишнева, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107 ДНЗ НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Компаніївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №56433841 від 28.02.2019, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

14.11.2022 р. о 18:48 год в смт.Компаніївка по вул. Вишнева, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107 ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, нестійка хода) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП (рішення Компаніївського райсуду від 02.02.2022 р.), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

14.11.2022 р. о 18:48 год в смт.Компаніївка по вул. Вишнева, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107 ДНЗ НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.1 «а». Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.12.2022 р. об 11-10 год., 28.12.2022 р. о 11-30 год., 19.01.2022 р. о 09-15 год., 26.01.2023 р. о 11-30 год., 01.02.2023 р. о 14 год. не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать доставлені йому СМС-повідомлення.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, в протоколі зазначено, що при складені протоколів ОСОБА_1 було повідомлено, що слухання справи відбудеться в Компаніївському районному суді, а також відео зафіксовано, що ОСОБА_1 зазначалось, що справа буде розглядатись у Компаніївському районному суді.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.3.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/592/22, провадження № 3/391/365/22, № 391/593/22, провадження № 3/391/366/22, №391/594/22, провадження 3/391/367/22 в одне провадження та присвоїти номер № 391/592/22, провадження № 3/391/365/22.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами серії ОБ №056631, серії ОБ №056729, серії ОБ№056621 від 14.11.2022 складених відносно ОСОБА_1 , якими зафіксовано вчинення ним правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі;

-диском з файлом відеофіксаціїї, відповідно до якого 14.11.2022 р. працівники поліції зупиняють автомобіль за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , який повідомляє, що не має посвідчення водія, оскільки позбавлений права керувати ТЗ, перед тим, як сісти за кермо, вжив алкогольні напої. Працівники поліції питають Левковського, чи згоден він пройти тест на сп`яніння за допомогою Драгеру, на що ОСОБА_2 відповідає відмовою. Працівники поліції пропонують водію пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_2 також не погоджується. Працівники поліції пропонують Левковському знайти «тверезого водія» та починають оформлювати документи щодо вчинених правопорушень. Також з`ясовується, що ОСОБА_2 обмежений в праві керування ТЗ, проти чого останній не заперечує.

Постановою від 28.02.2019 р. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою від 15.03.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за керування ТЗ особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно Постанови Компаніївського райсуду Кіровоградської області від 02.02.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 130 КУпАП, призначено стягнення в виді штрафу в розмірі 34 тис. грн. з позбавленням права керування ТЗ на три роки. (Постанова набрала законної сили).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Оскільки (відповідно до відео) ОСОБА_1 не заперечував щодо вживання ним алкогольних напоїв перед тим як сісти за кермо автомобілю, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , який мав явне порушення мови, притаманне особам, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

Згідно довідки ІПНП «Армор» транспортний засіб ВАЗ2107 ДНЗ НОМЕР_1 належить ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що автомобіль ВАЗ2107 ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/592/22, провадження № 3/391/365/22, № 391/593/22, провадження № 3/391/366/22, №391/594/22, провадження 3/391/367/22 в одне провадження та присвоїти номер № 391/592/22, провадження № 3/391/365/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів (2400) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська