ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.12.2022 року о 01:23 год. в м. Вінниця, по вул. Б. Ступки, 17, повторно протягом року керував транспортним засобом Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та здійснив ДТП з транспортним засобом Мерседес Віто д/н НОМЕР_2 . Чим порушив вимоги п. 21А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що він не маючи права керування транспортним засобом, 24.12.2022 року керував автомобілем, який належить йому на праві приватної власності. Під час керування замість педалі гальма натиснув на педаль газу, що спричинило занос автомобіля та в подальшому зіткнення із припаркованим авто. Після вказаного залишив місце ДТП, оскільки злякався. Зазначив, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом не маючи права керування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382690 від 26.12.2022 року, рапортом працівників поліції, довідкою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 постановою від 29.10.2022 року за ч.2 ст. 126 КУпАП та довідкою про адмінпрактику, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382690 від 26.12.2022, водій ОСОБА_1 24.12.2022 року о 01:23 год. в м. Вінниця, по вул. Б. Ступки, 17, повторно протягом року керував транспортним засобом Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та здійснив ДТП з транспортним засобом Мерседес Віто д/н НОМЕР_2 . Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Згідно довідки про накладення адміністративного стягнення та довідки про адмінпрактику і копії постанови від 29.10.2022 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом взагалі.

Враховуючи вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст.13,33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,23,24,33,40-1,126,283, 284КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі в сумі 34000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: