Провадження № 3/686/9281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2023р. приблизно о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Львівське шосе м. Хмельницького на території речового ринку, повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс декілька ударів, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 29 жовтня 2023р. близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_1 психологічного характеру, що полягало у лайливих образах, висловлюванні погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Також, 14 листопада 2023р. приблизно о 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами,у зв`язку з чим приходжу до висновку розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 562802 від 02.11.2023р., ГП №302032 від 17.11.2023р. та ВАД №562801 від 02.11.2023р., в яких зафіксовані обставини вчинення останнім протиправних дій; заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство від 17.11.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.10.2023р.; даними постанов Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2022р., 31.10.2023р., 07.11.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173? КУпАП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно до якого уповноваженою особою визначено рівень небезпеки як «високий», терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, але належних висновків не зробив, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в максимальному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: