overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8131/22
Провадження №3/442/14/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298985 від 20.12.2022 року, цього числа о 11:45 год по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходилася у сильному алкогольному сп`янінні з малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2020 року народження, чим ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП, що дало підставу для кваліфікації дій останньої за ч.2 ст. 184 КУпАП відсутні.

Натомість, згідно постанови суду від 04.11.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за дії, вчинені нею 10.09.2021 року.

Згідно надіслано суду протоколу серії ВАВ №298985 від 20.12.2022 року, ОСОБА_1 вміняється правопорушення, вчинене нею 20.12.2022 року та її дії кваліфікуються за ч.2 ст.184 КУпАП.

Оскільки, адміністративне стягнення накладалося на ОСОБА_1 04.11.2021 року, а подія мала місце по даній справі 20.12.2022 року, вбачаю відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 683/212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2023р. близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці біля будівлі №47 по вул.Пушкіна,47 - Старокостянтинівської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 січня 2023р. близько 11 год. 00 хв. по вул.Пушкіна,47 в м висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 , а саме припинити хуліганські дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаних адміністративних правопорушеннях, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №804677 та серія ВАВ №804676 від 12.01.2023р.; даними рапорту поліцейського Остапчука Д. від 12.01.2023р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,8 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 215/279/23
ПОСТАНОВА
01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, який працює начальником дільниці ПАТ «Суха Балка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №196767, згідно якого ОСОБА_1 03.01.2023 року приблизно о 20:30 годині за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , шляхом словесних образ і залякування чинив психологічний тиск на дружину ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
ОСОБА_2 надала заяву в якій, просила суд закрити провадження, оскільки вони з чоловіком примирились.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, заяву, пояснення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 282/108/23
Провадження № 3/282/45/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 вид. 18.02.2008, іпн: НОМЕР_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2022 року, близько 13 години 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно свого рідного брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в його адресу словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоду його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАп.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253041 від 15.12.2022, поясненнями ОСОБА_2 та особистим визнанням вини ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №UA0006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження №3-760/629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 близько 14-00 год. під час проведення районного профілактичного заходу «Діти вулиці» було встановлено, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню м/л доньки ОСОБА_2 , 2020 р.н., а саме не забезпечує належні умови проживання дитини, по АДРЕСА_1 , помешкання перебуває в незадовільному стані, брудно, розкидані речі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №494485 від 23.09.2022 року.

ОСОБА_1 в поясненнях свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що необхідно перейти на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутності докази вчинення повторності вказаного правопорушення протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з бази АРМОР, письмовими пояснення ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання дітей.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, ОСОБА_1 , -

встановив:

01.02.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії КС № 00162 від 23.01.2023 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано смт. Калинівка Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП повинен розглядатись саме Васильківським міськрайонним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП повинен бути направлений до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення, а саме: для направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП направити до Ради адвокатів Київської області, для належного оформлення - для направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2023 року о 21 год. 55 хв., в м. Рівне, по вул. Кавказька, 2/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540», номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбулася розгерметизація гальмівної системи, після чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонні блоки), чим було завдано механічні пошкодження транспорнтого засобу та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036256 від 19 листопада 2023 року, схемою місця ДТП від 19 листопада 2023 року, його письмовими поясненями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Код суду 233 № 233/563/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, громадянку України, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 оку до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077006 від 01.01.2023 року, складений ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Зеленським О.Г.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, «01 січня 2023 року о 14-30 год. ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л за ціною 120 грн ОСОБА_2 у торгівельному кіоску, що розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. 13-ти розстріляних, 135А, тобто на території Донецької області, де заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з Наказом командувач оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що надійшли на розгляд, приходжу до висновку, що справа не може буди розглянута без усунення недоліків.

Так, в своєму письмовому поясненні від 01.01.2023 року, долученому до протоколу, ОСОБА_1 зазначає кількість та найменування алкогольних напоїв, що були вилучені з кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. 13-ти розстріляних, 135А, 01.01.2023 року.

В той же час, до протоколу долучено квитанцію про передачу на зберігання алкогольних напоїв №29 від 31.12.2022 року, яка мало того, що датована раніше, ніж відбулась подія правопорушення, так ще й перелік алкогольних напоїв, переданих на зберігання, не збігається з переліком алкогольних напоїв, вилучених з кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. 13-ти розстріляних, 135А.

Таким чином, до протоколу не долучено відомостей про місце зберігання алкогольних напоїв, вилучених 01.01.2023 року з кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. 13-ти розстріляних, 135А.

Враховуючи викладене, протокол необхідно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077006 від 01.01.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя О.О. Леміщенко