overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2023 Справа №: 518/233/23
Провадження № 3/518/250/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н., який перебуває в нього під опікою та 03.02.2023 року вчинив сварку відносно вчителя ОСОБА_3 в навчальному закладі, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765744 від 06.02.2023 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 555/112/23
Номер провадження 3/555/142/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/112/23, провадження №3/555/142/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/113/23, провадження №3/555/143/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/134/23, провадження №3/555/155/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/112/23, провадження №3/555/142/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/113/23, провадження №3/555/143/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/134/23, провадження №3/555/155/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/112/23, номер провадження №3/555/142/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 138/3704/23
Провадження №:3/138/1228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочим на підприємстві «Меблі-комфорт», тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1 термінового забороненого припису серії АА № 318980, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи по АДРЕСА_1 на одну добу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того зазначив, що з дружиною помирився, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Вина останнього доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426391 від 14.12.2023, підписаного працівником поліції, який його склав, та зазначенням про відмову від підпису ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480384 від 13.12.023

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 524/151/23
Провадження 3/524/477/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 27 лютого 2023 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 686/3007/23
Провадження № 3/686/1352/23
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/3007/23 та № 686/3083/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/3007/23 та № 686/3083/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 496/7179/23
Провадження № 3/496/4985/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «АФБ Констракт»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АФБ Констракт», порушила ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 09.10.2023 року № 27151/15-32-07-05/39237492: п.200.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року№ 2755-VI, у декларації за травень 2023 року завищила суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, внаслідок чого не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, в сумі 19547,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява від 08.11.2023року, в якій вона вказала, що провину в скоєні правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути без її участі та просить визначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 98/15-32-07-05 від 09.10.2023 року, актом № 27151/15-32-07-05/39237492 від 09.10.2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 522/696/23
№ 3/522/743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2022 року о 18.00 годин в м. Одеса, вул. Софіївська, 5-а, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Відео з б/к 474908, 473733.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими судом під час розгляду справи належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 427268 від 24.12.2022 року, довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 29.12.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 результат 2,74 проміле та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 354/1369/22
Провадження № 3/354/110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не наданий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись статтею 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк
Єдиний унікальний номер 725/3531/22
Номер провадження 3-в/725/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши подання капітана поліції ПОГ СВГ ВП ГУНП в Чернівецькій області про відстрочку виконання постанови на строк до одного місяця,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 року капітан поліції ПОГ СВГ ВП ГУНП в Чернівецькій області Федик В. звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із поданнями про відстрочку виконання постанови від 29.06.2022 року на строк до одного місяця, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 (три) доби адміністративного арешту.

В обґрунтування подання посилався на те, що під час виконання постанови було встановлено, що ІТТ №1 м.Чернівці на даний час не функціонує, оскільки там проводяться ремонтні роботи.

Судом встановлено, що Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Окрім того, Адміністративні справи №725/3531/22, №725/3532/22, 725/3533/22, 725/3534/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднано в одне провадження і присвоєно №725/3531/22.

Тому, подання ПОГ СВГ ВП ГУНП в Чернівецькій області по справі №725/351/22 провадження 3-в/725/3/23, 3-в/725/4/23, 3-в/725/5/23, 3-в/725/6/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти 3-в/725/3/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши подання та матеріали адміністративної справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в поданні, всупереч вищевказаній нормі Закону, відсутні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять її виконання неможливим відсутні докази того, що в ІТТ №1 м.Чернівці не функціонує, оскільки там проводяться ремонтні роботи, не зазначено строк ремонтних роботи (початок та завершення). Також суду не зрозуміло чому від 29.06.2022 року дана постанова була не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ПОГ СВГ ВП ГУНП в Чернівецькій області по справі №725/351/22 провадження 3-в/725/3/23, 3-в/725/4/23, 3-в/725/5/23, 3-в/725/6/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти 3-в/725/3/23

В задоволенні подання капітан поліції ПОГ СВГ ВП ГУНП в Чернівецькій області Федик В. про відстрочку виконання постанови на строк до одного місяця - відмовити.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 215/5190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 приблизно о 15.45 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «17 квартал» по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області курив тютюнові вироби (сигарети) марки «LD», де відповідно до п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4).

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: