Справа № 516/55/23
Провадження № 3/516/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, військовослужбовця, водія 2 взводу мінометної
батареї БОП, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И Л А:
16 січня 2023 року о 10 годині ОСОБА_2 прибув до підрозділу в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , під час виконання військового завдання із стримування збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння (результат алкотесту № 02048 становить 2,6 проміле) підтверджується висновком КП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради» № 13 від 16 січня 2023 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Крім особистого зізнання, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 276422 від 17.01.2023р., висновком КП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради» № 13 від 16 січня 2023 року.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 визнав факт вживання спиртних напоїв під час несення військової служби, що також підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, враховуючи, що вказані дії підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезвому стані в умовах особливого періоду, беручи до уваги відсутність підстав для звільнення порушника від відповідальності чи закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 33 35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, 284, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя