Провадження № 3/127/9368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 23.11.2022 року о 15 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна (Центральний міст) керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції результаті чого відбулося зіткнення з трамваєм №4 маршрут (321), який зупинився через відсутність електропостачання. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 23.11.2022 року о 15 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна (Центральний міст) керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з трамваєм №4 маршруту (321), після чого самовільно залишив місце пригоди. Чим порушив вимоги п. 2.10 (а).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що на центральному мості по вул. Соборній об`їжджав трамвай, який зупинився у зв`язку із відключенням електроенергії. Для уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем, звернув вправо, внаслідок чого зачепив трамвай. Оскільки не відчув удару, поїхав далі, залишивши місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.10 (а) ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 361518 від 28.11.2022 року водій ОСОБА_1 23.11.2022 року о 15 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна (Центральний міст) керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції результаті чого відбулося зіткнення з трамваєм №4 маршрут (321), який зупинився через відсутність електропостачання. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 361519 від 28.11.2022 року водій ОСОБА_1 23.11.2022 року о 15 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна (Центральний міст) керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з трамваєм №4 маршруту (321), після чого самовільно залишив місце пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , яка є водієм трамваю маршруту №4 вбачається, що 23.11.2022 року вона працювала по маршруту №4. Під час відключення електроенергії зупинилася на вул. Соборній перед центральним мостом в напрямку площі Калічанська. У цей час легковий автомобіль чорного кольору об`їжджаючи трамвай з лівого боку по зустрічній смузі руху здійснив зіткнення з трамваєм, після чого з місця ДТП поїхав у невідомому напрямку.

Схемою місця ДТП підтверджено, що трамвай №371, яким керувала водій ОСОБА_2 стояв на центральному мості по вул. Соборна у м. Вінниці. На схемі зображено наявність тільки сказаного трамваю №371.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що саме дії ОСОБА_1 спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції результаті чого відбулося зіткнення з трамваєм. Крім цього, ОСОБА_1 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, суд при визначенні виду адміністративного стягнення враховує положення ст. 36 КУпАП відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: