Справа № 214/266/23
3/214/479/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, учениці КСК (будівельний коледж), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 26.12.2022 о 16 год. 10 хв., знаходячись у дворі будинку №43а вул. Покровська у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивала алкогольний напій «Маренго» об`ємом 1,0 л вміст спирту 15%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника - батька ОСОБА_2 , винною себе у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що в компанії друзів знаходилася біля будинку №43а по вул. Покровській у м. Кривому Розі. Деякі з її друзів пили алкогольний напиток, але вона алкоголь не вживала, тільки спілкувалася. Коли підійшли працівники поліції, не з`ясовуючи хто саме з компанії вживав алкоголь, склали протокол на кожного. Розгубившись, ОСОБА_1 написала письмові пояснення, що також вживала алкогольний напій. Вдома батькові вона все пояснила.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суду пояснив, що прибувши з роботи до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не зміг зорієнтуватися та підписав письмові пояснення, викладені працівником поліції, що його неповнолітня донька у громадському місці розпивала алкогольні напої. Коли дома стали з`ясовувати ситуацію, донька розповіла, що була присутньою у компанії, але алкоголь не вживала. Звернувшись до поліції для викладення дійсних обставин події, йому пояснили, що матеріали про адміністративне правопорушення направлені до суду. Оскільки донька неповнолітня, то суд до неї застосує заходи впливу у виді попередження.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610720 від 03.01.2023 надано: письмові пояснення ОСОБА_1 , надані у присутності законного представника, рапорт інспектора СЮП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, паспорт ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 , який виданий 25.11.2020, а тому в розумінні ст. 12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В ході судового розгляду встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 03.01.2023 перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, в компанії друзів, але алкогольний напій не вживала.

Наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 03.01.2023 о 16-10 год. зазначеного правопорушення, враховуючи, що виявлене правопорушення було вчинено в громадському місці.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 суд не вбачає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.