провадження №3/947/9305/23
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року на адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001388 від 17.11.2023 року вбачається, що 01.11.2023 року за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 51/1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно гупнув дверима парадної, зламавши її, на зауваження відреагував агресивно, почав виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на жильців дома, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У матеріалах справи також містяться: довідка про результати звернення від 17.11.2023 року; заява на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_2 у якій вона просить вжити заходи відносно свого сусіда, ОСОБА_1 , який 01.11.2023 року, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, зламав двері парадної та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою; пояснення від ОСОБА_2 , у яких вона пояснила, що 01.11.2023 року, її сусід, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, навмисно сильно хлопнув дверима, через що вони зламалися, на зауваження відреагував нецензурною лайкою та почав мені погрожувати, 16.11.2023 року, він знову у стані алкогольного сп`яніння зламав двері парадної, а на зауваження сторонніх літніх людей відреагував грубою нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_1 , у яких він пояснив, що не пам`ятає, що робив 01.11.2023 року, оскільки був дуже п`яним, а 16.11.2023 ненавмисно гупнув дверима парадної, на що сторонні люди зробили йому зауваження, а він відреагував дуже бурно, оскільки був напідпитку; копія документу з додатку «Дія» на ім`я ОСОБА_2 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; копія інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань, повідомлявся за номером телефону, який зазначено у протоколі та через співробітників поліції.

Таким чином, враховуючи ст.6 Європейської конвенції з прав людини, п.25 рішення ЄСПЛ від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України», суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги розумні строки судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій підтвердила обставини, викладені у протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01.11.2023 року, її сусід, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зламав двері парадної та на її зауваження почав її ображати та погрожувати їй. 16.11.2023 року, ОСОБА_1 знову перебував у стані алкогольного сп`яніння та знову зламав двері парадної після чого, на зауваження сторонніх осіб, відреагував нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.296 КК України, кримінальна відповідальність настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна