Справа № 336/838/22
Провадження № 3-в/336/9/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2022 р., якою згідно ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Дане подання мотивоване тим, що до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Після отримання постанови суду порушник був викликаний до Шевченківського РВ з питань пробації на 08.06.2022 р. для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Однак за викликом до уповноваженого органу з питань пробації порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до п. 13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, 09.06.2022 р. ОСОБА_1 був надісланий повторний виклик про необхідність явки 16.06.2022 р., однак за викликом порушник до уповноваженого органу з питань пробації знову не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

21.06.2022 року був здійснений вихід за адресою, вказаною у постанові суду з метою з`ясування причин неявки порушника за викликами до Шевченківського РВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних, під час виходу встановлено, що у кв. АДРЕСА_1 мешкає родина ОСОБА_2 .

29.09.2022 року був здійснений вихід за адресою, вказаною у постанові суду з метою з`ясування причини неявки правопорушника за викликом, під час виходу було встановлено, що будинок АДРЕСА_2 , це гуртожиток АТ «Мотор Січ».

Гр. ОСОБА_3 , 1962 р.н.. яка з 2018 року працює у гуртожитку швейцаром, пояснила, що гр. ОСОБА_1 , 1960 р.н. проживаючим або зареєстрованим у даному гуртожитку не значиться. В даному гуртожитку мешкають лише особи, які працюють на АТ «Мотор Січ»

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що порушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

05.09.2022 року до відділу пробації з Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя надійшло повідомлення №38039 від 02.09.2022 року про те, що в матеріалах виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 інші відомі адреси АДРЕСА_3 . Боржник ОСОБА_1 у трудових відносинах не перебуває, кордон України не перетинав.

Згідно інформації від 20.12.2022 року № 04-45/3/1315 департаменту реєстраційних послуг реєстрація місця проживання гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС від 08.12.2022 року актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2022 року по теперішній час не значиться.

Крім цього, з метою з`ясування можливого факту проживання (перебування) порушника були зроблені запити до відповідних установ.

В ході виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною у постанові адресою не проживає, оголошення розшуку правопорушників діючим законодавством не передбачено.

Посилаючись на ст. 304 КУпАП, Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області просить вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В судове засідання представник пробації не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Із подання вбачається, що Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить вирішити питання стосовно ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, не зазначаючи, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Зокрема, порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. 325-1 325-4).

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 325-4 КУпАП, у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Ініціатором подання на вирішення суду не поставлено жодної конкретної юридичної ситуації з приводу якої суд міг би задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Формулювання прохальної частини подання у вищезазначеному вигляді свідчить про його абстрактність і неконкретизованість та виходячи зі змісту даного подання суд, на думку ініціатора подання, повинен розглянути не сформульоване перед судом питання.

Ініціатор подання обмежився загальним посиланням на ст. 304 КУпАП України та взагалі не зазначив яке питання повинен вирішити суд.

Таким чином, враховуючи положення ст. 183-2, 325-4 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути подання про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 15.04.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, подане органом пробації в порядку ст. 304 КУпАП, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 304, 325-4, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2022 р., якою згідно ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.А.Галущенко