overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.02.2023
Справа № 331/699/23
Провадження № 3/331/517/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/389/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 27.01.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/699/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/389/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 331/699/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/389/23, провадження № 3/331/397/2023.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 172/114/23
Провадження № 3/172/66/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ "Васильківське Агро", до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 21 головним державним інспектором відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мігаль Л.М., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Васильківське Агро" директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення ведення податкого обліку що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду всього на суму 1151295,0 грн., у тому числі за липень 2022 року -1151295,0 г рн., та до заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати на суму 1745777,0 грн, у тому числі за лютий 2022 року - 1700050,0 грн, березень 2022 року - 45727,0 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 13.01.2023 року видно, що останнє вчинено в період подання декларацій та фінансових звітностей за 2022 рік. Порушення виявлено 17.10.2022 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 26.01.2023 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/761/9460/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року приблизно о 12 год. 50 хв. у м. Києві на вул. В. Винниченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушила п. 2.3 Б, 13.3 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 333398 від 24 листопада 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями вона порушила Правила дорожнього руху України, враховуючи її пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Після виконання постанови, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути володільцю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 505/4080/22
Провадження № 3/505/526/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 листопада 2022 року о 23 годині 23 хвилини, перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП був відсутній за постійним місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. №581 від 18 січня 2023 року в якій вину в скоєному адміністративному правопорушенні за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність, суворо не карати оскільки у нього важка хвороба, що підтверджується випискою медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з певними обмеженнями.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ №761829 від 20 грудня 2022 року, пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2022 року, копію реєстрації №9047 від 19 листопада 2022 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбачене ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, має ряд захворювань і в Україні оголошено воєнний стан на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 553/3031/23
Провадження № 3/553/2296/2023
П О С Т А Н О В А

28.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Москаленко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 та від 04.12.2023 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків), а саме: надання відомостей того, що ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи підприємця та не отримував ліцензію на провадження господарської діяльності, надання документів про факт здійснення торгівлі тютюновими виробами, а також правильної кваліфікації дій правопорушника.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення не усунуто. Долучений до матеріалів справи рапорт уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, без додавання відповідних документів на підтвердження зазначених в рапорті обставин, не може бути розцінений судом як належне усунення недоліків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вимоги постанов Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 та від 04.12.2023, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Номер провадження: 23-з/813/48/23
Номер справи місцевого суду: 492/1148/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення до іншого суду матеріалів справи № 492/1148/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на розгляд до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити у Арцизькому районному суді Одеської області склад суду для розгляду цієї справи.

Подання обґрунтовано тим, що 29 грудня 2022 року до суду першої інстанції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, які зареєстровано у КП «Д-3».

Згідно штатного розпису в суді налічується п`ятеро суддів, але фактично працює один суддя Гусєва Н.Д., яка з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року буде знаходитися у відпустці.У чотирьох суддів закінчились повноваження - Варгаракі С.М., Крутової О.М., Корецького Д.Б. та Череватої В.І. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На момент розгляду подання Арцизського районного суду Одеської області від 29 грудня 2022 року про причини неможливості розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку із перебування судді у відпустці відсутні.

Крім того, слід звернути увагу, що у разі задоволення клопотання про зміну підсудності відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на розгляд до іншого суду, об`єктивні обставини свідчать, що інший суд не зможе вжити заходи щодо розгляду цієї справи скоріше ніж відпадуть підстави на які посилається ОСОБА_2 в обґрунтуванні цього подання.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд приходить висновку, що причини відсутності судді Гусєвої Н.Д. не є безумовною підставою для направлення провадження до іншого суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання В.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. про направлення до іншого суду матеріалів справи № 492/1148/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАПповернути до Арцизького районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Провадження №3/512/710/23
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці другого курсу Північного центру професійної освіти, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2023р. до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568618 від 20.11.2023р., притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2023р. приблизно об 11год. на території парку, який знаходиться в смт.Саврань по вул.Соборній, Подільського району, Одеської області, неповнолітня ОСОБА_1 викурювала тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Суддею враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто вона є неповнолітньою.

Згідно з ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних судів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та запевнила, що більше курити не буде.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча її дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 703/3933/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 26 січня 2023 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про день та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 50 хвилин 13 лютого 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/153/23 Справа № 199/9109/22 Суддя у 1-й інстанції - САВЧЕНКО Є. М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко