Справа № 747/351/22
Провадження№ 3/747/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 092574 від 08.12.2022 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, згідно з яким 08.12.2022 року в 11 год 30 хв ОСОБА_1 в с Скороходове на вул Прибережна знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 178 КУпАП.

Розглянувши протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 178 КУпАП складом адміністративного правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, та в інших заборонених законом місцях, вчинені особо, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст 178 КУпАП є особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст 178 КУпАП. При підготовці справи до розгляду було встановлено, що до протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст 178 КУпАП не долучено підтвердження того, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оскільки судом було встановлено, що підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст 178 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені, тобто суд не може зробити висновок про те, що він являється суб`єктом правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 178 КУпАП, а суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко