ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем судового засідання Степановою М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07. 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 28.12.2011 Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, громадянки України, працюючої декларантом ТОВ «МДК Експрес», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

провадження у справі про порушення митних правил у відношенні за ст. 483 ч.1 МК України закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені Слобожанською митницею Держмитслужби відповідно до протоколу про порушення митних правил №0774/80700/20 від 26 серпня 2020 року: класичне спортивне взуття з гумовою підошвою для чоловіків та жінок 4 пари постановлено повернути.

Не погодившись з цим рішенням представник митниці подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційному оскарження постанови судді, у зв`язку з ненаданням копії постанови тривалий час , що не дало змоги митниці реалізувати право на оскарження постанови в апеляційному порядку .

Скасувати постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Представник митниці, ОСОБА_1 та її захисник, належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суддя доповідач, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що представник митниці Тупікова О.О. була присутня 08.07.2021 року як у судовому засіданні та приймала участь як представник митниці так і під час винесення постанови суддею Київського районного суду м. Харкова.

Проте, з апеляційною скаргою на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року, представник митниці звернулася тільки 23.07.2021 року, тобто апеляційна скарга була подана з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, який обраховується з моменту винесення постанови, а не з моменту отримання копії постанови.

Інших вагомих підстав, які перешкодили чи могли перешкодити представнику митниці вчасно подати апеляційну скаргу, клопотання не містить.

Враховуючи викладене вище апеляційний суд дійшов переконання, що у задоволенні клопотання представника митниці про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП Полтавс ький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

Апеляційного суду В.П. Томилко.