Справа № 404/8839/23
Номер провадження 3/404/3219/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Укравтоінвест» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238568 від 09.10.2023 року: 23.09.2023 року близько 21-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив, вказав, що 23.09.2023 року прийшов з роботи додому раніше, повечеряв та відпочивав, ніяких протиправних дій не вчиняв. Вдома перебувала колишня дружина та син- поліцейський, з яким виник конфлікт, оскільки останній здійснював на нього фізичний вплив, і він був змушений викликати поліцію. Такі події відбуваються систематично, за останній місяць у нього вже було два струси мозку від нападів сина.

ОСОБА_2 за наполяганням сина також викликала працівників поліції. По приїзду працівників поліції, він поговорив з ними і вони повідомили, що він йти. В цей день протокол про адміністративне правопорушення не складався, як і інші документи.

Працює водієм в «Укравтоінвест», та приїхав додому на машині, тому не міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначено в протоколі.

Оскільки протокол складений 09.10.2023 року, ОСОБА_1 пояснив, що в цей день пройшов додому та виявив там працівників поліції та його сина, який також є поліцейським. З ним було проведено бесіду працівником поліції, про те, що відносно нього складено протокол, йому нічого не відомо.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.11.2023 року, потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 23.09.2023 року близько 21-00 год., її колишній чоловік ОСОБА_1 був вихідний та прийшов додому п`яний, почав до неї чіплятися, порвав на ній одяг, забрав телефон, щоб вона не мала змоги зателефонувати сину, як наслідок зв`язавшись із сином, повернулась разом із ним до свого житла та викликала поліцію. ОСОБА_1 також викликав працівників поліції.

Сусіди не зможуть підтвердити агресію її колишнього чоловіка щодо неї, оскільки його бояться. По подія 23.09.2023 року пояснення надала, коли прийшов дільничний інспектор, тобто 09.10.2023 року.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання 05.12.2023 року не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Допитана в судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Юлія Горячківська вказала, що 23.09.2023 року прибула на виклик «домашнє насильство», адресу точно не пам`ятає. Піднявшись до квартири, було виявлено заявницю, її сина, який повідомив, що мати йому зателефонувала і він під`їхав, а також ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Заявниця їй повідомила, що підставою виклику стало те, що її колишній чоловік поводив себе емоційно - бурхливо.

Так як вказані події відбувались на четвертому поверсі, то ОСОБА_1 запропонували спуститися до автомобіля для того, щоб скласти відповідні матеріали, що він і зробив.

Особисто вона залишилась в квартирі із заявницею та відібрала в неї відповідні пояснення. Після чого, повернулася до службового автомобіля, проте ОСОБА_1 не застала.

Підтвердила той факт, що було два виклики поліції: по одному заявницею була - ОСОБА_2 , по іншому - ОСОБА_1 .

Потім під`їхав ще один наряд, який обслуговував виклик ОСОБА_1 . Протокол не було складено в той день, так як ОСОБА_1 зник, і вона, як інспектор, не мала змоги на невстановлену нею особу складати адміністративні матеріали. В цей день було відібрано заяву та пояснення від потерпілої ОСОБА_2 , така у них процедура. Чому пояснення ОСОБА_2 від 09.10.2023 року пояснила, що мабуть остання їх переписала заново, оскільки точно пам`ятає, що 23.09.2023 року пояснення від потерпілої нею відбирались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , інспектора Горячківської Ю., дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, зміст наданого до суду протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №238596 від 09.10.2023 року зводиться до того, що 23.09.2023 року близько 21-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 від 23.09.2023 року, яка просить органи Національної поліції притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 23.09.2023 року в період часу з 21-00 год. по 21-20 год. здійснював щодо неї фізичне та психологічне насилля;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.10.2023 року, яка вказала, що 23.09.2023 року близько 21-00 год. вона перебувала вдома разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив із нею сварку, в ході якої словесно її ображав та погрожував, внаслідок чого вона почала хвилюватись за своє життя та здоров`я. Зазначила, що фізичної сили відносно неї ОСОБА_1 не застосовував та тілесних ушкоджень їй завдано не було. У зв`язку з тим, що 23.09.2023 року вона переживала сильне емоційне хвилювання та не до кінця розуміла питання від поліцейських;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 09.10.2023 року, який вказав, що 23.09.2023 року він перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , та близько 21-00 год. до нього прийшла мати ОСОБА_2 , яка повідомила, що батько вчинив з нею сварку, ображав її нецензурними словами та погрожував, після чого вони разом пішли за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_1 . Навіть в його присутності батько продовжував вчиняти вищезазначені дії. Зазначив, що ОСОБА_1 систематично вчиняє такі дії відносно матері;

- письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 09.10.2023 року, який вказав, що 23.09.2023 року його взагалі не було за місцем проживання, ніяких протиправних дій він не вчиняв;

- довідку «ІПНП України», відповідно до якої ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року.

На вимогу суду було надано матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 23.09.2023 за № 39610.

З наданих матеріалів вбачається, що крім матеріалів наданих до суду, міститься рапорт про прийняття заяви по лінії «102», відповідно до якого 23.09.2023 о 21-37 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , яка повідомила, що чоловік в п`яному стані дебошире, агресивний, б`ється. Крім того, у вказаному рапорті міститься інформація, що за результатами відпрацювання: прибувши за вказаною адресою встановлено заявника, яка повідомила, що її колишній чоловік систематично її ображає нецензурною лайкою, дає стусанів, що завдає їй фізичного болю та психологічних страждань. З даного приводу заявником написана заява та пояснення. Поспілкуватись із кривдником не вдалось, оскільки до прибуття наряду поліції до вказаної квартири останній втік до сусіда з квартири АДРЕСА_3 та зачинився там. Двері вказаної квартири ніхто не відчинив. В ході відпрацювання виклику інших звернень не надходило, із заявами чи скаргами ніхто не звертався.

Зважаючи на викладені обставини, суд не може взяти до уваги письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , оскільки вони викладені учасниками конфлікту, тобто заінтересованими особами в накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.10.2023 року, які він надав поліцейському, що його 23.09.2023 року не було вдома, повністю спростовуються його поясненнями наданими в судовому засіданні, оскільки останній зазначив, що дійсно 23.09.2023 року він перебував вдома, проте ніяких протиправних дій не вчиняв.

Сторонніх осіб, не учасників конфлікту, які могли б засвідчити протиправну поведінку ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, інспектор взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Юлія Горячківська в судовому засіданні вказувала, що події, які відбувались 23.09.2023 року, зафіксовано на нагрудний відео реєстратор, проте сам відеозапис до матеріалів справи не долучено. Також остання стверджувала, що в цей день відбирались заява та пояснення від потерпілої ОСОБА_2 , проте пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2023 року в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, відтак у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.

Окремою підставою для відмови в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є порушення строків складання протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №238568 від 09.10.2023 року, відбулось через значний проміжок часу з моменту виявлення особи, яка його вчинила, а тому слід вважати дії уповноважених посадових осіб непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, поліцейським офіцером громади Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколу у подібних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган