Провадження № 3/127/8224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 08.10.2022 о 10:00 год. перебуваючи на ринку Привокзальний, вул. Привокзальна, 1, м. Вінниця, здійснював продаж тютюну на вагу, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.11.2022, 07.12.2022 та 05.01.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Захисник Захарчук М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі, так як посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення не вказала яку конкретну норму Закону, або нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 , за порушення яких настає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника Захарчука М.В. та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють правила підприємницької діяльності, які є обов`язковими для виконання. Тобто працівники поліції при складанні протоколу повинні обов`язково вказати, яку саме норму було порушено.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони; є інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 08.10.2022 о 10:00 год. перебуваючи на ринку Привокзальний, вул. Привокзальна, 1, м. Вінниця, здійснював продаж тютюну на вагу, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє посилання на Закон, або нормативно-правовий акт, який було порушено ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що чинним КУпАП не передбачено право суду вийти за межі формулювання дій, які утворюють склад правопорушення, вказувати на дії, або інші обставини справи за якими протокол не складено. Зазначене призведе до порушення прав особи, що притягається до відповідальності, оскільки суд з органу, що має прийняти рішення у справі, фактично стане суб`єктом складення протоколу.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити всі ознаки вказаного правопорушення , тобто об`єктивну сторону правопорушення , так як в протоколі не зазначено відповідний нормативно-правовий акт, за порушення якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: