Справа 682/87/23
Провадження № 3/682/43/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час розгляду даної справи судом встановлено, що, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121147, 23.12.2022 о 20 год. 10 хв. на автодорозі Р05 поблизу м. Славута водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення із дикою твариною породи «Кабан дикий», в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 20.01.2023 ОСОБА_1 повідомив, що 23.12.2022 разом із батьками їхав з м. Нетішин через м. Славута. Рухаючись поза межами м. Славута, за мостом, із швидкістю 60 км./год, автомобіль зіткнувся із дикою твариною (кабаном), який раптово вибіг на проїжджу частину. ОСОБА_1 вказав, що дорога не освітлювалась, з обох сторін дороги був ліс, дорожнього знаку про перехід диких тварин на автодорозі не було. Таким чином, він не зміг зреагувати на раптову зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткненні із твариною.

В судовому засіданні у якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , пасажир автомобіля Volkswagen, батько ОСОБА_1 , який повідомив, що того вечора він разом із дружиною та сином їхали з м. Нетішин. Автомобілем керував його син, ОСОБА_1 . Виїжджаючи з м. Славута, за мостом, автомобіль, який рухався із дозволеною швидкістю на даному відрізку дороги, приблизно 60-70 кв./год., зіткнувся із диким кабаном, який раптово вибіг на дорогу. Свідок вказав, що дорога не освітлювалась, дорожніх знаків на узбіччі дороги не було, попереду (близько 100 м.) рухались ще кілька машин. Уникнути зіткнення можливості не було. Після ДТП вони одразу викликали працівників поліції. Шкоди пасажирам автомобіля та іншим особам завдано не було. Перешкод для руху транспорту внаслідок ДТП також не було спричинено.

Окрім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: схема наслідків ДТП до проколу від 23.12.2022; рапорт про прийняття заяви про ДТП від 23.12.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фото-таблиці.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Розділом 33.1 Правил дорожнього руху передбачена можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку №1.36 «Дикі тварини». Знак 1.36 «Дикі тварини» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухався в межах дозволеної швидкості руху. При цьому будь-яких перешкод чи іншої небезпеки для руху в полі зору водія не було, оскільки тварина знаходилася в невидимій для нього зоні.

Отже, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху, а посилання в протоколі на порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху є необґрунтованими, оскільки дика тварина (кабан) раптово з`явився на дорозі, вискочивши з узбіччя на проїжджу частину, по якій ОСОБА_1 рухався з дотриманням Правил дорожнього руху.

Окрім того, відсутні дані про встановлення попереджувального дорожнього знаку 1.36 «Дикі тварини», який встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин, а відтак, у водія була відсутня об`єктивна можливість передбачити появу дикої тварини на проїзній частині та запобігти наїзду автомобілем на останню.

Приймаючи рішення у справі суд керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу відповідного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки в діях останнього відсутні об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст. 124, ст.ст. 247, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.