Справа № 461/6231/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/1689/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Ольги Василівни на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

- адвоката Павлюк О.В.,

представника митниці - Кіри О.С.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України у зв`язку з визнання санкції ч.1 ст.483 МК України неконституційною на підставі рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22).

Вилучений відповідно до протоколу №0756/20900/23 від 19 червня 2023 року товар, - конфісковано в дохід держави.

Згідно постанови судді 15 червня 2023 року близько 21 год. 56 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» (контрольний талон серія ТІС номер НОМЕР_6) пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

В ході проведення письмового декларування, в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, гр. України ОСОБА_1 письмово заявив, що переміщує товар: «гуманітарна допомога: «1) їжа (консерви, банки чечевиця), 19 місць - 21000 кг.; 2) рулони підстилки білої, іграшки, 12 місць - 1000 кг.; 3) взуття дитяче, взуття медичне, одяг, одяг медичний, 2 місця - 1000 кг.». Загальна вага згідно декларації - 23000 кг.

Відповідно до митної декларації для громадян гр. ОСОБА_1 заявив, що переміщує особисті речі.

Під час огляду транспортного засобу в боксі поглибленого огляду, окрім задекларованого товару, було виявлено: 1. Футболки ТМ «BSL» в асортименті, нові 427 шт.; 2. Сукні ТМ «BSL» в асортименті, нові 539 шт.; 3. Сорочки ТМ «BSL» в асортименті, нові 65 шт.; 4. Комбінезони ТМ «BSL» в асортименті, нові 80 шт.; 5. Штани ТМ «BSL» в асортименті, нові 56 шт.; 6. Джинси ТМ «BSL» в асортименті, нові 27 шт.; 7. Шорти ТМ «BSL» в асортименті, нові 173 шт.; 8. Спідниці ТМ «BSL» в асортименті, нові 76 шт.; 9. Джинси ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 39 шт.; 10. Футболки ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 238 шт.; 11. Спортивні Штани ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 29 шт.; 12. Штани ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 97 шт.; 13. Светри ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 57 шт.; 14. Спідниці ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 13 шт.; 15. Сукні ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 15 шт.; 16. Сорочки ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 6 шт.; 17. Топи ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 56 шт.; 18. Кофти ТМ «Pink Woman» в асортименті, нові 48 шт.; 19. Кофта спортивна ТМ «Nike» BV 6885-719 12 шт.; 20. Штани спортивні ТМ «Nike» BV 6902-010 42 шт.; 21. Штани спортивні ТМ «Nike» BV 6887-010 14 шт. ; 22. Шорти спортивні ТМ «Nike» BV 6865-010 5 шт.; 23. Футболки спортивні ТМ «Nike» BV 6741-702 33 шт.; 24. Футболки спортивні ТМ «Nike» BV 6708-702 13 шт.; 25. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DN 2557-004 3 шт.; 26. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DN 2557-368 8 шт.; 27. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DB 0456-382 3 шт. ; 28. Сумочки спортивні ТМ «Nike» FD 5595-491 3 шт.; 29. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DB 0456- 411 3 шт.; 30. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DB 0456-010 19 шт.; 31. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DN 2557-004 3 шт. ; 32. Шорти спортивні ТМ «Nike» BV 6865-010 39 шт.; 33. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93352 14 шт.; 34. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93340 12 шт.; 35. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93328 12 шт.; 36. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93346 12 шт.; 37. Футболки ТМ «Ozoshi Racing» OZ 93334 9 шт.; 38. Футболки ТМ «Nike» DZ 3628-010 7 шт.; 39. Футболки ТМ «Nike» DZ 2877-379 6 шт.; 40. Футболки ТМ «Nike» DZ 2871-010 13 шт.; 41. Футболки ТМ «Nike» DZ 2877-010 4 шт.; 42. Футболки ТМ «Nike» DM 3482-011 8 шт. ; 43. Футболки ТМ «Nike» DH 8035-410 4 шт.; 44. Шорти ТМ «Nike» DB 3810-010 1 шт.; 45. Футболки ТМ «Nike» DH 7497-010 8 шт.; 46. Футболки ТМ «Nike» DO 7392-010 7 шт.; 47. Футболки ТМ «Nike» DZ 2875-010 5 шт.; 48. Футболки ТМ «Nike» BV 6708-102 20 шт.; 49. Футболки ТМ «Nike» DO 7392-493 5 шт.; 50. Куртки спортивні ТМ «Nike» DH 6821-104 шт.; 51. Футболки ТМ «Nike» DO 7392-567 5 шт. ; 52. Футболки ТМ «Nike» DZ 2877- 534 4 шт.; 53. Шорти ТМ «Nike» FB 8830-030 2 шт.; 54. Сумочки спортивні ТМ «Nike» DC 2648-010 5 шт.; 55. Футболки ТМ «Nike» DZ 3628-010 1 шт.; 56. Футболки ТМ Nike» DZ 2875-100 1 шт.; 57. Шорти ТМ «Nike» DX 502-657 5 шт.; 58. Футболки ТМ Nike» DH 8035-410 9 шт.; 59. Футболки ТМ «Nike» DZ 2875-010 6 шт.; 60. Шкарпетки спортивні ТМ «СЕР» (гетри) 1044111 93 2 шт.; 61. Шкарпетки спортивні ТМ «СЕР» гетри) 104498 640 1 шт.; 62. Штани спортивні ТМ «Nike» DX 4767-475 10 шт.; 63. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» LIGS2301TF 7 пар; 64. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» LIGS2309TF 5 пар; 65. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» FG2034060 9 пар; 66. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» DG5598605 2 пар; 67. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» FB8402060 2 пар; 68. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» АТ6178010 6 пар; 69. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» MUMW2201TF 2 пар; 70. Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» GW7091 19 пар; "1. Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» GW4607 11 пар; 72. Кросівки чоловічі ТМ ADIDAS» GZ2439 6 пар; 73. Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» GZ5072 10 пар; 74. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10720203 6 пар; 75. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10719501 9 пар; 76. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10693101 1 пар ; 77. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10222801 5 пар; 78. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10716301 8 тар ; 79. Кросівки чоловічі ТМ «PUMA» 10719701 1 пар; 80. Кросівки чоловічі ТМ PUMA» 10719403 2 пар; 81. Кросівки чоловічі ТМ «NIKE» АТ6178010 10 пар; 82. -Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» 019228 18 пар; 83. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» MUNS2309TF 9 пар ; 84. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» LIGS2301TF 2 пар; 85. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» MUNW2201 1 пар; 86. Кросівки чоловічі ТМ « JOMA» DRIS2309TF 3 пар ; 87. Кросівки чоловічі ТМ «ADIDAS» HQ8941 3 пар; 88. М`ячі ТМ -ADIDAS» Н57782 64 шт.; 89. М`ячі ТМ «ADIDAS» НТ2426 12 шт.; 90. М`ячі ТМ NIKE» DN3595-100 5 шт.; 91. М`ячі ТМ «ADIDAS» FS0373 5 шт.; 92. М`ячі ТМ NIKE» DN3599-102 10 шт.; 93. М`ячі ТМ «ADIDAS» Н57790 6 шт.; 94. М`ячі ТМ -ADIDAS» Н57797 5 шт.; 95. М`ячі ТМ «PUMA» 08377401 3 шт.; 96. М`ячі ТМ MKASA» MT2WP25617 5 шт.; 97. М`ячі ТМ «ADIDAS» НТ9007 3 шт.; 98. М`ячі . М «NIKE» DN3602-101 2 шт.; 99. Пляшка для рідини 500мл. ТМ «FINISHER» 12 шт.; 100. Куртки спортивні ТМ «NIKE» BV6906-657 8 шт.; 101. Куртки спортивні ТМ NIKE» BV6904-010 4 шт; 102. Куртки спортивні ТМ «NIKE» BV6885-657 3 шт.; 103. Футболки спортивні ТМ «NIKE» BV6741-657 6 шт.; 104. Футболки спортивні ТМ NIKE» DH9228-657 8 шт.; 105. Куртки спортивні ТМ «ADIDAS» GM7312 2 шт.; 106. штани спортивні ТМ «NIKE» BV6877-010 3 шт., 107. Шорти спортивні ТМ «NIKE» DB3810-010 3 шт.; шорти спортивні ТМ «NIKE» DX0502-010 18 шт.

Описаний вище товар знаходився серед задекларованого вантажу на місцях, що не зазначені в митній декларації.

Відповідно до поданих гр. України ОСОБА_1 товаросупровідних документів та митної декларації одержувачем гуманітарної допомоги зазначено Громадська організація «Жіночий Рух «За Майбутнє» (Україна, 03150, Київська область м. Київ, Печерський р-н, вул. Ковпака, буд. 4, кв. (офіс 41).

Відповідно до листа № 17/06 від 17.06.2023 Голова Громадської організації Жіночий Рух «За Майбутнє» ОСОБА_2 письмово повідомила наступне: «Ми ГО -Жіночий Рух «За Майбутнє», очікуємо вантаж до складу якого входить: 16 палет фасолі стручкової; 2 палети big-bag сочевиці сухої; 2 палети взуття; 6 рулонів карематів; Матеріал для перекладання та зберігання речей; 1 коробка медичних халатів. Вантаж переміщується ОСОБА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_3 , який керуватиме транспортним засобом НОМЕР_5, до кінцевого отримувача ГО «Жіночий Рух «За Майбутнє», 3. Перевезення вантажу відбуватиметься через пункт пропуску «Шегині - Медика» на митному посту «Мостиська». Доставка вантажу відбуватиметься адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 317. Контактна особа по вантажу: ОСОБА_2 . Контактний номер: НОМЕР_4 . Окрім цього гуманітарного шантажу. більше нічого не очікуємо».

Згідно копії висновку № -0591 від 25.07.2023 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України загальна вартість вилучених предметів в справі про порушення митних правил № 0756/20900/23 становить 1 999 480,00 грн.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Павлюк О.В. вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що відправником гуманітарної допомоги є компанія FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS. Отримувачем є Громадська організація «Жіночий рух «За Майбутнє» (код ЖДРПОУ 44632823). Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не є представником компанії FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS ні Громадської організації «Жіночий рух «За Майбутнє» та він не укладав із вказаними юридичними особами жодних договорів, більше того, у нього, не було жодних особистих корисливих мотивів у ввезенні на територію України комерційного товару під виглядом гуманітарної допомоги. Акцентує увагу на те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія у транспортній фірмі LMAX ALT SP.Z.O.O., яка виступає перевізником гуманітарного вантажу. Апелянт також стверджує що завантаження товару відбувалося за відсутності ОСОБА_1 , який несе відповідальність лише за збереження та цілісність товару під час його транспортування від відправника до одержувача, в той час як відповідальність за кількість, комплектування, номенклатуру гуманітарної допомоги несе сама компанія відправник FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS. Звертає увагу на те, що місцевий суд взагалі не надав оцінку висновку експерта та доводам сторони захисту про його неналежність та недопустимість. Зазначає, що суд першої інстанції прийнявши рішення про застосування конфіскації товару не врахував того, що такий товар належить не ОСОБА_1 , а третій особі, а саме польській фірмі «КІКРОС».

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Повернути ОСОБА_1 , вилучений відповідно до протоколу №0756/20900/23 від 19 червня 2023 року товар.

Заслухавши виступ захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк О.В. про задоволення апеляційної скарги, думку представника митниці Кіри О.С. про залишення постанови суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Одним із критеріїв якісного судового рішення є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового засідання та оцінені належним чином, а також рішення, в якому наведені достатні мотиви його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Аналізуючи зміст постанови місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та протокол про порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що як державним інспектором відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Кулик В.О. при складанні протоколу, так і суддею під час розгляду справи в суді першої інстанції, вищезазначені вимоги закону дотримані не були, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з доводами адвоката Павлюк О.В. про те, що митним органом не доведено в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення

Так, за диспозицією ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке може виражатись у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0756/20900/23 від 19 червня 2023 року, у провину ОСОБА_1 поставлено те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, митним органом належним чином не з`ясовано та не встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, суд першої інстанції під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 не надав належної оцінки усім доказам.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2023 року близько 21 год. 56 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» (контрольний талон серія ТІС номер НОМЕР_6) пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці прибув транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

В ході проведення письмового декларування, в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, гр. України ОСОБА_1 письмово заявив який саме товар переміщує, при цьому, під час огляду транспортного засобу в боксі поглибленого огляду, окрім задекларованого товару, було виявлено вантаж, що не зазначений в митній декларації.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна митна декларація, з якої вбачається те, що відправником товару зазначено фірму FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS, отримувачем - Громадська організація «Жіночий Рух за майбутнє», перевізником товарів в даному випадку є фірма LMAX ALT SP.Z.O.O., в якій ОСОБА_1 працює водієм, що з урахуванням ч.2 ст.460 МК України, вказує на те, що останній не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України за вказаним протоколом про порушення митних правил від 19.06.2023.

Крім цього, в наданих поясненнях ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній не заперечував того факту, що він здійснював перевезення відповідного товару, та повідомив, що при завантаженні товару у м.Томашів Любельський присутнім не був, документи йому надали на місці завантаження гуманітарної допомоги.

Поряд з цим, місцевим судом залишено поза увагою листи фірми відправника FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS адресовані Громадській організації «Жіночий Рух «За Майбутнє» та фірмі перевізника LMAX ALT SP.Z.O.O., які знаходяться в матеріалах справи та в яких зазначено, що внаслідок помилки, халатності та неуважності їх співробітників у транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , було додатково завантажено інший товар, який просять повернути.

Відтак, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що даний товар не підлягав ввезенню в цивільний оборот в Україну та був перевезений на її територію внаслідок помилки.

При цьому, в матеріалах справи наявні Угода про торгівельну співпрацю між фірмою FHU LOGISTICS ROMAN SOLTYS і фірмою КІКРОС від 10.01.2022 та рахунок фактура №6/06/2023, яка містить перелік вказаних товарів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на думку апеляційного суду, митний орган не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої приєдналась Україна 16.02.2007 року, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.

Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Згідно ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Однак, дії передбачені ч.2 ст.460 МК України ОСОБА_1 , як перевізнику, у вину не ставиться.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , як водій-перевізник не підлягає відповідальності за переміщення товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Таким чином, на думку апеляційного суду, матеріалами справи, сукупністю доказів, наданих митницею, не доведено об`єктивну та суб`єктивну частину правопорушення.

Крім цього, апеляційний суд вважає слушними доводи апелянта щодо неналежності та недопустимості висновку експерта №-0591 від 25 липня 2023 року за результатами проведення вартості товару, оскільки, відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №522/1029/18, висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Разом з тим, як вбачається із вищевказаного висновку, такий складений експертом ОСОБА_5 , та останній не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

При цьому, апеляційний суд вважає, що вказаний висновок експерта є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності, а тому не може братись судом до уваги, так як, експерт у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України, досліджував ринкову вартість товарів без видимих ознак використання, що фактично унеможливлює отримання об`єктивного висновку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, передбачена, крім іншого, така санкція, як конфіскація майна, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Отже, на думку апеляційного суду, приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні інкримінованого порушення митних правил та накладення стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд допустив неповноту і однобічність у дослідженні доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь,апеляційний суд приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк О. В. - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року - скасувати та закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних прави №0756/20900/23 від 19 червня 2023 року товар повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.