Провадження № 3/229/230/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

12 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія А4165 № 224 від 31 грудня 2022 року 31.12.2022 близько 06 годині 30 хв. командир взводу вогневої підтримки 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_3 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), старший лейтенант ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_4 майору ОСОБА_3 що, під час несення служби в добовому наряді під час дії правового режиму «ВОЄННИЙ СТАН» військовослужбовець, що знаходиться в розпорядженні командира військової и НОМЕР_3 , військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат частини ОСОБА_4 перебував з ознаками стану наркотичного сп`яніння (почервонілі очі, невпевнена хода, не розбірлива мова,), був доставлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», після медичного огляду факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, було підтверджено та оформлено довідкою №704 від 31.12.2022 року. 31.12.2022 під час інструктажу добового наряду черговий частини старший лейтенант ОСОБА_5 наголошував про заборону вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів під час несення служби в добовому наряді. Солдат ОСОБА_4 , несучи службу в добовому наряді та вживши наркотичні засоби, свідомо проігнорував законну вимогу чергового частини та поставив під загрозу боєздатність військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до виконання обов`язків перебуваючи на військовій службі.
Своїми діями солдат ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України «Недбале ставлення до військової служби».
Вищенаведене адміністративне правопорушення військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , було скоєно в умовах дії правового режиму «Воєнний стан».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зазначає, що ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, в протоколі зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення служби в добовому наряді «перебував у стані наркотичного сп`яніння».
Поряд з цим, суд звертає увагу, що в такому випадку дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за спеціальною нормою Закону, а саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно з якою відповідальність настає за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, та в якій конкретизовані дії за вчинення яких настає адміністративна відповідальність.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в протоколі не узгоджується з фактичними даними справи, оскільки дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані посадовою особою, яка склала цей протокол за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна