Справа № 565/64/23
Провадження № 3/565/99/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , працюючого майстром у ВП «РАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 172561 від 14.01.2023 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол), ОСОБА_1 14.01.2023 року о 21 годині 36 хвилин в м. Вараш по м-ну Будівельників буд. 33 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції не відреагував та продовжив рух, після того як заїхавши в тупик, автомобіль було зупинено. Водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з роту, поведінка, що відповідає дійсності, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці відмовився за допомогою газоаналізатору 6820 та проведенення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував за кермом автомобіля, тому відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, відеоматеріали на підтвердження факту вимоги працівників поліції зупинитися відсутні. Дії працівників поліції вважає неправомірними.

Захисник Волощук П. С. під час розгляду справи просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідну заяву подав до суду 07.02.2023 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати і співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

В ході розгляду справи були дослідженні відеозаписи, які знаходяться на компакт-диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані відеозаписи здійснені на відеореєстратор, який знаходиться в службовому автомобілі поліцейських та нагрудну відеокамеру.

Так, на доданому до протоколу компакт-диску наявні п`ять відеофайлів. Із змісту відеофайлів вбачається, що причиною зупинки автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 є керування транспортним засобом з неосвітленими номерними знаками, які є нечитаємі з відстані 20 метрів. Під час встановлення особи ОСОБА_1 та проведення опитування, працівниками поліції встановлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп"яніння. Тому водію запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду безпосередньо на місці зупинки відмовився, що підтверджується протоколом сер. ААД № 172561 від 14.01.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи також було досліджено докази, подані ОСОБА_1 07.02.2023 року, а саме CD-диск із відеофайлами 0-02-05-4b8d6cacb58f9ee094487e7b49cc0db153e52686d62e2107cfd103_400e30a56f478a54 та 2_077517472.

На доданих до матеріалів справи відеофайлах зафіксовано процес складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення та заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ознакою об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння.

Проте, в ході розгляду справи не встановлено фактів руху автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , вимоги працівників поліції про зупинку щодо автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , продовження руху автомобіля після вимоги та зупинку працівниками поліції, керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 безпосередньо не був за кермом автомобіля, двигун був вимкненим та не приведений в дію, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеофайлами запису із нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора із службового авто поліцейських.

Таким чином відсутні докази, які б підтверджували факт вимоги працівників поліції про зупинку щодо автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , продовження руху автомобіля після вимоги та зупинку працівниками поліції керування ОСОБА_1 транспортним засобом .

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 151, 247, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 14 січня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.