Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/630/23
Провадження № 3/670/376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306960 від 18.09.2023 року, ОСОБА_1 17.09.2023 року о 23 год. 26 хв. в смт. Віньківці по вул. Ватутіна Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-бенс спринтер 210 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №21 виданим лікарем-наркологом КНП «Віньковецька БЛ», тест позитивний 1.69, 1.76, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вшосте не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 винну у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає та зазначив, що 17.09.2023 року близько 23 години 30 хвилин його дійсно зупинили працівники поліції. Без пояснення причин зупинки автомобіля поліцейські почали вимагати посвідчення водія водійське посвідчення, документи на автомобіль, та вимагали оглянути автомобіль. Поліцейські вели себе дуже не культурно та зневажливо до людей. Після того як він надав поліцейським документи та дозволив оглянути автомобіль, поліцейські почали вимагати пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, хоча жодних ознак алкогольного сп`яніння не було та не могло бути. Він ніколи не дозволяю собі сісти за кермо автомобіля після вживання алкогольних напоїв. На місці зупинки автомобіля спочатку він відмовлявся проходити тест та вимагав ознайомити з доказами законності зупинки автомобіля. Поліцейський пояснив, що складе на нього протокол за відмову від проходження обстеження на стан сп`яніння, а мати можливість оскаржувати протокол у суді. Незважаючи на відсутність законних підстав зупинки автомобіля він був вимушений погодитись на продування алкотесту «Драгер» на місці зупинки автомобіля. Результат тестування на «Драгері» показав нулі та підтвердив відсутність алкогольного сп`яніння. Поліцейські повернули йому документи та відпустили. Коли він приїхав додому, припаркував автомобіль біля свого будинку. Потім він зателефонував своїм приятелям з якими разом проходить військову службу по мобілізації, для того щоб узгодити яким чином мають добиратись до військової частини. Коли підійшли колеги по службі вони пригостили його пивом. Він не відмовився від пива, оскільки не мав наміру керувати автомобілем найближчим часом. Поліцейські під`їхали до його будинку в той момент коли він з колегами розмовляв та пив пиво. Поліцейські попросили надати їм повторно документи на автомобіль та водійське посвідчення, оскільки начебто в документах було виявлено неточності. Отримавши документи на руки поліцейські повідомили його, що вилучають автомобіль, якщо він відмовиться повторно пройти обстеження на стан сп`яніння у лікарні. Без його згоди поліцейські доставили його до лікарні. Він відмовлявся проходити в лікарні обстеження на алкогольне сп`яніння, оскільки після вживання пива не мав жодного наміру керувати автомобілем найближчим часом. Він не погоджувався з результатами обстеження у лікарні, оскільки після вживання пива його не зупиняли за кермом автомобіля, а у нього не було намірів керувати автомобілем найближчим часом. Автомобіль був вилучений без його згоди, навіть попри те, що він відмовився надати поліцейським ключі від зачиненого автомобіля. На даний момент автомобіль йому повернули. Всі вищевказані обставини зафіксовані на бодікамери поліцейських, оскільки вони неодноразово повторювали, що ведеться відео фіксація на нагрудні камери. Просить виправдати його внаслідок відсутності події керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Бабчинський В.К. у судове засідання вшосте не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Судові засідання по справі неодноразово відкладалися: 05.10.2023 року, 25.10.2023 року; 08.11.2023 року; 30.11.2023 року, 18.12.2023 та 28.12.2023 року за клопотанням захисника Бабчинського В.К.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що судом захиснику було надано достатньо часу для здійснення захисту ОСОБА_1 , останнім надано письмові пояснення по справі і явка ОСОБА_1 та його захисника не є обов`язковою, а також з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе провести розгляд справи також і за відсутності захисника Бабчинського В.К.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицієюч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративнувідповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції та п.3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 9 розділу ІI Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 3-4 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №306960 від 18.09.2023 року, не зазначені свідки, а вказано, що до протоколу додається відеофіксація. Але згідно відеофайлів, які міститься на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Потім ОСОБА_1 працівниками поліції було доставлено у КНП «Віньковецька БЛ» та як складався адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але на відеофайлах відсутня сама процедура огляду лікарем-наркологом ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Таким чином, працівниками поліції технічними засобами відеозапису не було зафіксовано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я і не залучено свідків для такого огляду, що є грубим порушенням вимог п. 4 Порядку та ч. 2 ст. 266 КУпАП, що в силу імперативних вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП тягне за собою недійсність такого огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Тому суд не бере до уваги як недопустимі докази протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 306960 від 18.09.2023 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 18.09.2023 року, оскільки ці докази отримані з порушенням вимог п. 4 Порядку та ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Також суд не бере до уваги акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки він не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки дані пояснення спростовуються відеофайлами, які наявні у матеріалах справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак складу правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 04/8036/16-а.

Тому діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї ознаки вважається відсутнім склад адміністративного правопорушення у цілому.

Згідно ч. 1- 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на конституційний принцип презумпції невинуватості обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 є недійсним, а отже відсутні докази об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 130, 247, 266, 284, 287, 294 КУпАП, п. 4 Порядку

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя В.А. Мамаєв