Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/36/23
Провадження № 3/670/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Віньковецького районного суду від 28.09.2022 року, відповідно до якої йому продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та заборонено, зокрема, виходити з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год., 08.10.2022 року о 23.20 год., 10.10.2022 року о 23.40 год., 23.10.2022 року о 23.40 год., 26.10.2022 року о 00.30 год., 07.11.2022 року о 01.20 год., 13.11.2022 року о 01.40 год., 24.11.2022 року о 02.20 год., 25.11.2022 року о 03.20 год., 26.11.2022 року о 01.20 год., 18.12.2022 року о 00.30 год., 20.12.2022 року о 01.00 год., був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи, та пояснив, що він влаштувався на роботу на сушарку, де часто працює і вночі. Тому причини відсутності за місцем проживання він вважає поважними і умисного наміру порушувати правила адміністративного нагляду у нього не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що постановою Віньковецького районного суду від 12.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу, суд вважає, що останній винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення складеним ст. ДОП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Кіриком Ю.М. відносно ОСОБА_1 : від 26.10.2022 року серії ВАВ № 627623 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 11.10.2022 року серії ВАВ № 627621 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 26.11.2022 року серії ВАВ № 627637 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 25.11.2022 року серії ВАВ № 627628 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 23.11.2022 року серії ВАВ № 627629 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 24.11.2022 року серії ВАВ № 627627 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 26.10.2022 року серії ВАВ № 627624 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 24.12.2022 року серії ВАВ № 627640 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 24.12.2022 року серії ВАВ № 627639 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 07.11.2022 року серії ВАВ № 627626 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 11.10.2022 року серії ВАВ № 627622 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи;

- рапортами від 11.10.2022 року, 23.10.2022 року, 26.10.2022 року, 07.11.2022 року, 13.11.2022 року, 14.11.2022 року, 15.11.2022 року, 26.11.2022 року, 18.12.2022 року, 20.12.2022 року;

- постановою Віньковецького районного суду від 28.09.2022 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , згідно з якою йому встановлено, зокрема, обмеження у виді заборони виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год;

- постановою Віньковецького районного суду від 12.09.2022 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із неї слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/36/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/37/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/39/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/40/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/41/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/42/23), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/758/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/760/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/757/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/759/22), та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 670/756/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 670/36/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова