ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 року, близько 12.00 год, ОСОБА_1 , по вул.Ковельській в м.Володимир Волинської області, в порушення п.12.9 Порядку утримання добашніх собак і котів м.Володимир, не упередив можливість безконтрольного виходу тварини, а саме собаки дворової породи білої масті з коричневими плямами на прізвисько « ОСОБА_2 », поза межі її утримання, внаслідок чого собака вкусив за ліву ногу ОСОБА_3 , заподіявши шкоду її здоров`ю.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , даними, що містяться в адміністративному протоколі серії ВАБ№ 735079 від 12.11.2022, рапортом, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчиненого правопорушення, з огляду на вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,29, 33,40-1,154,250-252,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацієюї тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай