Справа № 226/1258/22
Провадження № 3/226/548/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Старосинявського району Хмельницькаї області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення 5 грудня 2022 року о 00:50 годині у м. Мирноград Донецької області, вул. Шосейна біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Drager та у закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №1600.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААД № 448340 від 05 грудня 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається у судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Захисник Демченко О.О. надав письмово клопотання, а також підтримав його у судовому засіданні, в якому зазначив, що 05.12.2022 року відносно ОСОБА_1 інспекторами поліції ВРПП Покровського ВП було складено протокол серії ААД № 448340 за, нібито, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Зазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв, а самі матеріали містять в собі неналежні та недопустимі докази, тому адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначене обґрунтовує наступним. Як сам протокол серії ААД №448340, так додані до нього докази, на підставі яких він був складений, не містять в собі допустимих відомостей про факт вчинення адміністративного правопорушення. Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, то там міститься направлення від 05.12.2022 року в 03:50 годин до медичного закладу, який відповідно до наказу № 255 проводити освідування осіб на стан алкогольного сп`яніння, спеціального обладнання та медичних працівників, які пройшли відповідну атестацію. ОСОБА_1 при бесіді із співробітниками поліції повідомив, що він втомився, та ніякого алкоголю не вживав, самостійно запропонував їм проїхати до медичного закладу та перевірити це, так як не довіряє приладу алкотестеру, на що останні повідомили, що в них не має на це часу та оформили даний протокол на місті, нібито за відмову від проходження алкотестеру, хоча не відмовлявся від його проходження у медичній установі. Надалі ОСОБА_1 , так як не місцевий житель та не був обізнаний, де саме можна пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, направився до Мирноградської МЦЛ відразу після складання протоколу. По прибутті на місце, почав шукати, де проводять дане освідування, але медичні працівники йому повідомили, що вони такого не проводять та направили його до м. Покровськ. Останній так і зробив та відразу направився в м. Покровськ, по приїзду, стало відомо, що без супроводу працівників поліції, таке освідування можуть зробити тільки о 08:00 год. ранку. Дочекавшись 08:00 ранку 05.12.2022 року останній пройшов таке освідування, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 не вживав спиртні напої. Оскільки працівники поліції, відмовились супроводити ОСОБА_1 до медичного закладу, де останній мав право на проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, то зазначений протокол є недопустимим доказом, оскільки відповідно до вимог абзацу 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушені права ОСОБА_1 , оскільки під час його складення йому не були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.55, 56, 59 Конституції України, які, всупереч вимогам чинного законодавства, навіть не містяться в бланку протоколу. Також йому не було роз`яснено і його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Таким чином, через зазначені порушення з боку поліцейських під час складання зазначеного протоколу, які виразилася у не роз`яснені ОСОБА_1 його прав він був фактично позбавлений права на захист, у тому числі можливості користуватися професійною правничою допомогою. Крім того, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, виявлені поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Будь яких актів на стан знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не складалися, що підтверджує тільки факт не знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, слід взяти до уваги той факт, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Просив закрити адміністративне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Drager та у закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт, який інкримінується ОСОБА_1 , не доведений. Судді наданий відеозапис, на якому ОСОБА_1 стверджує, що не вживав спиртні напої, надав суду направлення інспектора ОСОБА_2 до закладу охорони здоров`я Мирноградської МЦЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного 05.12.2022 о 03:50 годині, та висновок «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ, датований і складений 05.12.2022 о 08:15 годині із висновком, що ОСОБА_1 тверезий. Надані відомості, нетривалий проміжок часу між описаними подіями, причини, повідомлені ОСОБА_1 на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Так як притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, чого судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко