Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4941/22
Провадження № 3/553/371/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222210 від 17.09.2022, 17.09.2022 о 16 год. 35 хв. в м. Харкові по пр. Гагаріна, 266, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat днз. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на визначення сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД в м. Харкові, вул. Шевченка, 26, відмовивс в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 17.09.2022 року його було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він порадившись по телефону зі своїм знайомим, який йому розповів, що в наркологічному закладі йому можуть вручити мобілізаційну повістку та конфіскувати автомобіль, погодився на пропозицію працівників поліції відмовитись від проходження огляду, які йому пояснили, що покарання за відмову буде не суворе та через досить тривалий час. Працівники поліції розповіли йому, що буде необхідно сказати під час відеореєстрації, що він і зробив. Оскільки він в стані наркотичного сп`яніння не перебував, просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення, дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.245КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пунктів 3 та 4 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Разом з тим, зазначені працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: «почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності», не відповідають ознакам наркотичного сп`яніння, визначеними Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, відповідно до Інструкції, почервоніння очей не є ознакою алкогольного або наркотичного сп`яніння, а тремтіння пальців рук, має бути вираженим. Суду не зрозуміло, що мається на увазі під «поведінкою, що не відповідає дійсності».

Таким, чином в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено ознак наркотичного сп`яніння, які б, в свою чергу, слугували підставою вважати останнього перебуваючим в стані такого сп`яніння та потребуючим у зв`язку з цим проведення огляду.

Під час перегляду відеозапису, судом встановлено, що працівниками поліції не було повідомлено про наявність виявлених у водія ознак наркотичного сп`яніння ні йому самому, ні залученим при проведенні подальшого огляду свідкам. При цьому суд, вважає поведінку ОСОБА_1 зафіксовану на відео адекватною обставинам які відбувались.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване та підтверджено належними та допустимими доказами.

Оскільки досліджені в судовому засіданні докази, як окремо, так і в сукупності, позбавляють суд можливості дійти до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю будь-яких належних та допустимих доказів наявності ознак наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд вважає, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтвердилась в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. ст. 9, 10, 280 КУпАП, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук