Єдиний унікальний номер 728/256/23
Номер провадження 3/728/164/23
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата, стрільця кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

02.02.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони Українинадійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОС №75 від 21.01.2023, згідно з яким ОСОБА_1 20.01.2023 біля 22:00 год. знаходився по місцю розташування військової частини в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Так, у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки, виходячи із суті правопорушення, яке викладене у протоколі, ОСОБА_1 знаходився по місцю розташування військової частини в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння під час служби, в умовах особливого періоду.

Слід звернути увагу, що санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, як за появу, зокрема військовослужбовця, на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, жодних належних доказів у підтвердження алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (висновок за результати огляду на визначення стану сп`яніння, тощо) до протоколу не додано. При цьому, з адмінматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

Таким чином, протокол у викладенні суті правопорушення підлягає уточненню в частині того, чи перебував ОСОБА_1 у час та місці, які вказані у протоколі, у нетверезому стані (про що надати відповідні докази), чи маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння (про що надати відповідні докази).
У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода