Справа 362/3994/22
Провадження 3/362/66/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 318169 від 24.09.2022, складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами, що вбачається з повідомлення про вручення. Також на номер телефону, що міститься в матеріалах справи, направлено смс-повідомлення про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до протоколу додано довідку про повторність, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого вказано: АДРЕСА_1 . При перегляді відеозапису подій, який знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що особа чоловічої статі представляється ОСОБА_1 , вказує дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання працівника поліції, де проживає, називає: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено розбіжності у відомостях щодо місяця народження та будинку проживання особи, на яку складено протокол, в самому протоколі та в довідці про повторність і поясненнях особи на відеозаписі, що містяться в матеріалах справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані розбіжності унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, усунути ці розбіжності в судовому засідання не можливо, оскільки особа, щодо якої складено протокол, в судове засідання не з`явилася, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, з якого вони були направлені до суду, для проведення заходів з встановлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що зазначені вище недоліки повинні бути усунуті з врахуванням вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВП № 1 ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.