Справа № 567/9/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента

за ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.12.2022 о 19 год. 42 хв. в м.Острог по вул.Східна ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та при цьому порушив порядок розташування транспортних засобів на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 24.12.2022 о 19 год. в м.Острог по вул.Східній Рівненської області керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим випив пива та не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та порушив порядок розташування транспортних засобів на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху. У вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським з застосуванням технічних засобів відеозапису.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З матеріалів справи відповідно до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу і в результаті такого огляду було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,16 проміле).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 24.12.2022 серії ААБ №313427, серії ААБ №120216, серії ААД №119442, серії ААД №120239.

При вирішенні справи, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, суд погодився з позицією ОСОБА_1 та його законного представника щодо не дослідження наданих суду відеозаписів, з врахуванням того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав та фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, як вони викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, ним не оспорювались.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, п.2.1 а ПДР, яким визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, п.2.1 б ПДР, яким визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб та п.11.4 ПДР, яким визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак на час вчинення правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, у вчиненому щиро розкаявся.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу порушника, та те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.