ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 132484 від 18.11.2022 року, 14.11.2022 року о 19:06 год. в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Вказав, що ніяких протиправних дій і нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 та її сина не застосовував, а лише в черговий раз попросив ОСОБА_2 прибирати за своїм псом, який гуляє в спільному дворі.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та її захисника адвоката Клока Ю.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 14.11.2022 року о 19 год. 06 хв., ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно. Для повного та об`єктивного розгляду справи, судом викликалась ОСОБА_5 , яка не з`явились, а в телефонному режимі повідомила, що не знає ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 . Тим самим підтверджень чи спростувань щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду не надала.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які об`єктивні, допустимі докази, крім заяви та пояснення заявника та її сина, які є зацікавленими особами і їх покази не можуть лягти в основу підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки всі матеріали справи ґрунтуються виключно на поясненнях зацікавлених осіб, суд їх оцінює критично, жодних фотознімків чи відео фіксації події, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого та будь яких інших допустимих доказів суду не надано, їх не здобуто і в судовому засіданні, а тому провадження щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч.1ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв