ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ МТК «Казна Транс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МКТ «Казна Транс», акт № 7371/07-03/41721281 від 21.10.2022 року головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: порушила вимоги абз. «Г» п.п. 198.5 ст. 198, п.п. «В» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ та вимог п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 32-2 п.р. 2 р.2, п.п.69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту декларації з ПДВ за травень 2022 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася.

Положеннями ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 660/03-20-07-03-04/41721281 від 28.11.2022 року, доданими до протоколу документами та жодним чином не було спростовано самою ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, каяття у вчиненому, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєного правопорушення є накладення мінімального штрафу на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК