Єдиний унікальний номер 725/7826/22
Номер провадження 3/725/3972/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 1 роти №4 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, ОСОБА_1 18.12.2022 року о 09 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «Сітроен Джампер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Білоруська, 5, в м.Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а знаходився у припаркованому автомобілі та розмовляв по телефону з дружиною. Крім того, пояснив, що нічого забороненого він не вживав. Зазначив, що коли до нього під`їхали працівники поліції на їхні питання він відповідав адекватно та поведінка його була адекватною. Також пояснив, що він не мав наміру взагалі керувати транспортним засобом. Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла надумана підозра, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся. Також зазначив, що після того, як працівники поліції доставили його в ЧОНД він протягом двох годин не зміг здати біологічну речовину. Від керування автомобілем працівники поліції його ( ОСОБА_1 ) не відсторонювали та автомобіль не доставлявся на штраф майданчик. Чому на нього було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України останній не розуміє, оскільки на момент складання даного протоколу були відсутні підстави для його складання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши інформацію що міститься на відео боді-камер поліцейського від 18.12.2022 року суд приходить до наступного:

Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386049 від 18.12.2022 року, свідки відсутні.

Крім того, до протоколу серії ААД №386049 від 18.12.2022 року додано диск відео з бодікамер працівників поліції. Проте, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, який міститься при матеріалах справи, не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, працівниками поліції не надано.

Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом марки «Сітроен Джампер», державний номерний знак НОМЕР_1 та передачі цього транспортного засобу для керування іншій особі.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 18.12.2022 року о 09 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «Сітроен Джампер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Білоруська, 5, в м.Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння відсутні.

Також, із досліджених відеозаписів нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції від 18.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , в приміщенні ЧОНД, неодноразово, протягом двох годин, намагався здати біологічну речовину (сечю), проте, в силу своїх фізіологічних можливостей, останній не зміг цього зробити. При цьому працівники поліції фіксували даний факт на відео безпосередньо самі. Поряд з цим, ОСОБА_1 зазначив сам, що він бажає здати відповідну речовину (сечю), проте, здати відповідну речовину (сечю), саме на той час, він не може, в силу фізіологічного та психологічного стану. Однак такої можливості в приміщенні ЧОНД йому надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк