Справа №: 671/2060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405104 від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: те, що 01 вересня 2023 року о 17 год. 29 хв. по вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області він керував автомобілем «ВАЗ 21214», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, сухість ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник Щербатюк О.Д. в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від захисника Щербатюка О.Д. до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу зокрема тоді, коли у неї наявні ознаки наркотичного сп`яніння та вона відмовилася від проходження огляду у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405104 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку від 01 вересня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 01 вересня 2023 року відмовився від проходження медичного огляду.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення диску відеозапису вбачається, що у медичному закладі ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічний зразок сечі, який він не здав, посилаючись на відсутність фізіологічної потреби.

Відповідно до п. п. 7, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Тобто із змісту вказаних пунктів Інструкції вбачається, що у разі неможливості взяти у особи перераховані вище зразки біологічного середовища особі працівником поліції чи лікарем має бути запропоновано надати для дослідження кров.

В такому випадку відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння має місце у тому разі, якщо особа відмовилась надати зразки своєї крові.

На думку суду, неможливість отримання інших зразків біологічного середовища (крім зразків крові) без пропозиції особі здати зразки крові та відмови цієї особи здати кров для дослідження не є відмовою від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в розумінні ч. 1 ст. 130 КУпАП (враховуючи вимоги Інструкції щодо порядку проведення такого огляду).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано надати інші зразки його біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження, то висновок від 01 вересня 2023 року щодо результатів медичного огляду було складено з порушенням зазначеної вище Інструкції.

В силу п. 22 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним, отже визнається судом недопустимим доказом.

Крім цього, досліджені судом відеозаписи на диску, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не містять інформації про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та про зупинку автомобіля працівниками поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено допустимих та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази суд не вважає достатніми, достовірними та допустимими, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій