Провадження № 3/229/211/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

12 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія А4165 № 220 від 27 грудня 2022 року 27.12.2022 близько 13 годині 25 хв. оператор інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), молодший сержант ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_3 майору ОСОБА_3 що, під час виконання військових обов`язків під час дії правового режиму «ВОЄННИЙ СТАН» військовослужбовець, що перебуває в розпорядженні командира військової частини (поза штатом), військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за мобілізацію солдат ОСОБА_4 перебував з ознаками стану наркотичного сп`яніння (почервонілі очі, невпевнена хода, не розбірлива мова, запах перегару), був доставлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», від проходження медичного огляду на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння відмовився в присутності оператора інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 та лікаря нарколога ОСОБА_6 тим самим відмовився від виконання законних вимог командира, що оформлено довідкою № 686 від 27.12.2022 року.
Своїми діями солдат ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України «Відмова від виконання законних вимог командира».
Вищенаведене адміністративне правопорушення військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , було скоєно в умовах дії правового режиму «Воєнний стан».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зазначає, що ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду.
Так, в протоколі зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання військових обов`язків «перебував з ознаками стану наркотичного сп`яніння» та «відмовився від проходження медичного огляду на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння».
Поряд з цим, суд звертає увагу, що в такому випадку дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за спеціальною нормою Закону, а саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно з якою відповідальність настає за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинену в умовах особливого періоду, та в якій конкретизовано діяння за вчинення якого настає адміністративна відповідальність.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП в протоколі не узгоджується з фактичними даними справи, оскільки діяння ОСОБА_1 невірно кваліфіковане посадовою особою, яка склала цей протокол за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна