Справа № 689/2178/22
ПОСТАНОВА

20.01.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 січня 2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №628547, складеного 04.11.2022 ст. ДОП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Калиновським П.П., ОСОБА_1 31.10.2022 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 , пошкодив замок в будинку, який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього.

Однак, у протоколі не зазначено, яким чином стверджувані дії ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян, до матеріалів протоколу не надано доказів на підтвердження цієї ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення.

Натомість, до матеріалів справи долучено заяву потеріплого ОСОБА_2 від 22.10.2022, в якій останній просить звернення у поліцію по факту крадіжки та проникнення до його прибудови по АДРЕСА_2 не розглядати, оскільки факт крадіжки не знайшов свого підтвердження та претензій щодо проникнення він не має; а також рапорт ст. ДОП ВнП №3 Калиновського П.П. від 05.01.2023 про те, що у нього на виконанні знаходиться повідомлення від ОСОБА_2 про те, що невідомі особи шляхом пошкодження замка проникли всередину прибудови до будинку, де розпивали спиртні напої.

Зазначене надає підстави для попереднього висновку, про те, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 , якщо вчинялись, носили таємний характер та, відповідно, не порушували громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, до протоколу або не долучено тих матеріалів, які пітверджують вчинення саме правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, або кваліфікація вчиненого порушення зазначена помилково особою, яка склала протокол.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, і суд позбавлений повноважень змінювати кваліфікацію діяння, визначену такими особами у протоколі, ці недоліки є істотними, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов