Справа № 395/1074/22
Провадження № 3/395/30/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді водія ПМКК, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 07.12.2022 року, близько 16 години 20 хвилин по вул. Перемоги в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом та не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Nissan NV200 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. В ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином скоївши адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Правопорушник оповіщений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності правопорушника.

Згідно положенням п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

в) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

А саме, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 057323 від 14.12.2022 року та серії ОБ № 057324 від 14.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 07.12.2022 року, близько 16 години 20 хвилин по вул. Перемоги в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом та не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Nissan NV200 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. В ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином скоївши адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаних протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 057323 від 14.12.2022 року та серії ОБ № 057324 від 14.12.2022 року,вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про прийняття заяви від 09.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 124, 122-4, ст.ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний