Справа № 462/3620/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Білика П.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234862 від 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 11 липня 2022 року, о 10 год. 06 хв., керував автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Виговського вул.Патона у м. Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, додатково пояснивши, що наркотичні засоби не вживає. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся та біологічний матеріал він здав. Окрім цього, зазначив, що 12 липня 2022 року пройшов медичний огляд на визначення наркотиків у сечі в медичній лабораторії ДІЛА, згідно з результатами досліження якого, наркотичні речовини у його сечі відсутні. Просить справу відносно нього закрити.

22 вересня 2022 року адвокат Білик П.Б. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової токсикологічної експертизи.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року, було задоволено клопотання адвоката Білика П.Б. та призначено по справі судово-токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), яка була відібрана 11 липня 2022 року о 12.18 год. в приміщенні КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень під час медичного огляду ОСОБА_1 наркотичних засобів чи інших психотропних речовин.

З висновку експерта №38/22-т від 08 грудня 2022 року вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу біологічного середовища /сечі/ ОСОБА_1 , 1985 року народження, не виявлено похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, кофеїну, алкалоїдів опію, похідних з групи фенотіазинового ряду, похідних з групи 1,4-бензодіазепіну, трамадолу, метадону, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних і канабіноїдів; відповідь на 1 питання не входить в компетенцію лікаря судово-медичного експерта-токсиколога.

04 січня 2023 року адвокат Білик П.Б. заявив клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 7,8,9,10,11,12 розділу ІІІ Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234862 від 11 липня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, то в ньому зазначено, що останній від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.

З відеозапису з нагрудних камер спостереження працівників поліції убачається, що ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу в його організмі прибув разом з працівниками поліції в заклад охорони здоров`я для проведення лабораторного дослідження та добровільно здав біологічний матеріал (сечу), проте медичний працівник КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 , яка здійснювала огляд, повідомила ОСОБА_1 та працівників патрульної поліції, що вона вважає, що відібраний біологічний матеріал не є сечою, повідомила, що аналіз вказаного біологічного матеріалу вона проводити не буде та наполягала, щоб ОСОБА_1 повторно здав сечу для аналізу, з чим ОСОБА_1 не погодився, пояснивши, що він не буде здавати повторно сечу на аналіз.

Ніяких належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що відібраний у ОСОБА_1 біологічний матеріал не є сечою, матеріали справи не містять.

Окрім цього, судом було враховано те, що з відеозапису з нагрудних камер спостереження працівників поліції убачається, що біологічний матеріал у ОСОБА_1 відбирався під контролем працівників патрульної поліції, які ніяких зауважень, що зазначений зданий біологічний матеріал не є сечою, не висловлювали. При цьому, ні медичний працівник, ні працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 здати будь-який інший біологічний взірець, зорема кров, тощо.

Як вбачається з висновку експерта №38/22-т від 08 грудня 2022 року наркотичні речовини в сечі ОСОБА_1 не виявлені.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що з відеозапису з нагрудних камер спостереження працівників поліції убачається, що ОСОБА_1 здав біологічний матеріал, однозначних доказів, що даний біологічний матеріал не є сечою не здобуто, а також враховуючи, що працівники патрульної поліції ніяких зауважень щодо зданого ОСОБА_1 біологічного матеріалу не мали, а також те, що згідно з експертизою №38/22-т від 08 грудня 2022 року наркотичні речовини в сечі ОСОБА_1 не виявлені, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.