overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/7502/23

Провадження № 3/947/2302/23

09.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №817038 від 27.02.2023, складений ДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Сторожук В.Н. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2023, близько о 15.00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного. Крім того, як обтяжуюча обставина, враховується вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує покарання, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа№725/5003/22
Провадження№3/718/1057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянинаУкраїни, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2022 №725/5003/22 (провадження №3/718/1057/22) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Разом з тим, при винесені вказаної постанови, судом допущено описку у другому абзаці вступної частини постанови, а саме: замість вірної адреси місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

А тому, рахую правильним даною постановою вирішити питання щодо виправлення описки у тексті вступної частини постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2022.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 283,284, 304 КпАП України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2022, №725/5003/22 (провадження №3/718/1057/22) та рахувати правильним текст другого абзацу вступної частини:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянинаУкраїни, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/452/23
Провадження №3/726/394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20.02.2023 року о 10.33 год., в м. Чернівці вул. І.Підкови,11, керуючи автомобілем марки « DACIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387435 від 20.02.2023 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку, з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 545/6284/22
Провадження № 3/545/202/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 21.12.2022, 09.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Постанова суду від 09.01.2023 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 27 січня 2023 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 182/878/23
Провадження № 3/0182/519/2023
П О С Т А Н О В А

06.03.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 723736 від 15.02.2023 ОСОБА_1 30.01.2023 приблизно о 1900 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В порушення ж вимог КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме зазначен та не конкретизовано, в чому виразилося ухилення матері від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Враховуючи, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до СЮП Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/202/275/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року о 08 год. 55 хв. за адресою: м. Дніпро, Березинська, буд.45/82, гр. ОСОБА_1 протягом дії термінового забороненого припису стосовно кривдника серія АА №321131 від 25.11.2022 року, а саме з 08 год. 40 хв. 25.11.2022 року до 08 год.40 хв. 26.11.2022 року, який винесений ставно неї у 08 год. 40 хв. 25.11.2022 року за місцем її проживання АДРЕСА_1 , порушила заходи застосовані стосовно неї, а саме: зобов`язання залишити місце проживання «перебування постраждалої особи заборону на вхід та перебування місці проживання постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 336336 від 25.11.2022 року, рапортом, копією термінового забороненого припису стосовно кривдника, протоколом АЗ № 068412 від 25.11.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3074/22

Провадження №3/133/66/23

07.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського МВД ВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, вважається такою, що про день та час слухання справи повідомлена, оскільки відмовилась від отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №51377902 від 07.12.2022, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2016, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, актом державного виконавця.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 Справа №607/712/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120294 від 06.01.2023 року, ОСОБА_2 11.11.2022року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-4 КУпАП, однак через те що він є малолітнім, не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, протокол складено на матір ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення склад якого визначено ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120294 від 06.01.2023 року, зазначено свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копія пояснення ОСОБА_6 від 21 листопада 2022 року; копія пояснення ОСОБА_7 від 22 листопада 2022 року; копія пояснення ОСОБА_8 від 22 листопада 2022 року; копія пояснення ОСОБА_5 від 22 листопада 2022 року; копія пояснення ОСОБА_9 від 14 грудня 2022 року, які в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120294 від 06.01.2023 року не зазначені свідками події, що мала місце 11.11.2022року, окрім того суть правопорушення, що передбачена ч.3 ст.173-4 КУпАП не викладена.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАПповернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Оглянувши матеріали справи після дооформлення, судом встановлено, що вимоги постанови не виконані, до матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції від 06.02.2023року, свідки, пояснення яких містяться в матеріалах справи в протоколі не зазначено, відсутні час та місце події, вказано лише в період часу з 2020 по 2022року, суть правопорушення, що передбачена ч.3 ст.173-4 КУпАП не викладена.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повторно повернути до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-4 КУпАП направити в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 947/3148/23
Провадження № 3/947/1311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Київського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361796 від 27.12.2022 року, 18.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин на території сміттєзвалища ТПВ «Дальницькі кар`єри» в Одеському районі Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз 5411» д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував проти правильності та повноти даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 361796 від 27.12.2022 року відбувались 18.10.2022 року, а адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 20.01.2023 року, тобто на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Київський районний суду м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.