Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/7/23 3/385/17/23
03.01.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.02.2005 року,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 року о 23.37 год. в м. Гайворон по вул. Маяковського, 2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та інших сторонніх перехожих людей, порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував, а продовжував далі вчиняти правопорушення, мав агресивну поведінку, погрожував фізичною розправою. Крім того, 02.01.2023 року о 23.38 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи в сильному алкогольному сп`янінні образливо із нецензурними словами з погрозою фізичної розправи до мене як поліцейського і до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , чіплявся за формений одяг на законну вимогу поліції припинити вчиняти злісну непокору не реагував, а намагався вдарити і вчинити бійку із поліцейським ОСОБА_3 , в грубій формі висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських.

Таким чином він скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справах матеріалами.

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/7/23, №385/8/23, відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в суді факти порушень визнав.

Слід зауважити, що скоєння правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.01.2023, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173 та 185 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Положення ст. 326 КУпАП, яка передбачає, що постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, втратила чинність як неконституційна, на підставі Рішення Конституційного Суду №10-р/2018 від 23.11.2018 року.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції. З метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення, а тому суд вважає за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на останнього стягнення відраховувати з моменту його затримання.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 необхідно надати десятиденний строк для можливості оскарження даної постанови.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Об`єднані справи рахувати за №385/7/23.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 03.01.2023