Справа № 749/588/22
Номер провадження 3/749/38/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

захисника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне про адміністративне правопорушення від 13.10.2022 р. серії ВАВ № 415781 вбачається, що 12.10.2022 р. близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не виконала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2018 р. н., а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння, залишили дитину без нагляду, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

08.11.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з відключенням електроенергії.

28.11.2022 р. надійшли заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстровані за вх. № 2541, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. За доводами ОСОБА_1 вона від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, забезпеченню йому нормальних умов життя не ухиляється. ОСОБА_1 зазначає, що суду не надано доказів того, що вона свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до сина, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що викладені у фабулі протоколу. За її доводами працівником поліції проігноровано, що в її поясненнях від 13.10.2022 р. вказано, що дитина перебувала з матір`ю її чоловіка, тобто під наглядом бабусі. ОСОБА_1 вважає, що копія її пояснень, які є доказом у іншій справі, не можуть бути належним доказом у цій справі.

28.11.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з відключенням електроенергії.

12.12.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з відключенням електроенергії.

22.12.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді у справі 749/670/22.

28.12.2022 р. справу було знято з розглядом у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

У судове засідання 10.01.2023 р. ОСОБА_1 не з`явилася, право на участь у судовому засіданні реалізувала через захисника.

Захисник Хоминська О. С. у судовому засіданні 10.01.2023 р. просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, з підстав, викладених у запереченні. Звернула увагу суду на те, що до матеріалів справи долучена копія пояснень, а не оригінал.

Свідок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є свекрухою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні 10.01.2023 р. пояснила, що 12.10.2022р. невістка дійсно відлучалася у своїх справах, залишивши дитину зі свідком, на що та добровільно погодилась та зазначила у судовому засіданні, що дитина була під пильним наглядом та була доглянута нею.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом п. 9 Р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП може полягати в трьох формах: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо забезпечення необхідних умов життя; ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання; ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

В той же час, судом встановлено, що необхідні умови життя та виховання були забезпечені бабусею дитини за домовленістю із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на час її відсутності, що не заборонено чинним законодавством. Доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання (дошкільного) матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Таким чином, органом поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 184, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук