Єдиний унікальний номер 317/2940/22
Провадження № 3/317/44/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 143207 від 01.11.2022, водій ОСОБА_1 01.11.2022 о 12 год 05 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, смт Новооленівка, вул. Полякова, буд. 1, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 8/4 D д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а також протягом року мав повторне порушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Тихоліз С.П. не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання адвоката Тихоліз С.П. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у гастроентерологічному відділені КНП «Коростенська центральна міська лікарня», оскільки ОСОБА_1 бажає, щоб розгляд справи проходив виключно за його участі. Підстав щодо неявки адвоката Тихоліза С.П. у клопотанні не зазначено, тобто захисник на власний розсуд розпорядився своїми правами щодо участі в судовому засіданні.

Відповідно до клопотань захисника ОСОБА_1 адвоката Тихоліза С.П. судові засідання призначені на 13.12.2022 року та 10.01.2023 року було відкладено. Крім того, наступна дата судового засідання 17.01.2023 була узгоджена із адвокатом Тихолізом С.П..

Судом зауважується, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5607121 від 13.07.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.4).

Диспозицією ч. 3 ст.121 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

З відеозапису з місця події, який долучено до матеріалів справи, вбачається, підтвердження викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 143207 від 01.11.2022 (а.с.6).

Оцінивши вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, а саме керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 143207 від 01.11.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко