Справа № 361/1535/22
Провадження № 3/361/13/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/13/23, справа № 361/1535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Трофімова А.В., що надійшла від начальника сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2022 року, близько 01 години 45 хвилин, по вулиці Шкільній, 22 в селі Рудня Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot 206», н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager та у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що під час керування автомобілем марки «Peugeot 206», н.з. НОМЕР_2 24 квітня 2022 року потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження. На блокпосту в с. Рудня Броварського району Київської області його зупинили, побачили, що він у крові, не запропонувавши медичну допомогу, викликали поліцію. На вимогу поліцейських він надав документи, матеріали стосовно аварії вони не оформлювали, натомість казали, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, який міг бути в результаті постійного прийому ліків, склали відносно нього протокол за частиною першою статті 130 КУпАП, який він підписав та поїхав. В лікарню йому їхати не пропонували, він чекав, що йому запропонують поїхати до закладу охорони здоров`я, враховуючи отримані ним тілесні ушкодження.

Адвокат Трофімов А.В. направив до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку томографії, витяг з медичної картки ОСОБА_1 , копію довідки до акту огляду МСЕК.

26 липня 2022 року в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», у задоволення клопотання адвоката Трофімова А.В. судом витребувано з Броварського РУП відеозапис, що стосується обставин оформлення адміністративного матеріалу відносно

ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 24 січня 2023 року, у зв`язку з черговим відключенням електоенергії в приміщенні суду, відсутністю мережі інтернет, що зумовило неможливість провести засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», за згодою ОСОБА_1 , проведено у відсутність адвоката Трофімова А.В.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, незважаючи на його пояснення, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256253 від 24 квітня 2022 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про визнання вини, а також зазначено, що автомобіль передано

ОСОБА_2 , долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням до закладу охорони здоров`я та актом огляду, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, мала ознаки алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, згідно з яким на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ОСОБА_1 в присутності свідків в категоричній формі відмовився, відповів, що поліцейські можуть одразу оформляти протокол, вину визнав. Протокол йому було роз`яснено, автомобіль передано іншому водію.

Копії медичної документації, долучені до матеріалів справи за клопотанням адвоката

Трофімова А.В., неможливо вважати належними та допустимими доказами, оскільки дані копії належним чином не завірені, не містять інформації щодо предмету дослідження у даному провадженні. Часом та датою вчинення правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256253 від 24 квітня 2022 року є 01 година 45 хвилин 24 квітня 2022 року, медичний огляд, про який зазначено у долученій медичній документації проведено 26 квітня 2022 року, з порушенням двохгодинного терміну, встановленого, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України

№ 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, згідно з якою, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, огляд має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 30, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин