Справа № 177/126/23
Провадження № 3/177/156/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі: прокурора Яроцької Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, депутата Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання, голови ФГ «РАР», засновника ФГ «Зоря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ КМУ УМВС у Дніпропетровській області 28.07.2000, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання, а також членом постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища, благоустрою та питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Глеюватської сільської ради VIIІ скликання, як суб`єкт, визначений у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, на засіданні вищевказаної постійної комісії, яке відбувалося у приміщенні Глеюватської сільської ради, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченко, буд. 65А, 26.03.2021 під час розгляду питання черги денної № 52 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Зоря» та 19.11.2021 під час розгляду питань черги денної № 36, № 37, № 39 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Зоря», у якому він є співзасновником, а також 27.09.2021 під час розгляду питання черги денної № 27 «Про надання дозволу ФГ «Рогальський» на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення (для обслуговування комплексу будівель та споруд) на території Глеюватської сільської ради», у якому засновником є його близька особа, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, рідний дядько ОСОБА_2 , у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. ч. 1, 3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», публічно не повідомив колегіальний орган в особі постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища, благоустрою та питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Глеюватської сільської ради VIIІ скликання, про наявність у нього реального конфлікту інтересів та взяв участь у голосуванні при розгляді даних питань, проголосувавши «ЗА» їх прийняття та винесення на розгляд чергової сесії Глеюватської сільської ради VIIІ скликання, тим самим вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав, надав пояснення про те, що дійсно не повідомив колегіальний орган про наявний у нього реальний конфлікт інтересів при голосуванні за рішення щодо стосувалися ФГ «Зоря», в якому він є співзасновником та ФГ «Рогальський», засновником якого є ОСОБА_2 , його рідний дядько, оскільки не знав, що про наявний конфлікт інтересів необхідно повідомляти під час засідання постійно діючої комісії. При цьому, під час засідання сесії, про наявний конфлікт інтересів ним було повідомлено. Вказував, що зробив для себе відповідні висновки та зобов`язується у майбутньому не допускати таких порушень. Просив суд об`єднати справи щодо нього в одне провадження та застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті.

Прокурор Яроцька Т.М. у судовому засіданні вказувала, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які є належними, допустимими та достатніми, а тому просила визнати останнього винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ,с ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (ч. 1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

За змістом ч. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат, окрім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень депутата Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання 09.12.2020, з прийняттям на І сесії даної ради Рішення № 1-І/VIІI «Про початок повноважень депутатів Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області».

Окрім того, згідно з Рішенням І сесії Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання «Про постійні комісії Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» від 09.12.2020 № 5-І/ VIIІ, у тому числі, зі змінами від 27.05.2022 № 1295-ХІV/VIIІ, затверджено Положення про постійні комісії Глеюватської сільської ради та обрано постійні комісії, зокрема, комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища і благоустрою та питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту, до складу якої, серед інших, під порядковим номером 2, обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 120, № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127 від 20.01.2023, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Диспозиція ст. 172-7 КУпАП, а зокрема ч. 1 та ч. 2, передбачає відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначена норма Закону за своїм змістом є бланкетною, та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм, зокрема до Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів. При цьому, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції закону № 1258-IX від 19.02.2021, який набрав чинності 18.03.2021), сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Отже, на законодавчому рівні визначено обов`язок суб`єктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі депутатів місцевих рад, повідомляти про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, у даному випадку відповідну сільську раду, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Близькими особами, у розумінні абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є, серед інших, рідний дядько.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Отже, закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Приблизний перелік позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу: сімейні стосунки, особисті стосунки, дружні стосунки, стосунки, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Однак, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідні роз`яснення містять Методичні рекомендації НАЗК стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Як визначено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Стаття 68 Конституції України, а також п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зобов`язує, зокрема, депутатів, серед іншого, додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання та членом постійної комісії, при виконання своїх повноважень не дотримався вищевказаних вимог Закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами в справі.

Так, у протоколах про адміністративне правопорушення № 120, № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127 від 20.01.2023 визначено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Глеюватської сільської ради, у приміщенні вказаної ради, брав участь у розгляді питань та голосуванні за прийняття рішень щодо ФГ «Зоря», у якому він є співзасновником та ФГ «Рогальський», засновником якого є ОСОБА_2 , який є його рідним дядьком, тобто близькою особою, що свідчило про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, як складової реального конфлікту інтересів. При цьому, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки депутата сільської ради та будучи у складі її постійної комісії, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу, викликаного суперечністю між дискреційними службовими повноваженнями та приватним немайновим інтересом, зумовленим відносинами з ФГ «Зоря» та ФГ «Рогальський», бажанням сприяти у підприємницькій діяльності ФГ «Зоря» та ФГ «Рогальський», під час поставлення на обговорення вищевказаних земельних питань, не виконав вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, не повідомив колегіальний орган Глеюватську сільську раду та її постійну комісію про наявність реального конфлікту інтересів та прийняв участь у голосуванні, проголосувавши «ЗА». Указані протоколи про адміністративне правопорушення пояснень та зауважень ОСОБА_1 не містять.

Протоколом засідання комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища, благоустрою та питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту від 19.11.2021 підтверджується, що 19.11.2021 при розгляді питань № 36, 37, 39 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Зоря», «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Зоря», ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не заявляв та брав участь у голосуванні, голосував «ЗА».

Протоколом засідання комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища, благоустрою та питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту від 26.03.2021 підтверджується, що 26.03.2021 при розгляді питання № 52 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Зоря», ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не заявляв та брав участь у голосуванні, голосував «ЗА» (а.с.24-25 справа 177/129/23).

Протоколом засідання комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища, благоустрою та питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту від 27.09.2021 підтверджується, що 27.09.202 при розгляді питання № 27 «Про надання дозволу ФГ «Рогальський» на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення (для обслуговування комплексу будівель і споруд на території Глеюватської сільської ради», ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не заявляв та брав участь у голосуванні, голосував «ЗА» (а.с.25-27 справа 177/130/23).

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2023, керівником та засновником ФГ «Зоря» є ОСОБА_3 , засновником ОСОБА_1 (а.с.28 справи № 177/126/23).

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.05.2022, директором ФГ «Рогальський» є ОСОБА_2 , засновниками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.29 справа №177/130/23).

Зі змісту письмових пояснень депутатів Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_1 на жодному засіданні постійної комісії про наявний конфлікт інтересів під час розгляду відповідних питань не повідомляв.

Отже, виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішення питання про накладення стягнення, суддя, дотримуючись положень ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як то щире розкаяння, відсутність обтяжуючих, та вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде мінімальний штраф, який, відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачено санкцією більш серйозного правопорушення з числа вчинених, а саме, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 172-7 ч. 1, 2, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: № 177/126/23 (провадження № 3/177/156/23), № 177/127/23 (провадження № 3/177/157/23), № 177/128/23 (провадження № 3/177/158/23), № 177/129/23 (провадження № 3/177/159/23), № 177/130/23 (провадження № 3/177/160/23), № 177/131/23 (провадження № 3/177/161/23), № 177/132/23 (провадження № 3/177/162/23), № 177/133/23 (провадження № 3/177/163/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер справи, яка надійшла до суду першою, - № 177/126/23 (провадження № 3/177/126/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: