Справа № 185/981/23
Провадження № 3/185/718/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

24 січня 2023 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно яким 01.01.2023 року о 21:00 год громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно цивільної дружини, громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував, намагався битися, про що було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Також, в той же день близько 23:00 год., за тією ж адресою ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, було порушено термінови заборонний припис, яким йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Постановою суду від 26 січня 2023 року вказані матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадженняз єдиним номером справи №185/981/23 (провадження № 3/185/718/23).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою громадянки ОСОБА_2 та її поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Отже, вказана обставина по справі слугує такою, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

На підставі всього вищевикладеного, зважаючи на зазначеені по справі обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним було повторно протягом року вчинено зазначене правопорушення, за яке піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює і є працездатним, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: М. М. Перекопський