ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. заступника начальника УБК та ПМП начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці Жижія В.Й. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. Румунії ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Румунії, повіт АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія транспортної фірми «BOLINTIS GROUP SRL» визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 193550,88 гривень та конфіскації в дохід держави 2998 пачок сигарет марки «KENT», без конфіскації транспортного засобу (напівпричепа), що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Вилучений транспортний засіб, загальний напівпричіп-самоскид, іноземного виробництва марки «SCHMTZ GOFA», д.н. НОМЕР_1 ,шассі НОМЕР_2 , 2018 року випуску, білого кольору вирішено повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 34128,67 грн.

Згідно постанови суду та протоколу про порушення митних правил №0508/40800/22, 05.10.2022 року о 16 год. 20 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав

ЄУНСС 725/6575/22 провадження №33/822/3/23 головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMTZ» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в службових справах. Згідно товаросупровідних документів в даному транспортному засобі перевозився вантаж «насіння сої» вагою 23960 кілограм.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «SCHMTZ» д.н. НОМЕР_1 , було виявлено приховані від митного контролю 2998 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник виготовлено в передній частині рами напівпричепу шляхом встановлення між швелерами дерев`яних дошок, які в свою чергу утворили дно порожнини чотирикутної форми розміром 140x115x40 см. Дошки кріпились до швелерів за допомогою монтажної піни, місці щеплення тягача та напівпричепа. Пачки сигарет було виявлено після впиляння частини додатково встановленої дошки. Виїмка пачок цигарок стала можливою після механічного підняття кузова напівпричепа.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянин Румунії ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 2998 пачок сигарет марки «KENT» загальною вартістю 193550, 88 грн.

На цю постанову суду представник митниці Жижій В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову і накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст.483 ч.1 МК України, а саме накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на зміст протоколу про порушення митних правил, а також вказував про необґрунтоване посилання суду на роз`яснення, що містяться в Пленумі Верховного Суду України від 08.06.2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», оскільки в цих роз`ясненнях вказано, що питання співвідношення вартості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому він переміщався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю. Зазначав, що матеріалами провадження повністю доведено наявність в даному випадку спеціального сховища (тайника). Вказував, що санкція ст.483 ч.1 МК України не має альтернативи, а є фіксованою і передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду повідомлявся про час і місце розгляду справи.

До початку судового засідання від адвоката Соника В.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду для можливості його ознайомлення з матеріалами справи, написання заперечення на протокол про порушення митних правил та збирання даних про особу ОСОБА_1 .

Заслухавши думку представника митниці, а також приймаючи до уваги, що адвокат Соник В.В. не з`являвся в суд для ознайомлення з матеріалами справи, а лише подав таке клопотання, не надав своїх повноважень, згідно з вимогами ст.271 КУпАП, його дії можуть свідчити про умисне затягування розгляду справи, а тому вважаю, що ОСОБА_1 та його представник належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи та не з`явилися в судове засідання без поважних причин і судовий розгляд необхідно здійснювати у відсутності цих осіб.

При цьому суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», в якому Суд зазначив, що сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється факт вчинення гр. Румунії ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України 2998 пасок сигарет марки «KENT» загальною вартістю 193550, 88 грн. з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлено тайнику (сховищі) в напівпричепі марки «SCHMTZ» д.н. НОМЕР_1 , вартість якого становить 788071,91 грн., в цій постанові не наводяться докази на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено. Дії ОСОБА_1 суд вірно кваліфікував за ч.1 ст.483 МК України, навівши в постанові докази на обґрунтування цих висновків.

Що стосується висновків суду першої інстанції про можливість не накладення на винну у вчиненні правопорушення особу стягнення у виді конфіскації транспортного, в якому був виготовлений тайник, в якому незаконно переміщались товари з приховуванням від митного контролю, суд вважає його необґрунтованим.

Так, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст.4 ч.1 п.53 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Так, з протоколу про порушення митних правил №0508/40800/22 від 05 жовтня 2022 р. та фототаблиці до нього вбачається, що тайник (сховище), який був виявлений в напівпричепі марки «SCHMTZ» д.н. НОМЕР_1 , виготовлено в передній частині рами напівпричепу шляхом встановлення між швелерами дерев`яних дошок, які в свою чергу утворили дно порожнини чотирикутної форми розміром 140x115x40 см. Дошки кріпились до швелерів за допомогою монтажної піни, місці щеплення тягача та напівпричепа. Пачки сигарет було виявлено після впиляння частини додатково встановленої дошки. Виїмка пачок цигарок стала можливою після механічного підняття кузова напівпричепа.

Тобто, конструкція сховища (тайника) та спосіб обладнання і доступ до нього свідчать про те, виготовлення тайника здійснено з метою неодноразово використання його для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та давало можливість такого його використання.

Санкція ст.483 ч.1 МК України за вчинення дій, зазначених в диспозиції цієї норми, з використанням транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) не передбачає накладення альтернативних стягнень, а тому зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню.

Посилання суду першої інстанції на Постанову Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р., як на підставу незастосування санкції у виді конфіскації транспортного засобу, є недоречним, оскільки таке посилання зроблено без належного урахування обставин справи, кількості та вартості товарів, що були предметом правопорушення, внесених конструктивних змін для обладнання тайника. Крім того, в цьому роз`ясненні Верховного Суду України відсутні рекомендації про не застосування судами санкцій, які є обов`язковими при накладенні адміністративного стягнення на особу, що вчинила правопорушення.

Також необґрунтованим є посилання суду першої інстанції в обґрунтування прийняття рішення про можливість незастосування частини санкції ст.483 ч.1 МК України у виді конфіскації транспортного засобу з обладнаним тайником (сховищем), в якому переміщались товари з приховуванням від митного контролю, на рішення ЄСПЛ у справі «Ісмаїлов проти Росії».

Так, у вказаному рішенні відсутні рекомендації Суду національним судам не накладати стягнення у тих випадках, коли вони передбачені законодавством, як обов`язкові. В ньому відсутні також вказівки Суду на те, що національні суди мають право не застосовувати в таких випадках санкції до осіб за вчинені правопорушення, які встановив законодавець. А тому посилання суду першої інстанції на це рішення ЄСПЛ є безпідставним і довільним трактуванням його точного змісту.

Крім того, у вищевказаному рішенні йдеться про порушення права особи володіти своїм майном, коли особу було засуджено за контрабанду іноземної валюти, яка нею набута законним шляхом і яку вона не задекларувала при перетині кордону. Також в цьому рішенні було встановлено, що ввезення валюти в країну не було обмежено, а потрібно було лише особі заповнити декларацію про ввезення іноземної валюти. І в результаті вчинених особою дій інтереси держави не постраждали.

Що ж стосується забезпечення балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності, на що суд першої інстанції вказав в своєму рішенні, то необхідно зазначити, що в Україні право на експорт підакцизних товарів, якими є цигарки, мають відповідні юридичні особи, які отримують у встановленому порядку ліцензію на таку діяльність, та сплачують відповідні податки і збори, що і є однією з основ економіки кожної країни. І саме за порушення встановлених правил, які підривають економіку держави, законодавець встановив відповідні санкції, такі, зокрема, як і в ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, необхідно зазначити, що рішення суду про відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, має бути прогнозованим.

В даному випадку суд першої інстанції на власний розсуд визначив співвідношення вартості товарів, які незаконно переміщались через митний кордон з приховуванням від митного контролю з вартістю транспортного засобу, в якому був виготовлений тайник (сховище), і в якому переміщались товари, коли, на думку суду, можна не застосовувати передбачену МК України санкцію за вчинене правопорушення у виді конфіскації такого транспортного засобу.

Така позиція суду є безпідставною та суперечить загальним правилам накладення стягнення за вчинене правопорушення, закріплених в ст. 33 КУпАП.

А тому прийняте судом рішення в частині накладення стягнення є незаконним і оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 294 КУпАП, ст.483 ч.1 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 грудня 2022 року у справі про порушення митних правил щодо на ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України скасувати і ухвалити нову постанову.

Визнати винуватим гр. Румунії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 193550,88 гривень з конфіскацією в дохід держави 2998 пачок сигарет марки «KENT», та з конфіскацією транспортного засобу напівпричіпа-самоскида, іноземного виробництва, марки «SCHMTZ GOFA» н.з. НОМЕР_3 , шассі НОМЕР_2 , 2018 року випуску із спеціально виготовленим тайником (сховищем), що використовувався для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя