Провадження №3/201/5657/2023
ПОСТАНОВА

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555225 від 22.10.2023 року, 22.10.2023 року о 13 годині 45 хвилин в м. Дніпро, Соборний район, вул. Лазаряна, 3 водій ОСОБА_1 керував авто «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 без права керування тз, а саме був позбавлений права керування Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 02.05.2023 р. на 5 років, порушення вчинено повторно протягом року, тобто порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У свою чергу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складання протоколу.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які протягом року вчинили повторне порушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 555225від 22.10.2023 року при викладенні суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується повторність вчинення правопорушення, його дії кваліфікуються за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та зазначено, що він був позбавлений права керування Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 02.05.2023 р. на 5 років, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься картка обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було винесено рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та накладено стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що постановою судді Жовтневого районного суду Бойка В.П. справу про адміністративне правопорушення було направлено до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

27.12.2023 року справа повторно надійшла до суду, однак жодних змін не внесено.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст.7, 51, 264, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв