overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6852/23
Провадження № 3/577/2375/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

представник неповнолітньої ОСОБА_1 Коломійченко Тетяна Євгенівна (представник служби у справах дітей Попівської сільської ради)

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року о 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ДПТНЗ «КПАЛ» а саме, біля адміністративного корпусу, в забороненому для цього громадському місці, палила цигарку «Rotmans».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 912573 від 12.10.2023 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023 (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вона курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Як вбачається з паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8), тобто на час вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (станом на 12 жовтня 2023 року) їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 163/2/23
Провадження № 3/163/52/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» НОМЕР_1 прикордонного загону протокол № 288308 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в порушення абзацу 6 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, відхилився від маршруту руху, визначеного наказом на охорону державного кордону України (ділянка прикордонних знаків №№ 996-979-996), та перебував в межах прикордонного знаку № 988 в приміщенні для спостереження, тобто поза межами охоронюваного ним маршруту, що було виявлено близько 21:00 години 29 грудня 2022 року під час раптової перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копіями витягів з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 170/60/23 Провадження № 3/170/62/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
16.12.2022 о 17:40 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_2 прибув на розгляд справи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, висловлювався нецензурними словами, чіплявся до інших учасників, які перебували в приміщенні суду, тому працівниками судової охорони було використано спеціальні засоби для припинення протиправних дій ОСОБА_2 та викликано працівників поліції, тому за вказаних обставин суд проводить розгляд справи у його відсутності.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686097 від 28.12.2022, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Єдиний унікальний № 501/4407/23
Провадження № 3/501/1844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №008543 від 05.10.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого йому 18.07.2023 о 12:30, за адресою: АДРЕСА_3 , були спричинені тілесні ушкодження тілесні ушкодження закритий перелом середньої тяжкості. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 184. Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться в провину вчинення 05.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто станом день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7610/22

провадження № 3/638/725/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Почаїв Тернопільської області, громадянина України, старшого ординатора відділення невідкладної медичної допомоги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/7610/22 (провадження № 3/638/725/23), № 638/7611/22 (провадження № 3/638/724/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 638/7610/22 (провадження № 3/638/725/23), № 638/7611/22 (провадження № 3/638/724/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/7610/22 (провадження № 3/638/725/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 496/534/23
Провадження № 3/496/795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2023 року о 07:10 годині в м. Біляївка по вул. Миру, буд. 80, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 , справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву, в якій останній просив справу розглянути за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810249 від 22 січня 2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Сукліян С.С. від 22 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 січня 2023 року, заявою ОСОБА_1 від 22 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 3/686/181/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року справи № 686/23990/22, 686/26101/22, 686/26105/22 об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

У абзаці першому описової частини постанови від 21 грудня 2022 року помилково вказано «про притягнення ОСОБА_1 », замість вірного: «про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », що підлягає виправленню.

В абзаці другому описової частини постанови від 21 грудня 2022 року помилково зазначено «по них притягується до відповідальності одна і та ж особа», замість вірного: «по них притягаються до відповідальності одні й ті ж особи», що підлягає виправленню.

В резолютивній частині постанови від 21 грудня 2022 року помилково вказано «про притягнення ОСОБА_1 » замість вірного «про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описки зазначені в постанові судді від 21 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку в абзаці першому описової частини постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року де зазначити вірно: «про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Виправити описку в абзаці другому описової частини постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року де зазначити вірно «по них притягаються до відповідальності одні й ті ж особи».

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21 грудня 2022 року та викласти її наступним чином:

«Справи № 686/23990/22, 686/26101/22, 686/26105/22 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 183/8705/22
№ 3/183/4102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2022 року о 16.00 годині на річці Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою в брод. Риба не виявлена.

Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Дії останнього кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпап.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт порушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,85, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки жилкової у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривні 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа 556/2744/22
Номер провадження 3/556/48/2023
П ОСТАНОВА

про привід особи

20.01.2023 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КупАП.

На виклик до суду на 20.01.2023 року, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 03.02.2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання цієї постанови покласти на начальника відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Копію постанови надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 275/181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №796505 від 24 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/181/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП (справа №275/168/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №275/181/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/168/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/168/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка