П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/37/23

3/338/48/23

11 січня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2023 року близько 13 год 00 хв за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив словесний конфлікт, погрожував та ображав, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він віруюча людина, з потерпілою прожив 24 роки у шлюбі. За весь час перебування у шлюбі потерпіла його обманювала та зраджувала. 10.01.2023 року дійсно була розмова, в ході якої він висловив потерпілій свою думку, та сказав їй що він про неї думає. Але при цьому він не кричав, нецензурною лайкою не висловлювався, з дому не виганяв. Вважає себе невинуватим та просить виправдати його.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що 10.01.2023 року приїхала мати ОСОБА_1 та почала говорити сину, що він ОСОБА_1 себе негарно поводить. ОСОБА_1 , який постійно ображає її, говорить що вона блудниця, також піднімає руку на неї. Того, дня також було не виключення, він ображав її, обзивав нецензурними словами, принижував, виганяє з будинку. Просить притягнути його до відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 , яка являється донькою колишнього подружжя, яка в судовому засіданні підтвердила, що батько постійно ображає маму, морально тисне на неї та піднімає руку, виганяє з дому.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291255 від 11 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10 січня 2023 року близько 13 год 00 хв за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив словесний конфлікт, погрожував та ображав, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічного характеру;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, та свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не висловлювався на адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, суд не приймає до уваги та відноситься критично, оскільки вважає, що його пояснення є голослівними та не підтверджуються жодним доказом, та спростовується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , які підтверджують, що ОСОБА_1 постійно ображає потерпілу грубою нецензурною лайкою. Тому суд розцінює надання ОСОБА_1 випрадовувальних пояснень, як обраний способом захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді громадських робіт, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов