Справа № 579/1792/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Рекухи В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 року серії ААБ № 316325 19 листопада 2022 року о 22 год. 07 хв. в м.Кролевець по вул. Ярмаркова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Фронтера, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Ярмаркова, чим порушив п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав, підтвердив факт керування транспортним засобом Опель Фронтера, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського не зупинився через те, що сигнал про зупинку було подано не завчасно.

Захисник просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Рекухи В.Г., вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються дата його складення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 року серії ААБ № 316325 складено неналежним чином, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, за якою складено протокол.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун