НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/62/23
№3/680/46/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ГП «Комунальник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

16 січня 2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив, що прийшов додому, де виникла суперечка із його дружиною в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_3 . Щиро розкаявся у вчиненому. Однак, зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Також додав, що це не перший конфлікт, який виник між ним та донькою.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 387786 від 16 січня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16 січня 2023 року на ім`я начальника сектору поліцейської діяльності про притягнення до відповідальності її батька ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 16 січня 2023 року її батько ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, розпочав із її матір`ю конфлікт, в ході якого почав ображати мати, сестру та її особисто нецензурними словами, також погрожував матері фізичною розправою. Згодом вона викликала поліцію, про що також свідчить рапорт поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_2 здійснила виклик у поліції 16 січня 2023 року о 18 год. 13 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16 січня 2023 року він прийшов додому та в нього стався конфлікт із дружиною та дітьми, через те, що він пішов до своїх батьків, він з дружиною почав розмовляти на підвищених тонах, після діти почали заступатися за їх мати, на що він на підвищених тонах зробив зауваження дітям. Згодом з метою уникнення подальшого конфлікту він пішов з будинку до своїх батьків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 16 січня 2023 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, розпочав із нею конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою виганяв з будинку, згодом почав ображати нецензурними словами доньку ОСОБА_2 , як наслідок донька викликала поліцію;

- письмовими поясненнями аналогічного змісту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з наміром вплинути на психіку своєї неповнолітньої доньки, шляхом висловлюванням на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив емоційну невпевненість потерпілої, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим порушивши її права і свободи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має стабільний дохід, обставин, що обтяжують відповідальність суд не встановив,обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Разом з тим суд вважає не доведеною обставину перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки належних та допустимих доказів такого стану суду не надано, крім того вказане спростовується поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник