"01" лютого 2023 р. Справа № 363/4377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473104 від 14.11.2022 року вбачається, що 14 листопада 2022 року близько о 17 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пошкодив тенісний стіл по проспекту Івана Мазепи, що є власністю КП Управляюча компанія.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що провела виховну співбесіду з сином, більше протиправної поведінки не допустить. На додаток до цього ОСОБА_1 просила суд врахувати, що батько дитини є інвалідом І групи та не працює. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473104 від 14.11.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в якій вона погоджується та підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом заступника начальника УП начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції Омельченка Віталія;

- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Марценюка О.В. від 10.11.2022;

- заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить вжити заходи реагування у зв`язку з пошкодженням тенісного столу, що є комунальною власністю Вишгородської територіальної громади;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опитаного в присутності батьків;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було опитано у присутності його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого було опитано у присутності його матері ОСОБА_6 ;

- характеристикою ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які полягають у невиконанні своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, над якою встановлено її піклування, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення за вчинення адміністративних правопорушень слід призначити у виді попередження відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас