Справа № 202/426/23
Провадження № 3/202/568/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №296108 від 14 грудня 2022 року, ОСОБА_1 14 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у м. Краматорськ по вул. Паркова біля будинку 59 керував транспортним засобом Volksvagen Tpansporter н/з НОМЕР_1

з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 14.12.2022 року рухався по вул. Паркова у м. Краматорськ та був зупинений працівниками патрульної поліції, під час спілкування зі співробітниками поліції вони начебто виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та повідомили про необхідність пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 не відмовився, оскільки достовірно знав, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, потім співробітники поліції повідомили, що приладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у них не має, потрібно чекати декілька годин поки його привезуть, але в них на це не має часу і запропонували ОСОБА_1 відмовитись, але йому не було відомо про наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки співробітники поліції в свою чергу не роз`яснювали йому зазначені наслідки.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ході огляду диску у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що диск не відображає файлів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку та не спростовує показів, які були надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, який стверджував, що не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак у працівників поліції не було з собою приладу "Драгер" і вони повідомили, що потрібно чекати декілька годин поки привезуть прилад "Драгер", але на це часу в них не має та запропонували відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, та не роз`яснили наслідків відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, не доведено належними та допустимими доказами по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко