Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 січня 2023 року Справа № 673/11/23 Провадження № 3/673/37/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область, проживає по АДРЕСА_1 , спеціаліст оператор протидії технічними засобами розвідки роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 , старший солдат,
за ч. 3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2023 року солдат ОСОБА_1 перебував у звільненні з розташування військової частини. Так, 03.01.2023 року о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування старший сержант ОСОБА_2 виявив відсутність на військовій службі старшого солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 . До військової частини старший солдат ОСОБА_1 повернувся 03.01.2023 року о 12 год. 00 хв., тобто з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. солдат був відсутній на військовій службі без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Разом з тим, 03.01.2023 року о 12 год. 00 хв. посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. В подальшому, 03.01.2023 року о 13 год. 30 хв. старшого солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради», де останній був оглянутий лікарем та встановлено позитивний результат наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає, кається, просить суд застосувати відносно нього мінімальну міру покарання.
Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом ЛВХ №11 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 статті 172-11 КУпАП;
-протоколом ЛВХ №12 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 172-20 КУпАП;
- військовим квитком серія НОМЕР_2 ;
- довідкою № 16 КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради» від 03.01.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.01.2023 року;
- доповіддю про невихід на службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) Командування Сухопутних військ ЗСУ старшого солдата ОСОБА_1 від 03.01.2023 року №656/7;
- доповіддю про повернення військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 до частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 .
Дії правопорушника по епізодах 03.01.2023 року слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду та за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян,

до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін