Справа № 149/146/23
Провадження №3/149/190/23
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора ТОВ "АС-2022", проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В : 14.12.2022 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Савонік Л.І., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АС-2022", директором якого є ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що директор ТОВ "АС-2022» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення у веденні податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, а саме: п. 200. 4 б), п.200. 7, п.200. 9, ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та п. 5 р. І "Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ", затвердженого постановою КМУ від 28.01.2016 р. № 21, в результаті завишено суму від`ємного значення, що зараховувається до складу п.к. наступного звітнього періоду за вересень 2022 року в сумі 7333 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на судове засідання 31.01.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжила заходів щоб дізнатись про стан відомого її судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 711 від 14.12.2022 року; актом № 11528/02-32-07-03/44709052 від 14.12.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на неї адміністративнестягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536,80 гривень судового збору. На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 9,27,33-35,163-1,283,289 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС