Справа № 581/614/22
Провадження № 3/581/11/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 20 грудня 2022 року о 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з приміщення дровника, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку оберемка дров породи «вільха», об`ємом 0,032 м3, вартість 1 м3 дров породи «вільха» становить 804 грн 00 коп, загальною вартістю 25 грн 70 коп.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення крадіжки оберемка дров породи «вільха», об`ємом 0,032 м3 із приміщення дровника гр. ОСОБА_2 , не оспорював вартість викраденого майна, підтвердивши, що особисто був викритий гр. ОСОБА_3 свекрухою гр. ОСОБА_2 у вчиненні дрібної крадіжки. Зазначив, що він вчинив крадіжку оберемку дров з неогородженого, вільно доступного приміщення дровника гр. ОСОБА_2 , що знаходиться біля межі господарств, дрова потерпілій повернув одразу та попросив вибачення у неї.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152056 від 22 грудня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненої крадіжки та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошений рапорт ПОГ СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції Рибки С.С. від 22 грудня 2022 року про те, що під час проведення перевірки за зверненням від 21 грудня 2022 року гр. ОСОБА_2 про вчинення її сусідом гр. ОСОБА_1 крадіжки дров породи «вільха» з належного їй дровника з`ясовано, що близько 17 год 00 хв по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 , який проживає у сусідньому господарстві, здійснив крадіжку оберемку дров з неогородженого, вільно доступного приміщення дровника, що знаходиться біля межі господарств; ОСОБА_1 виявила мати чоловіка заявниці ОСОБА_3 , яка проживає поряд; ОСОБА_1 зазнався останній у крадіжці і повернув дрова назад до дровника; згідно з довідкою Липоводолинського ДАП «Липоводолинський агролісгосп» вартість викрадених ОСОБА_1 дров склала 25 грн 70 коп (а.с.6);

- оголошена довідка Липоводолинського ДАП «Липоводолинський агролісгосп» від 22 грудня 2022 року, якою підтверджена середня вартість дров`яної деревини породи «вільха» станом на грудень 2022 року у розмірі 804 грн, (а.с.7);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення гр. ОСОБА_1 20 грудня 2022 року близько 17 год 00 хв дрібної крадіжки, а саме оберемка дров породи «вільха» з її дровника по АДРЕСА_3 , повернення їй останнім викрадених дров ( (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про вчинення гр. ОСОБА_1 20 грудня 2022 року близько 17 год 00 хв дрібної крадіжки, а саме крадіжки оберемка дров породи «вільха» з дровника її невістки гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 (а.с.4);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вчинення 20 грудня 2022 року ним дрібної крадіжки майна із приміщення дровника гр. ОСОБА_2 та зізнавальні пояснення надані ним у суді (а.с.5).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, так як викрав оберемок дров породи «вільха», об`ємом 0,032 м3, тим самим скоїв дрібне викрадення чужого майна загальною вартістю 25 грн 70 коп.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння гр. ОСОБА_1 у вчиненому проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП притягається вперше), наявність прямого умислу на вчинення дрібної крадіжки, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу його адміністративну відповідальність обставини; уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 40, ст.51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко