Справа № 581/616/22
Провадження № 3/581/12/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженку м. Ступіно Московської області Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , непрацюючу, незаміжню, інвалідності не маючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст. 184 КУпАП раніше не притягувалася,

за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин вчиненого адміністративного правопорушення

1. ОСОБА_1 23 грудня 2022 року ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме пішла з дому, залишивши дитину під нагляд своєї матері ОСОБА_3 протягом місячного періоду, вдома перебуває час від часу, чим не виконала вимог ст.150 Сімейного кодексу України.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. Гр. ОСОБА_1 у суді факт неналежного виконання батьківських обов`язків визнала, проте уточнила, що вона вимушено залишила місце проживання разом із дитиною у с. Синівка, залишивши дитину проживати разом із її мачухою та вітчимом, оскільки останній постійно застосовує до неї фізичне насильство, безпричинно вчиняє із нею сварки, виганяє із будинку, з вересня-жовтня 2022 року вона проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 у його будинку в с.Підставки, має намір вживати заходів до повернення її новонародженої дитини до неї, в її нову сім`ю; з приводу протиправної поведінки її мачухи та вітчима вона до соціальних служб та правоохоронних органів не зверталася.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152057 від 23 грудня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність та всі елементи складу вчиненого правопорушення (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення гр. ОСОБА_3 про те, що її дочка ОСОБА_1 з 05 грудня 2022 року не з`являється вдома та не піклується про свою малолітню доньку ОСОБА_2 (а.с.3);

- оголошена письмова заява ОСОБА_3 від 19 грудня 2022 року, про те що її дочка ОСОБА_1 з 26 листопада 2022 року не з`являється вдома та не піклується про свою малолітню доньку ОСОБА_2 (а.с.5);

- оголошені пояснення ОСОБА_1 про те, що на даний час вона проживає зі своїм фактичним чоловіком ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , останній раз була вдома 04 грудня 2022 року, за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 вона не доглядає, доглядає за нею ОСОБА_3 (а.с.4);

- оголошено фотокопію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Ступіно Московської області Російської Федерації (а.с.6);

- оголошено фотокопію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому матір`ю малолітньої зазначена ОСОБА_1 (а.с.7).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, суд уважає, що своєю бездіяльністю по незабезпеченню її малолітньої дитини необхідних умов для виховання, ОСОБА_1 порушила ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, тим самим ухилилася від виконання її обов`язку, як матері малолітньої дитини, по забезпеченню необхідних умов для її життя, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьками від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

6. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння винної у вчиненому проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючою, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків не притягувалася), майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу її адміністративну відповідальність обставини, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 33, 34, ч.1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп, який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко