Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/178/23

Номер провадження: 3/511/147/23

"26" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області від 06.01.2006 року, працюючий водієм 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серія А 7350 № 4 від 10.01.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серія А 7350 № 5 від 10.01.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

Так, 09.01.2023 року о 03 год. 00 хв. при перевірці особового складу підрозділу 2 стрілецької роти КСП - 2 «Авангард», яке знаходиться неподалік АДРЕСА_2 знаходився с ознакками алкогольного спяніння. Командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 було надано усний наказ молодшому сержанту ОСОБА_1 у супроводі інших військовослужбовців 2 стрілецької роти негайно прибути до Роздільнянської лікарні для здійснення медичного огляду з метою виявлення/або спростування стану алкогольного або наркотичного спяніння ОСОБА_1 . Молодший сержант ОСОБА_1 у присутності інших військовослужбовців 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 відмовився проходити медичне остеження на стан алкогольного або наркотичного спяніння. Про цей факт складено протокол відмови від проходження медичного обстеження № 1 від 09.01.2023 року, також факт відмови пілтверджено поясненнями свідків даної події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4, 5, 6 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ в умовах особливого періоду, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 09.01.2023 р. о близько 03 год. 00 хв. командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 було надано усний наказ молодшому сержанту ОСОБА_1 у супроводі інших військовослужбовців 2 стрілецької роти негайно прибути до Роздільнянської лікарні для здійснення медичного огляду з метою виявлення/або спростування стану алкогольного або наркотичного спяніння ОСОБА_1 . Молодший сержант ОСОБА_1 у присутності інших війсьвослужбовців 2 стілецької роти військової частини НОМЕР_1 відмовився виконувати усний наказ командира 2 стрілецької роти, мотивуючи своїм небажанням проходити медичне остеження на стан алкогольного або наркотичного спяніння. Цей факт також підтверджено поясеннями свідків події.

Своїми діями військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, ст. 4, 5, 6 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, особливо в умовах особливого періоду та військового стану в Україні.

ОСОБА_1 порушив вимоги Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України розділ І «Загальних положень» п. 4 Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (Затверджено законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV) військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати своєї частини, ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (Затверджено законом України від 24 березня 1999 року №548 -XIV) підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою, тобто ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав суду заяву, в якої просив розглянути справу за його відсутності, свою вину визнає та щиро кається.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення А 7350 № 4 від 10.01.2023 року та в протоколі про адміністративне правопорушення А 7350 № 5 від 10.01.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

За ініціативою суду вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали об`єднанню в одне провадження.

Водночас, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області від 06.01.2006 року, працюючий водієм 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн.

На підставі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.