Справа 362/5025/22
Провадження 3/362/159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 о 23 год. 01 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT JZ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALKOTEST DRAGER, результат 1,51 ‰, тест № 940. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Крім того, 16.11.2022 о 23 год. 01 хв. в м. Васильків, вул. Декабристів, 1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT JZ, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в русі, не дотримався дорожньої обстановки, не вжив заходів щодо уникнення ДТП та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN CRAFTER LT AC7462BC та HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

16.11.2022 о 23 год. 01 хв. в м. Васильків, по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT JZ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив всі обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 318149, серії ААБ № 151242, серії ААБ № 151252 від 16.11.2022, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідно (а.с. 1, 2, 3);

- роздруківку тесту № 940 з приладу Драгер Alkotest 6810 від 16.11.2022 згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі складає 1,51 ‰ (а.с. 4);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 1,51 ‰ (а.с. 5);

- схему місця ДТП, яка містить зображення ділянки дороги, де сталась ДТП, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів на місці ДТП та ушкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 6);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.11.2022, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_1 оглядався на стан сп`яніння з використанням технічного засобу, а саме: газоаналізатору «ALCOTEST-6810», на екрані алкотестеру висвітився результат 1,51 ‰ (а.с. 8);

- рапорт інспектора СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що ним виявлено транспортний засіб RENAULT JZ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з порушенням ПДР. Було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу, але водій на сигнали зупинки не відреагував та почав тікати від працівників поліції, після чого біля будинку № 1 по вул. Декабристів, не врахувавши дорожньої обстановки та врахувавши безпеку швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з трьома припаркованими авто. На місці події водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,51 ‰(а.с. 9);

- письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.11.2022 (а.с. 10, 11);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 12);

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу RENAULT JZ, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 13);

- відеозапис на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається автомобіль RENAULT JZ, д.н.з. НОМЕР_1 , що не рухається, під час виходу працівника поліції із службового автомобіля, вказаний вище автомобіль починає рух і не зупиняється після ввімкнення на службовому автомобілі звукового та світлового сигналу про зупинку. Відбувається переслідування, в ході якого автомобіль RENAULT JZ, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілями, припаркованими на обочині. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат позитивний (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 ККУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 б) ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками стану алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , не виконавши вимогу працівника поліції про зупинки, почав тікати та під час переслідування вчинив дорожньо-транспортну пригоду, на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат позитивний 1,51 ‰, вказаний результат він не заперечував та в судовому засіданні підтвердив всі обставини вчинення ним адміністративних правопорушень.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме - порушив п. 2.4, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу та порушення правил дорожнього руху, що спричинилопошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає більш серйозну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.