Провадження № 3/161/6546/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення раніше притягався, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2023 року о 15:54, ОСОБА_1 , у громадському місці в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , перебував у п`яному вигляді, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, був у брудному одязі та спав на підлозі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353097 від 06.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області о 10:00, 28.11.2023 року, про що свідчить його підпис у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено 06.12.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353097 від 06.12.2023 року, складеним інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Романюк А.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 07.12.2023 року з якої слідує, що ОСОБА_1 постановою УПП у Волинській області ДПП серії ГАБІ № 424288 від 11.04.2023 року та постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2023 року у справі № 161/17474/23 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої диспозицією ст. 178 КУпАП. Наведене свідчить про вірність кваліфікації за ч. 3 ст. 178 КУПАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 06.12.2023 року о 15:54, ОСОБА_1 , в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 (а.с. 2);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 06.12.2023 року, про невідому особу чоловічої статі, який перебуває у п`яному вигляді та спить у під`їзді будинку по АДРЕСА_3 (а.с. 3-4);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Романюк А.А. від 06.12.2023 року про обставини опрацювання повідомлення (а.с. 5);

-фототаблицею (а.с. 6-7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська