ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Справа №607/18661/23

м. Тернопіль Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975971 від 18.09.2023 року, 07.08.2023 року в період з 13 год. 57 хв. по 14 год. 13 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Миру, 5 в м. Тернопіль, із полиць магазину викрав ковбаски «Кабаноси» - 0,301 кг., чим було завдано шкоди на суму 65,31 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975976 від 21.09.2023 року вбачається, що 18.08.2023 року в період з 11 год. 59 хв. по 12 год. 03 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Руська, 26 в м. Тернопіль, із полиць магазину викрав напій «Рево» - 1 шт., грильяж «Жайвір» - 1 шт., чим було завдано шкоди на суму 52,28 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975952 від 15.09.2023 року вбачається, що 23.08.2023 року близько 09 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад «Снікерс» в кількості 1 шт., шоколад «Баунті» в кількості 1 шт., слабоалкогольний напій «Рево» ємністю 0,5 л., міцністю 8,5%, в кількості 2 шт., чим завдав збитків на загальну суму 109,46 грн (без ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975972 від 18.09.2023 року вбачається, що 27.08.2023 року в період з 08 год. 48 хв. по 08 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Тарнавського, 2а в м. Тернопіль, із полиць магазину викрав йогурт «Молочар» - 1 шт., пиво «Гараж» -1 шт., батончик «Снікерс» - 1 шт., шоколад «Lacmi» - 2 шт., чим завдано шкоди на суму 122,82 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомої на те суду причини вкотре не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом неодноразового надсилання повісток про виклик до суду на адресу його проживання, зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, втім рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду із відміткою уповноваженої особи АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2023 року становить 268,40 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №975952 від 15.09.2023 року, серії ВАВ №975971 та серії ВАВ 975972 від 18.09.2023 року, серії ВАВ №975976 від 21.09.2023 року; електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 23.08.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2023 року, 18.09.2023 року та 21.09.2023 року; фотознімками; копіями розхідних накладних від 05.07.2023 року, 12.07.2023 року та 16.08.2023 року; письмовими заявами директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_3 ; актом інвентаризації (ревізії) магазину № 4107, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 5 від 08.08.2023 року; електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 18.09.2023 року; актом інвентаризації (ревізії) магазину № 4105, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 2А від 27.08.2023 року; актом інвентаризації (ревізії) магазину № 4214, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 26 від 18.08.2023 року; відеозаписами, які містяться на магнітному носію інформації DVD-R диску.

Отже, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Водночас, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, положеннями пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки з дня вчинення адміністративних правопорушень, що ставляться у провину ОСОБА_1 , а саме з 07.08.2023 року, 18.08.2023 року, 23.08.2023 року та 27.08.2023 року пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 51, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда