Справа №155/1315/22
Провадження №3/155/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рущака В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 22 грудня 2022 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059610 від 20 грудня 2022 року вбачається, що 20 грудня 2022 року о 15 годині 03 хвилин в селі Брани по вулиці Копань, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд для встановлення ступеня алкоголю сп`яніння водій на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «DRAGER» та прослідувати в медичний заклад категорично відмовився проходити в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем, спиртні напої того дня не вживав, відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки працівники поліції безпідставно зупинили його.

Захисник Рущак В.М. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказував, що працівники поліції незаконно та безпідставно було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , що в свою чергу призводить до недопустимості усіх подальших дій щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059610 від 20 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис події, яка мала місце 20 грудня 2022 року.

Крім того, з відеозапису подій щодо оформлення матеріалів адміністративної справи 20 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився, поліцейським було роз`яснено наслідки такої відмови.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростували факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також факт відмови від проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. Пояснення вказаних свідків зводиться до безпідставної зупинки поліцейськими автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює покликання ОСОБА_1 та його захисника на безпідставність зупинки автомобіля, що в свою чергу призводить до недопустимості усіх подальших дій щодо притягнення ОСОБА_1 , розцінює таку позицію захисту як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Незаконність зупинки автомобіля не є предметом розгляду вказаної справи, особа, яка вважає, що працівниками поліції були незаконно порушені її права, не позбавлена права звернутись до компетентних органів зі скаргою на дії працівників поліції.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та його захисник не звертались до відповідних органі зі скаргою щодо неправомірності дій працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та складання відповідних адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з довідкою №10704/50/2/2022 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09 рудня 2005 року. (а.с.6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA0003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 12 січня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана