overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/304/23
Провадження № 3/522/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809332 від 26 грудня 2022 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 26 грудня 2022 року приблизно о 16-й годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Грецька перехрестя з вул. Катериненська біля магазину в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в бік прохожих громадян на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції, щодо обставин вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого нею правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 увизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
08.02.2023 Справа № 756/909/23
Номер справи 756/909/23
Номер провадження № 3/756/1159/23
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Оболонським РУГУ МВС України в місті Києві 15.04.2003 року,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року о 14:20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні словесними образами, внаслідок чого завдала шкоди психологічному здоров`ю своєму співмешканцю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 894572, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення, згідно з яким 02.01.2023 р. від ОСОБА_3 надійшов виклик поліції за фактом того, що її дочка ОСОБА_1 за місцем проживання вчиняє домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлюється в його бік словесними образами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими остання свою вину повністю визнала та просить суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини правопорушення, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 3/466/268/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №779031 від 14.12.2022 року, 14.12.2022 року близько 18:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Шевченка, 60 з торгового залу магазину «Сільпо-Фуд» таємно, шляхом вільного доступу, вчинив дрібну крадіжку, а саме: горілку «Nemiroff Delicat м`яка», ємкістю 1 л, 1 шт. на загальну суму 209 грн. без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779031 від 14.12.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 279/6085/22 провадження №3/279/52/23
П О С Т А Н О В А

11 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 року о 22:00 год. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 176-600 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем " Skoda Octavia Tour", д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, з`їхав у кювет, в результаті чого відбулося зіткнення з деревом та даний транспортний засобі отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Правопорушник не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 078452, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколом допиту свідка.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.11.2011 року повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа №760/182/23
Провадження № 3/760/719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (пенсіонер),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №760/182/23 (провадження №3/760/719/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/187/23 (провадження №3/760/724/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/221/23 (провадження №3/760/747/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/223/23 (провадження №3/760/749/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/226/23 (провадження №3/760/751/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/230/23 (провадження №3/760/754/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/218/23 (провадження №3/760/746/23) за ч.1 ст.173 КУпАП та справа №760/215/23 (провадження №3/760/744/23) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/182/23 (провадження №3/760/719/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/187/23 (провадження №3/760/724/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/221/23 (провадження №3/760/747/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/223/23 (провадження №3/760/749/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/226/23 (провадження №3/760/751/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/230/23 (провадження №3/760/754/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/218/23 (провадження №3/760/746/23) за ч.1 ст.173 КУпАП та справа №760/215/23 (провадження №3/760/744/23) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/182/23 (провадження №3/760/719/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/187/23 (провадження №3/760/724/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/221/23 (провадження №3/760/747/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/223/23 (провадження №3/760/749/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/226/23 (провадження №3/760/751/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/230/23 (провадження №3/760/754/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справа №760/218/23 (провадження №3/760/746/23) за ч.1 ст.173 КУпАП та справа №760/215/23 (провадження №3/760/744/23) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер №760/182/23 (провадження №3/760/719/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 334/5086/22
Провадження № 3/334/75/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює майстром ділянки «Запоріжелектротранс», проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

20.01.2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалена постанова, якою справа про адміністративне правопорушення № 334/5086/22 (провадження № 3/334/74/23) та справа №334/5088/22 (провадження № 3/334/75/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоєний єдиний № 334/5086/22 (провадження № 3/334/74/23).

При оформленні матеріалів справи було виявлено описку у вступній частині постанови, зокрема, дата обьєднання справи помилково вказана «19 січня 2023 року», замість вірної дати «20 січня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено описку, а саме помилково вказано дату відкладення слухання справи 19 січня 2023 року замість дати об`єднання 20 січня 2023 року.

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити дату розгляду справи у вступній частині постанови. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки, яка є технічною помилкою, не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити допущену у вступній частині постанови суду по адміністративній справі № 334/5086/22 описку та вірно зазначити дату об`єднання справи «20 січня 2023 року».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/5086/22, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Номер провадження 3/523/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №539953 від 18.10.2022 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року о 10:45 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 80/1, здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся, в протоколі зазначив що з протоколом згоден.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539953 від 18.10.2022 року, рапорту, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 550/287/23
Провадження № 3/550/140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А. при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010709 17.02.2023 о 12 год 53 хв ОСОБА_1 в смт Чутове на ринку «Центральний» незаконно збував свіжу рибу Пелінгас вагою 5 кг без відповідних документів, а саме накладної та декларації якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя доходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання у зв`язку з такими обставинами.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та не надано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 259, 260 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська