Справа № 3/714/5/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Новоселицького сектору перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

директор ТОВ « Торговий дім

«Українська борошномельна компанія»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» (далі по тексту ТОВ « ТД «Українська борошномельна компанія», юридична адреса : с. Байраки, вул. Головна, 16, Чернівецького району), на порушення п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, допустився порушень порядку ведення податкового обліку внаслідок чого отримав бюджетне відшкодування за червень 2022 року в сумі 1 246 747 грн., за липень 2022 року в сумі 2 260 786 грн., за серпень в сумі 2 197 705 грн. (рядок 20.2.1 декларації з ПДВ) та за липень 2022 року в сумі 4433 грн. (рядок 20.2.2 Декларації з ПДВ), чим вчини адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст. 268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Диспозицією ч. 1. ст. 163-1 КпАП України передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з наказу № 1-К від 12.02.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ « ТД «Українська борошномельна компанія».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2057/ж12/24-13-07-09 від 21 листопада 2022 року, при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «ТД «Українська борошномельна компанія», встановлено, що через порушення порядку ведення податкового обліку, товариство отримало бюджетне відшкодування з ПДВ в по рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за червень 2022 року в сумі 1 246 747 грн., за липень 2022 року в сумі 2 260 786 грн., за серпень в сумі 2 197 705 грн. та по рядку 20.2.2 декларації з ПДВ за липень 2022 року в сумі 4433 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ТД «Українська борошномельна компанія», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1. ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що раніше правопорушник не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1. ст. 163-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :