Справа №443/31/23
Провадження №3/443/52/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року о 13:30 год., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, здійснила реалізацію (продаж) ОСОБА_2 тютюнових виробів в магазині «Магазин», що знаходиться в с.Руда, вул.Центральна, 29, Стрийського району Львівської області, а саме сигарет марки «Compliment» без марок акцизного збору.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повідомивши, до дійсно здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135427 від 03.01.2023 року;

-протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.01.2023 року, згідно якого, під час особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання сигарети «Compliment» 2 штуки, вартістю 42 гривні за пачку в сумі 84 гривні, які були вилучені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2023 року, згідно яких останній повідомив, що 03.01.2023 року він зайшов у магазин в с.Руда, щоб купити дешевих сигарет та придбав пачку сигарет «Compliment» вартістю 42 гривні. Після чого вийшов з магазин та по дорозі додому вирішив закурити, в той час його зупини працівники поліції та спитали де ним придбано сигарети та він назвав їм вищевказаний магазин;

-рапортом працівника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 03.01.2023 року;

-копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В02№363573, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець;

-копією ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою АДРЕСА_2 ;

-письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та те, що інформація про виручку від продажу тютюнових виробів відсутня, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 (дві) пачки сигарет марки «Compliment», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135427 від 03.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка