overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/596/23
Номер провадження 3/725/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0032/40800/23 від 15.01.2023 року гр.. Республіки Молдова ОСОБА_2 перевищив строк зворотного вивезення автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номерний знак Ірландії НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , терміном до 30 діб.

Дії ОСОБА_3 митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 12.03.2019 року тимчасово ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «Honda Civic», реєстраційний номерний знак Ірландії НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк, тобто до 12.03.2020 року.

Встановлено, що станом на 15.01.2023 року транспортний засіб марки «Honda Civic», реєстраційний номерний знак Ірландії НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб марки «Honda Civic», реєстраційний номерний знак Ірландії НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 346/164/23
Провадження № 3/346/400/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

13 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання 13.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід в судове засідання 13.02.2023 року працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано, жодної інформації про причини його невиконання суду не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 02.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
27.01.2023 Справа № 756/7944/22
Ун.№756/7944/22
Пр.№3/756/95/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року близько 15 год.30 хв. рухаючись по вул. Богатирська в сторону вул.. Полярної в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, направленням водія на огляд.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копіійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 513/1271/22
Провадження № 3/513/290/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

09 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., захисника адвоката Дімова А.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, паспорт НОМЕР_2 , виданий 21 березня 2001 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 - 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 14 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.11.2022 року о 21 год. 23 хв. в м. Одеса, вул. Катерининська, 63, водій керуючи транспортним засобом «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 порушуючи п.п 2.9В ПДР України постанова БАБ №500833 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом згідно виконавчого листа № 521/9089/18 виданий 01.11.2018 року та постановою від 05.11.2018 року В/П №57590034.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№361292 від 10.11.2022 року з додатками.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на час інкримінованих подій був особою, яка порушила п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, ОСОБА_1 , допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяця, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 126, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/131/23
Провадження № 3/159/224/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу оператором на АЗС «Укр», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається його вихованням, не здійснює належний контроль за безпечне проведення ним дозвілля, не забезпечує його всебічний розвиток, чим порушила ст.12 Закон України «Про охорону дитинства», що мало місце 22.09.2022 після 16 год. 00 хв. в с.Любитів Ковельського району за місцем проживання.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, прохає суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2023, Довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у матеріалах скерованих з СВ Ковельського РУП від 23.12.2022, протоколом огляду місця події від 24.09.2022, протоколами допиту малолітніх свідків та потерпілого від 24.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2022, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене, а відтак слід відносно останньої обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Справа №295/137/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
03.01.2023 приблизно о 10-00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою : АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 у якій він свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, крім цього також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 03.01.2023; висновком КНП «Житомирський медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, згідно якого ОСОБА_1 об 11-36 год. 03.01.2023 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 212/5804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката Пшиченка Ю.В. про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники судового провадження - адвокат Пшиченко Ю.В.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Пшиченка Ю.В. про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа 682/117/23
Провадження № 3/682/60/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 07.01.2023 близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 проник до житлового будинку ОСОБА_2 та здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме голубців на загальну суму 85 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у дрібному викраденні чужого майна визнав.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632371 від 10.01.2023; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2023 від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2023; довідкою ФОП ОСОБА_3 від 10.01.2023 про вартість викрадених продуктів харчування; фототаблицями.

За ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 та доведеність його вини у даному правопорушенні.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню з правопорушника судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. ( р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.