Справа № 760/681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «МЕДЛОГІСТИК» (, адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06 квітня 2018 року Чернівецький МВ УДМС України в Чернівецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. 485 МК України, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1311/10000/21 про порушення митних правил від 09 липня 2021 року на підставі наказу Буковинської митниці Держмитслужби від 27.01.2021 № 30 робочою групою проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ПП « МЕДЛОГІСТИК » (, адреса: АДРЕСА_1) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні виробів медичного призначення через митний кордон України в тому числі за митною декларацією від 20.02.2020 №UA100120/2020/623792.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 345 МКУ митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За результатами перевірки 16.02.2021 складено Акт № 1/7.2-19/35463564.

Зі змісту вказаного Акту слідує, що ПП «МЕДЛОГІСТИК» на підставі контракту від 21.01.2020№ ML0089, укладеного з «EUMed OU» (Harju maakond,Tallinn, Majaka tn 26 11412 Estonia) ввезено на митну територію України товари, які в подальшому оформлені за митною декларацією від 20.02.2020 №UA100120/2020/623792, а саме: «Апаратура для ультразвукового сканування: система ультразвукова діагностична, що була у використанні,2012р.в., TUS-A400 (APLIO 400)/Diagnostic ultrasound System TUS-A400(APLIO 400) - 1шт. система ультразвукова діагностична, що була у використанні,2011р.в., SSA-790A (APLIO XG)/Diagnosticultrasound System SSA-790A (APLIO XG),в комплекті з лінійним датчикомPLT-704SBT -1шт. Торговельна марка: Toshiba. Країна виробництва: JP. Виробник : Toshiba Medical Systems Corporation», за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД та за ставкою ПДВ у розмірі 7%.

Декларування товарів за вищевказаною митною декларацією здійснювалось декларантом ТОВ «ЕКСПРЕС АЛЬЯНС» () ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 25.09.2017 № 170925-1, укладеного з ПП «МЕДЛОГІСТИК».

Разом із вказаною митною декларацією з метою здійснення митного контролю та митного оформлення до митниці декларантом було надано декларацію про відповідність від 19.02.2020 № 19/190220, складену та підписану директором ПП «МЕДЛОГІСТИК» ОСОБА_1 , якою підтверджено відповідність імпортованих товарів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753.

Вказана декларація про відповідність містить надпис: «Декларацію складено під цілковиту відповідальність виробника/уповноваженого представника/постачальника».

Застосування до заявлених товарів ставки податку на додану вартість у розмірі 7% передбачено пунктом «в)» частини 193.1 статті 193 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПКУ ), де вказано, що ставка у розмірі 7 відсотків від бази оподаткування встановлюється, зокрема, по операціях ввезення на митну територію України медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

Буковинською митницею отримано лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 09.12.2020 № 11-29369/03-2020, яким надіслано копії документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001450 від 20.07.2020, а саме:

- лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 21.08.2020 № 11-19843/03-2020;

- лист Держлікслужби від 28.08.2020 № 6559-001.3/005.0/17-20;

- лист TOB «АЙЕМЕС Україна» від 18.08.2020 №20200801;

- лист ТОВ «СІМЕНС МЕДИЦИНА» від 07.08.2020 № 473_Н;

- лист Представництва «КЕНОН МЕДІКАЛ СІСТЕМС Б.В.» від 31.07.2020 № 19.

У листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 19.11.2020 № 11-27691/03-2020 зазначено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001450 від 20.07.2020, оперативний супровід якого здійснює Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві, було встановлено, що під час проведення імпортних операцій медичного обладнання (в т.ч. що було у використанні) виробництва країн Європи та Азії (апаратів ультразвукової діагностики, код УКТЗЕД ) ПП «МЕДЛОПСТИК» використовує завідомо недостовірні відомості щодо відповідності медичного обладнання технічним регламентам Постанова КМУ від 02.11.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів», а саме внесення до «Декларації про відповідність продукції вимогам технічних регламентів» недостовірні дані, використовуючи листи компаній-виробників обладнання, що можуть мати ознаки підроблення, та як наслідок, безпідставно застосовує ставку ПДВ 7%.

Листом Держлікслужби від 28.08.2020 №6 559-001.3/005.0/17-20 повідомлено, що подані ПП «МЕДЛОГІСТИК» декларації про відповідність, в тому числі й декларація від 19.02.2020 № 19/190220 (МД від 20.02.2020 №UA100120/2020/623792) заповнені із недотриманням вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, а саме:

не вказаний виробник медичних виробів;

заява про відповідність зазначена на весь Технічний регламент та не зрозуміло під чию відповідальність вона складена;

відсутній перелік стандартів;

відсутня дата та місце складання;

відсутнє обмеження чинності.

Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 № 647, Держлікслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд за дотриманням вимог технічних регламентів щодо медичних виробів.

Законом України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон) встановлені правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності.

Частинами 1 та 2 статті 28 Закону, визначено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур., оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено.

Відповідно до частини сьомої статті 28 Закону, виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах.

Технічним регламентом щодо медичних виробів, затвердженим поставною Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753 (далі Технічний регламент), встановлено вимоги, які поширюються на медичні вироби та допоміжні засоби до них, а також умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, і проведення процедури оцінки відповідності.

Згідно з абзацом першим пункту 9 Технічного регламенту введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.

Відповідно до пункту 31 Технічного регламенту, будь-який виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, згідно з процедурами, зазначеними у пунктах 18 і 19 цього Технічного регламенту, а також будь-яка інша фізична особа-підприємець або юридична особа, яка проводить діяльність, зазначену в пунктах 27-30 цього Технічного регламенту, зобов`язана повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів.

Порядок ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2017 №122.

Листом Держлікслужби від 28.08.2020 № 6559-001.3/005.0/17-20 повідомлено, що у вищевказаному Реєстрі осіб відсутня інформація щодо ПП «МЕДЛОГІСТИК», як особи відповідальної за введення медичних виробів в обіг.

Пунктом 41 Технічного регламенту визначено, що орган з оцінки відповідності інформує, зокрема, Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкликані або відхилені сертифікати відповідності.

Лист Держлікслужби від 28.08.2020 № 6559-001.3/005.0/17-20 засвідчує, що від органів з оцінки відповідності до Держлікслужби не надходила інформація щодо проведення оцінки відповідності таким уповноваженим представником виробника, як ПП «МЕДЛОГІСТИК».

Всупереч вищезазначеному встановлено, що ПП «МЕДЛОГІСТИК» декларувало відповідність заявлених медичних виробів вимогам Технічного регламенту із поданням при цьому засвідчених ПП «МЕДЛОПСТИК» декларацій про відповідність (інформація зазначена вище), а також листів від виробників товарів торгових марок «Toshiba», які підтверджують повноваження ПП «МЕДЛОГІСТИК» складати декларації про відповідність технічним регламентам від імені виробників таких товарів.

Слід зауважити, що відповідно до абзацу 2 статті 31 Технічного регламенту, виробник - нерезидент України, який під власним іменем вводить в обіг медичні вироби, зобов`язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України.

Під час декларування товару за митною декларацією від 20.02.2020 № UA100120/2020/623792 ПП «МЕДЛОГІСТИК» подано лист від компанії «Toshiba Medical Systems Corporation» (Японія) від 27.12.2017 № 884-48 в якому зазначено, що ПП «МЕДЛОГІСТИК» являється уповноваженим представником в Україні і може під відповідальність сторін складати декларації про відповідність технічним регламентам від імені виробника виключно на медичні вироби торгової марки «Toshiba». Виробництва: «Toshiba Medical Systems».

Проте, під час перевірки на підставі інформації отриманої листом Представництва «КЕНОН МЕДІКАЛ СІСТЕМС Б.В.» від 31.07.2020 №19 (на запит ГУ ДФС у м. Києві від 23.07.2020 № 4042/10/26-97-12) встановлено, що офіційним представником виробника «Toshiba Medical Systems Corporation» являється Представництво «КЕНОН МЕДІКАЛ СІСТЕМС Б.В. », а з 04.01.2018 - «Canon Medical Systems Corporation», у зв`язку із придбанням компанією «Canon Inc.» компанії «Toshiba Medical Systems Corporation». Вказана інформація розміщена у відкритому доступі мережі Інтернет на сайті «Canon Medical Systems (https://www.canon-medical.com.ua/ua/).

Представництво уповноважене здійснювати реєстрацію та сертифікацію медичного обладнання згідно чинного законодавства України та у відповідності до технічних регламентів, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2013 02.10.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів».

У листі наголошено, що на сьогодні Представництво - єдиний уповноважений представник виробника стосовно медичного обладнання в Україні. Офіційними дистриб`юторами з продажу медичного обладнання «Toshiba Medical Systems Corporation» в Україні (а з 04.01.2018 року - «CanonMedical Systems Corporation») є TOB «ІНМЕД УКРАЇНА» () та ТОВ «АСТРІУМ» (). Представництво «КЕНОНМЕДІКАЛ СІСТЕМС Б.В.» не має жодних взаємовідносин з ПП «MEДЛОПСТИК».

Згідно пункту 13 частини 2 Технічного регламенту уповноваженим представником є будь-яка юридична особа або фізична особа - підприємець, що є резидентом України або зареєстрована відповідно до законодавства України, представництво іноземного суб`єкта господарювання, що має належним чином підтверджені повноваження від виробника вчиняти юридичні дії від його імені стосовно обов`язків виробника, встановлених цим Технічним регламентом.

Тобто, в результаті перевірки встановлено, що ПП «МЕДЛОГІСТИК» не має повноважень та законних підстав складати декларації про відповідність стосовно виробів медичного призначення торгових марок «Toshiba», в тому числі заявлених за митною декларацією від 20.02.2020 № UA100120/2020/623792, а отже, платником податків не представлено достовірних документів про відповідність виробів медичного призначення вимогам Технічного регламенту і не доведено дотримання щодо вказаних товарів вимог Технічного регламенту та як наслідок, безпідставно застосовано ставку податку на додану вартість у розмірі 7%.

Отже, не підтвердженим уповноваженим представником виробника компанії «Toshiba» - ПП «МЕДЛОПСТИК» ввезено на митну територію України товар - «апаратура для ультразвукового сканування. Торговельна марка - «Toshiba», які містять неправдиві відомості щодо відповідності вимогам Технічного регламенту медичних виробів та введення виробу в обіг, що призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів у повному обсязі.

Згідно пункту а) частини 193.1 статті 193 ПКУ до товарів заявлених та оформлених за вказаною митною декларацією має застосовуватись ставка податку на додану вартість у розмірі 20 % від бази оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено порушення ПП «МЕДЛОГІСТИК»:

- частини 1 статті 257 Митного кодексу України, згідно з якою декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення;

- пункту 193.1 статті 193 ПКУ в частині застосування ставки податку на додану вартість у розмірі 7%;

- частин 1 та 2 Закону України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», в частині обов`язку складення декларації про відповідність та доведення виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах.

Встановлені порушення призвели до заниження податкового зобов`язання по податку на додану вартість за митною декларацією від 20.02.2020 № UA100120/2020/623792 на суму 61 739, 46 грн.

Таким чином, керівником ПП «МЕДЛОГІСТИК» ОСОБА_1 до митного оформлення надано безпідставно видану Декларацію про відповідність від 19.02.2020 № 19/190220, яка видається під цілковиту відповідальність виробника на підставі сертифікату відповідності про проведення відповідних випробувань, що призвело до неправомірного застосування ставки ПДВ у розмірі 7 відсотків та в наслідку до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 61 739,46 грн.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 1311/10000/21 за ст. 485 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ст. 485 Митного кодексу України, а саме керівником ПП «МЕДЛОГІСТИК» ОСОБА_1 надано до митного оформлення безпідставно видану Декларацію про відповідність від 19.02.2020 року № 19/190220, яка видається під цілковиту відповідальність виробника на підставі сертифікату відповідності про проведення відповідних випробувань, що призвело до неправомірного застосування ставки ПДВ у розмірі 7 відсотків та в наслідку до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 61739 гривень 46 копійок.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що на підставі наказу Буковинської митниці Держмитслужби від 27.01.2021 № 30 робочою групою проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ПП « МЕДЛОГІСТИК » (, адреса: АДРЕСА_1) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні виробів медичного призначення через митний кордон України в тому числі за митною декларацією від 20.02.2020 №UA100120/2020/623792.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 345 МКУ митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За результатами перевірки 16.02.2021 складено Акт № 1/7.2-19/35463564.

Зі змісту вказаного Акту слідує, що ПП «МЕДЛОГІСТИК» на підставі контракту від 21.01.2020№ ML0089, укладеного з «EUMed OU» (Harju maakond,Tallinn, Majaka tn 26 11412 Estonia) ввезено на митну територію України товари, які в подальшому оформлені за митною декларацією від 20.02.2020 №UA100120/2020/623792, а саме: «Апаратура для ультразвукового сканування: система ультразвукова діагностична, що була у використанні,2012р.в., TUS-A400 (APLIO 400)/Diagnostic ultrasound System TUS-A400(APLIO 400) - 1шт. система ультразвукова діагностична, що була у використанні,2011р.в., SSA-790A (APLIO XG)/Diagnosticultrasound System SSA-790A (APLIO XG),в комплекті з лінійним датчикомPLT-704SBT -1шт. Торговельна марка: Toshiba. Країна виробництва: JP. Виробник : Toshiba Medical Systems Corporation», за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД та за ставкою ПДВ у розмірі 7%.

Декларування товарів за вищевказаною митною декларацією здійснювалось декларантом ТОВ «ЕКСПРЕС АЛЬЯНС» () ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 25.09.2017 № 170925-1, укладеного з ПП «МЕДЛОГІСТИК».

Разом із вказаною митною декларацією з метою здійснення митного контролю та митного оформлення до митниці декларантом було надано декларацію про відповідність від 19.02.2020 № 19/190220, складену та підписану директором ПП «МЕДЛОГІСТИК» ОСОБА_1 , якою підтверджено відповідність імпортованих товарів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753.

Вказана декларація про відповідність містить надпис: «Декларацію складено під цілковиту відповідальність виробника/уповноваженого представника/постачальника».

Застосування до заявлених товарів ставки податку на додану вартість у розмірі 7% передбачено пунктом «в)» частини 193.1 статті 193 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПКУ ), де вказано, що ставка у розмірі 7 відсотків від бази оподаткування встановлюється, зокрема, по операціях ввезення на митну територію України медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

Буковинською митницею отримано лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 09.12.2020 № 11-29369/03-2020, яким надіслано копії документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001450 від 20.07.2020, а саме:

- лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 21.08.2020 № 11-19843/03-2020;

- лист Держлікслужби від 28.08.2020 № 6559-001.3/005.0/17-20;

- лист TOB «АЙЕМЕС Україна» від 18.08.2020 №20200801;

- лист ТОВ «СІМЕНС МЕДИЦИНА» від 07.08.2020 № 473_Н;

- лист Представництва «КЕНОН МЕДІКАЛ СІСТЕМС Б.В.» від 31.07.2020 № 19.

У листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 19.11.2020 № 11-27691/03-2020 зазначено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001450 від 20.07.2020, оперативний супровід якого здійснює Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві, було встановлено, що під час проведення імпортних операцій медичного обладнання (в т.ч. що було у використанні) виробництва країн Європи та Азії (апаратів ультразвукової діагностики, код УКТЗЕД ) ПП «МЕДЛОПСТИК» використовує завідомо недостовірні відомості щодо відповідності медичного обладнання технічним регламентам Постанова КМУ від 02.11.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів», а саме внесення до «Декларації про відповідність продукції вимогам технічних регламентів» недостовірні дані, використовуючи листи компаній-виробників обладнання, що можуть мати ознаки підроблення, та як наслідок, безпідставно застосовує ставку ПДВ 7%.

Листом Держлікслужби від 28.08.2020 №6 559-001.3/005.0/17-20 повідомлено, що подані ПП «МЕДЛОГІСТИК» декларації про відповідність, в тому числі й декларація від 19.02.2020 № 19/190220 (МД від 20.02.2020 №UA100120/2020/623792) заповнені із недотриманням вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, а саме:

не вказаний виробник медичних виробів;

заява про відповідність зазначена на весь Технічний регламент та не зрозуміло під чию відповідальність вона складена;

відсутній перелік стандартів;

відсутня дата та місце складання;

відсутнє обмеження чинності.

09 липня 2021 року стосовно директора ПП «МЕДЛОГІСТИК» ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1311/10000/21 за ст. 485 МК України за подання до митного оформлення безпідставно видану Декларацію про відповідність від 19.02.2020 року № 19/190220, яка видається під цілковиту відповідальність виробника на підставі сертифікату відповідності про проведення відповідних випробувань, що призвело до неправомірного застосування ставки ПДВ у розмірі 7 відсотків та в наслідку до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 61739 гривень 46 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вбачається, що протокол про порушення митних правил № 1311/10000/21 складений на підставі Акту від 16 лютого 2021 року № 1/7.2-19/35463564 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «МЕДЛОГІСТИК» вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні виробів медичного призначення через митний кордон України (а.с. 17-24) та податкового повідомлення-рішення від 12 травня 2021 року № 57.2 19 Буковинської митниці Держмитслужби (а.с. 36-39).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12 травня 2021 року № 57.2 19 Буковинської митниці Держмитслужби ПП «МЕДЛОГІСТИК» було повідомлено про те, що на підставі акта № 1/7.2-19/35463564 від 16 лютого 2021 року встановлено порушення вимог п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України.

У матеріалах справи міститься постанова Київської митниці про порушення митних правил № 1311/1000/21 від 12 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 185218 гривень 38 копійок (а.с. 64-70).

Зазначена постанова винесена на підставі Акту від 16 лютого 2021 року № 1/7.2-19/35463564.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 600/2816/21-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2021 року № 57.2 19 Буковинської митниці Держмитслужби.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року залишено без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2022 року скасовано постанову Київської митниці про порушення митних правил № 1311/1000/21 від 12 серпня 2021 року (а.с. 100-106).

Відповідно до зазначеного рішення єдиним доказом, якими обґрунтовуються рішення суб`єкта владних повноважень, є акт документальної невиїзної перевірки № 1/7.2-19/35463564 від 16 лютого 2021 року.

Однак, як було встановлено рішенням суду у справі № 600/2816/21-а від 21 липня 2022 року перевірка ПП «МЕДЛОГІСТИК» була розпочата та здійснена без належних правових підстав, що суперечить змісту принципу належного урядування та правової визначеності, а отже прийняте за наслідками проведення такої перевірки рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Вбачається, що протокол про порушення митних правил № 1311/10000/21 складений на підставі Акту від 16 лютого 2021 року № 1/7.2-19/35463564, за яким Буковинською митницею Держмитслужби винесено податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2021 року № 57.2 19.

Разом з тим, податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2021 року № 57.2 19 Буковинської митниці Держмитслужби рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року визнано протиправним та скасовано.

Таким чином, жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 485 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дії, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 485, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: