ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2916/23 Справа № 206/4641/23 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І.П. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Енгельса О.В. на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, представник УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Енгельс О.В. подав апеляційну скаргу, якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року, та постанову суду першої інстанції скасувати, винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подана представником УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Енгельсом О.В., тобто особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має такого права.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вийти за межі визначеного КУпАП кола осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу, оскільки їх перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Енгельса О.В. на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко