Справа № 163/199/23
Провадження № 3/163/132/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0005/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларант (агент з митного оформлення) АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

Старший державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення при митному оформлені товарів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД за таких обставин.

27.12.2022 громадянином України ОСОБА_1 згідно договору доручення від 01.09.2022 №03/01/2022; рахунок - фактуру від 20.12.2022 року №20122022; митну декларацію країни відправлення від 23.12.2022 року №22PL341010Е372529, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2022 № НОМЕР_3 , банківський платіжний документ що стосується товару від 21.12.2022 №212JBKLMC.

В описі графи 31 митної декларації типу IM40ДЕ №22UA24U9 від 27.12.2022 року заявлено наступну інформацію про товар: «Обладнання лісогосподарське, призначене для подрібнення деревини (виготовлення тріски), з можливістю приєднання до сідельного тягача: подрібнювач деревини горизонтальний марки «PRECISION HUSKY», модель «ProGrind H-3060»- 1 шт., бувший у використанні, рік виготовлення 2006, номер шасі - НОМЕР_4 , потужність двигуна 426 kW, оснащений ротором з молотками, ротор діаметр 76см. Торгівельна марка - «PRECISION HUSKY». Виробник - «PRECISION HUSKY», США.

При цьому, у графі 33 митної декларації типу IM40ДЕ №22UA24U9 від 27.12.2022 декларантом ОСОБА_1 заявлено код товару згідно з УКТЗЕД: 0 (ставка ввізного мита - 0%)

Відповідно до даних, заявлених у вказаній митній декларації здійснений розрахунок митних платежів в сумі 306861,28грн., в т.ч. мито за ставкою 0% - 0 грн., ПДВ - 306861,28грн..

30.12.2022 року відділом УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2022, відповідно до якого товар необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 2%).

При цьому, опис товару №1 у графі 31 митної декларації необхідно зазначити: «Обладнання для обробки деревини шляхом подріблення (виготовлення тріски) побудоване на базі напівпричепа: - подрібнювач деревини горизонтальний, бувший у використанні, марка «PRECISION HUSKY», модель «ProGrind H-3060», рік виготовлення - 2006, номер шасі - НОМЕР_4 , потужність двигуна 426 kW, оснащений ротором діаметром 76см. з молотками. Торгівельна марка - «PRECISION HUSKY». Виробник - «PRECISION HUSKY», США.

Відповідно до службової записки УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці від 30.12.2022 року №7.3-15-04/150, внаслідок невірно визначеного коду товару згідно з УКТ ЗЕД у графі 33, додатково підлягають сплаті до Державного бюджету України митні платежі, в сумі 36823,36 грн. (в т.ч. мито - 30686,13грн., ПДВ - 6137,23грн.).

Таким чином, громадянину України ОСОБА_1 за протоколом ставиться в звинувачення вчинення ним дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення при митному оформленні товарів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до недоборів митних платежів в сумі 36823,36грн. (в т.ч. мито - 30686,13грн., ПДВ - 6137,23 грн.).

Зазначені дії кваліфіковані за ст. 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість заперечив, показав, що в митній декларації зазначив код УКТЗЕД на підставі товаро-супровідних документів наданих компанією експортером, на підставі яких у відповідності до алгоритму класифікації товарів та характеристик товару визначив код лісогосподарське обладнання. На підтвердження своєї позиції надав суду висновок судового експерта Цепи Ю.В. складеного 04 січня 2023 року № СЕ-1.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі суд дійшов таких висновків.

Факт переміщення через митний кордон товарів «Обладнання лісогосподарське, призначене для подрібнення деревини (виготовлення тріски), з можливістю приєднання до сідельного тягача: подрібнювач деревини горизонтальний марки «PRECISION HUSKY», модель «ProGrind H-3060»- 1 шт., бувший у використанні, рік виготовлення 2006, номер шасі - НОМЕР_4 , потужність двигуна 426 kW, оснащений ротором з молотками, ротор діаметр 76 см. Торгівельна марка - «PRECISION HUSKY». Виробник - «PRECISION HUSKY», США стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на товари, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA22UA24U9.

За змістом протоколу про порушення митних правил невідповідність відомостей про товар стосується неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, зокрема … необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Судом встановлено, а митним органом не спростовано, що ОСОБА_1 заявив у декларації відомості про код УКТ ЗЕД згідно наявних товаросупровідних документів. Правильність визначення коду УКТ ЗЕД підтвердив судовий експерт ОСОБА_2 у висновку від 04 січня 2023 року№ СЕ-1.

З визначенням такого коду УКТ ЗЕД не погодився митний орган.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Отже зазначені установлені обставини можуть свідчити лише про наявність складного випадку щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Судом не встановлено подання декларантом неправдивих відомостей та документів чи приховування важливих для правильної класифікації товару даних.

Отже, суд приходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 будь-якого умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів, оскільки факт визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів) і виникнення суперечності щодо цією обставини у митного органу не є підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 Митного кодексу України.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ст. 485 МК.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0005/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета