Справа № 694/2603/23
Провадження № 3/690/387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.12.2011 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, водій ФОП « ОСОБА_2 », не одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2023 року близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Індустріальна в м. Ватутіне Черкаської області, в порушення пп. в) п. 20.5 Правил дорожнього руху, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення правил руху через залізничний переїзд, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, надав суду пояснення за змістом яких він, 12.10.2023 року близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. Індустріальна в м. Ватутіне Черкаської області, а саме на залізничному переїзді проїхав на заборонений сигнал світлофору. Також пояснив, що зробив це необдуманно та механічно, оскільки рухався за автомобілем «Славута». Додатково вказав, що щиро шкодує про свій необдуманий вчинок, усвідомлює наслідки своїх дій та в майбутньому подібного не допускатиме.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, підтверджено факт зупинки працівниками поліції автомобіля ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого пред`явив водійське посвідчення та назвався ОСОБА_1 . Працівниками поліції було роз`яснено причину зупинки та порушення Правил дорожнього руху, а саме переїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, а також ознайомили його з записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт порушення 12.10.2023 року ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил руху через залізничний переїзд, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 276 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, належить до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, за місцем його вчинення.

Відповідно до пп. в) п. 20.5 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), рух через переїзд забороняється, якщо, крім іншого, увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, не встановлено.

Положеннями ст. 28 КУпАП передбачено, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи автомобіль ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_3 , яким 12.10.2023 року керував ОСОБА_1 маючи права керувати транспортними засобами належить не йому, а ОСОБА_3 , у зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, враховуючи обставину, що пом`якшує його відповідальність, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винного, який не є власником автомобіля ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_3 , та має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу розміром наближеним до мінімального за санкцією даної статті, 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 2 123, 213, 221, 245, 247, 251, 254, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.