Справа №: 272/946/22
Провадження № 3/272/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив :

18.11.2022 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця по вул.Житомирській, 19б, Волицької ОТГ, Житомирської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого з"їхав з проїздної частини та здійснив зіткнення з парканом, чим спричинив ДТП, що понесло матеріальні збитки та порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

18.11.2022 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця по вул.Житомирській, 19б, Волицької ОТГ, Житомирської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з парканом, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10"А" ПДР України.

Неодноразово ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про відправлення поштової кореспонденції. Про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав. З письмових пояснень з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вину визнав та з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 року серія ААб № 002994, згідно якого 18.11.2022 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця по вул.Житомирській, 19б, Волицької ОТГ, Житомирської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого з"їхав з проїздної частини та здійснив зіткнення з парканом, чим спричинив ДТП, що понесло матеріальні збитки та порушив вимоги п.12.1 ПДР України; протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 року серія ААБ № 002995, згідно якого 18.11.2022 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця по вул.Житомирській, 19б, Волицької ОТГ, Житомирської області, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з парканом, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10"А" ПДР України; рапортом ВП №2 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області; схемою місця ДТП; тестуванням на алкоголь; копією посвідчення водія; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн в дохід держави (протоколи серії ААБ № 002995, серії ААБ № 002994, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб