Єдиний унікальний номер 725/7625/22
Номер провадження 3/725/3888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч. 4 ст.164 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Транспорт Люкс Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №844956 від 12.12.2022 року убачається, що 12.12.2022 року о 13 год. 43 хв. ОСОБА_2 в м. Чернівці по вул. Василя Лесина,4, здійснював перевезення дизельного пального на транспортному засобі «Renault Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 без зареєстрованої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив правила перевезення дизельного палива у даному транспортному засобі, відповідно до наказу Мінфіну України від 08.05.2019 року №188, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

Працівниками УПП в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В його інтересах діяла адвокат Бошелюк Ю.М., яка через канцелярію суду подала письмові заперечення та просила закрити провадження у справі з підстав зазначених нею у відповідному письмовому клопотанні.

Зокрема зазначала, що даний протокол складений з порушенням чинного законодавства, є необґрунтованим та не може бути допустимим доказом вини ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, вказувала, що матеріали справи беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_1 не є особою, яка реалізує пальне та відповідно до його обов`язків не входить складання та реєстрація акцизної накладної, натомість ним як водієм ТОВ «Транспорт Люкс Плюс» здійснювалося лише перевезення дизельного пального транспортним засобом «Renault Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зазначений в ТТН. Крім того, зазначала, ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Транспорт Люкс Плюс», та є водієм найманим працівником, до обов`язків якого не входить складання і реєстрація акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних. Вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Дослідивши письмові пояснення адвоката Бошелюк Ю.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними:

- у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначенимп. «а» п. 2 ч.2 ст. 91 Митного кодексу України;

- або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах;

- або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 фактично поставлено у вину те, що він здійснював перевезення дизельного пального: без акцизної накладної та без зазначення в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, операції щодо переміщення дизельного пального у цьому транспортному засобі.

Оскільки диспозицією ч.4 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у акцизній накладній, слід розуміти, що орган, яким складений протокол вбачав наявність саме такого порушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.231.1 Податкового Кодексу України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Отже, обов`язок щодо складання акцизної накладної покладено на особу, яка реалізує пальне.

Згідно ст.231.3 Податкового Кодексу України акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Така особа зобов`язана зареєструвати перший примірник акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу - отримувачу пального або спирту етилового.

При цьому суб`єкт господарювання, від якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається особою, яка реалізує пальне, а суб`єкт господарювання, до якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається отримувачем пального або спирту етилового.

У акцизній накладній зазначається номер реєстрації транспортного засобу в уповноважених органах відповідної держави та тип і ємність транспортного засобу - акцизного складу пересувного.

Із матеріалів справи, зокрема, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів за №1212-1 від 12 грудня 2022 року вбачається, що вантажовідправник ПФ «Байпас» здійснив відпуск дизельного палива об`ємом 4000 дм.3, масою 3384 кг Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс1», яке перевозилось автопідприємством ТзОВ «Транспорт Люкс Плюс» на автомобілі «Renault Premium» спеціальний вантажний паливозаправник цистерна, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зі змісту ТТН за 1212-1 від 12 грудня 2022 року вбачається, що вантажовідправник ПФ «Байпас» здійснив відпуску дизельного палива об`ємом 4000 дм.3, масою 3384 кг ПФ «Байпас», яке перевозило автопідприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспорт Люкс Плюс» на автомобілі Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 231.1 Податкового Кодексу України платником податку при реалізації пального ПФ «Байпас» було складено у електронній формі акцизну накладну, яка зареєстрована 12.12.2022 року у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами - витягом із Єдиного реєстру акцизних накладних, у якому зазначено, що покупцем - ТОВ «Байпас» придбано 12.12.2022 року пальне об`ємом 4000 дм.3, масою 3384 кг згідно ТТН №1212-1 від 12.12.2022 року, яке перевозиться транспортним засобом покупця на автомобілі Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 .

Безпосереднє перевезення дизельного пального транспортним засобом Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював ОСОБА_1 як водій ТОВ «Транспорт Люкс Плюс», перебуваючи із цим підприємством у трудових відносинах та виконуючи свої обов`язки згідно посадової інструкції.

Викладене свідчить, що переміщення пального 12.12.2022 року здійснювалось товариством «Транспорт Люкс Плюс» транспортним засобом, який зазначений у акцизній накладній, що виключає наявність складу правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.164 КУпАП та яке було поставлене у вину ОСОБА_1 .

Диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за перевезення пального без наявної акцизної накладної, а тому інкримінування такого діяння ОСОБА_1 суперечить закону.

Крім цього, згідно назви ст.164 КУпАП, нею встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Конкретні порушення порядку провадження господарської діяльності передбачені різними частинами статті 164 КУпАП, у тому числі і ч.4 ст.164 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст.55 ГКУ суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Згідно ст.42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів,надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо,самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст.164 КУпАП належало встановити, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Разом із тим, такі докази у справі відсутні, натомість із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Транспорт Люкс Плюс» та є водієм -найманим працівником, до обов`язків якого не відноситься організація перевезень пального, складання і реєстрація акцизних накладних у ЄРАН, тощо.

Отже, ОСОБА_1 не може бути і суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, яке йому поставлене у вину.

При цьому,оскільки диспозиція ч.4 ст.164 КУпАП є бланкетною, у протоколі необхідним було зазначення, які норми та якого закону були особою порушені, однак і таких вимог при складанні протоколу не дотримано.

Складання протоколу як акту адміністративного обвинувачення поза межами встановленого законом строку для його складання ставить під сумнів допустимість усіх зібраних у справі доказів, у тому числі і власне протоколу як процесуального документу.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 164, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало