Справа № 163/2142/21
Провадження № 3/163/32/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0342/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як агент з митного оформлення не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про 31,460 м3 профільованих пиломатеріалів та 15,043 м3 обрізних пиломатеріалів при таких обставинах.

21 липня 2021 року ОСОБА_2 на митному посту «Ковель» Волинської митниці подала митну декларацію типу ЕК40АА № UA205050/2021/045791 та товаросупровідні документи (CMR серії А № 969220, договір купівлі-продажу продукції № 3, план від 21 липня 2021 року) для митного оформлення в режимі експорту товару «конструкції каркасно-щитового будинку: проектованою площею 65 м2, поверховість 1 поверх, кількість 0,8 шт., виробником та відправником якого є ТОВ «Торгово-будівельне підприємство «Альянс» (місто Ковель Волинської області), одержувачем нідерландська компанія «MULTI-STOCK INTERNATIONAL».

За результатами здійснення повного митного огляду товару із залученням спеціаліста, професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України ОСОБА_3 та відповідно до експертного висновку Національного лісотехнічного університету України від 27 липня 2021 року встановлено фактичне переміщення:

- профільних пиломатеріалів загальним об`ємом 31,460 м3, а саме: 252 штуки дошок із заокругленими ребрами породи сосна розмірами 44*145**4000-4500 мм об`ємом 6,524 м3, 503 штуки дошок із заокругленими ребрами породи ялина розмірами 44*145*4500*5900 мм об`ємом 17,884 м3, 15 штук брусків із заокругленими ребрами породи сосна розмірами 44*70*4000 мм об`ємом 0,185 м3, 650 штук брусків із заокругленими ребрами породи ялина розмірами 44*70*3000*5900 мм об`ємом 7,047 м3;

- обрізних пиломатеріалів загальним об`ємом 15,043 м3, а саме: 238 штук обрізного бруска породи ялина, сосна розмірами 44*70*2800-3000 мм об`ємом 2,126 м3 та рейок породи сосна розмірами 22*44*2000-5000 мм об`ємом 12,917 м3.

Відповідно до службової записки начальника управління митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 30.07.2021 № 7.3-15-04/13 пиломатеріали з хвойних порід профільовані слід класифікувати за кодом , птломатеріали обрізні з сосни за кодом , пиломатеріали обрізні з ялини за кодом згідно УКТЗЕД. Загальна вартість цього товару 12000,00 євро, що за курсом НБУ станом на 21.07.2021 склало 384 412,80 гривень.

Відповідно до ст.3 Закону України від 08 вересня 2005 року № 2860-VI «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної із реалізацією та експортом лісоматеріалів» експорт такого товару вимагає наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

За таких обставин та з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ст.ст.246, 257, 266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про найменування або назву переміщуваних товарів.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явилась, свої права та інтереси доручила представляти адвокату Косендюку Я.А.

Захисник Косендюк Я.А. висловив позицію про відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

01 жовтня 2019 року між ТОВ «Торгово-будівельне підприємство «Альянс» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (декларант), укладено договір доручення №11 про надання послуг по декларуванню товарів.

Цей договір укладений на наступних умовах:

- декларант зобов`язується організувати декларування вантажу замовника та комплекс інших організаційних послуг, пов`язаних з декларуванням вантажів (п.1.1 Договору);

- замовник доручає, а декларант приймає на себе зобов`язання по здійсненню декларуванню товарів, при цьому виконуючи умови цього договору, декларант виступає від свого імені та за рахунок замовника (п.1.2 Договору);

- замовник зобов`язаний надати інформацію, необхідну для виконання послуги, декларанту не менше ніж за 3 робочі дні до запланованої дати відправки вантажу, та в письмовій формі повідомити декларанта про всі зміни в комплектації вантажу або інші зміни не пізніше за 3 робочі дні до дати передачі вантажу декларанту (п.3.1.1., п.3.1.4. Договору);

- сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором відповідно до чинного законодавства України (п.5.1 Договору).

На виконання умов цього договору декларант ОСОБА_2 21 липня 2021 року на митному посту «Ковель» Волинської митниці подала до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА №UA205050/2021/045791 про переміщення в режимі експорту товару, яким згідно графи 31 (опис товару) є «Конструкції каркасно-щитового будинку: - проектованою площею - 65 м.кв., поверховість - 1 поверх, кількість - 0.8 шт. Виробник: ТзОВ «Торгово-Будівельне підприємство «Альянс»; у графі 33 декларації товар заявлено за кодом згідно УКТЗЕД.

Разом із митною декларацією ОСОБА_2 надала товаросупровідні документи: проформу-рахунок (інвойс) від 21.07.2021 №1; автотранспортну накладну (СMR) від 21.07.2021 № 969220; зовнішньоекономічний договір від 01.07.2021 №3, укладений між ТОВ «Торгово-будівельне підприємство «Альянс» (продавець) та компанією «MULTI-STOCK INTERNATIONAL» (покупець), специфікацію (план) та пакувальний лист на товар.

За умовами зовнішньоекономічного договору від 01.07.2021 №3 продавець передає власну виготовлену продукцію, вказану у п.1.2 цього договору, у власність покупця після належної сплати покупцем обумовленої у цьому договорі суми за такий товар у порядку, встановленому цим договором, а покупець приймає належним чином оплачений товар на умовах цього договору (п.1.1.). Предметом купівлі-продажу за цим договором є конструкції каркасно-щитового будинку, проектною площею 55 м.кв., поверхність 1 поверх, кількість 5 шт (товар) (п.1.2.). Продавець передає товар у розбірному стані, з монтажними роботами, що входять у вартість договору (п.2.1.).

Із митної декларації №UA205050/2021/045791 вбачається, що зазначений у графі 31 опис товару відповідає зазначеним у вищевказаних товаросупровідних документах інформації про товар.

За результатами проведеного митного огляду із залученням спеціаліста, професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України д.с.-г.н. ОСОБА_3 , на предмет відповідності експортованого товару поданим до митного оформлення документам встановленого невідповідність його опису (графа 31 МД) щодо найменування/назви товару, про що складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.07.2021 №UA205050/2021/045791.

Згідно експертного висновку лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 27 липня 2021 року, професора кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревинних ресурсів лісу д.с.-г.н. ОСОБА_3 , переміщуваний товар не відповідає заявленому у товаросупровідних документах; товар являє собою пиломатеріали профільовані загальним об`ємом 31,640 м3 товарної позиції 4409 та пиломатеріали обрізні загальним об`ємом 15,043 м3 товарної позиції 4407.

З урахуванням цього експертного висновку відділ УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці прийняв рішення про визначення коду товару від 03 серпня 2021 року №КТ-UA-2021, яким визначино екпортований товар:

- «пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу») за кодами УКТ ЗЕД ;

- «лісоматеріали розпиляні уздовж, стругані ... породи сосна» за кодами УКТ ЗЕД ;

- «лісоматеріали розпиляні уздовж, стругані... породи ялина» за кодами УКТ ЗЕД .

Тобто, визначений цим рішення код УКТ ЗЕД товару не відповідає задекларованому - (гр.33 МД).

Не погоджуючись із рішенням Волинської митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2021 року №КТ-UA-2021 ОСОБА_2 оскаржила його в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2022 року у справі № 140/15442/21, яке набрало законної сили 19 грудня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2021 року №КТ-UA-2021 визнано протиправним та скасовано.

Зі змісту рішення суду вбачається, що в рамках даної справи адміністративного судочинства ухвалою від 27 червня 2022 року відповідно до вимог статті 102 КАС України була призначена судова товарознавча експертиза.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 01.08.2022 №О-8, складеного експертом судових автотоварознавчих експертиз Волинської торгово-промислової палати Ілюшик Ю.С., яка була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, досліджуваний вантаж, який декларувався ФОП ОСОБА_2 згідно з митною декларацією типу ЕК40АА №UA205050/2021/045791 від 21.07.2021 по своїм характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає: розділ ХХ «РІЗНІ ПРОМИСЛОВІ ТОВАРИ»; група 94 «Меблі; постільні речі, матраци, матрацні основи, диванні подушки та аналогічні набивні речі меблів, світильники та освітлювальні прилади, в іншому місці не зазначені; світлові покажчики, табло та подібні вироби; збірні будівельні конструкції»; товарна позиція 9406 00 «Конструкції будівельні збірні»; під товарна позиція 9406 00 11 00 «мобільні будинки».

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України (у редакції станом на дату складання протоколу) встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст.257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; …

У затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі Порядок № 651) у розділі ІІ «Заповнення граф митних декларацій» передбачено, що у графі 31 "Вантажні місця та опис товарів" під номером 1 зазначаються торговельне найменування товару та опис товару відповідно до товаросупровідних, транспортних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД.

Відповідно до ч.1 ст.416 МК України митний брокер - це підприємство, що на-дає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Стаття 417 МК України передбачає, що взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

У частині 1 статті 266 МК України визначені обов`язки декларанта, зокрема, декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей …

Відповідно до ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 як декларант звинувачується у незаявленні за встановленою формою точних і достовірних відомостей про найменування або назву переміщуваних товарів, оскільки заявлений нею у декларації товар зазначений як «конструкції каркасно-щитового будинку», в той час як в дійсності переміщувались обрізні пиломатеріали (дошки, бруски та рейки із сосни та ялини).

На підставі досліджених у справі доказів встановлено, що декларування товару у графі 31 митної декларації №UA205050/2021/045791 митним брокером ОСОБА_2 проведено у чіткій відповідності до наданих їй замовником ТОВ «Торгово-будівельне підприємство «Альянс» товарно-супровідних документів. Жодних невідповідностей не встановлено..

Керівник ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" ОСОБА_4 у письмових поясненнях вказав, що певна невідповідність експортованого товару його опису в митній декларації обумовлена діями саме підприємства, а саме, через недотримання строків поставки каркасно-щитового будинку існувала загроза невиконання контракту з іноземним партнером. Тому в транспортний засіб було завантажено необроблені елементи конструкції.

Доказів обізнаності ОСОБА_2 з такими обставини матеріали справи не містять.

Зазначене свідчить про невиконання ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" як замовником послуг по декларуванню товарів умов Договору, передбачених пунктами п.3.1.1., п.3.1.4, що в силу пункту 5.1. Договору виключає відповідальність декларанта ОСОБА_2 , оскільки свої зобов`язання вона виконала як у відповідності до умов договору, так і вимог ч.1 ст.266 МК України.

Стосовно фізичного огляду товару, то за змістом ч.2 ст.266 МК України його здійснення перед подачею митної декларації з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, є правом декларанта, а не обов`язком.

У письмових поясненнях від 02 серпня 2021 року про обставини митного оформлення експорту товару і здійснення декларування ОСОБА_2 зазначала, що декларування товару здійснювала на підставі наданих замовником ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" товаросупровідних документів, при цьому жодних зауважень до цих документів щодо їх змісту, форми та достовірності у неї не виникало. Крім цього, не було жодних підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що товаросупровідні документи містять недостовірні відомості, оскільки з 2019 року нею на виконання укладеного із замовником договору здійснено декларування дев`яти партій такого товару в режимі експорту. Жодних зауважень щодо замитнення товару чи будь-яких порушень щодо невірності визначення коду класифікації товару до неї у митних органів не було.

Такі пояснення ОСОБА_2 об`єктивно підтверджуються наданими нею митними деклараціями № UA205040/2019/046685 від 01 жовтня 2019 року, № UA205050/2021/013793 від 02 березня 2021 року, № UA205050/2021/034015 від 31 травня 2021 року, № UA205040/2019/051261 від 29 жовтня 2019 року, № UA205050/2020/026363 від 16 червня 2020 року, № UA205050/2021/037550 від 16 червня 2021 року, № UA205040/2019/048752 від 12 жовтня 2019 року, № UA205050/2021/019024 від 25 березня 2021 року, № UA205050/2021/026160 від 26 квітня 2021 року.

Звинувачення ОСОБА_2 фактично ґрунтуються на експортному висновку лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 27 липня 2021 року та прийнятого в подальшому на його підставі рішенні Волинської митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2021 року № КТ-UA-2021.

Окрім указаного експертного висновку від 27 липня 2021 року по справі фігурує висновок судової товарознавчої експертизи Волинської торгово-промислової палати від 01.08.2022 №О-8, яка проводилась в рамках розгляду справи № 140/15442/21 в порядку адміністративного судочинства.

В оцінці цих висновків та їх конкуренції як доказів належить врахувати наступні положення МК України.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: … 4) висновком експерта.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 1 статті 516 МК України передбачено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Здобуття митним органом доказу з порушенням встановленого законом порядку беззаперечно свідчить про недопустимість такого доказу.

В порушення вимог ч.1 ст.516 МК України матеріали справи не містять постанови посадової особи митниці про призначення експертизи, виконання якої б доручалось Національному лісотехнічному університету України.

У цій справі мало місце лише звернення посадової особи Волинської митниці до ректора Національного лісотехнічного університету України у формі листа від 23 липня 2021 року № 7.3-20/711 в порядку ст.327 МК України (залучення спеціалістів та експертів для участі у здійсненні митного контролю) про скерування спеціаліста для здійснення товарознавчого дослідження.

Отже, ураховуючи, що здобуття митним органом експертного висновку лісотоварознавчого дослідження партії матеріалів Національного лісотехнічного університету України від 27 липня 2021 року відбулося з порушенням встановленого законом порядку, встановлено підстави вважати цей висновок недопустимим доказом.

Стосовно рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2021 року № КТ-UA-2021, як доказу у справі, то це рішення скасоване у судовому порядку, а відтак є недійсним (нечинним), тому жодного доказового та правового значення не має, у зв`язку із чим до уваги не приймається.

Таким чином, докази, які покладені в основу складеного протоколу про порушення митних правил, в силу своєї недопустимості та недійсності неспроможні доводити наявності в діях ОСОБА_2 складу, передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил.

Інших доказів до матеріалів справи не приєднано та в судовому засіданні представником митного органу не надано.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та прийняте у справі рішення вилучений в порядку ст.511 МК України товар підлягає поверненню експортеру ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" або його довіреній особі для проведення митного оформлення у встановленому порядку.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0342/20500/21 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 252 штук дошок із заокругленими ребрами із сосни розмірами 44*145**4000-4500 мм об`ємом 6,524 м3, 503 штук дошок із заокругленими ребрами із ялини розмірами 44*145*4500*5900 мм об`ємом 17,884 м3, 15 штук брусків із заокругленими ребрами із сосни розмірами 44*70*4000 мм об`ємом 0,185 м3, 650 штук брусків із заокругленими ребрами із ялини розмірами 44*70*3000*5900 мм об`ємом 7,047 м3, 238 штук обрізного бруска з ялини розмірами 44*70*2800-3000 мм об`ємом 2,126 м3 та 12,917 м3 рейки із сосни розмірами 22*44*2000-5000 мм повернути ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" або його довіреній особі для проведення митного оформлення у встановленому порядку.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь