Справа № 550/1017/22
Провадження № 3/550/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Литовченка Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, адреса: АДРЕСА_1

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431546 07.12.2022 року о 11 год 00 хв ОСОБА_1 в смт Чутове по вул. Набережній, 1 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме: 21 поліетиленовий пакет з табаком домашнього виробництва, кожен вагою близько 30 г вартістю по 25 грн за шт, чим порушив ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечував. Вказав, що у зазначений час не продавав табак, а просто знаходився поруч торгового рядку поблизу ринку в смт Чутове, і на нього безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що вилучені поліцейським поліетиленові пакети з т.з. табаком є тютюновими виробами, як і відсутні докази їх реалізації.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були або пиво (крім безалкогольного), або алкогольні, слабоалкогольні напої, або тютюнові вироби, а також те, що торгівля здійснювалась у невизначених для цього місцях.

При цьому в матеріалах справи містяться протокол ВАВ №431546 про адміністративне правопорушення від 07.12.2022, фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського, протокол огляду.

Водночас матеріалами справи не містять доказів того, що вилучені поліетиленові пакети з табаком дійсно є тютюновими виробами, як і не містять беззаперечних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі ними, тобто факт такого продажу також не зафіксований у встановленому законом порядку.

При цьому сам факт знаходження ОСОБА_1 поблизу торговому ряду на ринку в смт Чутове, що не заперечується самим ОСОБА_1 , не є беззаперечним доказом продажу ним табаку у вказаний час.

З огляду на викладене, письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу реалізації ним тютюнових виробів, враховуючи заперечення таких обставин в судовому засіданні, не є достатнім доказом на підтвердження вказаного факту.

Інші докази, які підтверджували б скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки його вина не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.156, 245, 247, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Оболєнська