Номер провадження: 3/161/181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Степанюка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ТД «Український продукт», комерційний директор, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286679 від 28.11.2022, ОСОБА_1 25.11.2022 близько 23.20 год за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, Луцького району, через блок-пост «Бар`єр 07» допустив транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору транспортним засобом «Мерседес-Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ ТД «Український продукт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Степанюк О.В. заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а вилучену алкогольну продукцію повернути ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. Крім того, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Вважає, що у протоколі фабула правопорушення дій ОСОБА_1 не утворюють склад зазначеного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. Будь-яких доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_1 алкогольна продукція містить на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять. В матеріалах справи наявні докази (контракти, інвойси, товарно-транспортні накладні), які підтверджують походження вилученої алкогольної продукції та факт ввезення на митну територію України з дотриманням норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286679 від 28.11.2022, протокол огляду місця події від 26.11.2022, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копії документів, що засвідчують ліцензію з продажу алкоголю, походження товару та інших матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч.1 ст. 164-5 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктом даного правопорушення, як це вбачається з диспозиції ч.1ст.164-5 КУпАП, є тільки посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вчинив транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП, тоді як диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає такі дії які транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Отже, транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та транспортування таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули. Тому в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.164-5 КУпАП не передбачена відповідальність за транспортування спиртних напоїв без акцизних марок, разом з тим законодавцем встановлена відповідальність за торгівлю спиртними напоями без акцизних марок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно вирішення питання щодо алкогольних виробів, які були вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, речі, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 247 п.1, 256, 265, 280, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286679 від 28.11.2022 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк