П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 близько 14 год. 20 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 54 Б, ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення заготівлі, переробки, а саме: здійснював прийом металобрухту без відповідних дозвільних документів.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.01.2023 року, 06.01.2022 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення СМС - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Так як учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про його незацікавленість у результаті розгляду справи, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171454 від 20.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022 року, в яких останній повідомив працівникам поліції, що «відповідних документів для провадження господарської діяльності не має, приймає металобрухт на протязі місяця»; рапортами працівників поліції; фотоматеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА