Справа № 212/7241/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водій ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2022 року о 12-30 годин водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі, Покровському районі, по вул. Кропивницького, 66, керуючи транспортним засобом « Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний, не обравши безпечної швидкості для руху та при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на автобус «IKARUS 25675», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходився водій ОСОБА_3 та який був припаркований, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 12. 3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , що спричинило механічні пошкодження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.11.2022 року о 12.30 годині сталося ДТП, у зв`язку з чим 15.12.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 422363, яким встановлено, що водій ОСОБА_1 , 04.11.2022 року о 12-30 годин, в м. Кривому Розі, Покровському районі, по вул. Кропивницького, 66, керуючи транспортним засобом « Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху та при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на автобус «IKARUS 25675», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився водій ОСОБА_3 та який був припаркований, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 12. 3 ПДР.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2022 року; схемою місця ДТП від 04.11.2022 року;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2022 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05.12.2022 року.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких підстав, оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна