Справа № 185/115/23
Провадження № 3/185/362/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника в товаристві з обмеженою відповідальністю "ІА "Рішуче важливий контент", місцезнаходження: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Кільцева, 4/34, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У ході камеральної перевірки Павлоградським відділом податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19 вересня 2022 року виявлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ІА "Рішуче важливий контент", скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме будучи платником податків, не сплатив податкові зобов`язання, зазначені у поданих ним податкових деклараціях з єдиного податку третьої групи-юридичної особи за І квартал 2022 року, травень 2022 року та червень 2022 року, чим порушив п.п.295.3 ст.295 глави І розділу XIV Податкового кодексу України в частині неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку третьої групи.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частина перша ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення у вигляді неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення, а саме несплата податкових зобов`язань, зазначених у податкових деклараціях.

Факт наявності в діях ОСОБА_1 вказаного адміністартивного правопорушення підтверджується, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки з питання порушення терміну сплати з єдинго податку третьої групи - юридичної особи, актом про неявку керівника для підпису акта перевірки та протоколу про адмінправопорушення.

Отже, на підставі всього вищевикладеного, зважаючи на встановлені по справі обставини, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки ним не було сплачено податкових зобов`язань, зазначених ним у податкових деклараціях.

Проте при розгляді матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У свою чергу згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Отже, зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 19 вересня 2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення на останнього могло бути накладено включно до 19 грудня 2022 року. У свою чергу самі матеріали щодо вказаного адміністративного правопорушення надійшли до суду лише 02 січня 2023 року, що свідчить про пропуск вказаних вище строків.

За таких обставин ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, проте провадження у вказаній справі підлягає закриттю з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.38,172-20,221,247,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський