П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №8194311 від 03 серпня 2023 року, ОСОБА_1 03 серпня 2023 року зберігав та траспортував алкогольні напої та тютюнові вироби, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.283 КУпАП передбачено, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.164-5 КУпАП, є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма законодавства порушена.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутнє посилання на конкретну норму діючого законодавства, яку він порушив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП України. Крім того, не вказано час, місце вчинення правопорушення.

Вказані недоліки, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом.

Також слід звернути увагу на те, що ч.1 ст.164-5КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За змістом протоколу ОСОБА_1 є фізичною-особою-підприємцем, при цьому жодним доказом це не підтверджено.

Отже, ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164-5КУпАП, у справі відсутні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають значення для справи.

У зв`язку із чим суд констатує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу особа зберігала, перевозила алкогольні, тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного збору. Дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В той же час, суд не вирішує питання щодо повернення речей, вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення і є підставою для повернення такого майна особі після набрання постановою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.23,33,247,268,280,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Суддя :