overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/2496/23
Провадження №3/190/982/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.10.2023 року о 15 год. 00 хвл. ОСОБА_1 по вул. Мирошніченко в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2 , відеозаписом правопорушення від 16.10.2023 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно довідки ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/299/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року о 17 год. 00 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву відповідно до якої вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення та розглянути справу у його відсутність.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2023 року, протоколом медичного обстеження №23 від 19 січня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 18 годину 20 хвилин 19 січня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,58 проміле, рапортом командира роти охорони, який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 за №22 від 23.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4073/22
Провадження № 3/723/92/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №400334 від 19.11.2022 року, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дячук О.О. від 05.01.2023 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови в її резолютивній частині допущено описку та у першому абзаці після слів: «штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.» зазначені слова: «з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі», замість «з конфіскацією предметів торгівлі», а також у другому абзаці зазначено: «п`ять пачок цигарок марки «Compliment», які зберігаються в камері схову ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та грошові кошти в сумі 40 грн., виручені від продажу зазначених тютюнових виробів конфіскувати», замість «п`ять пачок цигарок марки «Compliment», які зберігаються в камері схову ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.01.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, де у першому абзаці резолютивної частини після слів: «штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.» зазначити слова: «з конфіскацією предметів торгівлі» та у другому абзаці зазначити «п`ять пачок цигарок марки «Compliment», які зберігаються в камері схову ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 522/1813/23 Провадження № 3/522/2032/23
ПОСТАНОВА

27 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535582 від 11.01.2023 року встановлено, що 11.01.2023 року о 11:10 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцев у магазині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного, алкогольних та тютюнових виробів» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілку без марок акцизного збору, за ціною 180 грн. за літр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи вказала, що провину визнає, з протоколом згодна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 156 ч. 1 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 156 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 16 літрів горілки.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Дата документу 23.02.2023
Справа № 334/1334/23
Провадження № 3/334/858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03.11.2022, орган, що видав 2313, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/1332/23, номер провадження 3/334/857/23.

23.02.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/1334/23, номер провадження 3/334/858/23.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №334/1332/23, номер провадження 3/334/857/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №334/1332/23, номер провадження 3/334/857/23 та №334/1334/23, номер провадження 3/334/858/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №334/1332/23, номер провадження 3/334/857/23 та розглянути 24.02.2023 року о 09:40.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 3/344/569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 10 год. 25 хв. 01 лютого 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 545/108/23
Провадження № 3/545/330/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 12.10.2023 надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення;

-не зазначена суть вчиненого адміністративного правопорушення (у чому саме полягає ухилення від виконання обов`язків, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП);

-не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та адреса проживання потерпілого та свідків;

-відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/108/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 314/5759/23
Провадження № 3/314/2865/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.03.2019 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює керівник Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1114/08-01-04-16 від 04.12.2023 року керівник ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість з юридичних осіб терміном сплати 30.09.2022, 30.12.2022, 02.03.2023, 01.05.2023, 30.05.2023,30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023,02.10.2023, фактично сплачено 05.10.2023, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203, п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI , частини 2 ст.163-2 КУпАП, на підтвердження вини також надано акт про результати камеральної перевірки від 24.11.2023 року №7330/08-01-04-16/08680075.

Разом з тим згідно пояснень керівника підприємства на підставі вищезазначеного акту перевірку не було складено податкове повідомлення - рішення , яке у разі складення буде оскаржуватися . За відсутності такого рішення та його можливе оскарження на думку суду податковий орган передчасно дійшов висновку про наявність в діях вищезазначеної особи складу адміністративного правопорушення, оскільки процедура узгодження такого повідомлення не закінченою , що є суттєвим в даному випадку , крім того відсутні відомості щодо судового рішення про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУПАП протягом року, тому з урахуванням ,принципу поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ «Кобець проти України», «Авшар проти Туреччини») суд, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

22.12.2023
Справа № 685/1391/23
Провадження № 3/685/880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 грудня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця ЗСУ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2023 року серії ААД №255281, 15 грудня 2023 року о 18 год. 40 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводській, 7 А ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керувати даним транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував у встановленому законом порядку в сервісному центрі МВС України, а також керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Теофіпольським районним судом справа №685/1129/23 від 11.10.2023 року. Правова кваліфікація - ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем без посвідчення водія.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-4 даної статті.

Матеріали справи не містять відомостей про повторність вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частинами 1-4 статті, тому справа підлягає закриттю.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ч.5 ст. 126, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.