Справа №: 486/1472/22 Провадження № 3/486/158/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2022 року о 15:05 годин ОСОБА_1 по б-ру Шевченка, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області вживав алкогольні напої (горілку) біля скоєння дорожньо-транспортної пригоди, будучи її учасником. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, на місці за допомогою приладу «Драгер», показники якого склали 1,24 проміле, чим останній порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_1 надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, вину визнає повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. п. 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Пунктом 2.10 є ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно до п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи України, Міністерства охорони здоров`я України від 09листопада 2015 року №1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно копії рапорту щодо повідомлення зі служби 102 /а.с. 4/ 03 грудня 2022 року о 15:36 год. по б-ру Шевченка, 6 відбулося ДТП. Учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091599 від 03 грудня 2022 року /а.с. 9/ 03 грудня 2022 року о 15:00 год. у дворі будинку по б-ру Шевченка в м. Южноукраїнську ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований неподалік шостого під`їзду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У схемі місця ДТП /а.с. 7/зазначені пошкодження транспортних засобів.

Постановою серії БАБ № 167392 від 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 03 грудня 2022 року о 15:00 год. у дворі будинку по б-ру Шевченка в м. Южноукраїнську ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_2 та, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на нього було накладено адміністративне стягнення /а.с. 8/.

Як учасник ДТП, ОСОБА_1 в обов`язковому порядку повинен пройти огляд на стан сп`яніння.

В матеріалах справи є також роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу Драгер засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 1,24 проміле, час проведення тесту 03 грудня 2022 року о 15 год. 58 хв., номер тесту 1204 /а.с. 2/.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотесту «Драгер», результати огляду 1,24 % /а.с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 03 грудня 2022 року сталася ДТП, за участю її автомобіля та водія автомобіля «OPEL», я якого був запах алкоголю з ротової порожнини.

Із дослідженого відеозапису /а.с. 10/ на відео 00001-5215 зафіксовано водія ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, який пояснив, що під час розвороту він заїхав у задню частину автомобіля «Mazda» /час 01:48/ після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольні напої /час 02:32/. Час 04:09 працівник поліції пропонує ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки /час 04:29/ та останній погодився.

На відео 00001-5715 ОСОБА_1 продуває прилад /час 00:05/, показники якого склали 1,24 проміле /час 00:34/, з якими останній погоджується /час 00:44/, додатковий огляд проходити відмовляється /час 00:47/.

На відео 00001-4036 ОСОБА_1 показує працівникам поліції, який алкогольний напій він вживав.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.10 є Правил дорожнього руху, а саме, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить підпис ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова