Справа №443/2262/23
Провадження №3/443/919/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП 02.06.2023

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.12.2023 року 06 год 35 хв в с. Бережниця по вул. Центральній Стрийський район, Львівська область, повторно протягом року порушив правила експлуатації транспортного засобу, а саме: керував транспортним засобом марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Своїми діями порушив п. 31.4.3 в ПДР, вчинивши адмінправопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат Чорненький Я.Б. подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . А також просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 працює водієм та здійснює доставку хлібобулочних виробів чим заробляє на життя, а у випадку накладення адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами він буде позбавлений такої можливості, що становитиме надмірний тягар для нього.

У відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Приписами п. 31.4.3 в ПДР встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності , зокрема, в яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653266 від 08.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 08.12.2023 року 06 год 35 хв в с. Бережниця по вул. Центральній Стрийський район, Львівська область, керував автомобілем марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. При цьому правопорушення ним вчинене повторно протягом року, оскільки постановою серія ЕАС №7100279 від 02.06.2023 його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями порушив п. 31.4.3 в ПДР, вчинивши адмінправопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП /а.с.3/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7100279 від 02.06.2023 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП/а.с.4/;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, які підтверджує обставини викладені в протоколі серії ААД №653266 від 08.12.2023 та з якого, зокрема, вбачається, що ліва фара ближнього світла не горіла, однак горіли підфарники та дальнє світло, а те що ліва фара не горить йому не було відомо /а.с.6/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, порушення правил експлуатації транспортного засобу, а саме: повторно протягом року керував транспортним засобом марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Відповідно до положень статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи /п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії».

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи особу адмінправопорушника, який працює водієм та здійснює доставку хлібобулочних виробів, що є його єдиним заробітком, а ліва фара ближнього світла хоча і не горіла, однак горіли підфарники та дальнє світло, а те що ліва фара не горить йому було не відомо, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, а також беручи до уваги те, що санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб, вважаю, що такий вид стягнення, у разі його призначення, буде становити особистий надмірний тягар для ОСОБА_1 , тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 121, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень у зв`язку із малозначністю.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко