Справа № 203/80/23
Провадження № 3/0203/369/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надішли матеріали справи щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП (зміни, внесені підпуктом 10 пункту 1 Розділу 1 Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 року №720-IX, а саме п.117) справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно за адресою: м. Дніпро, вул. Червоногірська, буд. 2, що розташоване на території Самарського районну м. Дніпро, місце проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Центрального району м. Дніпро. Інформація про те, що транспортний засіб обліковується в Центральному районі м. Дніпро відсутня. Тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області для направлення її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області для направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко