ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №496/726/23
Провадження №3/522/3540/23

15 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2023 року протокол про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення серії ОДХ № 00026 від 08.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали додані до нього надіслано до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.
24.02.2023 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ОДХ №00026 від 08.01.2023 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 06.01.2022 року близько 23:30 год., знаходячись у АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її в в/ч НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебуваючи у АДРЕСА_2 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, був доставлений командуванням в/ч НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Розпорядженням голови Верховного Суду №52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», та визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області - Приморському районному суду м. Одеси.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.
Судом встановлено, солдат ОСОБА_1 06.01.2022 року близько 23:30 год., знаходячись у АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП ( у редакції на день вчинення правопорушення) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ №00026 від 08.01.2023 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 08.03.2022 року.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 грн.
Керуючись ст.ст.172-20, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у розмірі 536,80 гривень, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов