Справа № 577/156/23
Провадження № 3/577/103/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Духанівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, працює головним бухгалтером товариства з додатковою відповідальністю «Радуга», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським МВ УМВС України у Сумській області 22 грудня 1997 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТДВ «Радуга», будучи посадовою особою, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, зокрема, 14 листопада 2022 року подала податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2022 року, який необхідно було подати у строк до 09 листопада 2022 року, чим порушила вимоги під. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, під. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в той час як вона у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_1 , наданих нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона несвоєчасно подала до податкової інспекції податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2022 року через перебої з постачанням електроенергії (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/18-28-24-06-02 від 28 грудня 2022 року (а.с. 2), актом камеральної перевірки податкової звітності від 28 грудня 2022 року № 5067/А/18-28-24-06-02/02971759 (а.с.3-4), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ТДВ «Радуга» зареєстрований як юридична особа (а.с. 5), наказом директора ТДВ «Радуга» № 5-к від 25 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 затверджена на посаду головного бухгалтера ТДВ «Радуга» з 25 травня 2016 року (а.с. 6), податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, з якого вбачається, що ТДВ «Радуга» подав зазначений розрахунок до державної податкової інспекції 14 листопада 2022 року (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою, несвоєчасне повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування положень ст. 22 КУпАП до складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, подала податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2022 року 14 листопада 2022 року, тобто з порушенням строку подання лише 5 днів, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак