Справа № 505/3495/22
Провадження № 3/505/362/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 та ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 3 (три) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 та ч.3 ст.178 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177284 від 01.11.2022, ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року о 17.00 год., перебуваючи у громадському місці на привокзальній площі по проспекту Шевченка у м. Подільську, розпивав слабоалкогольний напій марки «Рево» об`ємом 0,5л, 7% алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539538 від 24.11.2022, ОСОБА_1 22 листопада 2022 року біля 15.30 год., перебуваючи на подвір`ї будинку №5 по проспекту Перемоги у м. Подільську, розпивав алкогольний напій марки «Десант» об`ємом 2,5л, та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539540 від 24.11.2022, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, 22 листопада 2022 року о 18.40 год., перебуваючи у магазині «Айсберг» по проспекту Перемоги, 12в в м. Подільську, таємно викрав з холодильника чотири пляшки слабоалкогольного напою марки «Рево» ємністю по 0,5л, вартістю на загальну суму 190,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині ч.2 ст.51 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що відсутні докази про піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч..1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177284 від 01.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539538 від 24.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539540 від 24.11.2022, рапортом №8611 від 28.10.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом №9097 від 22.11.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією рахунку-фактури від 23.11.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 51, ч.3 ст.178, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський