Справа № 296/27/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060002 від 25.12.2021, ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 03 год. 15 хв. по вул. Хлібна, 12В, в м. Житомирі керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.
Згідно клопотань адвоката Сокирка В.М., захисника Дацюка Ю.В., від 26.01.2022, 08.02.2022, 16.02.2022, 06.04.2022, 27.04.2022 розгляд справи судом відкладався у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи, перебування на розгляді іншої судової справи, введенням воєнного стану тощо.
17.05.2022 за клопотанням адвоката Сокирка В.М. розгляд справи відкладений у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та неможливістю останнім приймати особисто участь у судовому засіданні.
На підставі листів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2022, 26.10.2022 ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022.
04.01.2023 адвокат Сокирко В.М. направив до суду клопотання щодо не заперечення розгляду справу без його участі та участі ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .
У судовому засіданні судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від серії БД № 060002 від 25.12.2021;
- направлення на огляд водія ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2021, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких у ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу не проводився, на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлявся;
- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotester та у спеціальному медичному закладі;
- рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Тарасюк І.А. від 25.12.2021;
- копію постанови серії ЕАО № 5181293 від 25.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotester та у спеціальному медичному закладі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Водночас, у відповідності до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сплинув понад один рік з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук