Справа № 699/1474/22
Номер провадження № 3/699/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.04.2016 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 серії ААД № 311110 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 15.11.2022 о 10 год. 40 хв. в м. Корсуні-Шевченківському на 142 км а/д Київ-Знам`янка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС від 20.05.2022. Водієм порушено ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час кладення протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

До протоколу на підтвердження вчиненого правопорушення долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; відеозапис подій, що передували складенню протоколу; постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Проценко А.М. про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 23.11.2022 (ВП № 69062123); супровідний лист про направлення указаної постанови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_1 від 24.11.2023 про повернення їй посвідчення водія, вилученого при складенні протоколу, у зв`язку зі скасуванням встановленого відносно неї обмеження у праві керування.

Відповідно до інформаційного листа Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 12.01.2023 № 234 на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження по виконавчому листу, виданому Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 11.05.2021 по справі № 699/921/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною.

19.09.2022 державним виконавцем було направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) попередження про застосування до неї примусових заходів згідно зі ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». Рекомендоване поштове відправлення № 562 (а.с. 16) вручено адресату 22.09.2022 (а.с. 13).

05.10.2022 винесено постанову про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом та 06.10.2022 державний виконавець Проценко А.М. особисто помістила оригінал постанови до поштової скриньки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). На підтвердження вказаного державний виконавець додала роздруківку фото (а.с. 17).

Відповідно до змісту довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 30.01.2023 № 02-35/384 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно відносно неї відкрито виконавче провадження щодо усунення нею перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з їхньою спільною дочкою. За невиконання рішення суду раніше державний виконавець наклала на ОСОБА_3 штраф у розмірі 2000,00 грн, який було сплачено. Зазначила, що вона не знала про встановлене відносно неї обмеження права керування транспортними засобами. При цьому ОСОБА_1 було надано для огляду наявне у матеріалах справи фото ( а.с. 17), на якому особа жіночої статі опускає поштове відправлення в поштову скриньку, розташовану на паркані. ОСОБА_1 пояснила, що на фото зображені паркан та поштова скринька домоволодіння, у якому вона зареєстрована та проживає. Також повідомила, що особою жіночої статі є державний виконавець Проценко А.М., яку ОСОБА_1 знає як виконавця, на виконанні в якої перебуває виконавче провадження про встановлення побачень ОСОБА_2 з його та ОСОБА_1 спільною дочкою. Також ОСОБА_1 пояснила, що вона не перевіряла вміст поштової скриньки, однак після складення протоколу виявила у ній постанову державного виконавця про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Разом з тим, просила не позбавляти її права керування, оскільки їй потрібно возити дочку на танці та інші розвиваючі дитину заходи. Зазначила, що готова сплатити штраф у визначеному судом розмірі.

Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наступні обмеження:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам до відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Про наявність визначених ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» обставин ОСОБА_1 не повідомляла.

При примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 11.05.2021 по справі № 699/921/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, постановою державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Проценко А.М. від 05.10.2022 відносно боржника ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оригінал вказаної постанови наступного дня державним виконавцем поміщено до поштової скриньки за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 15, 17).

Постановою державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Проценко А.М. від 23.11.2022 скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с. 7).

Таким чином, 15.11.2022 ОСОБА_1 , будучи постановою державного виконавця обмеженою у праві керування транспортним засобом, керувала автомобілем та була зупинена працівниками поліції, про що складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, що долучені до протоколу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме 15.11.2022 о 10 год. 40 хв. в м. Корсуні-Шевченківському на 142 км а/д Київ-Знам`янка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС від 05.10.2022, отже ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

При цьому суд звертає увагу, що працівником поліції у протоколі помилково зазначено дату постанови ДВС від «20.05.2022» замість правильної дати «05.10.2022». Однак така помилка не впливає на суть правопорушення, а правильна дата була достеменно встановлена судом зі змісту інших доказів та пояснень самої ОСОБА_1 .

Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу суд зазначає, що санкція інкримінованої ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає безальтернативний вид стягнення позбавлення права керування.

Також суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, особа не може бути звільнена від адміністративної відповідальності навіть при малозначності вчиненого діяння.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, відсутністю обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування мінімального стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке є безальтернативним позбавлення права керування транспортним засобом.

Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір, передбачений у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 126, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.04.2016 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , фізичну особу-підприємця, інші дані суду невідомі визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.