Справа № 703/285/23 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , солдат, водій 2 відділення протитанкових ракет взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 09.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

02 січня 2023 року о 17 год. 00 хв. від командира взводу протитанкових керованих ракет лейтенанта ОСОБА_2 , надійшов рапорт про самовільне залишення місця дислокації взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

Попередньо встановлено, що на післяобідньому шикуванні 02 січня 2023 року після відбою повітряної тривоги о 12 год. 40 хв., виявлено відсутність військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 . Під час пошукових заходів встановлено, що солдат ОСОБА_1 відправився до АДРЕСА_1 , де перебуває його сім`я. Будь-які погодження, дозволи чи відпустки тощо, що могли б обґрунтувати правомірність виїзду солдата ОСОБА_1 відсутні. Солдат ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав. 0 14 год. 00 хв. 07 січня 2023 року від командира взводу протитанкових керованих ракет лейтенанта ОСОБА_2 надійшов рапорт про повернення солдата ОСОБА_1 в розташування підрозділу. Від надання пояснень свого вчинку відмовився. Таким чином, солдат ОСОБА_1 протягом 5 діб (02-07 січня 2023 року) самовільно залишив військову частину або місце служби, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно самовільно залишив розташування місця служби. У зв`язку з захворюванням дружини вимушений був поїхати додому, оскільки вона потребувала його допомоги. Попередньо звертався до свого командира, однак його прохання було проігноровано, тому скоїв такий вчинок. Вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, яким частково змінено статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення. Суд розглядає обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення в межах обвинувачення пред`явленого посадовою особою (органом) який складає протокол.

Диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. (Відповідно до змін внесеними згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022)

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки. Тому суд, у випадку доведеності вини ОСОБА_1 , не має права перекваліфікувати його дії з ч.4 ст.121 на будь-яку з ч.1, ч.2, ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином суддею під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння, відображене у протоколі, не охоплене диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284, ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.В. Крива