Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6875/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом року,

За ознаками ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміннагляду, а саме, 01.12.2022 близько о 23-40 год був відсутнім за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 правила адміннагляду.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№171098, а також ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року у справі № 299/6786/21, згідно якої йому було встановлено адміністративний нагляд, іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони залишати помешкання по АДРЕСА_1 із 22-00 год до 06-00 години доби; а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба