Справа№464/7541/23
пр.№ 3/464/2899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол серії ААД №568638 від 20.10.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 20.10.2023 о 11.52 год. на вул. Стрийська, 111 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Шевченківським ВДВС у м. Львові від 14.09.2020 ВП №49865769, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи доводи наступним. Працівники поліції прибули за його викликом на лінію «102» з метою фіксування пошкодження майна, що підтверджується наявними в матеріалах справи рапортами. Подія пошкодження майна мала місце щодо нього як заявника, а не водія, а тому в даному випадку він не був учасником дорожнього руху. Після пред`явлення паспорта громадянина України, патрульні повідомили про наявність тимчасової заборони на керування транспортними засобами, накладеної постановою Шевченківського ВДВС у м. Львові. Зазначає, що про існування постанови дізнався вперше, оскільки такої не отримував. Після виявлення вказаного факту, незважаючи на його доводи про необізнаність щодо заборони, а також наявності на утриманні дитини з інвалідністю, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, а також враховуючи, що постанови Шевченківського ВДВС у м. Львові про тимчасову заборону керувати транспортними засобами не отримував, про наявність такої заборони не був повідомлений, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 28.12.2023, не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи за його відсутності. Крім того, звернувся з клопотанням про долучення доказів, в якому вказує на те, що державний виконавець скерував постанову про тимчасову заборону керувати транспортними засобами простою кореспонденцією за місцем його зареєстрованого проживання, однак за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає з 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч. 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №568638 від 20.10.2023;

-довідку УПП у Львівській області ДПП від 25.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 28.01.2021 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

-копію постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

Водночас, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повинні містити належним чином засвідчену копію документу, яким відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Окрім цього, в таких матеріалах повинні міститись документи, які підтверджують те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно якої винесену постанову, є належним чином повідомлена про застосування до неї відповідного обмеження.

Однак, всупереч вищевикладеному, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП не містять жодних доказів того, що останній був будь-яким способом повідомлений про наявність встановленого державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, з листа Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ від 27.12.2023 В-5/79018 вбачається, що 14.09.2022 державним виконавцем Коханевич Р.Ю. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку простою кореспонденцією відправлено боржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_2 . У зв`язку з наведеним, відсутня можливість надати підтвердження скерування постанови боржнику.

Як вбачається з витягу Львівської територіальної громади №2023/010656994 від 27.12.2023, місце проживання ОСОБА_1 з 18.07.2018 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 та «Коробов проти України» від 21.10.2011, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що судом при дослідженні доказів та встановленні обставин справи, не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАп, у зв`язку із чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.