справа № 208/7086/22
№ провадження 3/208/376/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , громадянина України, генерального директора ПрАТ «Камет-Сталь», адреса перебування: м.Кам`янське вул..Соборна 18-б, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №478/32-00-04-01-10 від 08.12.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення пп.48.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про громадян за 3 квартал 2022 року із затримкою на 1 календарний день -10.11.2022р (граничний термін надання інформації 09.11.2022 року).

За даним фактом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за результатами камеральної перевірки ПрАТ «Камет-Сталь», про що складений акт № 560/32-00-04-01-02-05393085 від 08.12.2022 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його захисника, адвоката Команова В.В. до суду надійшли заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких адвокат зазначив, що протокол складено безпідставно. Так, в протоколі зазначено, що нею несвоєчасно повідомлено про виплачені доходи громадян за встановленою формою. Проте, строк подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2022 - до 09.11.2022 включно. ПРАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" 09.01.2022р. о 14.17.10, тобто своєчасно в межах граничного строку було подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через електронний кабінет платника податків до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2022 року. Звіт доставлено до поштової скриньки ДПС України 09.11.2022 о 14:17:13, про що ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» отримано повідомленні 09.11.2022 року о 14:18 годині. 09.01.2022 лише о 18:13, тобто через чотири години після подання Розрахунку, на адресу ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» в електронному кабінеті платника податків надійшла квитанція № 2 про помилки, сформована податковим органом ще о 14:17:10 09.11.2022. Згідно даної квитанції № 2 зазначено про неприйняття пакету звітності відповідно до отриманого результату обробки звіту та наведено технічні помилки, через які не прийнято звітності. ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» після усунення виявлених помилок у той же день 09.11.2022 о 18:53:00 повторно направило Податковий розрахунок із додатками, який було доставлено в поштову скриньку ДПС 09.11.2022 о 18:53:03. Однак повідомлення про прийняття/неприйняття повторно поданої звітності на адресу ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» до кінця дня 09.11.2022 не надійшло. Лише 10.11.2022 о 07:58 на адресу ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» надійшла квитанція № 2 про помилки, яка була сформована ще 09.11.2022 о 18:53:10 годині та згідно якої виявлено лише одну помилку, яка взагалі не стосується відомостей про доходи. Виправивши цю єдину технічну помилку, ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» повторно подав Податковий розрахунок за III кв. 2022 10.11.2022 о 09:08:59 годині, який було прийнято податковим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 10.11.2022 о 09:08:59, надісланою на адресу ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» також із запізненням -10.11.2022 об 11:15. Таким чином несвоєчасне подання ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» податкового розрахунку за 3 кв. 2022 року зумовлено було об`єктивними причинами, а саме некоректною роботою програмного забезпечення, що використовується Державною податковою службою України для прийняття відповідних форм документації (квитанцій податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску), що призвело до несвоєчасного опрацювання та відправлення відповідних повідомлень платнику податків.

До того ж, підприємство, не погоджуючись із висновками контролюючого органу, викладеними у Акті перевірки № 560/32-00-04-01-02-05393085 від 08.12.2022р. «Про результати камеральної перевірки ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» (код за ) з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2022 року» (від 14.12.2022 р. засобами поштового зв`язку (трек-номер поштового відправлення 869), оскаржило висновки даного акту перевірки в адміністративному порядку та вважає відсутньою вину підприємства у порушенні строків подання податкового розрахунку.

Також адвокат зазначає, що під час складання протоколу було порушено вимогу щодо місця та строків його складання та без врахування пояснень особи, що притягається до відповідальності. Враховуючи викладене, просив справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення пп.48.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про громадян за 3 квартал 2022 року із затримкою на 1 календарний день -10.11.2022р (граничний термін надання інформації 09.11.2022 року).

Податковий органі на підстав цього акту перевірки прийняв:

- податкове повідомлення-рішення № 22/32-00-040-01-02-05393085 від 12.01.2023р

Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржені ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» в адміністративному порядку, а саме 31.01.2023 р. було подано скаргу податкове повідомлення-рішення.

На даний час адміністративне оскарження прийнятого на підставі акту перевірки від 08.12.2023р. повідомлення-рішення триває.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, на даний час податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП не доведена.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.