Справа № 947/2983/23
Провадження № 3/947/1217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 091835, складеному 25.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , зазначено, що він 17.12.2022 року о 09 год. 07 хв. у м. Одеса по вул. Прикордонна, 7 керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у стані наркотичного сп`яніння відповідно до висновку комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради за № 001329, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України за передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до наступного переконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Так, згідно ч. ч. 2, 3, 4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про роз`яснення прав особі, щодо якої складається протокол є суттєвим порушення особи права на захист, яке може бути усунуто під час дооформлення адміністративних матеріалів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 091835 від 25.12.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 17.12.2022 року о 09 год. 07 хв. у м. Одеса по вул. Прикордонна, 7 керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у стані наркотичного сп`яніння відповідно до висновку комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради за № 001329, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 17.12.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 лише 25.12.2022 року, що є порушенням встановленого ст. 254 КУпАП строку складання протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2022 року також вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі та даних про відмову від підпису протоколу.

Крім цього, відсутня відмітка про те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ознайомлений із своїми процесуальними правами.

Вказані недоліки, зокрема, невідповідність дати складання протоколу даті вчинення адміністративного правопорушення, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ознайомлення з його змістом, свідчать про істотне порушення права на захист особи та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, суддя позбавлений можливості прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Також враховуючи те, що обов`язок збирання доказів покладається на особу, яка подає матеріали до розгляду, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу до Управління патрульної поліції в Одеській для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.