Справа № 404/7442/22
Номер провадження 3/404/2372/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2021 року ОСОБА_1 , будучи згідно з контрактом, укладеним 09.07.2021 року між Управлінням освіти Кропивницької міської ради в особі начальника ОСОБА_2 та керівника комунального закладу «Ліцей «Сокіл» Міської ради міста Кропивницького (далі контракт від 09.07.2021 року), з 14.07.2021 року директором комунального закладу «Ліцей «Сокіл» Міської ради міста Кропивницького (далі КЗ «Ліцей «Сокіл») та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються відповідні обмеження і зобов`язання, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видав наказ №122-к, яким продовжено на умовах строкового трудового договору з 04.08.2021 року по 03.08.2024 року трудові відносини зі ОСОБА_3 , яка згідно з актовим записом про шлюб №17 від 23.08.1980 року є його дружиною, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 30.08.2021 року ОСОБА_1 , будучи згідно з контрактом від 09.07.2021 року директором КЗ «Ліцей «Сокіл» та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, видав наказ №122-к, яким продовжено на умовах строкового трудового договору з 04.08.2021 року по 03.08.2024 року трудові відносини зі ОСОБА_3 , яка згідно з актовим записом про шлюб №17 від 23.08.1980 року є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 23.09.2021 року ОСОБА_1 , будучи згідно з контрактом від 09.07.2021 року директором КЗ «Ліцей «Сокіл» та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ст.28 Закону, видав наказ №162-к «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчального закладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» у тому числі ОСОБА_3 , яка згідно з актовим записом про шлюб №17 від 23.08.1980 року є його дружиною, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 23.09.2021 року ОСОБА_1 , будучи згідно з контрактом від 09.07.2021 року директором КЗ «Ліцей «Сокіл» та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, видав наказ №162-к «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчального закладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» у тому числі ОСОБА_3 , яка згідно з актовим записом про шлюб №17 від 23.08.1980 року є його дружиною, вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 30.09.2022 року ОСОБА_1 , будучи згідно з контрактом від 09.07.2021 року директором КЗ «Ліцей «Сокіл» та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ст.28 Закону, видав наказ №200-к «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчального закладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» у тому числі ОСОБА_3 , яка згідно з актовим записом про шлюб №17 від 23.08.1980 року є його дружиною, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 30.09.2022 року ОСОБА_1 , будучи згідно з контрактом від 09.07.2021 року директором КЗ «Ліцей «Сокіл» та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, видав наказ №200-к «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчального закладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» у тому числі ОСОБА_3 , яка згідно з актовим записом про шлюб №17 від 23.08.1980 року є його дружиною, вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, однак додав, що не мав при цьому особистої або корисливої зацікавленості та був необізнаний про необхідність повідомляти про наявність у нього конфлікту інтересів, викликаного перебуванням у шлюбі зі ОСОБА_3 , яка займає посаду вчителя математики КЗ «Ліцей «Сокіл».

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами №199/22, №200/22, №201/22, №202/22, №203/22, №204/22 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 21.12.2022 року, у яких належно викладені обставини, встановлені судом (т.1 а.с.1-8, 56-63, 110-117, т.2 а.с.1-9, 61-69, 121-128);

- копією листа КЗ «Ліцей «Сокіл» від 07.10.2022 року (т.1 а.с.9, 64, 118, т.2 а.с.10, 70, 129);

- копією наказу №84-к від 02.07.2001 року (т.1 а.с.10, 65, 120, т.2 а.с.11, 71, 131);

- копією наказу №57-к від 03.05.2001 року (т.1 а.с.11, 66, 119, т.2 а.с.12, 72, 130);

- копією контракту від 09.07.2021 року (т.1 а.с.12-15, 67-70, 121-124, т.2 а.с.13-16, 73-76, 132-135);

- копією статуту КЗ «Ліцей «Сокіл», затвердженого рішенням Міської ради м.Кропивницького від 27.08.2019 року №2768 (т.1 а.с.16-27, 71-82, 125-136, т.2 а.с.17-28, 77-88, 136-147);

- копією рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Міської ради м.Кропивницького №2768 від 27.08.2019 року «Про перейменування шкіл» (т.1 а.с.28, 83, 137, т.2 а.с.29, 89, 148);

- копією наказу №133-к від 17.09.2012 року про прийняття на посаду вчителя математики ОСОБА_3 (т.1 а.с.29, 84, 139, т.2 а.с.31, 91, 150);

- копією наказу управління освіти Кіровоградської міської ради №539-к від 13.09.2012 року (т.1 а.с.30, 85, 138, т.2 а.с.30, 90, 149);

- копією наказу «122-к від 30.09.2021 року «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_3 » (т.1 а.с.31, 86, 140, т.2 а.с.32, 92, 151);

- копіями довідок про доходи ОСОБА_3 (т.1 а.с.32, 35, 88, 89, 148, т.2 а.с.40, 100, 159);

- копією листа Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 13.12.2022 року (т.1 а.с.33);

- копією листа директора КЗ «Ліцей «Сокіл» (т.1 а.с.34, 87, т.2 а.с.129);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (т.1 а.с.36-37, 90-91, 149-151, т.2 а.с.41-42, 101-102, 160-161);

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 14.11.2022 року (т.1 а.с.141-143, т.2 а.с.33-35, 93-95, 152-154);

- копією наказу №200-к від 30.09.2022 року «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчального закладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» (т.1 а.с.144, т.2 а.с.36);

- копією витягу з протоколу №6 засідання ПК КЗ «Ліцей Сокіл» від 22.09.2022 року (т.1 а.с.145, т.2 а.с.37);

- копіями колективного договору між адміністрацією та профспілковою організацією КЗ «Ліцей «Сокіл» та додатків №1 та №11 до нього (т.1 а.с.146-147, т.2 а.с.38-39, 98-99, 157-158);

- копією наказу № 162-к від 23.09.2021 року «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчального закладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» (т.2 а.с.96, 155);

- копією витягу з протоколу №68 засідання ПК КЗ «Ліцей «Сокіл» від 17.09.2021 року (т.2 а.с.97, 156).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права, є суб`єктами, до яких застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків директора КЗ «Ліцей «Сокіл» підтверджується раніше зазначеними документами.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як встановлено, ОСОБА_1 не звертався до НАЗК за роз`ясненнями щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів при винесенні та підписанні наказів відносно своєї дружини ОСОБА_3 №122-к від 30.08.2021 року, №162-к від 23.09.2021 та №200-к від 30.09.2022 року та не надсилав жодних повідомлень з приводу цього до Управління освіти Кропивницької міської ради.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення №200/22 від 21.12.2022 року, №201/22 від 21.12.2022 року та №203/22 від 21.12.2022 року, оскільки ОСОБА_1 кожного разу не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

- ч.2 ст.172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення №199/22 від 21.12.2022 року, №202/22 від 21.12.2022 року та №204/22 від 21.12.2022 року, оскільки ОСОБА_1 кожного разу вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло шість окремих справ про адміністративні правопорушення, три з яких за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №404/7443/22 провадження №3/404/2373/22, справа №404/7445/22 провадження №3/404/2375/22 та справа №404/7446/22 провадження №3/404/2376/22), а три інші за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №404/7442/22 провадження №3/404/2372/22, справа №404/7444/22 провадження №3/404/2374/22 та справа №404/7447/22 провадження №3/404/2377/22), які об`єднані та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло