Справа № 740/4344/22
Провадження № 3/740/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Пулінця Ю.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року близько 21 години ОСОБА_1 в м. Ніжині Чернігівської області по вул. 3-й Мікрорайон вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив автомобілі SKODA та Mitsubishi.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і з викладеним в протоколі не погодився пояснивши, що із сусідами у нього гарні відносини. 14 жовтня 2022 року ніяких хуліганських дій він не вчиняв, як зазвичай, у вечірній час повернувся додому і відпочивав. Хто побив сусіду автомобіль, який був припаркований на стоянці, йому не відомо.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 14.10.2022 року ввечері вона вкладала дитину спати, коли подзвонив співмешканець та повідомив, що сусід здійснює пошкодження іх автомобілів SKODA та Mitsubishi. Коли вийшла з будинку, побачила ОСОБА_3 . Чоловік сказав, що оскільки сусід в стані алкогольного сп`яніння, то краще з ним все з`ясувати зранку. На автомобілях були пошкодження, які він міг завдати руками, а токож сліди від черевик. Раніше конфліктів у них не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що мешкає у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . 14.10.2022 року близько 21 години повернувся додому та припаркував машину на стоянці біля під`їзду, поруч з ще однією яка належить дружині. Після цього зателефонував співмешканці, та під час розмови з нею відчув удари по автомобілю, та побачив, що Телеш Руслан б`є вже машину в якій він знаходиться, про що повідомив співмешканку. Зрозумівши, що коється, дружина вибігла на вулицю, але побачивши, що сусід знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та агресіі він закрив автомобіль, забрав дружину та пішов в додому. Дочекавшись ранку подзвонив ОСОБА_1 для вирішення конфлікту мирним шляхом, але останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому звернувся до поліції та написав заяву. Оскільки після написання першої заяви йому повідомили, що закрили справу, оскільки не знайшли хто пошкодив автомобілі, написав другу та повторно повідомив, що винен ОСОБА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що її чоловік 14 листопада 2022 року близько 21 години, як завжди повернувся додому, повечеряв та ліг спати. На наступний ранок поїхав на роботу. Повідомляв їй, що його звинувачують у пошкодженні автомобілів, але він цього не робив.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що бачив як 14.10.2022 року у вечірній час ОСОБА_1 вийшов з під`їзду не в гуморі, підійшов до машин, які стояли на стоянці, і почав бити руками і ногами, при цьому виражаючись нецензурною лайкою. Він добре бачив ОСОБА_1 на відстані 10 метрів, оскільки було гарне освітлення від вікон будинків.

Адвокат Пулінець Ю.Д. просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд неточностей та порушень чинного законодавства. Крім того ОСОБА_1 не вчиняв дане правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), Надточій проти України (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), беручи до уваги передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах про хуліганство від 22.12.2006 №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 342661 від 11.11.2022 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

З диспозиції ст. 173 КУпАП вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Опосередковано громадські місця також визначаються у ст. 178 КУпАП: вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії - громадське місце, в контексті положень диспозиції ст. 173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні та сприймає його поведінку як бажання останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 та надавала свідчення для уникнення від відповідальності чоловіка. Крім того, дата яку вказала даний свідок(листопад) не відповідає обставинам справи.

Покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 узгоджуються з наявними у матеріалах справи письмовими доказами та підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУПАП, за встановлених судом обставин.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях , та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 238 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко