КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7937/22
Провадження № 3/552/50/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Буди, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №604197 від 11.10.2022, складеного ДОП ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, 11.10.2022 о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без відповідних дозвільних документів за адресою м. Харків, вул. Різдвяна,29, чим порушила п. 10.2.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з`явилась ( а.с.8,9). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт ( а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №604197 від 11.10.2022 ( а.с.2), пояснення свідка ( а.с.3), протокол огляду та вилучення ( а.с.4), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно матеріалів справи, а саме рапорту та пояснення свідка, торгівля алкогольними напоями на розлив здійснювалась в напівпідвальному приміщенні - барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його працівницею, яка офіційно не працевлаштована. Тобто, матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько