overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/186/23
Єдиний унікальний № 748/152/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року о 21 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧР/Г № 32 від 04 січня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; результатами тесту на алкоголь від 03.01.2023, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 2649), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння - 0,97 промілле.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9804/21 Номер провадження 33/814/875/23Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Манька Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Манька О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2022 року.

В лютому 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.02.2023 о 16:00 год в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення. Захисник Манько О.М. зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 16:00 год. 13 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Манька Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16:00 год. 13 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення, за участю захисника Манька Олексія Михайловича, який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Єдиний унікальний номер 725/141/23
Номер провадження 3/725/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_2 за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0641/40800/22 від 13.12.2022 року гр..Румунії ОСОБА_2 перевищив строк зворотного вивезення автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , терміном до 30 діб.

Дії ОСОБА_3 митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_2 11.03.2020 року тимчасово ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Встановлено, що станом на 11.03.2021 року транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 585/224/23
Номер провадження 3/585/126/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 від 27.04.2021 року, -

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2023 року на розгляд до суду надійшов протокол, з якого вбачається, що 10 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ромни поруч з буд. 194 по вул. Горького на території «Хитрого базару» здійснювала продаж сигарет без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП визнала.

Її провина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАВ № 768755 від 10.01.2023 року, рапортом від 10.01.2023 року, актом вилучення підакцизного товару від 10.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та відеозаписом, на якому вбачається, що ОСОБА_1 на території «Хитрого ринку» продавала сигарети.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, повне визнання своєї провини, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу , в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті 156 ч.1 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. 36, ст. 156 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією 5 пачок сигарет, а саме: 2 пачок червоного кольору «Марбел» та 3 пачки білого кольору, які знаходяться на зберіганні в Роменському РВП ГУНП в Сумській області .

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 563/1528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.188-57 КУпАП, -

встановив:

29.11.2022 року о 11 год. 15 хв. на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 267 водій ОСОБА_1 на виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, не виконав вимогу закону щодо зупинки транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

В судові засідання призначені на 23.12.2022 року та 12.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом надіслання повістки про виклик за місцем проживання вказаним в протоколі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0023298 від 29 листопада 2022 року, долученим відеозаписом, доданим до протоколу фото.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.188-57 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.188-57 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бойовим медиком 3 десантно - штурмового взводу 4 десантно - штурмового взводу 4 десантно - штурмової роти 2 десантно - штурмового батальйону, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 не прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом однієї доби, під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 « Про введення воєнного стану»). Зяиввся до військової частини НОМЕР_1 16 листопада 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №00106 від 17.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 453/13/23
№ провадження 3/453/80/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №813 від 27.12.2022 року, складеного командиром 1-ої роти охорони 3-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 26.12.2022 року в умовах особливого періоду, будучи стрільцем 1 роти 3 батальйону охорони, солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 14.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
10.01.2023 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №813 від 27.12.2022 року; поясненням командира 1 роти лейтенанта ОСОБА_2 , заступника командира 1 роти з МПЗ лейтенанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №28-1 від 26.03.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/582/23
Номер провадження 3/725/320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «БАЛКАНКОМЕРС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №51/Ж12/24-13-04-04 від 18.01.2023 року, в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «БАЛКАНКОМЕРС» було встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.200.1 та пп. «б» 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року, чим директор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 944/5555/22
Провадження №3/944/181/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

09.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем фірми «Сателіт», за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/5554/22) та за ст.122-4 КУпАП (№944/5555/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/5554/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (944/5555/22), присвоївши №944/5554/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/5554/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (944/5555/22), присвоївши №944/5554/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.