Справа № 504/3642/22
Номер провадження 3/504/92/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, неодруженого, ст. механіка-водія взводу ЗПС РП роти ЗПС ДШВ та РП в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2020р.,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2022р. командира роти забезпечення підготовки спеціалістів ДШВ та РП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №25, згідно якого 07.11.2022р. о 17:00 год. на території парку в/ч НОМЕР_1 заступником командира з МПЗ майором ОСОБА_3 було виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю солдат ОСОБА_1 не заперечував. Дані дії були вчинені військовослужбовцем під час дії особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.12.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 30.11.2022р. та довідкою про доставку смс-повідомлення від 01.12.2022р.

Надалі, в судове засідання, призначене на 02.02.2023р., ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із чим суддя вважає можливим проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом із тим, в протоколі не зазначено адресу місця вчинення правопорушення, вказано лише на території парку в/ч НОМЕР_1 , що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності вказаної справи.

За відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні та при дослідженні матеріалів справи, встановити адресу місця вчинення правопорушення також не є можливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан