Справа № 674/56/23
Провадження № 3/674/26/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на ринку КП "Дунаєвецький ринок" по вул. Спортивна,5, здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий вагою 12 кг, без відповідних документів, а саме без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив: п.7 ст.37 ЗУ № Про принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"; ч.2 ст.7, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ»; пункт 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП з наступних підстав.

Судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №009758 від 21 грудня 2022 року та фототаблицями.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до норм ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначеної особи (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП.

У відповідності до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на обставини справи, особу правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати попередження як захід впливу, передбаченийст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, ч. 1 ст.88-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова