Справа № 505/29/23
Провадження № 3/505/580/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 23 грудня 2022 року біля 12 години 00 хвилин, за адресою: с. Новий Мир, Подільський район Одеська область, ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не виходив на онлайн навчання з початку жовтня 2022 року по 23 грудня 2022 року, тобто більше 10 днів, чим порушив п. 13 постанови КМУ №684 від 13 вересня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропускає навчання в Куяльницькій ОЗО, де він навчається в шостому класі, оскільки він не має коштів щоб син відвідував навчання. Крім того не виходив на онлайн навчання з початку жовтня 2022 року, оскільки в них вдома відсутній інтернет.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №761916 від 23 грудня 2023 року, реєстрацію №9330 від 06 грудня 2022 року, копію подання керівника закладу Думбрава Ю №40 від 06 грудня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківка ІІПС «Армор», копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2022 року про притягнення, суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, виховує неповнолітнього сина і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська