overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5678/22
Провадження № 3/496/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №122187 від 09.11.2022 року встановлено, що водій ОСОБА_1 05.11.2022 року о 22:30 год. в м. Біляївка по вул. О. Головатого, 314, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , рухаючи заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на паркан буд. 314 по вул. О. Головатого в м. Біляївка. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збиткам. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнавта йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ААД №122187 від 09.11.2022 р., рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.11.2022р.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 629/410/23
Номер провадження 3/629/149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, яка працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №379683 від 22.06.2022 року 22.06.2022 року о 09-50 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , всупереч п.13 ч.1 ст.834 « Про правовий режим воєнного стану» та п.2 Наказу Харківської обласної військової адміністрації №08В від 16.05.2022 року, здійснила продаж пива «Броварня» об`ємом 2л. військовослужбовцю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Так, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст.221 КУпАП, в тому числі передбачені частинами першою, третьою та четвертою статті 156 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад. Також, відповідно до ст.244-4 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другої статті 156 КУпАП, підлягають розгляду Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Лозівського РВП ГУНП України в Харківської області - для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною ч.2 ст.156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №379683 від 22.06.2022 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП України в Харківської області для направлення за підвідомчістю до повноважного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Номер провадження 3/523/183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539843 від 06 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року о 11:00 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці, овочами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539843 від 06.10.2022 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, ч.1 ст.160, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 343/176/23
Провадження №: 3/0343/136/23
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріапли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

02 лютого 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно нього, до Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку із тим, що він проживає у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як передбачено ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З поданої ОСОБА_1 заяви та матеріалів справи встановлено, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, для розгляду її по суті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.М.Андрусів
Справа № 523/1377/23
Номер провадження 3/523/1259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року о 13-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Maxima» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Семена Палія, 103-а, здійснив виїзд та рух по смузі для велосипедів, не врахував безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Niva» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку в правій смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б, 13.3 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 11.01.2023 року, письмовим поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/749/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.01.2023 о 21 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами відносно громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 серії ВАВ № 285826, матеріали ЄО № 263 від 13.01.2023, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.11.2021 о 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на Петрівській алеї, під час повороту ліворуч не зайняв завчасно відповідного положення, почав поворот зі смуги зустрічного руху, створивши перешкоду для руху транспортного засобу «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.12.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.4 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.02.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 308/155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 24.01.2023 у справі № 308/155/23

встановив:

24.01.2022 судом постановлено постанову у справі № 308/155/23 (провадження 3/308/118/23), яка запроваджена УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаної постановиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Однак при постановленні судом вказаної постанови було допущено описку, у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме невірно вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що в постанові слід виправити описку, допущену в прізвищі правопорушника, вказавши вірне прізвище « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду у справі № 308/155/23, та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » у всьому тексті постанови, та у відповідних відмінках, замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 3/727/192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю-чого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401254 від 20.11.2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 20.11.2022 року о 23 год. 05 хв., знаходячись біля під`їзду будинку, що по пров. Готельний, 1, перебував в п`яному ви-гляді, а також був у брудному одязі та розстебнутою ширінкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністра-тивне правопорушення серії ВАВ №401254 від 20.11.2022 рокута письмовими пояс-неннями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до неповно-літніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко