Справа №461/6362/22
Провадження №3/461/66/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чернянського Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року близько 03 год. 12 хв. за адресою м.Львів, вул. Сербська, 13, ОСОБА_1 здійснив стрільбу із ФОРТ 14 Р к.9мм №ВІ125779 дозвіл К-2727 від 27.05.2022 р., чим порушив чинне законодавство.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.174 КУпАП, тобто стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чернянський Р.І. просив суд справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що посадовою особою , яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості особи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чернянського Р.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 16 листопада 2022 року інспектором ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Кавчак О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135684 про те, що 16 листопада 2022 року близько 03 год. 12 хв. за адресою м.Львів, вул. Сербська, 13, ОСОБА_1 здійснив стрільбу із ФОРТ 14 Р к.9мм №ВІ125779 дозвіл К-2727 від 27.05.2022 р., чим порушив чинне законодавство.

Відповідно вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. При цьому, висновки суду про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи надані докази, суд звертає увагу на те, що у справі не має жодного пояснення свідка, рапорту працівника поліції чи іншого доказу на підтвердження самої події правопорушення, а саме факту стрільби із вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї в населених пунктах, а саме на вул. Сербській у м. Львові 16.11.2022 року. Окрім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення наявного при матеріалах справи, у ОСОБА_2 було вилучено Форт-14P к. 9 мм. № ВІ125779 дозвіл К-2727 від 27.05.2022 року, два магазини, 17 набоїв до Форт-14Р, що само по собі не підтверджує факту скоєння ним стрільби із вилученого спецзасобу, при цьому не було вилучено жодної гільзи від набою, що спростовує сам факт стрільби із відповідного спецзасобу. Оцінюючи як доказ саме повідомлення на лінію "102", копія якого наявна при матеріалах справи, суд таке до уваги не приймає, оскільки особа заявника ОСОБА_3 , яка здійснила відповідне повідомлення, так і не була встановлена працівниками поліції, а також у неї не було відібрано пояснення.

Таким чином, оцінюючи подані працівниками поліції докази вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП ОСОБА_4 , вбачається відсутність достовірних даних та доказів, які б підтверджували факт події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, тобто сам факт стрільби із вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї в населених пунктах, а саме на вул. Сербській у м. Львові 16.11.2022 року.

За ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 247, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу і події даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк