Справа №443/161/23
Провадження №3/443/98/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.01.2023 о 14 год 10 хв в м. Ходорів по вул. Стрийській керуючи мотоциклом «Shineraу» ХУ250GY-6C, незареєстрованим, не був уважний, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив обгін транспортних засобів, що рухались попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 14.2 «б» ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №473447 від 18.01.2023, де зазначено дата, час та місце розгляду адміністративної справи, а також оголошення про виклик до суду на сайті Жидачівського районного суду Львівської області, в судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу, відтак приходжу до переконання, що ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п. 1.5 ПДР встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п. 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами п. 14.2 «б» ПДР встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473447 від 18.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 18.01.2023 о 14 год 10 хв в м. Ходорів по вул. Стрийській керуючи мотоциклом «Shineraу», незареєстрований, не був уважний, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, здійснив обгін транспортних засобів, що рухались попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 14.2 «б» ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП/а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 18.01.2023 згідно якої 18.01.2023 о 14:10 відбулося зіткнення з автомобіля Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Shineraу» ХУ250GY-6C /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2023, згідно яких 18.01.2023 близько 14 год 10 хв коли він рухався по вул. Стрийській у м. Ходорів на своєму власному мотоциклі марки «Shineraу» безномерному, в напрямку с. Жирова поблизу церкви, яка знаходиться у м. Ходорві по вул. Стрийській, 85, перед його мотоциклом, коли він рухався в своїй смузі знаходилось два автомобіля, а саме Mercedes-Benz Vito та Skoda Rapid, номерних знаків не пам`ятає, які сповільнили рух перед ним. Він вирішив здійснити обгін даних автомобілів. Рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Коли побачив, що відбудеться зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», який здійснював маневр ліворуч та виїхав на полосу зустрічного руху, він для уникнення зіткнення почав рухатися лівіше, однак в подальшому уникнути зіткнення виявилось неможливим та їхні транспортні засоби зіткнулися, після цього він впав з мотоцикла. Оскільки відчув, що отримав ушкодження його було доставлено в Ходорівську МЛ для отримання допомоги. Зі слів лікарів, отримав забій колінного суглоба, забій гомілково-ступеневого суглоба, забій грудної клітки, садна правої гомілки та стегна/а.с.6/

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2023, згідно яких 18.01.2023 близько 14год 10 хв він на службовому автомобілі «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ходорів по вул. Стрийській,85, рухався в напрямку м. Жидачів біля церкви Володимира і Ольги, він завчасно ввімкнув лівий покажчик повороту, хотів заїхати під територію церкви. Додає, що коли він ввімкнув лівий покажчик повороту, позаду нього рухалося ще 2 легкових автомобіля, номерних знаків яких він не запам`ятав. Коли він почав здійснювати маневр повороту, пересвідчився, що нікого на зустрічній полосі немає. Заді його автомобіля та автомобіля Skoda Rapid який стояв позаду та очікував завершення його маневру для продовження руху, в цей момент, на його думку, не пересвідчившись в безпечному здійсненні маневру об`їзду (обгону) його транспортного засобу та автомобіля Skoda Rapid, який стояв позаду нього, виїхав мотоцикл марки «Shineraу ХУ250 GY-6C» - чорно-зеленого кольору, та оскільки уникнути зіткнення даний водій не зміг, відбулося зіткнення передньої частини його автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та вищевказаного мотоцикла /а.с.7/

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 18.01.2023, згідно яких 18.01.2023 о 14 год 28 хв в приймальне відділення Ходорівської МЛ доставлений каретою швидкої допомоги ОСОБА_1 , від введення медикаментів хворий відмовився. Хворий оглянутий травматологом, проведено УЗД внутрішніх органів, ЗАК. Під час огляду виявлено забій колінного суглоба, забій гомілково-ступеневого суглоба, забій грудної клітки, садна правої гомілки та стегна. Потерпілий від госпіталізації відмовився /а.с.8/

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко