ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., з участю ОСОБА_1 , адвоката Шевчук В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 10.07.2023 о 02 год. 40 хв. в м. Києві перехрестя вул. Харківське шосе з вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував т/з «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що наркотичних засобів не вживає, поїхати на медичний огляд відмовився, оскільки в машині перевозив зброю, оскільки він є військовослужбовцем, а ому залишити авто не міг.

Адвокат просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що працівниками патрульної поліції було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, будь-яких порушень координацій руху з боку ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозапис з нагрудної боді камери працівника патрульної поліції, приходить до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (зі змінами та доповненнями від 16.02.2021) встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, встановлено у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно відеозапису, щодо обставин подій, які сталися 10.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, надавши відповідь поліцейським, що такий результат буде позитивним, крім того останній свою відмову від проходження на стан наркотичного сп`яніння іншими причинами не пояснював, зокрема щодо наявності зброї, яку він перевозив, і стосовно якої надавав пояснення в судовому засіданні, крім того будь-яких зауважень щодо порушення процедури огляду з боку ОСОБА_1 не заявляв, а тому посилання адвоката щодо порушення процедури огляду є необґрунтованими.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується відеозаписом нагрудної камери патрульної поліції, пояснивши причину відмови позитивним результатом на такий тест, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатні докази, щодо наявності складу адміністративного правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 до ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя І.К. Цимбал