overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/998/23
Номер провадження3/205/911/23
П О С Т А Н О В А
14 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст.126 КУпАП,-
04.01.2023 року о 00:15 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №1-Е на ж/м Парус у м. Дніпро, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №459764 від 04.01.2023 року; копією постанови серії ЕАР №6080296 від 27.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність. Також суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, є тимчасово непрацевлаштованою особою, отже, керування транспортним засобом для нього не є джерелом його заробітку.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.126, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Провадження № 3/202/150/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 листопада 2022 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП: №202/10028/2022 (провадження №3/202/150/2023) та №202/10040/2022 (провадження №3/202/155/2023).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/10028/2022 (провадження №3/202/150/2023), 202/10040/2022 (провадження №3/202/155/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/10028/2022 (провадження №3/202/150/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 570/4341/23
Номер провадження 3/570/2442/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2020 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 психологічне та фізичне насильство в сім`ї, чим завдав шкоди потерпілій.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що він обрізав троянди і між ним та дружиною з цього приводу виникла сварка. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951912 від 06 серпня 2023 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , та визнанням своєї вини самим ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за даною статтею, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 15.11.2023р. о 07.28год. на автодорозі Т14-04 сполучення м.Червоноград-м.Белз, Червоноградського району, в порушення п. 2.3Б, 22.3Г, Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Даф», р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з земельної ділянки на дорогу здійснив винос бруду (землі) на проїзжу частину, чим спричинив її забруднення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого водій вину визнав;

рапортом поліцейського;

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.11.2023р.;

письмовими поясненнями.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2231/23-п
П О С Т А Н О В А

26 січня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 з Управління патрульної поліції у м. Києві на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду вказаної справи було призначене на 26.01.2023, про яке ОСОБА_1 повідомлявся через засоби поштового зв`язку по домашній адресі, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

,- у судове засідання, що відбудеться 30.01.2023 о 12:25 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Виконання постанови доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Єдиний унікальний номер 722/568/23
Номер провадження 3/722/272/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.02.2023 року об 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував словесну суперечку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598853 від 19.02.2023 року;

-Рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області від 19.02.2023 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.02.2023 року.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, ступінь його вини, поведінку до та після вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
25.12.2023 Справа № 469/1862/23
3/469/984/23
П О С Т А Н О В А
25 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -
встановила:
22 грудня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№983968 від 21 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, який не може бути прийнятий судом до розгляду у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Разом з тим, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку перевезення, придбання та збуту об"єктів тваринного світу, а саме за перевезення живої риби без документів, що підтверджують законність вилову, при цьому не зазначено, які саме норми законодавства встановлюють порядок перевезення об"єктів тваринного світу та відповідальність за порушення такого порядку, відсутні відомості про те, що набуття ОСОБА_1 живої риби здійснено шляхом її вилову, а не іншим способом (купівлею тощо).
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме документи, що підтверджують законність вилову, відсутні, не зазначено норму закону, якою вони передбачені, оскільки стаття 7 Закону України "Про тваринний світ", на яку є посилання у протоколі, є бланкетною та не конкретизує назви, зміст та порядок отримання і пред"явлення документів щодо правомірності набуття права власності на об"єкти тваринного світу.
За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та відомостей, необхідних для розгляду справи, матеріали справи необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
Справа № 496/6792/23
Провадження № 3/496/4798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2023 року о 17:00 год. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , курсантом Школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , перебував на території табірного збору «Бахчисарай», що дислокується в Одеській області, Одеському районі, с. Іллінка, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №4 від 27.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом від 25.09.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002221 від 24.09.2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини в умовах особливого періоду.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков