Справа № 373/75/23
Номер провадження 3/373/67/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, обслуги 3 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 13.01.2023, складеного виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається, що в період з 00.00 год по 15.30 год 13.01.2023 військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в пункті постійної дислокації військової частини, що розташований в межах територіальної підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, на посаді обслуги 3 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону в умовах особливого періоду не з`явився вчасно з лікувального закладу ДУ «Інститут травматології та ортопедії» без поважних причин та без повідомлення командування.

Викладені у протоколі обставини підтвердились письмовими доказами, а саме: рапортом ОСОБА_1 за січень 2023 року (точна дата не встановлена) про надання дозволу на проходження МРТ в ДУ «Інститут травматології та ортопедії» на підставі довідки № 37 від 11.01.2023 начальника медпункту військової частини НОМЕР_1 ; рапортом за січень 2023 року (точна дата не встановлена) заступника командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 по суті рапорту ОСОБА_1 ; рапортом заступника командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про відсутність 12.01.2023 під час проведення вечірньої перевірки наявності особового складу солдата ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не містять дати їх відібрання.

Вказані докази не можуть бути визнані належними та допустимими, оскільки ні за своєю формою, ні за змістом не відповідають визначеним законом критеріям. Подані до суду докази є неналежної якості, що унеможливлює відтворення судом їх чіткого змісту та не містять календарної дати їх складення як документу.

Окрім того, матеріали справи не містять даних про призов на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Із долученого до матеріалів справи військового квитка НОМЕР_2 , виданого 11.06.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що він 24.02.2022 знятий з військового обліку.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, визнавши частково свою вину у вчиненому. Пояснив, що він є мобілізованим та проходить службу на посаді обслуги 3 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до довідки № 37 від 11.01.2023 начальника медпункту військової частини НОМЕР_1 йому рекомендовано пройти МРТ в ДУ «Інститут травматології та ортопедії». 12.01.2023 з дозволу командування він вибув до медичної установи ДУ «Інститут травматології та ортопедії» для проведення огляду. Того ж дня о 10.20 год він пройшов МРТ та вимушений був пройти інші обстеження в суміжному лікувальному закладі, по дорозі до якого в громадському транспорті згубив свій мобільний телефон. За таких обставин не зміг повідомити командира про необхідність своєї затримки на наступну добу, а тому поїхав до родича аби в нього переночувати. За результатами медичного обстеження наступного дня йому рекомендовано певний курс лікування та реабілітації. Про завершення медичного огляду свідчать видані на його ім`я ДУ «Інститут травматології та ортопедії» довідки від 13.01.2023, що за його клопотанням долучені до матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 17211 КУпАП, як нез`явлення військовослужбовця на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. Обставини, які виключають адміністративну відповідальність в суді не встановлені. ОСОБА_1 мав повернутися до місця свого ППД, доповісти про результати своїх дій та за умови погодження командуванням, завершити обстеження наступного дня.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що ОСОБА_1 мав пройти обстеження у медичному закладі 12.01.2023, яке було йому продовжене 13.01.2023, що підтверджено довідками лікувальної установи, а тому формальне вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, суд визнає малозначним діянням з огляду на суть справи та наявність підстав, передбачених ст. 23 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що визначають право ОСОБА_1 на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 17211 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 17211 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева