БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/97/23
Провадження № 3/730/89/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. м. Борзна

25 січня 2023 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2022 року близько 02-32 год. в АДРЕСА_2 (Борзнянська міська лікарня) зайшов до приміщення екстреної медичної допомоги, стукав у вікна та двері, виражався нецензурною лайкою в бік медичних працівників, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладене у протоколі, зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому вчинив такі дії.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем екстреної медичної допомоги та під час її чергування у складі бригади ЕМД в ніч з 23 на 24 грудня 2022 року близько 02-40 год. до службового приміщення ЕМД зайшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вимагав, щоб його відвезли додому. Після отриманої відповіді, що працівники ЕМД не надають таких послуг, ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою, кинувся битися до фельдшера ОСОБА_2 та став бити кулаками у вікна та двері.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює фельдшером екстреної медичної допомоги та під час його чергування в ніч з 23 на 24 грудня 2022 року близько 02-40 год. до службового приміщення ЕМД зайшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вимагав, щоб його відвезли додому. Після отриманої відповіді, що працівники ЕМД не надають таких послуг, ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою, кинувся до нього з кулаками та став бити у вікна та двері.

Крім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій ситуації, суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та уважає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 указаного Кодексу, вчинення правопорушення у стані сп`яніння, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 35, 40-1, 173, 251-252, 280, 283-285, 307-308 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя В.В. Ріхтер