Справа № 183/7133/22
№ 3/183/4012/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.154 КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 862816 зазначено, що 13.10.2022 року ( або 19.10.2022 року) (дата протоколу зазначена з виправленнями) о 13.00 год. ОСОБА_1 вигулювала собаку по кличці «Т…к»( у протоколі напис клички зазначено не розбірливим почерком) в смт. Меліоративне, вул. Молодіжна зазначена території колишнього дитячого садка без намордника, внаслідок чого собака вкусив громадянина ОСОБА_2 за руку, завдавши шкоду його здоров`ю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилася, пояснила суду 13.10.2022 року вона гуляла зі своєю собакою в с. Меліоративне на території колишнього дитячого садка. Раптом вийшов чоловік, гучно говорив, собака відреагувала, почала гавкати, після чого вона його пристебнула на повідок.

В судовому засіданні досліджено протокол від 24.10.2022 року з численними виправленнями, рапорт, медичну довідку від 14.10.2022 року № 4477, заяву потерпілого ОСОБА_2 , згідно якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення відомості, які зазначені у фабулі вказаного протоколу, містять виправлення, а саме в написанні дати вчинення правопорушення, про що не було зроблено відповідний запис, який фіксує точність виправлення та ознайомлення із ним особи, стосовно якої складено протокол та потерпілого. Виправлення зроблені таким чином, що дату вчинення правопорушення з протоколу неможливо встановити. Окрім цього під графою «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що правопорушення вчинено 19.10.2022 року, при цьому у рапорті поліцейського зазначено, що 15.10.2022 року о 12.01 год. надійшло повідомлення про те, що 13.10.2022 року ОСОБА_4 звернувся щодо того, що його покусала бійцівська собака. Медична довідка датована 14.10.2022 року та містить вказівку на дату отриманої травми -13.10.2022 року, письмові пояснення містять також вказівку на 13.10.2022 року.

Окрім цього, протокол не розкриває суті адміністративного правопорушення, оскільки достовірно неможливо встановити, що вигул собаки, яка належить ОСОБА_1 здійснювався у громадському місці чи в невідведеному для цього місці, також не вказано породу собаку та чи належить вказана собака до породи, яка внесена /не внесена до Переліку небезпечних порід собак.

Протокол складено 24.10.2022 року, з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, відповідно до вимог якої, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не розкриває суті адміністративного правопорушення та має численні виправлення здійснені невстановленою особою, і, як наслідок, суд вважає вказаний протокол недопустимим доказом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 народження, за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.