Справа № 366/2308/23
Провадження № 3/366/2638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки МНУ ім. О.О. Богомольця,

за ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2023 року після доопрацювання до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 934166 від 01.08.2023 року:

ОСОБА_1 01.08.2023 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 порушила правила тримання собак, а саме: собака породи шнауцер чорного окрасу, не знаходився не на повідку та вибігши на вулицю покусав ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ст. 154 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26 грудня 2013 року на 13 год. 00 хв.

21 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду.

26 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Д.О. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. У разі, якщо судом не вбачатиметься підстав для закриття провадження у праві у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 154 КУпАП, просить справу повернути до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Кизенко Д.О. не з`явилися.

Представник потерпілої ОСОБА_3 Глембоцька О.В. у судовому засіданні просила суд встановити вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі за закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 154 КУпАП, вчинено 01.08.2023 року. Вказані матеріали справи надійшли до Іванківського районного суду Київської області 13.12.2023 року, тобто поза межами трьохмісячного строку, який визначено ст. 38 КУпАП для накладенння адміністарвтиного стягнення за цим видом правопорушення.

На підставі ст. ст. 38, 154, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 154 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО