П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу - непрацевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

03.06.2023 о 23 год. 28 хв. в м. Бар по вул. Каштанова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти протоколу суду не надіслав.

Про час і місце судового розгляду повідомлений неодноразово належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною у протоколі.

Про складання щодо нього протоколу був обізнаний, оскільки на місці зупинки у нього було вилучено посвідчення водія.

Отже, ОСОБА_1 свідомо ухилявся від отримання судових повісток від суду, що свідчить про небажання брати участь у судовому розгляді.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вин ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2023 серії ААД № 181156, який складено поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Віннічуком К. М., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №280163, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП за керування автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , без увімкнення світлової аварійної сигналізації, а також за те, що не мав при собі, не пред`явив для перевірки поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорти засобів;

- даними рапорта чергового ВП №1 Жмеринського РВП щодо дзвінка на лінію 102, яким зафіксовано повідомлення, яке надійшло 03.06.2023 о 22 год. 47 хв. про те, що водій керує автомобілем марки ВАЗ 2109 червоного кольору НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу. На відеозаписі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2109 червоного кольору НОМЕР_1 і зупинку його поліцейськими. Під час спілкування поліцейський висунув вимогу водію пройти огляд на стан сп`яніння, зазначивши, що у нього є достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський також повідомив, що є орієнтування на вказане авто. Поліцейський підготував прилад «Драгер» для проходження огляду, роз`яснив, що у разі відмови від огляду буде складено протокол за статтею 130 КУпАП. Поліцейський запропонував також пройти огляд у лікарні, якщо ОСОБА_1 не погоджується на проходження на місці зупинки. Однак на неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд і на місці зупинки, і в закладі охорони здоров`я. Після цього йому було роз`яснено, що буде складено адміністративний протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. В присутності ОСОБА_1 був складений протокол, оголошений йому зміст протоколу, однак ОСОБА_1 підписувати протокол відмовився, копію протоколу отримувати відмовився. Поліцейський також роз`яснив йому, що розгляд справи буде проведено у Барському районному суді. З відеозапису вбачається явні ознаки стану сп`яніння водія: порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці (агресивна поведінка стосовно поліцейських у відповідь на вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, сперечання з ними, вживання нецензурної лексики до поліцейських, вимагав від поліцейських, щоб вони пройшли огляд на стан сп`яніння, неодноразово на підвищених тонах зазначав, що пройде огляд тільки після того, як огляд пройдуть поліцейські).

У ОСОБА_1 наявне дійсне посвідчення водія серії НОМЕР_2 , фотокопія якого долучена до протоколу, яке було вилучено під час складання протоколу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, з огляду на безальтернативність санкції, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН