П О С Т А Н О В А№ 127/1532/23

30 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.12.2022 р. о 17-05 год. по вул. Київська, 93 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Богдан А-09202", р/н НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), (б), (в), (г), (ґ), (д) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117047 від 13.01.2023 р. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_2 , 07.12.2022 р. о 17-05 год. по вул. Київській, 93 м. Вінниці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який у невстановленому місці перетинав проїзну частину дороги справа-наліво відносно руху автобуса, чим порушив п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. (а.с. 10)

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав, пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки перехвилювався, а потерпілий відмовився від виклику швидкої допомоги, він відвіз його додому. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що не з його вини сталась ДТП, це підтверджено висновком експертизи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена. В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117048 від 13.01.2023 р. водій ОСОБА_1 , 07.12.2022 р. о 17-05 год. по вул. Київській, 93 м. Вінниці, керуючи автомобілем «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), (б), (в), (г), (ґ), (д) Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

На а.с. 13-14 - постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України від 28.12.2022 р., згідно якої 07.12.2022 р. о 17-05 год. ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автобусом марки «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_2 , в темний час доби, рухаючись в напрямку вул. Гонти м. Вінниці по правій смузі руху проїзної частини вул. Київська, яка має чотири смуги для руху в протилежних напрямках, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи одягненим в одяг, на якому були відсутні світловідбиваючі елементи, при наявності у полі зору двох пішохідних переходів з обох сторін від місця події, не переконавшись у власній безпеці, у невстановленому місці в темпі швидкого кроку перетинав проїзну частину справа-наліво відносно руху автобуса. Після ДТП водій ОСОБА_1 зупинився на місці події та викликав швидку медичну допомогу. Але пішохід ОСОБА_2 відмовився від запропонованої медичної допомоги. Після чого водій ОСОБА_1 допоміг дістатись пішоходу ОСОБА_2 до місця проживання. Далі, не повідомивши про цю подію поліцію, не вживши всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, самовільно залишив місце події, перемістивши керований транспортний засіб.

Згідно п. 2.10 (а), (б), (в), (г), (ґ), (д) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117048 від 13.01.2023 р. (а.с. 1), копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 р. (а.с. 4-6), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117047 від 13.01.2023 р. (а.с. 2)

Враховуючи викладене, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 122-4 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117047 від 13.01.2023 р. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_2 , 07.12.2022 р. о 17-05 год. по вул. Київська, 93 м. Вінниці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який у невстановленому місці перетинав проїзну частину дороги справа-наліво відносно руху автобуса, чим порушив п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. (а.с. 10)

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України від 28.12.2022 р. в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події цієї ДТП, оскільки останній рухався в межах допустимої швидкості, в момент виникнення небезпеки для руху діяв відповідно до вимог ПДР України, він не мав технічної можливості своїми односторонніми діями попередити ДТП. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 2.10 (а, в, д) ПДР України носить характер адміністративного правопорушення і в причинному зв`язку з наслідками пригоди не знаходиться. (а.с. 14)

На а.с. 32-34 копія висновку експерта №СЕ-19/102-22/18652-ІТ від 20.12.2022 р., згідно якого в ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, які вказані в постанові про призначення експертизи та матеріалах кримінального провадження, водій автобуса «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автобуса «Богдан А-09202» до смуги руху пішохода, при русі з швидкістю 40,0 км/год., тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автобуса «Богдан А-09202», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 122-4, 40-1, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин