Справа № 456/4079/22
Провадження № 3/456/65/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2022 о 17:02 год. по вул. Січових Стрільців, 7А в м. Стрий Львівської області вибіг на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, чим спричинив аварійну ситуацію, змусивши водія транспортного засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 1.5, 4.14а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно перебігав дорогу в невстановленому для цього місці, однак жодної аварійної ситуації для автомобіля не створив, тому винним себе не визнає. Крім цього зазначив, що справа не підвідомча суду, а працівники поліції повинні були розглянути її на місці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Термін «створення аварійної обстановки» вживається в ч. 4 ст. 127 КУпАП і передбачає примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 4.14а Правил дорожнього руху передбачено, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473418 від 18.11.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2022 о 17:02 год. по вул. Січових Стрільців, 7А в м. Стрий Львівської області вибіг на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, чим спричинив аварійну ситуацію, змусивши водія транспортного засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 1.5, 4.14а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП /а.с.2/;

- відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вибіг на проїзну частину дороги, в темну пору доби, при несприятливих погодних умовах (падав сніг), в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю «Пежо», який змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з ним /а.с.4/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Сташківа від 18.11.2022, згідно якого 18.11.2022, під час несення служби, близько 17:02 год. ним було виявлено порушення правил дорожнього руху пішоходом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по вул. Січових Стрільців, 7-А в м. Стрий Львівської області вибіг на проїзну частину дороги, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. На підставі наведеного на пішохода ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП /а.с. 7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Належним та беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 суд вважає оглянутий в судовому засіданні відеозапис на ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 вибіг на проїзну частину дороги, в темну пору доби, при несприятливих погодних умовах, оскільки в той час падав сніг, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю «Пежо», який змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з ним.

Суд спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що дана справа підвідомча органам Національної поліції та звертає увагу на те, що ст. 221 КУпАП передбачено, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП віднесено до повноважень місцевих суддів.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Жодних відомостей щодо незаконності дій працівників поліції під час складання протоколу або їх упередженого ставлення чи зацікавленості в результаті розгляду ОСОБА_1 не надав.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська