overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу слідує, що близько 09-38 год. 07.10.2022 року, біля буд. № 2 по вул. В. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було зупинено ОСОБА_1 біля якого виявили пакетики з рослинною речовиною зеленого кольору, яка за висновком Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 25.10.2022 р. № СЕ-19/104-22/31750-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,380 г., 0,404 г., 0,389 г., 0,406 г., 0,332 г..

27.10.2022 р. дізнавачем СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Стояновською Н.В., винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 01.02.2023 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 27.01.2023 р., тобто починаючи з цієї дати неможливо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Номер провадження 3/521/659/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Під час виготовлення тексту постанови, було допущено описку в дев`ятому абзаці описової частині постанови суду, в прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року (справа №521/13635/22), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження, а саме в дев`ятому абзаці описової частині постанови, замість помилково вказаного прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 721/32/23
Провадження 3/721/58/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 року о 19 год. 00 хв. командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 спільно із заступником командира роти з морально психологічного забезпечення першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_3 та командиром першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено на території ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп 'яніння. Висновком медичного огляду №7 від 19.01.2023 року було підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат 1,89 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період дії в Україні військового стану та відповідальність за яке передбачено ч.3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 297/3892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, стрільця відділення охорони взводу охорони,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 19 від 14.12.2022 року: 09 грудня 2022 року приблизно о 14 годині 40 хвилин на території військової частини, в районі лазні, солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець строкової служби, втратив свідомість, була надана перша медична допомога та проведений огляд санітарним інструктором, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (судоми, втрата свідомості, тремтіння рук, незв`язність мови, втрата орієнтування в просторі, зіниці розширені, сонливість).

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав обставини, зазначені в протоколі, а саме факт перебування у стані наркотичного сп`яніння на військової частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №674/2022 від 09.12.2022 року , згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; доповідну записку санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2022 року; медичну характеристику; службову характеристику; службову картку; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду - воєнного стану, будучи військовослужбовцем, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
24.01.2023 Справа №469/786/22
3/469/58/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
встановила:
3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461037 від 15.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 26 жовтня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 14 жовтня 2022 року о 22.50 год. при перевірці був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали Березанського районного суду Миколаївської області.
У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився та не повідомив причини неявки, примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцією не виконано.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа надійшла до суду 02 листопада 2022 року, судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 та невиконанням примусового приводу органом поліції.
На момент розгляду справи в суді визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням зазначених строків.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 296/8679/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 17.11.2022 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання шкідливих наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 715/358/23
Провадження № 3/715/254/23
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.190 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/358/23-п провадження № 3/715/254/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/359/23-п провадження № 3/715/255/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/360/23-п провадження № 3/715/256/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/361/23-п провадження № 3/715/257/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/362/23-п провадження № 3/715/258/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/358/23-п провадження № 3/715/254/23.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши клопотання про повернення коштів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, які є предметом вказаного правопорушення, а саме 2000 ( дві тисячі) грн..

Однак при винесені постанови, судом не було вирішено питання про долю решти вилучених грошових коштів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 вилучені грошові кошти, окрім 2000 ( двох тисяч) грн., які конфісковані як предмет правопорушення, згідно протоколу огляду та вилучення від 14.12.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.265, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені грошові кошти відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.12.2022 року - повернути ОСОБА_1 ,окрім 2000 ( двох тисяч) грн., які конфісковані як предмет правопорушення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 296/9282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Номер провадження 3/521/1220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Під час виготовлення тексту постанови, було допущено описку в дванадцятому абзаці описової частині постанови суду, в прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 (справа №521/17433/22), якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, а саме в дванадцятому абзаці описової частині постанови, замість помилково вказаного прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 303/618/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатами судового розгляду яких було винесено постанову від 26 січня 2023 року.

Однак, у постанові суду було допущено описку, а саме в частині зазначення відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 ,а відтак судом вирішено виправити описку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи (№303/618/23; 3/303/305/23) судом встановлено, що в тексті прийнятої 26 січня 2023 року постанови було допущено описку в зазначені відомостей щодо місця проживання (назви вулиці та № будинку) ОСОБА_1 , а саме замість: « АДРЕСА_1 », вказано: « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року, винесеній за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказати, що в тексті постанови вірними слід вважати місця проживання (назву вулиці та № будинку) ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість вказано: « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов