ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1091/21 Номер провадження 33/814/80/23Головуючий у 1-й інстанції білінська О.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Полтава

ного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, визначено, що порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім, легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалСуддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Жукової Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітян 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітян 2021 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 11 лютого 2021 року, о 14 год 10 хв. по пр. Гагаріна, 318, в м. Харкові, керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів встановлено відсутність проходження обов`язкового технічного контролю на транспортний засіб, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, а також факту повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП протягом року, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосував до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на три місяці.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_1 Жукова В.М подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, і прийняти нову, якою закрити провадження у справі. Зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, що транспортний засіб підлягав обов`язковому технічному контролю.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг по суті, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП може бути притягнути водій транспортного засобу, який підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Підпунктом 2 пункту 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно протоколу перевірки технічного стану т/з № 00894-00122-21 від 11 лютого 2021 року, вантажопідйомність автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 складає 0, 731 т.

Так, само в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження використання вказаного транспортного засобу для перевезення пасажирів.

Таким чином, відповідно до пп. 2 п. 1 зазначеного вище Порядку, проведення технічного контролю даного транспортного засобу не є обов`язковим.

За таких обставин, ОСОБА_1 не було порушено вимоги Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 та п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене та оцінюючи докази в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Жукової Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця