ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/2649/23
Провадження № 3/553/1914/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. розглянувши справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 в зоні діяльності Волинської митниці з Литовської Республіки, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , з робочим об`ємом циліндрів 1390 см.куб. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ).

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 був наданий митним органам України договір купівлі-продажу автомобіля від 22.12.2022 б/н, згідно якого вартість автомобіля становить 800 Євро.

У подальшому вказаний транспортний засіб доставлено в зоні діяльності Полтавської митниці та проведено його митне оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ зареєстрованою №22UA44U4 від 28.12.2022.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу та встановлення його вартості управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці ініційовано направлення запиту до митних органів Литовської Республіки за вих. №7.23 -1/20/4/607 від 09.02.2023.

16.05.2023 на адресу Полтавської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії від 12.05.2023 №26/26-04/7.23/1177 з відповіддю митних органів Литовської Республіки на запит українською сторони та документи щодо автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf», 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 . Митними органами Литовської Республіки разом із відповіддю надіслано копію договору купівлі-продажу автомобіля від 22.12.2022 року б/н, відповідно до якого дійсна вартість вказаного транспортного засобу становить 1200 Євро.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митного органу (Волинській митниці), як підставу для його ввезення, примірник договору купівлі-продажу автомобіля від 22.12.2022 б/н, який містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його вартості.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнавав, та просив суд застосувати до нього штраф у розмірі вартості автомобіля, а саме 46611,84 грн., а також оскільки вищевказаний автомобіль не заходиться у його власності просив замість конфіскації стягнути його вартість 46611,84 грн.

Представник митниці Ковальов О.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів , а у разі її неможливості зі стягненням вартості цих товарів відповідно до ч.2 ст. 541 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, серед іншого, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил із послідуючими змінами від 30.05.2008 року №8).

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані .

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 МК України та п. 2.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок 631), для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), та у випадках, встановлених Митним кодексом України також декларацію митної вартості.

Згідно ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товару, яка базується на ціні, що фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Частиною 2 статті 57 МК України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Аналіз ч.8 ст.264 МК України дає підстави вважати, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації, що знайшло своє відображення і в ч.ч.4, 5 ст.266 МК України, якими регламентовано, що відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант у разі самостійного декларування товарів, а у разі декларування особою, уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, ця особа несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0072/80600/23 від 12.09.2023 року (а.с. 3-4), доповідною запискою (а.с. 1-2), копією митної декларації №22UA4U1 від 26.12.2022 (а.с. 16-17), копією відповіді (а.с. 20-28), копією паспорта (а.с. 8-9), копією договору купівлі продажу від 22.12.2022 та його перекладом (а.с. 34-36), листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 12.05.2023 №26/26-04/7.23/1177 з додатками (а.с.39-46).

Відповідно до частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митного органу (Волинській митниці), як підставу для його ввезення, примірник договору купівлі-продажу автомобіля від 22.12.2022 б/н, який містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_1 з посиланням на неможливість конфіскації предмету порушення, у зв`язку із перебуванням транспортного засобу у власності іншої особи, прохав змінити конфіскацію штрафом.

Виходячи із змісту ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Отже питання неможливості конфіскації вирішується під час виконання судового рішення та в разі встановлення такої неможливості, стягуватись може вартість товарів, з огляду на що клопотання особи, яка притягується до відповідальності, наразі є передчасним. Крім того, посилаючись на те, що ввезений транспортний засіб перебуває у власності іншої особи, доказів об`єктивного існування цих обставин суду надано не було.

Крім того, в порядку ст. 40 КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 373,483,511, 527-529 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме 46611,84 грн, з конфіскацією цього товару - транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Golf», 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих