Справа № 357/40/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, лейтенанта, помічника начальника центру - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , одруженого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: 18.08.2022 до штрафу 3655 грн.; 29.08.2022 до штрафу 3655 грн.; 15.09.2022 до штрафу 3655 грн.; 17.11.2022 до арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння виконував обов`язки чергового частини в умовах воєнного стану військовослужбовець ОСОБА_1

04.01.2023 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.01.2023 виконував обов`язки військової служби. Командир безпідставно наказав відвезти ОСОБА_1 на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, але останній відмовився проходити огляд у ВСП на приладі «Алконт», оскільки не довіряє такому приладу. Тому ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу, де він пройшов огляд на визначення стану сп`яніння. Також в медичному закладі йому було проведено рентген, який виявив, що у нього є переломи 4 ребер зліва. ОСОБА_1 в суді не зміг пояснити, чому він мав переломи ребер. Підтвердив, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказані постанови не оскаржував, штрафи сплатив. Вважає, що всі ці постанови не були безпідставними, але 04.01.2023 алкогольних напоїв не вживав.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні військового адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0211 № 1 від 04.01.2023;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 389 від 04.01.2023, складеного в 12 год. 50 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, закритий перелом 4-5-6-7 ребер зліва;

військовим квитком ОСОБА_1 ;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.04.2022 № 50;

службовою характеристикою на лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до якої осатнній, приступивши до виконання обов`язків за посадою начальника фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 ( з 06.04.2022 по теперішній час), зарекомендував себе х боку кваліфікованого та досвідченого фахівця, але підірвав довіру до себе з перших місяців виконання своїх обов`язків, не приховуючи свою прихильність до алкоголю, алкогольних напоїв та їх похідних. За весь час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 відверто нехтував покладеними на нього обов`язками, потребуючи постійного контролю з боку командирів усіх ступенів. Посадові інструкції ігнорує повністю;

рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 04.11.2023 та рапортом начальника сховища відділення зберігання засобів зв`язку ОСОБА_3 від 04.01.2023, відповідно до яких ними під час виконання службових обов`язків у добовому наряді, було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сплутаність мови, запах алкоголю, нерівна хода та тремор рук;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2022 по справі № 357/7185/22 3/357/4241/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та щодо нього накладено стягнення у виді штрафу 3655 грн. Постанова набрала законної сили 29.08.2022;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2022 по справі № 357/7514/22 3/357/4318/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та щодо нього накладено стягнення у виді штрафу 3655 грн. Постанова набрала законної сили 09.09.2022;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 по справі № 357/8319/22 3/357/4724/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та щодо нього накладено стягнення у виді штрафу 3655 грн. Постанова набрала законної сили 26.09.2022;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 по справі № 357/10556/22 3/357/5879/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та щодо нього накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко