overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1386/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2022 о 12.00 год. в м. Охтирка по вул. Армійській, 1, в магазині «ЄВА» здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме лаку Glambee, вартістю 179,80 грн. та сережок, вартістю 79,90 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №768255 від 14.11.2022, поясненнями ОСОБА_2 , актом інвентаизації.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 282/976/22
Провадження № 3/282/57/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №503817 вбачається, що 24.08.2022 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 ,, перебуваючи за місцем свого проживання, виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчиним домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, мав місце 24.08.2022, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 588/1456/22
провадження № 3/588/26/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Степаненкове сумського району Сумської області, громадянку України, яка працює молодшою медичною сестрою і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.10.2012 року виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 08.09.2022 року за частиною 1 статті 184 КУпАП,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2022 року та 21 грудня 2022 року серії ВАВ №770333, ВАВ №770334, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.12.2022 року о 15 год., 21.12.2022 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду та піклування за своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку брудно, готової їжі не було, дитина знаходилася в брудному одязі, мав занедбаний вигляд, постільна білизна брудна. ОСОБА_2 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

Указан діяння інспектором з ЮПСП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Олійник А.В. кваліфіковані за частиною 2 статтею 184 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що чотири справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1456/22, провадження 3/588/26/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1456/22 (провадження 3/588/26/23), №588/1457/22 (провадження 3/588/27/23) відносно ОСОБА_4 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1456/22 (провадження 3/588/26/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
24.01.2023 Справа №469/731/22
3/469/45/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП,-
встановила:
3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461038 від 19.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 26 жовтня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 18 жовтня 2022 року о 22.17 год. при перевірці був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п.1 ухвали Березанського районного суду Миколаївської області
. У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомдений належним чином повістко.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа надійшла до суду 02 листопада 2022 року, судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 та невиконанням примусового приводу органом поліції.
На момент розгляду справи в суді визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням зазначених строків.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2023 Справа №607/2460/23 Провадження № 3/607/1165/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час підготовки до судового розгляду справ про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

09.02.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/2460/23; провадження № 3/607/1165/ НОМЕР_1 ).

Крім цього, 09.02.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/2462/23; провадження № 3/607/1166/2023).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав доходжу висновку, що справи № 607/2460/23; провадження № 3/607/1165/2023 та № 607/2462/23; провадження № 3/607/1166/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/2460/23; провадження № 3/607/1165/2023.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/2460/23; провадження № 3/607/1165/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу № 607/2462/23; провадження № 3/607/1166/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/2460/23; провадження № 3/607/1165/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/125/23 Справа № 704/1409/23 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши подання в.о. голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Воронкової І.Г. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови суду про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_3 , та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що в Тальнівському райсуді Черкаської обл. неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданням, апеляційний суд дійшов до наступного.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді штатним розкладом визначено чотири посади судді, з яких дві посади вакантні, працює двоє суддів. У судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження.

Згідно доданої до подання копії наказу, суддя Дьяченко Д.О. з 1.01.2024 р. по 12.01.2024 р. буде перебувати у щорічній оплачуваній відпустці (наказ № 34 від 9.11.2023 р.).

Робочими днями у судді будуть з 25.12.20203 р. по 29.12.2023 р. та з 15.01.2024 р.

Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції встановив, що останньому інкримінується вчинення адмінправопорушення 1.12.2023 р. Строк притягнення особи до адмінвідповідальності становить 3 місяці з дня вчинення адмінправопорушення.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для зміни підсудності розгляду справи про адмінправопорушення, тому що автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Тальнівського райсуду Черкаської обл. Воронкової І.Г. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до іншого суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Тальнівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
Справа № 644/2341/22
Провадження № 3/644/126/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2022 року об 11-30 годині за адресою: пр-т Героїв Харкова, б. 274, м. Харків, у громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- рапортом співробітника поліції від 10.11.2022 р.;

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 173, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.
Справа № 159/7403/23
Провадження № 3/159/3319/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працює: «Волинь-Зерно-Продукт»- водій, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 року до Ковельського міськрайонного суду від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП, згідно якого, 04.12.2023 року о 20 год. 10 хвл. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 456 км+250 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FTP XF 105, ном.зн. НОМЕР_1 з причіпом самоскидом KEMPF НКВ 24, ном.зн. НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відірвалось ліве заднє колесо вищевказаного транспортного засобу та пошкодило транспортний засіб OPEL MOVANO ном.зн. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 «а» Правил дорожнього руху України.

13.12.2023 року захисник Давидюк М.М. звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області, так як особа яка притягається до адміністративної відповідальності проживає у м. Луцьк та працює водієм в ТОВ « Волинь-зерно-продукт», яке знаходиться в с. Рованці Луцького району, тому йому складно прибути на розгляд справи в призначений час і дату в м. Ковелі.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 276, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Давидюка Максима Вікторовича задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП направити для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва