Провадження № 3/161/208/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТзОВ «Віраж-Луцьк», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 140/03-20/04-04/415682258 від 23 листопада 2022 року вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 згідно акту від 14.10.2022 року № 6166/03-20-04-04/41568258 порушила вимоги п.198.1,п.198.2, п.198.6 мт. 198, п.п. 201.10 ст.201, п.200.1, п.200.7, п.200.8, п.200.9, абз «б» п.200.4,п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України в частині невідповідності суми бюджетного відшкодування ПДВ сумі, заявленій у податковій декларації за серпень 2022 року в розмірі 17579 грн., внаслідок часткового завищення податкового кредиту ( часткового зайвого включення) у рядок 10.2 Декларації по ПДВ за серпень2022 року Додаток 1 під порядковим номером 8 по платнику із ІПН НОМЕР_2 ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» ПДВ в розмірі 17579 грн, оборот без ПДВ 251125 грн згідно податкової накладної № 4 від 01.08.2022 року, зареєстрованої з порушенням термінів 13.09.2021 на суму 268704 грн. в т.ч. ПДВ 17579 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення в розмірі 17579 грн. по контрагенту ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» та відповідно заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 17579 грн на рахунок платника у банку за серпень 2022 року. Отже, ТзОВ «Віраж-Луцьк» при заповненні податкової звітності з ПДВ за серпень 2022 року, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 17579 грн по декларації за серпень 2022 року № від 20.09.2022 року.

Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин та враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 140/03-20/04-04/415682258 від 23 листопада 2022 року, актом перевірки від 14.10.2022 року № 6166/03-20-04-04/41568258

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п?яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк