Справа №592/169/23
Провадження №3/592/161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23.12.2022 о 16:04 в м. Суми по просп. Курський в районі будинку 18А ОСОБА_1 керував т.з. ВМW 520і н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким т.з. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Постанова ЕАР 6100757 від 30.01.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Його провина, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №454121 від 23.12.2022 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с.2) згідно якої ОСОБА_1 , 25.09.2002 за правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, притягувався 30.10.2022 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, постанова серії ЕАР №6100757 від 30.10.2022, згідно відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня, належність транспортного засобу ВМW 520і н.з. НОМЕР_1 невідома;

-копією постанови серії ЕАР №6100757 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3);

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області Зубко Я. від 24.12.2022 (а.с.4);

-відеозаписами з нагрудних та автомобільного реєстраторів поліцейських на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення безпідставно зазначено, що водій ОСОБА_1 керував т.з., оскільки згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, або навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Будь-яких відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія матеріали справи не містять, більш того, згідно довідки відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Незважаючи на помилкове зазначення статусу ОСОБА_1 як водія, ця обставина не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за умови вчинення зазначених у її диспозиції дій будь-якою особою, яка керує транспортним засобом.

При цьому суддя враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloranandFrancis v. theUnitedKingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, відповідно до узвали Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 708/40/18 та роз`яснень, викладених в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами суд не вправі призначити як додаткове покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами.

Враховуючи що ОСОБА_1 відповідно до довідки відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції посвідчення водія не отримував, а транспортний засіб ВМW 520і н.з. НОМЕР_1 йому не належить, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко