ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/788/23
провадження №3/691/709/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149913 від 14.06.2023 року, ОСОБА_1 14.06.2023 року о 04 год. 21 хв., по вул. Ватутіна, біля будинку № 134, в смт. Цвітково, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, шляхом надсилання судової повістки на месенджер Viber. Причин не прибуття не повідомив. Клопотань, заяв не надходило.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149913 від 14.06.2023 року, поліцейським надано: диск з відеозаписом з місця події, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 149912 від 14.06.2023 року за ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши відео докази, якими являється диск з відеозаписом з місця події, з камер спостереження, які було встановлено на подвір`ї ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не явиявлено дорожньо - транспортної пригоди, як то передбачає стаття 124 КУпАП. Крім того, за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149912 від 14.06.2023 року, порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, провадження в суді закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відсутність будь якої складової обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, за відсутності складу адміністративного правопорушення (скоєного ДТП) за нормами частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 4, 245, 247, 248, 251, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149913 від 14.06.2023 року) за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі № 691/788/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця