Провадження № 3/933/4/23
Справа № 933/410/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі ДОПСП відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Смірнова Д.О., потерпілої ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2022 року, о 15:00 год., ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на адресу останньої грубої нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим скоїв домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Смірнов Д.О., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463103 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі та надав судді пояснення, відповідно до яких він дійсно під впливом алкоголю, вчинив дома сварку та висловлювався на потерпілу нецензурною лайкою. Обіцяв більше не вчиняти насильство в сім`ї. Він досяг пенсійного віку, однак пенсію не отримує, оскільки документи на підтвердження стажу залишилися за місцем реєстрації. Також йому припинили виплачувати допомогу, як переселенцю.

Потерпіла надала судді пояснення, відповідно до яких дійсно 22.10.2022 року у неї з ОСОБА_2 відбулася сварка. Він перебував у стані сп`яніння та вимагав з неї гроші не алкогольні напої. Вона звернулася до поліції та просила притягнути чоловіка до відповідальності. Після того, як поліція склала на чоловіка протокол, він більше не вчиняв сварки та поводиться добре. Просила застосувати до нього штраф, який сама заплатить, бо у чоловіка відсутні будь-які доходи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463103 від 22.10.2022 року містить відомості про те, що 22.10.2022 року, о 15:00 год., ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на адресу останньої грубої нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим скоїв домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, долучений до матеріалів справи, містить відомості про зовсім інші події, щодо обставин даної справи відомостей не містить (а.с.5).

Заява ОСОБА_1 про прийняття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 22.10.2022 року вчинив конфлікт під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 22.10.2022 року, близько 09:00 год., вона пішла на ринок. Близько 15:00 год. вона повернулась додому та побачила, що чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Почав висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.7).

Пояснення ОСОБА_2 містять аналогічні відомості поясненням ОСОБА_1 . Вину у вчиненому визнав (а.с.8).

Відповідно до побутової характеристики, виданої Новодонецькою селищною радою за вих № 360 від 09.12.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрований в сел. Свободи Амвросіївського району Донецької області. За час проживання в селі громадський порядок не порушував. Спиртними напоями не зловживає. Скарг та заяв на його ім`я від жителів села не надходило. З сусідами конфліктів не має.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Європейський суд з прав людини у справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 р. "Трегубенко проти України").

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , його вік, ступінь його вини, визнання факту порушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку, що призначення покарання передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в мінімальному розмірі у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170,00 грн. буде неспівмірним з допущенним правопорушенням та його наслідками.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому -усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.