Справа № 713/134/23
Провадження №3/713/90/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022р. до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 (справа №713/134/23), за ч.1 ст.122-2 (справа №713/135/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.01.2023 року о 21:03 год. в с. Іспас вул. Миру, Вижницького району, керував т/з «Volkswagen Golf 4» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При цьому ОСОБА_2 01.01.2023 року о 21:03 год. в с. Іспас вул. Миру, Вижницького району, на законну вимогу працівника поліції про зупинку-не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання смс.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст.130 та ч. 1 ст.122-2 КупАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01.01.2023р. складеними за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2023р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2023р., атом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2023р.,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 01.01.2023р. з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 (справа №713/134/23), за ч.1 ст.122-2 (справа №713/135/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/134/23, провадження №3/713/90/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН