Справа № 303/8747/22
Провадження № 3/303/3879/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Фекете Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Аякс», комірник, одруженого, РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141325 від 08 грудня 2022 року, ОСОБА_1 інкримінувалося те, що 08 грудня 2022 року о 16 годині 35 хвилин на вулиці Митрополита Володимира в місті Мукачево, він керував т/з ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що, дійсно, 08 грудня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин на вулиці Митрополита Володимира в місті Мукачево він керував т/з ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Прибувши до лікарні в місті Мукачево, йому було запропоновано здати біологічну речовину (сечу) для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак з фізіологічних причин він не зміг це зробити, та запропонував почекати деякий час щоб мати змогу це зробити, при цьому жодним чином не відмовлявся від здачі біологічного середовища, однак поліцейські розцінили його дії як відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Крім того, він пропонував здати кров або іншим чином біологічну речовину.

Захисник додатково в судовому засіданні наголосив на тому, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а, навпаки, був зацікавлений в такому огляді, оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Проведення забору біологічного середовища у ОСОБА_1 в безпосередній присутності поліцейського, яким здійснювався відеозапис, на думку захисника, є приниженням людської гідності та зловживанням владою з боку поліцейських. Крім того, захисник вважав, що відеозапис з обставинами події є неналежним доказом, оскільки не є безперервним. В порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 на такий огляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Суд зазначає, що для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку, має бути доведено, зокрема, безумовну відмову особи від проходження відповідного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Проте, з досліджених судом доказів такої відмови з боку ОСОБА_1 судом не встановлено.

Під час перегляду відеозапису події, долученого до протоколу, судом встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Під час перебування ОСОБА_1 в медичному закладі зафіксовано наміри останнього здати біологічну речовину (сечу) для подальшого проведення огляду на стан сп`яніння та його пояснення про неможливість це зробити з фізіологічних причин. При цьому, з метою сприяння відібрання біологічної речовини ОСОБА_1 вживав воду, а також повідомляв поліцейських про бажання та можливість здати кров для проведення відповідних дослідів.

Відповідно до розділу III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (пункт 7); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (пункт 8); предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (пункт 12); для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (пункт 13).

З огляду на викладене, суд зазначає, що, враховуючи фізичну неможливість з боку ОСОБА_1 здати відповідне біологічне середовище, що підтверджено відповідним відеозаписом, та його згодою здати кров для дослідження біологічного середовища, відповідними медичними працівниками у ОСОБА_1 мали відібратися зразки крові, чого, в даному випадку, не було зроблено.

Додатково суд звертає увагу на те, що проведення забору біологічного середовища у ОСОБА_1 відбувалося в безпосередній присутності поліцейського, яким здійснювався відеозапис, що, на думку суду, виходить за межі повноважень поліцейських, визначених порядком проведення огляду на стан сп`яніння.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що вимогами відповідних нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння в медичному закладі, передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Доказів на підтвердження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння лікарем медичного закладу суду не надано.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як елементу складу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.