Справа №760/182/23
Провадження № 3/760/719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (пенсіонер),

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260634, 29.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: виражався образливими словами, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260636, 29.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: виражався образливими словами, розпочинав конфлікт, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260630, 29.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: виражався образливими словами, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260627, 28.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: виражався образливими словами, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260624, 21.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: виражався образливими словами, виганяв з квартири, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260626, 23.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: виражався образливими словами, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260631, 28.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: виражався образливими словами, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260625, 21.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме: виражався образливими словами, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що ніякого насильства відносно дружини не вчиняв. Він вже багато років розлучений з ОСОБА_2 . Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому, а його дружина зареєстрована за іншою адресою, але проживає разом з ним, однак постійно вчиняє сварки з ним та викликає поліцію.

Захисник - адвокат Писаренко М.О. просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Також повідомив, що колишня дружина постійно вчиняє сварки з його підзахисним, вчиняє бійки, у зв`язку з чим просив долучити до матеріалів справи фотокартки на підтвердження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його адвоката Писаренка М.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , рапорт, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того, обов`язковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обов`язково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення, не вказано обов`язкового елементу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме, наслідків зазначених диспозицією ст.173-2 КУпАП, оскільки склад даного правопорушення, є матеріальним тому відповідальність може наступати тільки у випадку заподіяння шкоди, чи погрози її застосування, однак не у випадку імовірного завдання такої шкоди.

Приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням її застосування Європейським судом з прав людини та основоположних свобод (далі - Європейський суд) поширюються також на справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги до оформлення протоколу із додатками щодо даного роду адміністративних правопорушень, є явно суворішими ніж до більшості інших, оскільки передбачають покарання у виді обмеження свободи особи та її ізоляцію від суспільства на певний строк, що виходячи із практики Європейського суду, розцінюється як кримінальні злочини. З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доказування по такій категорії справ, покладений на поліцейських, однак, в даному випадку, підтвердженням вини є тільки оформлені протоколи, в якому не правильно зазначений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, не встановлено суспільно-небезпечних наслідків правопорушення.

Судом встановлено, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як відповідно до диспозиції даної статті підлягає доказуванню, що внаслідок дій останнього могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, що не встановлено з доданих пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення і не вказано в протоколах про адміністративне правопорушення особою яка його склала. Навпаки, з доданих матеріалів, вбачається, що даний факт є побутовою сваркою, що не має в собі ознак правопорушення передбаченого із сімейним насильством, яке повинно мати тривалий характер, таким чином, у разі відсутності одного із елементів складу правопорушення, вважається відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до всіх протоколів про адміністративне правопорушення додані однакові матеріали, що ставить під сумнів належність даних доказів щодо кожного окремого випадку вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, додані до протоколів заяви та пояснення не містять дат їх надання чи написання, що також ставить під сумнів факт того, що дані заяви чи пояснення відбиралися стосовно різних випадків вчинення правопорушень.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено порушення ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Макуха