Справа№751/3037/22
Провадження №3/751/204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника Усової Ю.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: «БЮС-гарантія», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2022 о 23 годині 45 хвилин у м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 57-в, керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ALCOTEST-6820 (ARHE-0221), результат тесту 1,90 промілей. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145582 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі обставин. Вказав, що дійсно сів за кермо автомобіля після того як пізно ввечері вживав алкоголь, однак це було зумовлено лише тим, що хотів допомогти літній жінці відвезти її до лікарні, надати допомогу. Просить призначити покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом. Оскільки займається ремонтом автомобілів, допомагає ЗСУ, виїжджає на виклики та ремонтує автомобілі військових. Має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей. Крім того, у зв`язку із вторгненням РФ на територію України, будинок, який належить його матері, зруйнований та на відновлення будинку потрібно кошти. Працює лише він один, його посада та посадові обов`язки нерозривно пов`язані з необхідністю керування автомобілем. Позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його засобів до існування та можливості утримувати свою сім`ю та батьків, що жодним чином не відповідатиме справедливому стягненню.

Захисник у судовому засіданні просила врахувати те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його робота є єдиним способом заробітку та вона повністю пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом, а тому просила призначити стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що у серпні 2022 року, у нього вдома, у комендантську годину вживали алкогольні напої разом з ОСОБА_1 . У двері постукала сусідка переселенка, прізвища її він не знає та попросила відвезти її до лікарні, оскільки вона не змогла викликати ані швидку допомогу, ані таксі. ОСОБА_3 вагався, однак погодився відвезти вказану жінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2022 серії ААД № 145582; результатом тесту 1,90‰; актом огляду на стан сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; відеозаписом.

При цьому стороною захисту на підтвердження доводів щодо вимушеного керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, тобто у стані крайньої необхідності, не надано жодних доказів. Показання свідка ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 доводиться зятем, суд розцінює хибними та наданими з метою допомогти родичу уникнути відповідальності.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, думку захисника, дослідивши сукупність наявних у справі доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані та відповідальність він повинен нести за ч.1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; сімейний та майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

При цьому враховуючи доводи правопорушника та його захисника про можливість не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне зазначити, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко