Справа № 496/736/23
Провадження № 3/496/964/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 »

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 грудня 2022 року біля 09 год. 30 хв., знаходячись на робочому місці в магазині «Продукти та хозтовари» за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, 1, здійснювала продаж сигарет «Compliment Red» ОСОБА_3 без наявності марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про обмеження обігу підакцизних товарів пристроїв для споживання тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.

Діями ОСОБА_1 , вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила. Проте матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535027 від 24.12.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому не заперечується факт скоєння правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3 , таблицею ілюстрацій до протоколу про адміністративне правопорушення, копією паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Крім того, відповідно частини 1 статті 265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції до матеріалів справи не надано акт вилучення тютюнових виробів, а також відсутній акт прийому передачі тютюнових виробів щодо тимчасового місця їх зберігання. Таким чином відомостей про вилучені речі відсутні, що виключає застосування конфіскації.

Згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 156, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич