Провадження № 3/369/47/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 131113 25.10.2022 року о 14.00 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_2 , по вул. Зв`язківців в с. Чайки Бучанського району Київської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, бліде обличчя, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова водія від огляду зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що за професією він продюсер, до повномасштабного вторгнення російських військ працював у кінематографії та заробляв достатньо коштів, щоб забезпечити свою родину, 24.02.2022 року він відвіз дружину та семирічну доньку на кордон, сам повернувся в Київ, проте згодом дружина повідомила, що вона припиняє шлюб, родичі дружини вигнали його з квартири, яку вони придбали до війни на спільні кошти та з пів року він жив в автомобіля у дворі будинку по АДРЕСА_2 , впав у депресію, запив. Такий спосіб життя дав ускладнення, у нього почалась токсична полінейропатія та він почав втрачати кінцівки. У такому стані він звернувся в лікарню та заввідділенням призначила йому медикаментозне лікування, на ніч він приймав дві пігулки гідазепаму, таке лікування почало допомагати, в сусід влаштував його на роботу у службу таксі.

25.10.2022 року на блокпосту в с. Чайки він змінив рядність при наближенні до військових, що викликало обурення одного з них, автівку під керуванням ОСОБА_5 зупинили та почали звинувачувати, що він намагався об`їхати блокпост. ОСОБА_6 рознервувався та в нього почали тремтіти руки, у зв`язку з чим поліцейський почав звинувачувати, що ОСОБА_7 п`яний за кермом. У спілкуванням з працівником поліції він повідомив, що напередодні ввечері пив гідазепам, на що поліцейський категорично заявив, що після таких таблеток сідати за кермо заборонено.

Саме через такі обставини ОСОБА_8 відмовився від огляду на стан сп`янінням, хоча його самопочуття було добрим та до закінчення лікування залишалось три дні.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що дійсно водій ОСОБА_4 стурбований звинуваченням у порушенні ПДР, через це нервує, не знає яке рішення йому прийняти, чи проходити огляд чи відмовитися, після складення протоколу водію ОСОБА_9 направлення на огляд на закладу охорони здоров`я видано не було, від такого огляду він на відео не відмовляється.

Згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов`язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки під час складення протоколу стосовно водія ОСОБА_10 процедура, передбачена ст. 266 КупАП дотримана не була, водію не було запропоновано огляд на місці зупинки та при відмові від такого огляду не було запропоновано пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 131113 від 25.10.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО