ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28324/23

Провадження № 33/4820/653/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретарів судового засідання Бачук К.О., Плюти В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кучерявого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.

За постановою судді, 22 жовтня 2023 року близько 07 год 50 хв ОСОБА_1 , перебував на території військової частини, в якій проходить військову службу, в стані алкогольного сп`яніння. Указане вчинено в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року та закрити відносно нього провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Уважав, що вказане судове рішення є незаконним та необґрунтованим, тому підлягає скасуванню, бо винесене без повного з`ясування усіх фактичних обставин справи, необхідних для об`єктивного та неупередженого її вирішення, без підтвердження належними доказами вини у вчиненні правопорушення, неповноти проведеного судового розгляду, порушення його прав на справедливий судовий розгляд та судовий захист, порушення принципу верховенства права, законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом.

Указував, що він о 07 год 50 хв не перебував у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння, що може бути відображено на камерах відеоспостереження, які встановлені як на КПП військової частини, так і на її території.

Посилався на те, що висновок суду першої інстанції про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував усіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши показання ОСОБА_1 , його захисника Кучерявого О.В. на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Указаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення повною мірою не дотримався.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Як установлено, старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно протоколу серії А4239 №42 про військове адміністративне правопорушення, складеного 23 жовтня 2023 року, близько 07 год 50 хв 22 жовтня 2023 року на території військової частини посадовими особами військової частини під час перевірки наявності особового складу, який заступає в добовий наряд, було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: явний запах алкоголю, нечітка вимова, хитка ходьба.

22 жовтня 2023 року близько 09 год 20 хв старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стан сп`яніння в умовах КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги», де останній пройшов огляд на виявлення алкоголю в організмі про що було складено довідку КНП «ХОЗзНПД» №1499 від 22 жовтня 2023 року з діагнозом «алкогольне сп`яніння».

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність військослужбовців за правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Приймаючи постанову у справі про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що його винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджена сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи.

Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 , на думку суду першої інстанції, була підтверджена такими доказами, а саме:

відомостями з протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, від 23 жовтня 2023 року;

рапортом ОСОБА_5 від 22 жовтня 2023 року;

відомостями з довідки №1499 від 22 жовтня 2023 року;

відомостями з письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року.

Проте, з таким висновком неможливо погодитись з огляду на таке.

Приписами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції вказував, що він 21 жовтня 2023 року приблизно з 20 год по 23 год перебував у гостях. Приблизно о 23 год мав конфлікт, де йому завдали тілесні ушкодження та загубив мобільного телефона.

Надалі з працівниками поліції поїхав у травмпункт Хмельницької міської лікарні, куди була викликана слідчо-оперативна група ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Після огляду лікарем, його працівники поліції завезли в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для дачі пояснень та написання заяви про злочин, а після того він поїхав на таксі до квартири ОСОБА_2 та розповів, що сталося, а ОСОБА_2 о 07 год поїхав у військову частину, а він залишився в квартирі.

Посилався на те, що зранку мав заступати в наряд у військовій частині, але вирішив перед тим приїхати додому до свого напарника ОСОБА_6 , щоб той повідомив керівництво військового підрозділу про те, що він не може заступити в добовий наряд через отримані тілесні ушкодження.

Приблизно о 09 год 30 хв до квартири ОСОБА_2 приїхали т.в.о. командира ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і запропонували йому поїхати в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню, на освідування на стан вживання алкогольних напоїв. Після вказаного освідування його привезли до військової частини, де залишили в наряді, щоб замітати листя та виконувати інші господарські роботи.

Звертав увагу апеляційного суду на те, що він не перебував о 07 год 50 хв у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння.

Апеляційний суд бере до уваги вказані пояснення, знаходить їх об`єктивними та правдивими.

Указані пояснення підтверджуються наданою відповіддю т.в.о. начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 15 грудня 2023 року №6699/121/119-2023, де вказано, що 22 жовтня 2023 року на спецлінію «102» надходило звернення про доставлення в травмпункт Хмельницької міської лікарні ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями (звернення зареєстроване в ІТС ІПНП відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 22 жовтня 2023 року за №25238).

Серед іншого, також на вказане підтвердження надано довідку №822 від 22 жовтня 2023 року, видану КП «Хмельницька міська лікарня», про звернення ОСОБА_1 у травмпункт із зазначенням тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції показав, що ОСОБА_1 зі слідами побиття прийшов до квартири АДРЕСА_2 , вранці 22 жовтня 2023 року, де пробув до 09 год 09 год 30 хв. Далі до квартири прибули офіцери з його військової частини, забрали ОСОБА_1 і приватним автомобілем завезли на освідування. Того дня у квартирі також перебував ОСОБА_2 , який є власником квартири та служить разом з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив, що зранку о 05 год 45 хв до нього до квартири прийшов ОСОБА_1 . Останній розповів, що його побили і це було видно з його понівеченого обличчя, просив попередити уповноважених осіб військової частини про подію та про неможливість прибути на службу, що він і зробив шляхом надіслання смс-повідомлення безпосередньому командиру.

Він ( ОСОБА_2 ) приблизно о 07 год 20 хв пішов на військову службу, а ОСОБА_1 залишився у квартирі.

Окрім того, звертав увагу апеляційного суду на той факт, що особисто був на шикуванні у військовій частині о 09 год, де ОСОБА_1 не було.

Бачив останнього присутнім у військовій частині в обідній час того дня.

Апеляційний суд звертає увагу на показання свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, який повідомив, що особисто бачив як ОСОБА_1 забирали з військової частини (той був на інструктажі та перевірці), возили на освідування. Зазначав, що відчував запах алкогольних напоїв від ОСОБА_1 та те, що останній негативно характеризується, залишає місце несення служби.

Указані показання свідка ОСОБА_3 щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини о 07 год 50 хв 22 жовтня 2023 року не можна визнати достовірними, бо вони спростовані наведеними вище доказами, показаннями інших свідків.

Отже, апеляційний суд, проаналізувавши усі докази в сукупності, вбачає порушення вимог закону, які ставлять під сумнів доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом першої інстанції не повною мірою встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та зроблений передчасний висновок про доведеність вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є недоведеною.

Висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних, всебічно досліджених доказах.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 були перевірені та знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому викладені в апеляційній скарзі доводи, щодо неперебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини саме у вказаний у протоколі час. Заслуговують на увагу.

Відтак, наявні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вбачаються підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування оскаржуваної постанови суду із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.