overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/3/23
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/3/23 (3/303/2/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративну справу №303/4/23 (3/303/3/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП, адміністративну справу №303/5/23 (3/303/4/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №303/6/23 (3/303/5/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/3/23 (3/303/2/23).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 215/4795/22
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 14.12.2002 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення. Порушення, які були зазначені в постанові усунуто.

Але, ОСОБА_1 не був ознайомлений з «Додатковою інформацією», в якій викладено читабельну фабулу правопорушення, що є обов`язком осіб, які складають протокол і готують матеріали перед направленням до суду, а не обов`язком суду, так як у разі неявки порушника до суду, суд повинен буде надіслати «Додаткову інформацію» порушнику, що не передбачено КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/122/21
провадження № 3/197/187/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Копія паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надана, як і копія довідки з ідентифікаційним номером. Попередні 8 разів привода також не були виконані. Численні постанови про повернення ігноруються. У разі невиконання (недоставлення особи до суду) суд буде вимушений звернутися до МВС України з метою надання організаційної допомоги ВП № 6, яким 99,9 % приводів у всіх справах умисно ігноруються. Також буде вирішуватися питання щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо посадових осіб ВП № 6. Суд не має можливості розглянути справу з 2020 року через повну бездіяльність поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 або 35 (в протоколі адреса зазначена нерозбірливо), яке відбудеться 10.02.2023 о 14.20 год в смт Широке Широківського району Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86, залі № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області).

Виконання постанови покласти на ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року

справа № 752/14477/22

провадження № 33/824/950/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Ющенка Руслана Сергійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі 17000,00 грн та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1. 12 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова Голосіївського районного суду м. Києва ухвалена 16 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 12 січня 2023 року року, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлено.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП, клопотання про поновлення цього строку заявлено не було, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Ющенка Руслана Сергійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7583/22
Номер провадження 3/404/2413/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/7582/22 (провадження №3/404/2412/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП №404/7583/22, номер провадження 3/404/2413/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, справа №404/7582/22, номер провадження 3/404/2412/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №404/7582/22, номер провадження 3/404/2412/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 296/7704/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУПї про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2022 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю горілкою домашнього виробництва (самогоном), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши письмові матеріали, та враховуючи, що в справі відсутній висновок експерта в підтвердження того, що ОСОБА_1 продавала сурогатні алкогольні напої, вважаю відсутнім в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративних матеріалах про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 317/2981/22
№ 3/317/294/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678943 від 05.11.2022 року вказано, що 05.11.2022 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою та штовхав її, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 05.11.2022 року, тобто на день розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/521/3146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Підмазко Ю.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 098192 від 31.10.2022 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.10.2022 року о 11 годині 34 хвилин, у м. Одесі по вул. Прохоровська, буд. 6, керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на вул.. М`ясоїдівську, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо по вул.. Прохоровский, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Infiniti FX35» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом 31.10.2022 року співробітниками поліції складено протокол серії ААД № 098192 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, у зв`язку зі смертю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. 9 ч.1 ст.247, ст.283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 296/8241/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Житомирській області, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 11.11.2022 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Полісся-продукт», що по вул.Космонавтів, 40, в м.Житомирі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Порушник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 177/222/23
Провадження № 3/177/223/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 438899 ОСОБА_1 26.01.2023 о 22:40 у Центрально-Міському районі траса Н-11 (113 км) керувалатранспортним засобом Деу Матіз номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, проте остання відмовилася, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вказаного протоколу місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначеноЦентрально-Міський район траса Н-11 (113 км). Аналогічну інформацію містить і рапорт працівника поліції, долучений до протоколу.

Юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на територію, яка входила до складу Криворізького району Дніпропетровської області до об`єднання районів (Лозуватська, Глеюватська та Новопільська ОТГ), тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 130, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для звернення до належного суду

Суддя М.В. Березюк
30.01.2023 Справа № 756/1128/23
Номер справи 756/1128/23
Номер провадження № 3/756/1299/23
П О С Т А Н О В А

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023 року о 19:45 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: . АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що проявилось в погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 894693, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Оболонським районним судом м. Києва 10.08.2022 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу 170 грн. та 23.11.2022 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу 340 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини і характер правопорушення, слід призначити громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко