1Справа № 335/4180/22 3-в/335/1/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Вертелецька Т.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила розстрочити суму штрафу, який накладено на ОСОБА_1 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022.

У судове засіданні представник правопорушника адвокат Вертелецька Т.В. надала клопотання про розгляд клопотання про розстрочку виконання постанови суду без її участі та без участі ОСОБА_1 , просять клопотання задовольнити та розстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 строком на 10 місяців, зі сплатою рівними частинами по 1700,00 грн. щомісячно, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши клопотання про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 та додані до неї документи, матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. та судовий збір у розмірі 496,20 грн., яка набрала законної сили 02.12.2022.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.12.2022 постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується у частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням поданого правопорушником клопотання про розстрочку сплати суми штрафу, даних про особу правопорушника ОСОБА_1 , який є внутрішньопереміщеною особою, не має роботи, втратив усі доходи з початком повномоштабної війни, та який має скрутне матеріальне становище, що ускладнює здійснення ним оплати штрафу у розмірі 17 000,00 грн. одноразовим платежем, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови суду від 21.09.2022 у частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на десять місяців.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 291, 301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у частині сплати штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на строк десять місяців рівними частинами по 1 700 грн. 00 коп., щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови, у частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко