Справа № 570/96/23
Номер провадження 3/570/315/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Панчелюги К.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 11 листопада 2021 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2023 року серія ВАВ № 226848 11 грудня 2022 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

Крім того, відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2023 року серія ВАВ № 226849 03 січня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав, викручував руки, чим завдав моральної та психічної шкоди потерпілій.

У суді ОСОБА_2 заперечив обставини, наведені у вищезазначених протоколах про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що приїхав до дітей, щоб побачитися з ними, оскільки вони проживають разом зі своєю матір`ю та його колишньою дружиною ОСОБА_1 . Зазначив, що не шарпав ОСОБА_2 та не викручував їй руки, не ображав та не погрожував їй.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Панчелюга К.М. подала до суду дві заяви про закриття адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу, в яких захисник стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 226848 був складений 04.01.2023, а подія про яку йдеться нібито відбулася 11.12.2022, що суперечить положенням ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, захисник зазначає, що причиною звернення до поліції колишньої дружини є те, що остання перешкоджає ОСОБА_2 брати участь у вихованні дітей та побаченні з спільними дітьми та намагається будь-якими способами цьому завадити. Захисник наголошує, що жодних доказів, окрім пояснень потерпілої та її батька ОСОБА_3 , до яких просить віднестися критично, у матеріалах справи не міститься.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення від 04 січня 2023 року серія ВАВ № 226848 та від 04 січня 2023 року серія ВАВ № 226849 складені відносно ОСОБА_1 на підставі пояснень його колишньої дружини ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 . Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а додані до протоколів пояснення є взаємосуперечливі.

При цьому, суд критично оцінює пояснення надані свідком ОСОБА_3 , оскільки він зазначає, що його дочка та її колишній чоловік розпочали конфлікт, не вказуючи при цьому ініціатора даного конфлікту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною наявні систематичні конфліктні відносини, які виникають у зв`язку з відвідуванням ОСОБА_1 їх спільних дітей за місцем проживання колишньої дружини, однак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії ОСОБА_1 не містять.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

У силу приписів ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже не доводять його винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.