Справа № 577/140/23
Провадження № 3/577/88/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 525» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Усп.-Троїцькій, буд. 134 в м. Конотопі Сумської області, під час руху заднім ходом, не був уважним, не впевнився у безпечності маневру, чим порушив вимоги п.п. 2.3 в, 10.1 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля під`їзду будинку № 134 по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання, призначене на 13 січня 2023 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 13 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 01 січня 2023 року близько 11 години, керуючи автомобілем «BMW 525» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився у безпечному маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований. Свою вину у дорожньо-транспортній пригоді визнає (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316827 від 01 січня 2023 року (а.с. 2), схемою до протоколу огляду місця події, що сталася 01 січня 2023 року по вул. Усп.-Троїцькій, буд. 134 в м. Конотопі Сумської області (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 01 січня 2023 року (а.с. 4), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01 січня 2023 року (а.с. 5).

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 при викладенні суті вчиненого ним правопорушення зазначено, що він 01 січня 2023 року близько 11 години по вул. Усп-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області під час руху заднім ходом, не був уважним, не впевнився у безпечності маневру, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. При цьому вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 в та 10.1 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Проте п. 2.3.в Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначає обов`язок водіїв транспортних засобів під час керування транспортними засобами бути пристебнутими ременем безпеки, а п. 10.1 - обов`язок водіїв транспортних засобів перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час, обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі визначений п. 2.3.б Правил дорожнього руху, а обов`язки під час руху заднім ходом п. 10.9 Правил дорожнього руху. Зокрема п. 10.9 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що під час руху транспортного засобу задніми ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи.

В той же час невірне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , пунктів Правил дорожнього руху, які він порушив, не вплинуло на викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його правову кваліфікацію не може бути підставою для визнання в цілому протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим чи недостовірним доказом.

Судом не було встановлено будь-яких даних, що ставлять під сумнів зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів об`єктивно підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, які не викликають сумнівів у їх належності, достовірності, допустимості та достатності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак