overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ПП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2022 року о 09.15 год. в м. Житомирі по вул. І.Мазепи, 32, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 з н/п Krone д.н.з. НОМЕР_3 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про отримання останнім смс-повістки. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 09.12.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується письмовими доказами по справі, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 236/3112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096804, в якому зафіксовано, що 30 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Лиман водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Boxer н.з. НОМЕР_1 по вул. Ціолковського на перехресті з вул. Пушкіна перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault logan н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Пушкіна, внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, пасажири автомобіля Renault logan отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 10.1., 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краснолиманським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 13 листопада 2023 року, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 172/112/23
Провадження № 3/172/65/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося у вчиненні дій фізичного характеру відносно останньої, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865062 від 14.01.23, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви потерпілої, письмовими поясненнями порушника, потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 36 (тридцять шість) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Cправа №359/9438/23
Провадження №3/359/4530/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.09.2023 року близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ФОРА» по вул. Київський Шлях, 60 в м. Бориспіль, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Hlibny Dar» та ікра Верес з кабачків екстра, на загальну суму 250 грн. 99 коп., яке належить ТОВ «ФОРА», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними довідки про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 51, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України судовий збір в 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 509/208/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника правопорушника: Грицюк О.О.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 22.12.2022 року о 01 год. 00 хв.

Разом із тим, на адресу суду 19 січня 2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, яке мало місце 22.12.2022 року о 01 год. 10 хв.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 509/208/23 та справу № 509/272/23 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/208/23 провадження 3/509/458/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/208/23 за ст.124 КУпАП та справу № 509/272/23 за ст.130 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/208/23 провадження 3/509/458/23.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 577/6785/23
Провадження № 3/577/2356/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , сестри ОСОБА_3 та племінника ОСОБА_4 , в процесі чого ображав останніх, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис події, де співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду протоколу. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин неявка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не з`явився до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 869463 від 06.12.2023 року; рапортом старшого інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06.12.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.12.2023 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновими заборонними приписами стосовно кривдника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 203/476/23
ПОСТАНОВА

26.01.2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 16.01.2023 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул.Високовольтна,24, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м.Дніпра.

Крім того, в протоколі, крім П.І.Б. правопорушниці, не зазначено дату її народження, місце зареєстрованого проживання, назву документу, на підставі якого було посвідчено особу, що перешкоджає можливості її ідентифікувати та здійснити належний виклик до суду.

За вказаних обставин, матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення та вирішення питання щодо їх подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з дотриманням вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення та вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 01.12.2023
Провадження № 3/334/3690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пологівський районний відділ поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ВАВ 889406, згідно якого, 05.11.2023 року об 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в м. Запоріжжі, по вул. Ладозька, біля будинку 32, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала у повному обсязі, надала суду пояснення, у скоєному кається, просить строго не наказувати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується обставинами викладеними у протоколі, фото з місця події, які долучені до матеріалів справи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 160, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя: Філіпова І. М.