Справа № 683/3885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

ОСОБА_1 26 грудня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці поблизу власної квартири в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та голосно кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26 грудня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, поблизу власної квартири в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , не виконала неодноразове законне розпорядження поліцейського СРППВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в під`їзді будинку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що їй необхідно з`явитися до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 січня 2022 року, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила,заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634753 від 26 грудня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та яким встановлено, що 26 грудня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці поблизу власної квартири в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634754 від 26 грудня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, поблизу власної квартири в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , не виконала неодноразове законне розпорядження поліцейського СРППВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капрала поліції Тесленка В.Ю. про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в під`їзді будинку;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як після приїзду працівників поліції, які прибули на виклик та повідомили про скарги сусідів, ОСОБА_1 поводила себе агресивно, при цьому висловлювалася в грубій нецензурній формі на адресу поліцейських в присутності малолітніх дітей, показувала непристойні жести руками. Працівники поліції неодноразово вимагали від ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, на що остання відмовлялася та вимогу поліцейських не виконувала.

Оскільки ОСОБА_1 перебувала у громадському місці в під`їзді житлового будинку, поводила себе зухвало, агресивно та голосно виражалася нецензурними словами, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян, тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які полягали у відмові на закону вимогу поліцейських СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області припинити хуліганські дії, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і її винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: