Справа № 459/82/23 Провадження № 3/459/53/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці КП «Червоноградтеплокомуненерго», проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 о 12:50 год. у м. Червонограді по вул. Св. Володимира, 113, водій, керуючи транспортним засобом, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з авто, який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного діяння визнав у повному обсязі; зазначив, що справді подія вказана у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце. Пояснив, що не зреагував на зміну дорожньої обстановки та через неуважність зіткнувся з автомобілем, що стояв позаду. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв бути уважнішим. Просив у зв`язку з незадовільним матеріальним становищем обмежитися стосовно нього зауваженням та суворо не карати.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473207 від 04.01.2023,

-схемою місця ДТП від 04.01.2023;

-поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2023, який пояснив, що прибувши у м. Червоноград у зв`язку з виконанням службових обов`язків, останній припаркувався на узбіччі по вул. Св. Володимира, 113, у службовий автомобіль марrи Форд Транзит д. н. з. НОМЕР_1 в`їхав транспортний засіб Вольксваген НОМЕР_2 , спричинивши вм`ятину службовому автомобілю з лівої сторони у задній частині;

-поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2023, який повідомив, що є власником автомобіля Вольксваген НОМЕР_2 , при русі даного автомобіля не помітив позаду іншого автомобіля;

-фотокопіями з місця події.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено; щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Разом з цим, статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та передбачає, що уповноважений вирішувати справу орган чи посадова особа, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та те, що правопорушенням не завдано істотної шкоди, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність значних негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його вік та стан здоров`я, враховуючи те, що порушник обіцяє в майбутньому бути уважнішим, беручи до уваги те, що накладення стягнення може поставити ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу (…), а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись вищенаведеними нормами права, враховуючи те, що суддя прийшла до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне, тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 , слід повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 124, 265, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмеживсь усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович