Справа № 369/3670/22
Провадження № 3/369/8/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

15.04.2022 приблизно о 00 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Legacy, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Прорізна в м. Боярка, Фастівського району, Київська область в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810, Alcotest 6810 ARАМ 3623, результат тесту 2,42%, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.04.2022 приблизно о 00 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Legacy, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Лисенка - Прорізна в м. Боярка, Фастівського району, Київська область, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з парканом будинку № 10 по вул. Лисенка, в результаті зіткнення транспортний засіб, паркан та хвіртка домоволодіння отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, не погодився з обставинами справи, пояснив, що був у машині не сам а з неповнолітньою дівчиною, з якою зустрічається. За кермом автомобіля була дівчина, він взяв вину на себе, бо їй немає 18 років. Дівчина хотіла покататися, відразу пішла після ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 та статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 314735 про адміністративне правопорушення від 15.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП;

протокол серії ААД № 101801 про адміністративне правопорушення від 15.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП;

схему місця ДТП від 15.04.2022 року,

пояснення ОСОБА_2 від 15.04.2022 року, відповідно яких 15.04.2022 року близько 00 год. 10 хв. він перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 та почув звук удару з вулиці та вийшов з дому, побачив, як транспортний засіб Субару, д/н НОМЕР_2 , який пошкодив його паркан, а саме передньою частиною авто пошкодив металевий паркан довжиною 5 метрів 70 см та металеві стійки, пошкодив хвіртку, яка після ДТП не зачиняється. Сума матеріального збитку встановлюється.;

тестування приладу Alcotest 6810 ARАМ 3623, результат тесту 2,42%,

постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2022 року про направлення для додаткової перевірки;

диск з відеозаписом від 15.04.2022 року, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту 2,42%,

постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2022 року про направлення для додаткової перевірки;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 був проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано технічними засобами відеозапису.

Щодо недоведеності факту керування.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, а за кермом була інша особа , оскільки вважає їх спробою уникнути відповідальності, доводи ОСОБА_1 є голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 був проведений поліцейським в з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано технічними засобами відеозаписами.

На відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатами огляду та не вимагав проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.

Будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються. Дані твердження не спростовують , що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Legacy, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Прорізна в м. Боярка, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810, Alcotest 6810 ARАМ 3623, результат тесту 2,42%, що зафіксовано відеозаписом.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як водій і учасник дорожнього руху ОСОБА_1 зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, в тому числі пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Суд вважає зібрані по справі докази допустимими, оскільки відповідно до статті 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 був проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Стаття 266 КУпАП передбачає обов`язкову присутність свідків при проведенні огляду тільки у випадках неможливості застосовувати технічні засоби відеозапису.

Водій ОСОБА_1 не висловлював чіткої незгоди з результатами огляду та не вимагав проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується відеозаписом.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3670/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3670/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а), п. 12.1. ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун