Справа № 199/393/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року о 21:55 годині в м.Дніпро по пр. Слобожанському на регульованому перехресті з вул. Калиновою водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався через перехрестя з увімкненим проблисковим маячком синього кольору на забороняючий йому рух червоний сигнал світлофору, не забезпечивши при цьому в порушення п.3.1 ПДР України безпеки дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354406 від 19.12.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом огляду місця події зі схемою ДТП від 16.06.2022 року;

- висновком судової експертизи засобів відео-, звукозапису № КСЕ-19/121-22/13993 від 17.11.2021 року, згідно якої в діях водія автомобіля PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2 , вбачаються невідповідності вимогам п. 3.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням ДТП;

- заявами потерпілих про відмову від проходження ними судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень;

- постановою слідчого від 30.11. 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001706 від 16.09.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутність складу вказаного кримінального правопорушення. Копія постанови направлена начальнику УПП в Дніпропетровської області ДПП для притягнення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч.2). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7).

Таким чином, оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна