overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №452/449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

03 лютого 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді старшого моториста інженерно-мостобудівельного відділення, інженерно-мостобудівельного взводу роти забезпечення руху інженерного батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/448/23 (провадження №3/452/300/2023) та №452/449/23 (провадження №3/452/301/2023) відповідно.

В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.

Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №452/448/23 (провадження №3/452/300/2023) та №452/449/23 (провадження №3/452/301/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/448/23 (провадження №3/452/300/2023).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа 573/55/23
Номер провадження 3/573/58/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2023 року, близько 12:00 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: на адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у присутності малолітньої онуки ОСОБА_3 , 2015 року народження, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: рапортом про прийняття повідомлення про вчинення домашнього насильства, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, свідоцтвом про народження дитини (а. с. 3-4, 10).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, суд приходить до висновку, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Спрова № 632/9/23
провадження №3/632/55/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано стягненню за вчинення домашнього насильства правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 25 грудня 2022 року близько 03 години 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_1 . Під час конфлікту висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 03 січня 2023 року, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, протоколі про прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_1 та самого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння, те, що він вчинив правопорушення за надзвичайних обставин в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 306/306/23
Провадження № 3/306/124/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого-ФОП ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ААБ №068688 від 27.01.2023 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 27.01.2023 року о 03 годині 50 хвилин на а/д Київ-Чоп 734км+650м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SCANIA номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHWARZMULLER номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п.2.9Б України.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно передати до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 685/35/23
Провадження № 3/685/24/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №2 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

19.12.2022 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 21.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 08.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 02.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у будинку де проживають діти брудно, прохолодно, не створено умов для розвитку та навчання дітей, чим вона, як мати вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 630692 від 19.12.2022 року, свідоцтв про народження дітей, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/8144/22
№ 3/183/476/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №19941/04-36-24-14/, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до Новомосковського ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 2 квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.07.2022р. та 09.08.2022 року відповідно. Фактично розрахунок надано 23.08.2022р., відповідно до акту перевірки №20195/04-36-24-14/ від 03.11.2022 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/742/59/23
Єдиний унікальний № 742/8/23
Постанова
12 січня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: не працює,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року серії ВАВ №247709,
14.09.2022 близько 17 год 45 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до дітей, поводив себе зухвало та виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколах.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
При цьому, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Оскільки, згідно матеріалів адміністративного провадження, встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 14.097.2022 року, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу вчинення вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 284, 294 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження номер 3/741/184/23
Єдиний унікальний номер 741/811/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 341394), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2022 року поліцейським з ДОП ВПД № 1 Ніжинського РВП в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який надійшов на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області 11 січня 2023 року.

Так, 09 вересня 2022 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно свого сина домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав його нецензурною лайкою, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю сина, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1773-2 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, явка правопорушника до суду органом поліції не була забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, робить висновок, що провадження в цій справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 09 вересня 2022 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА