Провадження № 3/742/95/23
Єдиний унікальний № 742/62/23
Постанова
12 січня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
Інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Кумейко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№065655 від 14 грудня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з якого вбачається, що 14 грудня 2022 року о 23 год. 21 хв., в м. Прилуки по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 15.08.2022 року повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Також інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Кумейко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№065654 від 14 грудня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 14 грудня 2022 року о 23 год. 21 хв., в м. Прилуки по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого,їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
На підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення, до матеріалів справи додано лише копію постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якої вбачається, що порушник посвідчення водія не отримував. Інших доказів на підтвердження зазначених даних не надано.
Тобто, у матеріалах відсутня інформація про те, чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки за вчинення інкримінованого правопорушення обов`язково передбачено накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, санкція ч.2 ст.130 КУпАП тач.5 ст.126 КУпАП за якими притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, проте суду не надано конкретних доказів кому саме належить даний транспортний засіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами"про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, а тому суд приходить до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для приведення їх у відповідність з вимогам КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП,
Об`єднати провадження у справі №3/742/95/23 (єдиний унікальний № 742/62/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та провадження у справі № 3/742/101/23 (єдиний унікальний № 742/78/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти їм провадження №3/742/95/23 (єдиний унікальний № 742/62/23).
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАПта за ч. 5 ст. 126 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Суддя Максим ЦИГАНКО