Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4740/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140674 від 08.09.2022 року, складеному начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 08.09.2022 року о 16 годині 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», що знаходиться на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Румунію була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.03.2021 року, виданим органом 2112, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 від 15.11.2021 року, виданий органом «BELUGYMINISZTERIUM». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги cтатей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, та вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вона є громадянкою України.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 27.12.2023 року на 08:30 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини закінчення терміну зберігання (арк. 54, 55), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 08.09.2022 року з приводу розгляду справи за її відсутності, у якій вона вказала, що повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення (арк. 5).

Свідок ОСОБА_3 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 27.12.2023 року на 08:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 52, 53).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві від 08.09.2022 року, судом досліджено пояснення свідка ОСОБА_3 від 08.09.2022 року, відібране начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Свідок надав пояснення про те, що він проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував у прикордонному наряді «Перевірка документів». О 16 годині 20 хвилин на паспортний контроль прибула громадянка України ОСОБА_1 , яка надала паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 . Під час співбесіди з`ясовано, що вона є громадянкою України, що підтверджує наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (арк. 4).

Копія лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 11.03.2021 року ОСОБА_4 органом 2112 (арк. 2), відмітка про засвідчення якої не містить відомості про особу, яка засвідчила копію, та дату засвідчення, та копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2023 року № 0.4/30-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення правопорушення (арк. 10, 11), яку не засвідчено,тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія документа на іноземній мові (арк. 3) без перекладу на українську мову не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктивна сторона правопорушення відображає процеси, які відбуваються у свідомості особи у зв`язку з вчиненням нею правопорушення і свідчать про спрямування її волі та про її ставлення до суспільно небезпечного діяння та його наслідків. Основною та обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення виступає вина у формі умислу або необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи громадянкою України, 08.09.2022 року близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», що знаходиться на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, слідуючи на виїзд з України, надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 від 15.11.2021 року, виданий органом «BELUGYMINISZTERIUM», а не паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який є документом, що надає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, підтверджено відомостями, що містяться у досліджених доказах.

Обставини з приводу того, що в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при проходженні паспортного контролю був паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відомості про що наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненні свідка ОСОБА_3 від 08.09.2022 року, свідчать про відсутність підстав вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчиняла дію, спрямовану на перетинання державного кордону України, усвідомлюючи її протиправний характер, передбачаючи настання шкідливого наслідку своєї дії та бажаючи настання такого наслідку, тобто діяла з прямим умислом.

Відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, виключає констатацію наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак