Справа № 553/6709/22
Провадження № 3/553/700/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , не працює, зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від ВП № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 18.11.2022 близько 12:00 год. на вул. Площа Слави, 1, торгував з рук тютюновими виробами, а саме: тютюном без відповідних на те дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Так, суд неодноразово вживав заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом надіслання судових повісток на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, повідомлення засобами зв`язку на номер телефону вказаний в протоколі, розміщення оголошення на офіційній вебсторінці Ленінського районного суду м. Полтави і на офіційному вебпорталі «Судова влада України», проте, в жодне з п`яти призначених судових засідань не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином шляхом передання телефонограми на номер, який зазначено в протоколі, оголошенням на офіційному сайті Судова влада України та поясненнях. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 879190 від 18.11.2022 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «згоден». В письмових поясненнях ОСОБА_1 , які додані до протоколу, фактично підтверджує обставини вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 879190 від 18.11.2022, згідно з яким працівниками поліції вилучено 2 кг тютюну «Парламмент», дві упаковки гільз, для цигарок «Корона» на 200 та 300 штук, дві упаковки паперу для скручування цигарок (а.с. 1);

- протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- фототаблицею (а.с. 4)

- рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Частиною 3 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених 18.11.2022 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 серія АА № 879190 та протоколу огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення від 18.11.2022, а саме: 2 кг тютюну «Парламмент»; дві упаковки гільз для цигарок «Корона» на 200 та 300 штук; дві упаковки паперу для цигарок, що знаходяться в ВП № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 16.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова