Справа № 721/994/22
Провадження № 3/721/11/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Кустреюк В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Білої У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 року о 05 год. 50 хв. був затриманий ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску на околиці н.п. Голеча, Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області, на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ Украйни «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

16.01.2023 року до початку розгляду справи від захисника Білої У.М. надійшло клопотання з додатками про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що являється студентом Вроцлавського університету банківської справи. Зазначив, що тричі намагався перетнути кордон України для виїзду у республіку Польша для навчання, однак відповідно до рішень міжнародних автомобільних пунктів пропуску "Краківець", "Мамалига" та Угринів-Долгобичув" йому було відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України. Вказані рішення не оскаржував. В ході розмови зі свої знайомим, який перебуває в Республіці Чехії, останній повідомив про можливість перетнути кордон законно за 1000 доларів США. Зустрівшись із вказаним чоловіком в м. Чернівці біля ТЦ «Майдан», вони поїхали на автовокзал, звідки рейсовим автобусом о 16 год. вирушили у невідомому йому напрямку. Вийшовши з автобуса, цей чоловік провів його до будинку, де він передав останньому кошти і вони заночували. Наступного дня 08.12.2022 року вдосвіта машиною вони вирушили в сторону кордону, однак проїхавши близько 3 кілометрів, змушені були повернутися через дзвінок до знайомого про зміну планів. По дорозі назад, їх наздогнали прикордонники, при спробі втечі, він перестрибуючи через огорожу впав у річку, після чого був затриманий прикордонниками та в подальшому щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та відібрані пояснення. Також зазначив, що не мав наміру незаконно перетнути кордон, оскільки в нього були наявні всі необхідні документи для перетинання кордону. Просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні захисник Біла У.М. підтримала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_1 не мав наміру незаконно перетнути кордон, адже він є студентом Вроцлавського університету банківської справи, де проходить навчання на денній форму, а тому у нього є законні підстави для перетину державного кордону України - студентська віза. Через неодноразові відмови у дозволі на виїзд за кордон, Ковальський вирішив скористатися порадою товариша та перетнути кордон у зазначеному у протоколі місця. Посилалася, що останній не знав деталей перетину кордону, таких як населений пункт та наявність пропускного пункту. Просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 133497 від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 08.12.2022 року о 05 год. 50 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску на околиці н.п. Голеча, Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області, на напрямку 672 прикордонного знаку на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ Украйни «Про державний кордон України» .

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст.9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Суд також приймає до уваги, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні пояснення, суд приходить до безумовного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон - доведена.

Суд не вбачає будь-яких порушень при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 оскільки такі дії працівників прикордонної служби відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Протокол про адміністративне затримання від 08 грудня 2022 року (а.с. 1) містить зазначення про те, що ОСОБА_1 не потребує послуг захисника.

Будь-яких зауважень чи скарг ОСОБА_1 , в написаних ним особисто письмових поясненнях не зазначив.

Крім того, ОСОБА_1 не надано будь-яких копій звернень до правоохоронних органів з приводу застосування до нього примусу чи фізичної сили.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що пояснення останнього надані працівникам прикордонної служби про його спробу, як він зазначив у "законний спосіб" перетнути державний кордон з метою виїзду його з України, сплативши при цьому 1000 доларів США, узгоджуються з його поясненнями наданими в судовому засіданні, що вказує на правдивість таких пояснень, які знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Разом з тим ОСОБА_1 не порушує питання про виклик і допит в якості свідка особу, якій сплатив вказані кошти за зобов`язання допомогти у перетині кордону, які б могли підтвердити його покази про відсутність наміру перетнути його поза пунктом пропуску.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що пояснення, зазначені ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та, за своєю суттю, є способом уникнення його від адміністративної відповідальності.

Покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні про те, що йому не відомо в який саме населений пункт він приїхав рейсовим автобусом та чи є в даному населеному пункті пункт пропуску через державний кордон, судом сприймаються критично і розцінюються як обрана лінія захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в якому наявна віза до Республіки Польща, договір про надання освітніх послуг студентам закладу вищої освіти "Вроцлавський університет банківської справи", що, на переконання останнього , доводить відсутність в нього наміру на вчинення незаконного перетину державного кордону 08 грудня 2022 року.

Оцінюючи вказані докази, суд приходить до висновку про їх неналежність, оскільки факт відкриття візи та наявність договору з навчальним закладом у Республіці Польща не може свідчити про наявність у ОСОБА_1 законних підстав для перетину державного кордону поза межами пропускного пункту. Те, що Ковальський не скористався правом оскарження рішень про відмову у перетині державного кордону України свідчить про необрання належного способу захисту його права на виїзд, однак жодним чином не вказує на законність інкримінованих йому дій.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також військовий стан, який діє на всій території України, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі та керуючись ст. ст. 34, 40-1, 204-1 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО