Справа № 206/129/23
Провадження № 3/206/197/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши ., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який складений командиром 3 роти охорони 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій стрілець 3 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

В протоколі №352 від 22.12.2022 року командиром роти вказано, що 21.12.2022 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією солдат, в умовах особливого періоду перебував у розташуванні свого підрозділу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 перебував у розташуванні свого підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, однак матеріали справи, крім пояснень особи, не містять належних і допустимих доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. У поясненнях свідків зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але відомості про це у протоколі відсутні і йому не інкримінуються. Виявлені недоліки протоколу не дають можливості суду надати правильну юридичну оцінку діям особи.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП з метою правильної кваліфікації дій ОСОБА_2 , оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру 3 роти охорони 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь