Справа № 177/1990/23
Провадження № 3/177/1289/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, призваного у ЗСУ по мобілізації;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.09.2023 о 12.29 годині, в Дніпропетровській області на території Новопільської ОТГ, Криворізького району в с.Лісопитомник на шосе Н-11, керував ТЗ ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не природня блідість, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя). На законну вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що не пройшов медичний огляд, так як його дівчині стало зле та виникла необхідність доставити її в лікарню, про що надав суду довідку, відповідно до якої, ОСОБА_3 24.09.2023 зверталася за медичною допомогою вдома.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, та після встановлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, був доставлений в медичний заклад для проведення огляду, про те відмовився його проходити, посилаючись на те, що його дівчині погано та треба їхати до неї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 623106 від 24.09.2023, направленням на медичний огляд, рапортом та оглянутим в судовому засіданні диском, який містить обставини, які мали місце 24.09.2023, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Твердження ОСОБА_1 , про необхідність їхати до дівчини, якій стало зле, не є підставою для звільнення від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для виявлення стану сп`яніння.

З довідки про отримання водійського посвідчення, видно, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпечність. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: