Справа № 396/149/23
Провадження № 3/396/144/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Драганешти Лазовського району Молдови та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №322115 від 21 січня 2023 року, ОСОБА_1 , 21 січня 2023 року, близько 10.09 год., здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно закону, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працювала фізичною особою підприємцем і здійснювала торгівлю у невеличкому буті ку за місцем свого проживання. На даний час підприємництво фактично закрите, оскільки вона на пенсії. 21.01.2023 року до неї додому прийшли четверо працівників поліції, які наказали відкрити бутік, що вона і зробила, та коли працівники поліції зайшли в приміщення, де неможливо було і розвернутися, то виявили цигарки без акцизних марок та слабоалкогольні напої, запросили свідків та вилучили весь цей товар. Вона була шокована від того, що відбувається, руки від переляку тряслися, стала пити заспокійливі таблетки. Один із працівників поліції складав документи та попросив підписати, що вона і зробила, при цьому ніяких документів ні вона не читала, ні їй працівниками поліції не було прочитано. Після того як було вилучено товар, працівники поліції поїхали.

Суд розглядає справу на підставі наданих пояснень, в тому числі і правопорушника в судовому засіданні та доказів в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.ст.7, 254, 279 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які додано до протоколу, з`ясовано про наступне.

Частина 1 ст.164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, тобто за порушення порядку ведення господарської діяльності.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 працює або здійснює господарську діяльність та дійсно порушила зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги, оскільки, якщо належними та допустимими доказами буде доведено разове здійснення продажу товару чи інших речей, то такий факт не передбачає саме здійснення господарської діяльності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Але зі змісту протоколу не можливо визначити та встановити місце вчинення правопорушення, оскільки місце вчинення правопорушення у протоколі не зазначено.

А також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано, особисті пояснення ОСОБА_1 , Акти вилучення тютюнових виробів, пива та алкогольних напоїв, пояснення свідка ОСОБА_2 , який був запрошений в якості понятого при вилученні тютюнових виробів, пива та алкогольних напоїв, але не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 , як суб`єкт підприємницької діяльності здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, пива та інших алкогольних напоїв.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, оцінивши докази, як окремо так і в сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а тому за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме вилучені: 51 пляшка пива, алкогольні та слабоалкогольні напої в кількості 61 пляшка, різних найменувань, вилучених у ОСОБА_1 , згідно Акту вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку від 21.01.2023 року, слід повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Речові докази: вилучені, 51 пляшка пива, алкогольні та слабоалкогольні напої в кількості 61 пляшка, різних найменувань, вилучених у ОСОБА_1 , згідно Акту вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку від 21.01.2023 року, слід повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.М. Дригваль