ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11974/22

Провадження № 33/4820/27/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко Б.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , експерта Ващука В.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Трансагро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду надійшов судова справа за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року про притягнення останнього до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.06.2022 року о 19 год.20 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць С.Бандери-Пр.Миру ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у крайній лівій смузі вулиці Проспект Миру при намірі змінити напрямок руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, в порушення п.2.3 б та 10.1 правил дорожнього руху, не переконався у безпеці виконання маневру, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в середній смузі руху через перехрестя по вул.Проспект Миру прямо. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1 ПДР України, згідно яких: водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно роз`ясненням, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації! транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , які не заперечували проти призначення експертизи; відповіді експерта на поставлені в судовому засіданні запитання, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах судової справи, протоколі про адміністративне правопорушення, доданої до протоколу схеми місця ДТП, поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих фото місця події та відео з місця події, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній судовій справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у судовій справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул.. Молодіжна, 12).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

3) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 ?

4) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

5) З технічної точки зору, дії кого з водіїв: ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 знаходились в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП, що трапилось 06.06.2022 року?

6) Чи є в діях водія ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах (при обставинах) ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

7) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм ДТП, з урахуванням усіх матеріалів справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судової справи № 686/11974/22.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА