Справа №155/1882/23
Провадження №3/155/880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хомича Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Біологістік груп, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 12 грудня 2023 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059956 від 10 грудня 2023 року вбачається, що 10 грудня 2023 року 18 годині 02 хвилин в селі Вільхівка, вулиця Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що того вечора вживав алкогольні напої, однак він не керував транспортним засобом, водієм була його дружина. Вказував, що від огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки він не керував автомобілем. Працівники поліції йому роз`яснили право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, також роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ним автомобілем. Вказував, що працівники поліції проігнорували пояснення ОСОБА_1 , що за кермом була його дружина ОСОБА_2 , яка знаходилась на водійському місці після зупинки транспортного засобу, а ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні. Також звернув увагу суду, що час, зазначений в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та в направленні на огляд водія транспортного засобу не відповідав дійсності. Просив, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059956 від 10 грудня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП Горохівську багатопрофільну лікарню від 10 грудня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 грудня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру DRAGER, а також DVD-R диском, на якому наявний відеозапис події, яка мала місце 10 грудня 2023 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 грудня 2023 року у вечірню пору вона на автомобілі Опель забрала свого чоловіка біля магазину в с. Вільхівка, де він мав зустріч з друзями. Повертаючись додому, її чоловік ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні, а вона перебувала за кермом. Під час руху вона побачила, що позаду рухається поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими вогнями. Вона зупинилась не відразу, оскільки не зрозуміла, що зупиняють її автомобіль, крім того було слизько. Після зупинки, поліцейські підійшли до автомобіля і стверджували, що за кермом був саме ОСОБА_1 , який пересів на ходу з місця водія на заднє сидіння, а за кермо відповідно сіла вона. Однак, це не відповідає дійсності. Метушню в салоні автомобіля вона пояснила, що її чоловік показував їй як він розірвав штани і таким чином відволікав її від керування автомобілем.

Однак, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 спростовуються відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля та бодікамери поліцейських.

Із зазначеного відеозапису вбачаються обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме: автомобіль впевнено рухається в попутному напрямку та не здійснює зупинку понад 1 хв після увімкнення проблискових ліхтарів. При наближенні до вказаного транспортного засобу вбачається метушня в салоні автомобіля. Після наближення до автомобіля, через скло видно, що на задньому сидінні лежав ОСОБА_1 з розірваними штанами. В подальшому також видно, як ОСОБА_2 знаходячись за кермом автомобіля забирає з переднього пасажирського місця капці зеленого кольору та кладе собі під ноги. Також на відеозаписі зафіксовано, що мобільний телефон ОСОБА_1 знаходився в передній частині автомобіля. Неодноразово, як на запитання поліцейських, так і у довільному порядку, спілкуючись із ними, ОСОБА_1 повідомляв, що він перебував на пасажирському сидінні, а автомобілем керувала його дружина і в категоричній формі певний період часу відмовлявся надати документи, які посвідчують його особу. Водночас, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому закладі охорони здоров`я, ствердно та категорично відмовився. Після чого, інспектор відразу роз`яснив, що за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також в усному порядку озвучив йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що за кермом автомобіля «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 під час його руху перебував саме ОСОБА_1 , який пересів на заднє сидіння вказаного автомобіля перед його зупинкою з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оскільки вони є не логічними та не послідовними і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Інші доводи захисника щодо можливих порушень, допущених працівниками поліції в своїй сукупності не спростовують встановлені судом обставини і зібрані докази наявності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Згідно з довідкою №16013/50/2/01-2023 від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 22 вересня 2017 року по 22 вересня 2047 року (а.с.8).

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою останній притягається до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA0003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дата складання повного тексту рішення 22 грудня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана