Справа №: 646/1295/22
Провадження № 3/646/47/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 листопада 2022 року о 10-48 годині за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 252, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатораDragerAlcotest 7510, що підтверджено тестом №253 від 20.11.2022, результат огляду становить 0,58 проміле.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 078173 від 20.11.2022, за що передбачена відповідальність зач. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, проти обставин, що викладені в протоколі заперечував. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив закрити провадження у справі.

На обґрунтування заяви, зазначив, що під час описаної в протоколі стосовно нього події, коли підійшов поліцейський, він нікуди не їхав. При цьому зазначає, що поїхав на автостоянку за пропозицією поліцейського. Також додав таблицю розщеплення алкоголю в організмі, зазначивши, що після випитої напередодні горілки (125 грам), при його вазі 67 кг, ця доза мала виводитися з організму 6 годин. Крім того, зазначив, що відео зупинки транспортного засобу до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №078173 від 20.11.2022; висновком газоаналізатора DragerAlcotest 7510 (тест №253) від 20.11.2022, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 0,58 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2022;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою ОСОБА_1 від 20.11.2022 про зобов`язання не керувати автомобілем; рапортом інспектора УПП в Харківській області Коваленка В. від 20.11.2022; відеозаписами з місця події від 20.11.2022.

Свідки під час складання протоколу стосовно останнього не залучались.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, посилання ОСОБА_1 на відсутність відеозаписів моменту руху та моменту зупинки транспортного засобу під його керуванням не спростовують доведеність винуватості ОСОБА_1 , оскільки підтверджуються іншими вищепереліченими доказами, а також посиланнями самого ОСОБА_1 в запереченнях, в яких зазначає: «Поїхав на автостоянку за його пропозицією. На запитання ОСОБА_1 , поліцейський від відповіді уклонився. Він показав мені запис з відео реєстратора, де я побачив як машина виїжджає дуже повільно з-за рогу будинку. Я погодився, що це я їхав».

Посилання ОСОБА_1 щодо ненадання можливості йому пройти огляд у медзакладі, спростовується відеозаписами з місця події, а також відсутністю будь-яких заперечень самого ОСОБА_1 щодо складеного протоколу.

З огляду на те, що під час проходження огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора DragerAlcotest 7510 від 20.11.2022 (тест №253), встановлено результат 0, 58 проміле, своїми діями останній порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно із ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Барабанова