overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, продавця магазину «Могорич», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2022 року близько 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Могорич», що по вул. Городоцька, 159 у .Львові,здійснював продаж тютюнових виробів, а саме сигарети в кількості 10 пачок за ціною 450 грн. без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність зач.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №136847 від 16.11.2022 року, рапортом письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/202/258/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року о 16 год. 00 хв. у м. Дніпро по вул. осіння, 6, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін дії перереєстрації, на газову зброю, термін дії дозволу скінчився 03.07.2022 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 545546 від 18.11.2022 року, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є ФОП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолету «KG-88» серія НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/1542/23
Провадження № 3/202/1347/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 року о 16 год. 20 хв. в м. Дніпро на пр. Миру, 1А, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не маючи права керування т/з, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, що вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354115 від 01.01.2023 року, постановою серія ЕАР №6278476 від 12.12.2022 року, рапортом співробітника поліції.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №: 452/551/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2023 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , вогнеметник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

05.02.2023 року о 21.00год. ОСОБА_2 перебував на військовій службі на території пункту тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» №97 від 05.02.2023 року, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю пояснив про обставини вчиненого.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу №25 від 06.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- висновком №97 від 05.02.2023 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 278/3404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року о 08 год. 20 хв. на 169 км автодороги "Виступовичі - Житомир" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21013", реєстраційний номера " НОМЕР_2 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд в медичному закладі, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, постановою, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 732/957/22
провадження № 3/732/215/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА :
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064936 від 09.10.2022 вбачається, що 09 жовтня 2022 року, о 10 год. 58 хв., у м. Городня по вул. Волковича, 27А ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET CAVALIER 2, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій теж відмовився. Дана подія фіксувалась на нагрудну камеру. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно з висновком № 23. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ( 2.9а ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі некоректно зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно інкримінується п.2.5 Правил дорожнього руху України та п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що посвідчено відбитком печатки. Таким чином неможливо визначитись з межами судового розгляду.

Звертаю увагу, що постановою судді від 02.11.2022 дана справа вже поверталась для належного оформлення, натомість недоліки, зазначені в указаній постанові судді, не усунуті.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
"13" січня 2023 р. Справа № 363/342/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

12 січня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку, чим принижував людську гідність та мораль громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, про що надав до суду відповідну заяву.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473245 від 12.01.2023 року та доданими до нього документами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В.Шубочкіна
Справа 165/18/23
Провадження 3/165/145/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли відВАП УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

26 грудня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Зеленій в м.Львові тягачем марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRAKER CF-300, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки "Тойота Королла", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук