ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Молдова, м. Тираспіль; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 28.12.2016 року органом 2MDA, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1413/50000/23 від 12.08.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.08.2023 року о 20 год. 32 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, на канал руху «зелений коридор», в напрямку із України в Молдову в пішому порядку слідував гр..України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску» встановлено, що у попередніх періодах громадянин гр..України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 04.02.2022 року, громадянин України ОСОБА_2 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до одного року» транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «VOLVO S40», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ», відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці. Строк тимчасового ввезення даного автомобілю сплинув 04.02.2023 р.

В митний орган з метою продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр.України ОСОБА_2 не звертався.

Таким чином, на думку митного органу, гр.України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме - автомобілю «VOLVO S40», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначив, що 04.02.2022 року перемістив на митну територію України транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «VOLVO S40», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Даний автомобіль передав знайомому у військову частину для потреб ЗСУ.

Представник митниці у судовому засіданні вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2023 року о 20 год. 32 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, на канал руху «зелений коридор», в напрямку із України в Молдову в пішому порядку слідував гр..України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску» встановлено, що у попередніх періодах громадянин гр..України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 04.02.2022 року, громадянин України ОСОБА_2 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до одного року» транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «VOLVO S40», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ», відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці. Строк тимчасового ввезення даного автомобілю сплинув 04.02.2023 р.

В митний орган з метою продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр.України ОСОБА_2 не звертався.

Згідно з п. п. "в" п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на території України, який Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 575/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року, Указом Президента України № 575/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, до 20 травня 2023 року, Указом Президента України № 575/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, до 18 серпня 2023 року, Указом Президента України № 575/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

На даний час Україна перебуває у стані війни з російською федерацією, а вказані транспортні засоби можуть бути використанні підрозділами ЗС України для відсічі збройної агресії.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, передавши при цьому транспортний засіб «VOLVO S40», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія для потреб Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «VOLVO S40», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія.

Транспортний засіб марки ««VOLVO S40», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія - передати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_1 , 17.05.1980 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук