П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/50/23

Провадження №3/377/30/23

23 січня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2023 року о 08 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 12 Таллінського кварталу, м. Славутича, гучно висловлювався нецензурною лайкою та розбив декілька вікон в альтанці та веранді вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553659 від 12.01.2023, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції № 2 ( м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Очканя Ю.В. від 07.01.2023, з якого вбачається, що 07.01.2023 о 08:17 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 07.01.2023 року о 08:16 годині за адресою: АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_3 пошкодив майно іншого сусіда ОСОБА_4 , б`є вікна в будинку, поводить себе неадекватно;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Яковенка О.М. від 09.01.2023, з якого вбачається, що 09.01.2023 о 09:21 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_5 про те, що 09.01.2023 року о 09:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , за час відсутності заявника невідома особа побила вікна у будинку;

- письмовою заявою ОСОБА_5 від 09.01.2023, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності його сусіда ОСОБА_1 , який 07 січня 2023 року близько 08:20 години пошкодив скло в альтанці (4 вікна), вхідних дверях (4 склопакети) і одне вікно в будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.01.2023, з яких вбачається, що 07 січня 2023 року близько 08 години він перебував на вулиці біля свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та почув звуки ударів та розбиття скла зі сторони будинку через дорогу, де проживає ОСОБА_7 . Він вирішив піти

подивитись, що там трапилось. Підійшовши до будинку ОСОБА_5 , він побачив сусіда ОСОБА_1 , який тримав в руках пляшку з-під шампанського та розбивав скло вхідних дверей до будинку ОСОБА_8 .. Крім ОСОБА_1 на подвір`ї вказаного будинку нікого не було. Також він побачив розбите скло у альтанці на території двору ОСОБА_9 , на його думку його розбив також ОСОБА_1 .. Коли він запитав у ОСОБА_1 навіщо він розбиває скло, то ОСОБА_1 сказав, щоб він не втручався;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.01.2023, з яких вбачається, що 07.01.2023 близько 09 години йому зателефонував його сусід ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , побив вікна у його будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та під час того, як розбивав вікна, кричав і висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька