П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, ВАінницька область, м.Тульчи; місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи- водій ФОП ОСОБА_2 », паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.04.2018 року, орган, що видав 0534.

про порушення митних правил за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року о 22 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України (ЗМК вантажний напрямок), митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб комерційного призначення сідловий тягач марки «Man» модель «TGX 18.440», VIN-код № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 та напівпричіп марки «WIELTON» модель «NS34PT», VIN-код № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що переміщувався з вантажем «олія соняшникова» .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху червоний коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.04.2018р., контрольний талон для проходження по «червоному коридору» UZH.304259.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО пік «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, внаслідок чого встановлено, що 10.03.2022 року о 06 год. 42 хв. Через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці громадянин України гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A6» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова VIN-код: НОМЕР_7 та станом на 23.12.2022р. не вивіз його за межі митної території України.

Відповідно до запису в базі даних ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № 205020/2022/2342 від 10.03.2022 року, в якому він зобов`язався вивезти вищевказаний транспортний засіб у термін до 09.05.2022 року.

Враховуючи інформаційні дані Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A6» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова VIN-код: НОМЕР_7 з митної території України в крайній строк до 09.05.2022 року.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля на митну територію України та повідомив про те , що усвідомлюючи відсутність у нього права перебувати з автомобілем на території України більше 60 діб і за відсутності змоги покинути на ньому територію України, він звернувся із заявою від 11.05.2022р. до Вінницької митниці про продовження терміну перебування авто на території України у зв`язку з воєнним станом. У відповідь на його адресу надійшов лист з Вінницької митниці (вих.. № 7.12-1/17/10/2671 від 13.05.2022р.) про направлення звернення до Волинської митниці, яка здійснює контроль за тимчасовим ввезенням легкового автомобіля «AUDI» модель «A6» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова VIN-код: НОМЕР_7 . За твердженням громадянина ОСОБА_3 він також намагався через доручення своїй сестрі вивезти автомобіль з України, однак Вінницькою митницею було надано офіційну відмову. Автомобіль на теперішній час перебуває у його володінні у несправному стані. У Волинську митницю громадянин ОСОБА_1 зх. Приводу перевищення терміну тимчасового перебування на митній території України легкового автомобіля «AUDI» модель «A6» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова VIN-код: НОМЕР_7 не звертався.

Інші документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. України ОСОБА_1 відсутні.

Згідно заяви громадянина ОСОБА_1 автомобіль «AUDI» модель «A6» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова VIN-код: НОМЕР_7 був придбаний ним у Литовській Республіці за ціною 280 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.12.2022р. складає 10 890 грн. 94 коп. (десять тисяч вісімсот дев`яносто грн. 94 коп.).

Станом на 23.12.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться і продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 станом на 23.12.2022р. перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «AUDI» модель «A6» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова VIN-код: НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.470 ч.6 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 470 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил : 23.12.2022 року о 22 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України (ЗМК вантажний напрямок), митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб комерційного призначення сідловий тягач марки «Man» модель «TGX 18.440», VIN-код № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 та напівпричіп марки «WIELTON» модель «NS34PT», VIN-код № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що переміщувався з вантажем «олія соняшникова» .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху червоний коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.04.2018р., контрольний талон для проходження по «червоному коридору» UZH.304259.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО пік «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, внаслідок чого встановлено, що 10.03.2022 року о 06 год. 42 хв. Через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці громадянин України гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A6» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_6 , номер кузова VIN-код: НОМЕР_7 та станом на 23.12.2022р. не вивіз його за межі митної території України.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1086/30500/22, копією сторінки паспорту гр..України ОСОБА_1 , копією контрольного талону, копією про реєстрацію т/з, поясненнями гр.. України ОСОБА_1 , копією листа Вінницької митниці від 13.05.2022 року №7.12-1/17/10/2663, копією листа Вінницької митниці від 13.05.2022 року №7.12-1/17/10/2671, витягом з АСМО Інспектор, витяг з ЄАІС зобов`язання про зворотне вивезення, доповідною запискою головного державного інспектора, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, ВАінницька область, м.Тульчи; місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи- водій ФОП ОСОБА_2 », паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.04.2018 року, орган, що видав 0534 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.6ст.470МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, зокрема: Легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A6» р.н. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації Литовська Республіка (Транспортний засіб не вилучався у звязку з відсутністю) ( вартістю 10890 грн. 94 коп).

На підставіст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати Легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A6» р.н. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , країна реєстрації Литовська Республіка стягнути Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 10890 грн. 94 коп.

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо