Провадження № 3/161/352/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2022 року о 08:30 год., на а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, в смт. Торчин Луцького р-ну по вул. Незалежності, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz Vito, н.з НОМЕР_2 , в порушення п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем (автобусом) SETRA S215НД, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 12.12.2022 року о 08:30 год., на а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, в смт. Торчин Луцького р-ну по вул. Незалежності, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz Vito, н.з НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3 «є» ПДР України, не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого наїзд на дорожнє огородження (відбійник).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 249856 та серії ААД № 249857 від 12.12.2022 року (а.с. 1-2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 12.12.2022 року о 08:30 год., в смт. Торчин Луцького р-ну по вул. Незалежності, 2 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.12.2022 року (а.с. 5);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.12.2022 року (а.с. 6);

-рапортом поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП капрала поліції Пікалюка Б.П. від 12.12.2022 року (а.с. 7);

-фототаблицею (а.с. 8-10);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зі ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. ст. 124, 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська