Справа №705/2503/22
3/705/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2022 року о 02 год. 55 хв. на а/д Київ-Одеса 210 км керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Гейка В.А. 06.12.2022 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення. В обґрунтування захисник зазначив, що 26.05.2022 під час перевірки легкового автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено поверхневий огляд вказаного автомобіля. Добровільний дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля надав його фактичний власник ОСОБА_1 , який являвся його пасажиром. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти медичний огляд на дослідження вживання наркотичних засобів, на що той добровільно погодився. Відповідно до висновків акта 254 хіміко-токсикологічного дослідження від 08.06.2022 ОСОБА_1 мав позитивний тест на вживання наркотичних засобів.

26.06.2022 поліцейський взводу ПП в м. Умань ЗПП в Черкаській області мол. лейтенант поліції Шевчук П.О. у відсутності ОСОБА_1 склав адміністративний протокол серії ААБ № 129579 про порушення останнім вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначено, що до протоколу додається відеофіксація вказаного адмінпорушення. Відео розпочинається з моменту огляду транспортного засобу та продовжується у службовому приміщенні поліції та медичного закладу. З дослідження відеозапису не вбачається, що автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 рухався, переслідувався поліцейськими та був зупинений. Відсутня фіксація повідомлення поліцейського про причини зупинки транспортного засобу. Не вбачається, ким саме зупинений автомобіль, хто був за кермом, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки був складений 26.06.2022 о 23 год. 59 хв. на 210 км автодороги М-05 не протягом доби, а через місяць після огляду автомобіля.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гейко В.А. клопотання підтримав та просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що 26.05.2022 біля 19-ї години він виїхав з Великої Севастьянівки і на повороті на трасу лопнув ремінь у автомобіля. Він був за кермом, зупинився, щоб відремонтувати автомобіль. Коли ремонтували автомобіль, він вжив канабіс, не заперечує цього. Після ремонту за кермо автомобіля сів ОСОБА_2 , оскільки сам ОСОБА_1 був стомлений, не спав кілька днів, тому автомобілем керував не сам. Через деякий час були зупинені працівниками поліції і при огляді автомобіля знайшли канабіс. Він був притягнутий до адміністративної відповідальності за це. Не може пояснити, чому погодився пройти огляд, не керуючи автомобілем. До акту огляду на стан наркотичного сп`яніння претензій не має. Він не був присутнім, коли складали протокол, не відмовлявся від отримання копії протоколу. На запитання судді пояснив, що вислухати в якості свідка ОСОБА_2 немає можливості, оскільки останній помер.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Гейка В.А., дослідивши матеріали клопотання та справи, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння за п. 4 розділу І Інструкції є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як передбачено п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оскільки поліцейським було встановлено, що у ОСОБА_1 порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тобто є ознаки наркотичного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та направлено до Уманської центральної міської лікарні.

Відповідно до акту 254 хіміко-токсикологічних досліджень КНП «ЧОНД ЧОР» від 26.05.2022 лікарем лаборантом лабораторії по визначенню наркотичних та дурманячих речовин ЧОНД ОСОБА_3 07.06.2022 проведено хіміко-токсикологічне дослідження сечі, забраної 26.05.2022, доставленої в лабораторію 27.05.2022, з метою визначення у гр. ОСОБА_1 опіатів, канабіноїдів, амфетаміну. В результаті дослідження виявлено: позитивний тест на марихуану. Тести на морфін, амфетамін негативні.

У судовому засіданні були переглянуті відеозаписи з місця вчинення правопорушення, що містяться на DVD-дисках, долучених до матеріалів адміністративної справи, з яких вбачається процес спілкування працівників патрульної поліції із водієм ОСОБА_1 у приміщенні дорожньої станції патрульної поліції.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про те, що він був стомлений, є надуманими, наданими з метою уникнути відповідальності та не беруться судом до уваги, оскільки із даного відео видно, що він був при свідомості, не спав, проте у нього була явно виражена порушена координація рухів, порушення мови.

На думку суду, такий стан ОСОБА_1 давав поліцейським достатньо підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, та висловлювати правомірну вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 не надавав пояснень, не скаржився на погане самопочуття, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що зафіксовано на відеокамеру. Жодного заперечення про те, що він не керував транспортним засобом, не висловлював. До того ж будь-яких інших осіб, які б могли на той час керувати автомобілем ОСОБА_1 , на відеозаписі також немає.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129579 від 26.06.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2022; актом 254 хіміко-токсикологічних досліджень КНП «ЧОНД ЧОР» від 26.05.2022; рапортом поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП мол.сержанта поліції П.Шевчука; відеозаписом події, що мала місце 26.06.2022, який міститься на DVD-дисках, доданих до матеріалів справи.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Усі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Щодо доводів захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП з посиланням на дату та час його складання, суд вважає, що наведені розбіжності у часі складання протоколу, проведення результатів дослідження, а також відбору біологічного матеріалу ОСОБА_1 не впливають на факт виявлення в його організмі наркотичних речовин та керування ним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

У протоколі зазначені всі необхідні обставини вчинення адміністративного правопорушення, які в достатній мірі вказують на наявність інкримінованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння встановлено лікарем лікувальної установи у встановленому чинним законодавством порядку. Крім того, й сам ОСОБА_1 не заперечує, що вживав наркотичні засоби.

Також суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 та захисника Гейка В.А. щодо складання протоколу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки це спростовується відеозаписом, доданим до матеріалів справи, на якому зафіксований процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого присутній ОСОБА_1 .

Твердження як захисника, так і ОСОБА_1 , що останній не керував автомобілем, та про відсутність факту зупинення автомобіля, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. При цьому суд враховує, що сам ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль був зупинений працівниками поліції, а також бере до уваги, що під час спілкування з працівниками поліції не вказував, що транспортним засобом керувала інша особа та погодився пройти огляд на стан сп`яніння.

Невизнавальні пояснення адвоката та самої особи, яка притягається до відповідальності, суд оцінює як такі, що дані з метою уникнення можливої відповідальності в разі доведення вини у вчиненому, адже санкція статті передбачає безальтернативно суворе покарання. Крім того, суд бере до уваги при розгляді даної справи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Категоричну невизнавальну позицію ОСОБА_1 суд оцінює як обраний спосіб самозахисту, який свідчить про намагання у такий спосіб уникнути відповідальності. Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що інспектор, який оформлював протокол, має упереджене ставлення щодо ОСОБА_1 при складанні протоколу за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, або що в нього були підстави для фальсифікації протоколу чи помилки при встановленні обставин справи, або що він зацікавлений у результатах розгляду справи. Отже, підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вину у вчиненому повністю доведено.

При цьому суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко