Справа № 373/196/23
Номер провадження 3/373/129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рокитне Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, у званні солдата на посаді старшого розвідника 2 відділення розвідувального взводу 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 07.02.2023 о 21 год. 20 хв. допустив виконання обов`язків військової служби на території військового полігона в стані наркотичного сп`яніння в одному з населених пунктів на території Переславської громади, на яку розповсюджується підсудність суду. Тим самим ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії А0139 № 25 від 07.02.2023; протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 07.02.2023, складеного працівником медичного пункту 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , результат з виявленням у ОСОБА_1 вмісту наркотичних речовин; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами, в тому числі поясненнями свідків.

Суд зауважує, що в даній категорії справ діють підвищені стандарти доказування поза розумним сумнівом, а тому посадовій особі при складанні протоколу за ст. 172-20 КУпАП необхідно ретельно збирати докази, які б доводили кожен з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, зокрема, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, тяжкість адміністративного правопорушення як виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, що об`єктивно несе загрозу для життя та здоров`я оточуючих від військовослужбовця, який має в розпорядженні зброю, потенційно може створити тяжкі наслідки, з врахуванням ступеня вини ОСОБА_1 , суд дійшов до переконання, що за таких обставин винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення здатний забезпечити виховання порушника й запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення.

Військовослужбовці підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ