Справа № 551/2358/22
Провадження №3/551/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Куйбишево Шишацького району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, заміжню, фізичну особу - підприємця « ОСОБА_1 », не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055958, складеним 18 листопада 2022 року старшим інспектором ЮП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції Орманжі І. М., Бут М.В. 17 листопада 2022 року, о 09 год. 00 хв. ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2007 року народження, курила сигарети на території Шишацької спеціалізованої школи, що в сел. Шишаки Полтавської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Будучи допитаною у судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечувала факту куріння донькою тютюнових виробів на території школи, але акцентувала увагу суду на тому, що вказаний факт мав місце під час навчального процесу, тому вона не мала змоги проконтролювати поведінку доньки.

Більше того, 17 листопада 2022 року, о 09 год. 00 хв. на території України було оголошено повітряну тривогу, під час якої учні мають перебувати у бомбосховищі, а не на території подвір`я.

З огляду на вказані обставини та належне виховання неповнолітньої доньки, просила прийняти у справі справедливе рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності / ст. 245 ч.1 КУпАП /.

Орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. / ст. 251 ч.1 КУпАП /.

Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП конкретно не вказано в чому саме виразилося неналежне виконання своїх батьківських обов`язків з боку останньої, а мається лише формальне посилання на вимоги ст. 150 СК України. Не додано до протоколу й даних про складення відносно неповнолітньої ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, та даних щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Сам по собі факт посилання в протоколі на, нібито, вчинення неповнолітньою особою того чи іншого правопорушення, не свідчить про наявність обґрунтованих підстав для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що вона 17 листопада 2022 року, о 09 годині за вказівкою вчителя покинула підвальне приміщення школи та вийшла на територію дворища, де з подругою курила тютюнові вироби, під час чого до них підійшов невідомий чоловік та працівник поліції / а. с. 2 /.

Надаючи пояснення співробітнику поліції, ОСОБА_1 вказувала, що проводила з донькою ОСОБА_2 бесіду з приводу шкідливих наслідків куріння. На території подвір`я школи, незважаючи на оголошення в Україні повітряної тривоги та необхідність перебування в бомбосховищі, донька знаходилась за вказівкою вчителя / а. с. 3 /.

Вказані обставини перевірені не були.

Наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази, суд не може, адже перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у даному провадженні ухилився від прямого виконання свого обов`язку щодо збирання доказів на підтвердження викладених фактичних обставин.

При цьому, суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення / ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП /.

Орган / посадова особа / при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи / ст. 293 КУпАП /.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: