ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6448/23
Провадження № 3/210/2971/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАВ № 995486 від 14.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 995486 від 14.11.2023 року, що 31.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні свого своїх дітей ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження, які завдали матеріальну шкоду на 1900 грн. вдаривши по сумці ОСОБА_4 2014 року народження, в результаті чого пошкоджено мобільний телефон, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнала, просила суд закрити провадження по вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб , що їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

У протоколі суть адміністративного правопорушення зазначена в загальних рисах без конкретизації обставин , які б вказували на невиконання з боку ОСОБА_1 обов`язків по відношенню до своїх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків ухилилася мати ОСОБА_1 . Відсутність цілодобового контролю за діями дитини само по собі не може розцінюватися, як ухилення від батьківських обов`язків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженою особою до протоколу не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, вчинення якого їй інкримінується.

Притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні , яка підтверджена належними доказами. Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ст. 247 КУпАП, відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обов`язкові ознаки, що характеризують суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт і об`єктивну сторону цього правопорушення.

Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведений, а отже, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович