Справа № 351/1915/22
Номер провадження №3/351/74/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 291837 від 23.12.2022р. ОСОБА_1 , 23.12.2022р. о 16:30 год., перебуваючи в нетверезому стані за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого голосно на неї кричав та ображав нецензурними словами, завдавши їй морального та фізичного болю, чим вчинив акт насильства в сім`ї.

Крім того, 23.12.2022р. біля 20:30 год., ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії АА №270519 від 23.12.2022р.

Також, ОСОБА_1 , 23.12.2022р. о 20:30 год., перебуваючи в нетверезому стані за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого голосно на неї кричав та ображав нецензурними словами, завдавши їй морального та фізичного болю, чим вчинив акт насильства в сім`ї.

Постановою Снятинського районного суду від 16.01.2023р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив його суворо не карати.

ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, так як вони з чоловіком помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення від 23.12.2022р. серії ВАВ №291837, серії ВАВ №291838 від 23.12.2022р., серії ВАВ №291839 від 23.12.2022р. письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, дослідовши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що з матеріалів справи слідує, що матеріальної шкоди адміністративним правопорушенням не завдано, та той факт, що потерпіла подала заяву в якій провадження по справі просила закрити, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 36, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173- 2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ