overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9231/22
Провадження № 3/750/207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові, по вул. Фікселя, 13, незаконно зберігав в кишені своєї куртки наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/8068-НЗПРАП від 09.11.2022 - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,884 г. та 0,0260 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав повністю та підтвердив, що 17 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові, по вул. Фікселя, 13, незаконно зберігав в кишені своєї куртки наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/8068-НЗПРАП від 09.11.2022 - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,884 г. та 0,0260 г.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову, рапорт, протокол огляду місця події, розписку, письмове пояснення ОСОБА_1 , постанову про призначення судової експертизи, довідку, висновок експерта, постанову про закриття кримінального провадження, постанову про виділення матеріалів кримінального провадження, копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (в редакції Закону України 5460-VI від 16.10.2012), а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП (в редакції Закону України 5460-VI від 16.10.2012) і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
02 лютого 2023 року
Єдиний унікальний № 501/381/23
Провадження № 3/501/417/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено постанову у відношенні ОСОБА_1 , якою було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Дослідивши вказану постанову, суддя зазначає, що вказана постанова містить технічну помилку, а саме: у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження зазначено «№ 501/301/23 (3/501/417/23)» замість правильного «№ 501/381/23 (3/501/417/23)».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у єдиному унікальному номері судової справи постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2023 року, правильно зазначивши єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження «№ 501/381/23 (3/501/417/23)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3703/22
№ 3/207/56/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 листопада 2022 року о 01.00 годині ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та завдав їй фізичного болю.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує , що між ними виникла сварка, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №201/1463/23
Провадження № 3/201/925/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стиль Д», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 207/32-00-04-03-01-02 від 12 вересня 2022 року, відповідно до якого, остання, будучи головним бухгалтером ТОВ «Стиль Д», , порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до копії акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Стиль Д», , було виявлено 12 вересня 2022 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 06 лютого 2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 212/483/23
3/212/497/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 01.02.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 15.02.2023 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/522/126/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року близько 06.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адерсою АДРЕСА_1 , не впускав свого брата ОСОБА_1 до квартири, чим вчинив відносно останнього домашнє насильство економічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали адміністративного протоколу надійшли в провадження судді Рябцевої М.С. 14.11.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У діях вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, ст.ст.247,280,283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Рябцева
справа № 197/639/22
провадження № 3/197/19/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Копія паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надана, як і копія довідки з ідентифікаційним номером. Попередні 7 разів привода також не були виконані. Численні постанови про повернення ігноруються. У разі невиконання (недоставлення особи до суду) суд буде вимушений звернутися до МВС України з метою надання організаційної допомоги ВП № 6, яким 99,9 % приводів у всіх справах умисно ігноруються. Також буде вирішуватися питання щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо посадових осіб ВП № 6. Суд не має можливості розглянути справу з 2021 року через повну бездіяльність поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 07.02.2023 о 14.10 год в смт Широке Широківського району Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86, залі № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області).

Виконання постанови покласти на ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 944/549/23
Провадження №3/944/860/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

01.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №944/549/23 (провадження №3/944/860/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/549/23 (провадження №3/944/860/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/537/23 (провадження №3/944/848/23) в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/549/23 (провадження №3/944/860/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/537/23 (провадження №3/944/848/23) присвоївши №944/537/23 (провадження №3/944/848/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 523/682/23
Номер провадження 3/523/828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

25.11.2022 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, в м.Одеса, вул.Агрономічна 157, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різке забарвлення шкіряного покрову). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився.

25.11.2022р. за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні водія ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №358635 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте про місце та час розгляду справ був повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що окрім визнання вини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, також підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №358635 від 25.11.2022 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.5 «Правил дорожнього руху»;

- направленням ОСОБА_3 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.11.2022

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Давши оцінку обставинам справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, за доцільне вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа № 296/9085/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в смт.Городниця, проживаючу: АДРЕСА_1 , працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2022 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., які перебували на вулиці без нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук