Справа № 521/5177/22
Номер провадження 3/521/259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Одеса

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого матросом т/х «MERCUR-307», який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.05.2016 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 4140/50000/21 від 16.10.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбачених ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.10.2021 року о 11 годині 00 хвилин на 91 км ріки Дунай, що знаходиться в зоні діяльності митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, під час здійснення прикордонно-митного контролю т/х «MERCUR-307» прапор Румунії з караваном з баржами у баласті, який прямував з п. Галац (Румунія) до п. Ізмаїл (Україна), в каюті матроса громадянина Румунії ОСОБА_1 під час огляду особистих речей було виявлено газовий балончик заряджений речовиною сльозоточивої та дратівної дії з написом «DEFENOL CS 80 mg» термін придатності до 12.2024, який не було задекларовано в Довідці судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів та не заявлено громадянином Румунії ОСОБА_1 під час усного опитування.

Виявлення вищевказаного газового балончика стало можливе після звичайного візуального огляду особистих речей громадянина Румунії ОСОБА_1 , без застосування технічних засобів митного контролю.

За даним фактом 16.10.2021 року було складено протокол про порушення митних правил №4140/50000/21 у відношенні громадянина Румунії ОСОБА_1 за ознаками ст. 472 МК України.

Опитаний за обставинами справи громадянин Румунії ОСОБА_1 повідомив, що придбав газовий балончик в Румунії в цілях власної безпеки, та забув його задекларувати.

Крім того, на підставі ч.3 ст.511 МК України в рахунок забезпечення сплати штрафу за протоколом про порушення митних правил №4140/50000/21 затримано 200,00 (двісті) гривень.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 28.10.2021 №0772-inf встановлено, що вартість затриманого газового балончику для типу «DEFENOL CS 80 mg» масою 40 ml - 16», зарядженого речовиною сльозоточивої та дратівної дії, становить 220,00 (двісті двадцять) гривень.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні гр. Румунії ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку шляхом. Відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Згідно наданих пояснень під час складання протоколу, свою вину фактично визнав.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, протокол підтримала та вважала, що вина гр. Румунії ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи. Просила притягнути гр. Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 16.10.2021 року о 11 годині 00 хвилин на 91 км ріки Дунай, що знаходиться в зоні діяльності митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, під час здійснення прикордонно-митного контролю т/х «MERCUR-307» прапор Румунії з караваном з баржами у баласті, який прямував з п. Галац (Румунія) до п. Ізмаїл (Україна), в каюті матроса громадянина Румунії ОСОБА_1 під час огляду особистих речей було виявлено газовий балончик заряджений речовиною сльозоточивої та дратівної дії з написом «DEFENOL CS 80 mg» термін придатності до 12.2024, який не було задекларовано в Довідці судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів та не заявлено громадянином Румунії ОСОБА_1 під час усного опитування.

Відповідно до п.1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993р. №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ст. 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Крім викладеного, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: службовою запискою, протоколом про порушення митних правил № 4140/50000/21 від 16.10.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Усупереч наведеним нормам закону, а також вимогам ст. 257 Митного кодексу України, гр. ОСОБА_1 була порушена процедура декларування товарів, передбачена ст. 257 Митного кодексу України, тобто останнім не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 4140/50000/21 від 16.10.2021 року.

Витрати понесені Одеською митницею Держмитслужби по справі відшкодувати, у порядку ст. 520 МК України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення, відповідно санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 220 (двісті двадцять) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №4140/50000/21.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 18.10.2021 року по 05.01.2023 року з розрахунку 0,000141 євро за добу зберігання.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя О.Д. Коблова