Справа №345/4198/22
Провадження № 3/345/82/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу операційною медсестрою у КНП «Калуська ЦРЛ», яка є фізичну особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, громадянку України,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

16.12.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292617 від 09.12.2022 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 09.12.2022 остання не виконала батьківський обов`язок щодо виховання дитини, що проявилося в тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на площі Героїв в м. Калуш о 20:00 год. 09.12.2022 розпивав слабоалкогольні напої.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що така ситуація сталася вперше, її син не вживає алкогольні напої, оскільки займається спортом. Гарно вчиться. Того дня її син разом зі знайомим сиділи на лавочці на площі Героїв, спілкувалися. Хтось із них мав із собою пиво. Це побачили військовослужбовці Національної гвардії, які затримали дітей та подзвонили їй. Вона належно виконує свої материнькі обов"язки. Дитина у неї належно вихована, навчається, забезпечена усім необхідним. Ні до того, ні з того часу син більше не потрапляв в такі ситуації. Зі слів дитини, їй відомо, що їх було декілька чоловік, а пиво мав хтось тільки один, його син не вживав і не купував.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292617 від 09.12.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомилася та його копію отримала, що підтвердила своїм підписом (а.с. 1);

- рапорт начальника військового наряду молодшого сержанта ОСОБА_3 від 09.12.2022, згідно з яким останній доповів, що близько 20:00 год. на площі Героїв було виявлено компанію, яка розпивала алкогольні напої, однак двоє осіб із вказаної компанії почали втікати. Він та патрульний побігли за ними, але наздогнати не змогли. Однак о 21:30 год. під час несення служби по вул. Підвальна, 7 було замічено одного з вищевказаних осіб, що втекли, який представився ОСОБА_2 (а.с. 2).

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено, яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, вчинено неповнолітнім сином ОСОБА_1 , кваліфікація його дій, а також не надано жодного достовірного доказу, який би підтверджував вказаний факт. Зокрема, відсутні пояснення неповнолітнього, інших учасників події, докази розпивання алкоголю ОСОБА_2 , фото-, відеофіксація, тощо

Водночас суд не бере до уваги рапорт начальника військового наряду молодшого сержанта ОСОБА_3 від 09.12.2022, оскільки рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а).

При з`ясованих обставинах, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, та рапорт не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності вини в скоєнні ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та приходить до переконання закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: