Справа 573/53/23
Номер провадження 3/573/56/23
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 17220 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
07.01.2023 о 19:30 на вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А4, реєстр. номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейського, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 07.01.2023 о 19:30 на вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем AUDI А4, реєстр. номер НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія категорії «В», чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5868632 від 08.09.2022, адміністративне стягнення 3400 грн. штрафу).

Також, 07.01.2023 близько 18:10 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, знаходячись з дозволу командира 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 за межами відповідальності 2 стрілецької роти, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/52/23 (провадження №3/573/55/23), №573/53/23 (провадження №3/573/56/23), №573/54/23 (провадження №3/573/57/23). Вказані справи передані для розгляду судді ОСОБА_2 .

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 09.01.2023 адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, його вина повністю підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії ААБ №316228, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.01.2023 о 19:30 на вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А4, реєстр. номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейського;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії ААБ №316227, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.01.2023 о 19:30 на вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем AUDI А4, реєстр. номер НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія категорії «В», чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 08.01.2023 №41, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.01.2023 близько 18:10 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, знаходячись з дозволу командира 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 за межами відповідальності 2 стрілецької роти, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5868632, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 08.09.2022 о 21:40 на вул. Небесної сотні, м. Кременчук, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 300D, реєстр. номер НОМЕР_4 , не маючим права керувати таким транспортним засобом;

- відео з нагрудної камери поліцейського;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 07.01.2023 №3 КНП БМР «Білопільська міська лікарня», відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який не має посвідчення водія, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, та без оплатного вилучення транспортного засобу, бо останній не є власником автомобіля AUDI А4, реєстр. номер ЕЕZ 258.

Що стосується посилання в протоколі про військове адміністративне правопорушення від 08.01.2023 №41 на повторність дій ОСОБА_1 , а саме: вчинення ним аналогічних правопорушень, то доходжу наступного висновку.

Як вбачається з ч. 3 ст. 17220 КУпАП повторність має місце тоді, коли дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі зазначено, що за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Але доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 17220 КУпАП суду надано не було.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виключити з обвинувачення посилання на повторність дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. ст. 17220 КУпАП.

На підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 17220, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і піддати покаранню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виключити з обвинувачення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП посилання на повторність дій ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -