Справа № 455/1805/22
Провадження № 3/455/25/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хабаровськ, росія, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 385-390 прикордонного знаку, на відстані 1800 м від лінії державного кордону, територія Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого, 19.12.2022 о 17 год. 45 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.12.2022 він, проспавши, вийшов не на своїй зупинці в с. Біличі, де на базі відпочинку у нього був заброньований номер, а як йому стало відомо пізніше, в с. Волошиново. Незнайома жінка, у якої він спитав дорогу, вказала, що йому треба йти наліво, куди він і пішов, але оскільки місцевість йому незнайома, він помилився та рухався не в тому напрямку. До нього підійшла особа в цивільній формі з пістолетом в руках та направляючи на нього пістолет, змусила віддати особистий телефон, звинувачуючи в порушеннях, вимагали, щоб ОСОБА_1 надав документи, на що останній повідомив, що не має з собою документів, а лише застосунок Дія. До нього було застосовано психологічний вплив, погрози та залякування і звинувачували в тому, що він намагався перетнути державний кордон, тому він злякався та підписав всі ті документи, які його змушували написати піддиктовку, в тому числі і заяву про розгляд справи у суді без його участі. Крім того, надав до суду клопотання, в якому, посилаючись на те, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини та враховуючи, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП закрити. Надалі в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив задовольнити його клопотання про закриття провадження у справі та розглядати справу без його участі.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 204-1 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286548 від 19.12.2022, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 19.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2022,схемою виникнення обстановки на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 19.12.2022 та довідкою про результати опитування 1 громадянина України.

У відповідності до вимог статей 251,252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Положеннями статті 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Щодо доводів ОСОБА_1 , вказаних у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд їх враховує, проте вони не є переконливими та не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією частини 1 статті 204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 6, 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко