Справа № 724/63/23
Провадження № 3/724/128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 01 січня 2023 року о 01:50 год. в с. Шилівці по вул. Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився в установленному законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу №4 від 01.01.2023 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч.1 ст.130 КУпАП.

23.01.2023 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Боднарюка В.І., надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку відсутностю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання обґрунтовує тим, що відсутні докази наявності причини зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ; відеозаписи, наявні в матеріалах справи, є неповними та не відображають всіх обставин справи; на долучених відеофайлах відсутній сам процес проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а також відсутні пояснення свідків огляду на стан сп`яніння; також зазначає, що проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі з використанням вимірювальної техніки «Драгер» є незаконним, долучені відеофайли не підписані електронним цифровим підписом (а.с.18-22).

ОСОБА_1 та його захисник Боднарюк В.І. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце повідомлені завчасно в установленому законом порядку. Від захисника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, та відсутність ОСОБА_1 , який своєї вини у вчиненні данного правопорушення не визнає; просить провадження по справі закрити із підстав, зазначених у раніше поданному клопотанні (а.с.28).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (далі - Інструкція).

За правилами ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП України, п.7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути оглянуті у закладі охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Недотримання визначеної законом процедури має наслідком її недійсність, що встановлено ч.5 ст.266 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314488 від 01.01.2023 року, ОСОБА_1 01 січня 2023 року о 01:50 год. в с. Шилівці по вул. Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився в установленному законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу №4 від 01.01.2023 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, від дачі письмових пояснень та підпису протоколу відмовився (а.с.1).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.01.2023 року наданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7).

З медичного акту огляду №4, складеного лікарем КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» 01.01.2023 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 01.01.2023 року о 03:05 год із застосування тесту на алкоголь Драгер, результат якого показав 1,54 проміле (а.с.3,8).

Крім того, в матеріалах справи наявні направлення на огляд водія ОСОБА_1 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру Драгер, складений поліцейським ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно яких результати огляду на стан сп`яніння водія позитивні 1,60 проміле (а.с.4,6).

01 січня 2023 року під час фіксації правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 поліцейськими було застосовано технічні засоби відеозапису, матеріали якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11).

Під час судового розгляду при дослідженні відеозаписів виявлено неповне відображення всього процесу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, з матеріалів відеозапису вбачається, як працівники поліції, зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , під час дії комендантської години, в подальшому повідомили йому про ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що водій погодився. ОСОБА_1 під час проведення огляду продував алкотестер декілька разів, при цьому поліцейським неодноразово йому роз`яснено, що необхідно видувати більшу кількість повітря. Після декількох спроб, технічний засіб не спрацював і поліцейський розцінив такі дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду, та вирішив відвезти останнього для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичної установи. Проте, після цього відеозапис обривається та не містить подальших подій, які відбувались, в тому числі огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру Драгер, результати якого показали 1,60 проміле. На відео не зафіксовано перебування ОСОБА_1 в медзакладі і процес проходження ним огляду.Крім того, на відео відсутній процес складання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у данному випадку на орган поліції.

Судом не приймається до уваги, як належний доказ, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру Драгер, складений інспектором СРПП ВП №2 м.Хотин Грубляк М.І. (а.с.4), відповідно до якого у водія виявлено позитивні результати огляду 1,60 проміле, оскільки даний акт не містить дати, часу його складання, анкетних даних водія та до нього, в порушення п.10 Інструкціїї, не долучена паперова роздруківка показників спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, а також цей огляд не був зафіксовано на відеозаписі або поясненнями свідків.

З відповіді Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського ГУНП в Чернівецькій області від 01.02.2023, на запит суду, вбачається, що до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було долучено відео докази в повному обсязі, на момент освідування водія в медичному закладі камера була повністю розряджена (а.с.27).

Таким чином, процес огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не зафіксовано на відеозаписі або поясненнями свідків, як то передбачено ст.266 КУпАП.

За встановлених обставин, твердження сторони захисту про те, що відеозапис, наявний в матеріалах справи, не є безперервний та не відображає усіх подій, які мали місце у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення місце й час, є слушними та знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, вказаним відеозаписом підтверджується те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, що має наслідком його недійсність (ч.5 ст.266 КУпАП), а складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у даному випадку мало місце без дотримання обов`язкових умов, які законом передбачені як підстави для вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук