Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Рівне

Справа № 569/13319/22

Провадження 33/4815/73/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Марчука Р. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, захисник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Павлюк І. А. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд дійшов даного висновку фактично з тих підстав, що 18.10.2022 року Рівненським міським судом було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Не погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_2 здійснювала обгін транспортного засобу «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та який здійснював розворот, намагалася уникнути зіткнення з ним. ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч мала право очікувати, що водій транспортного засобу «Nissan Note» під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду її автомобіля, надасть їй перевагу у русі. Водій транспортного засобу «Nissan Note» ОСОБА_2 , рухаючись позаду, бачила сигнал повороту ліворуч, про що сама зазначила в судовому засіданні, повинна була перед здійсненням обгону звернути увагу на лівий сигнал повороту транспортного засобу, який рухався попереду, та утриматися від даного маневру. Судом не взято до уваги, що на схемі ДТП та відеозаписах поліцейських, ДТП відбулося по середині зустрічної смуги, що свідчить про те, що транспортний засіб «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 вже перетнув роздільну смугу для здійснення маневру повороту. Отже, транспортний засіб «Nissan Note» під керуванням ОСОБА_2 здійснював обгін транспортного засобу який рухався із включеним лівим сигналом повороту та який вже перетнув роздільну смугу. Висновки суду про те, що водій «Nissan Note» ОСОБА_2 здійснювала обгін з метою уникнення зіткнення суперечить поясненням самої ОСОБА_2 . Також вказує, що копію постанови суду було отримано - 29.11.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та винести нову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_2 винесена 16.11.2022 року, апеляційна скарга подана 05.12.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять відомостей про направлення судом першої інстанції копії постанови потерпілій ОСОБА_1 та про отримання останньою її копії. Скаржник стверджує, що потерпіла отримала копію постанови 29.11.2022 року. До апеляційної скарги додано копію постанови суду, яка засвідчена 29.11.2022 року (а.с. 39, зворот).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 269192 від 31.08.2022 року водій ОСОБА_2 31.08.2022 року о 14 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. С.Бандери, 47, керуючи транспортним засобом «Nissan Note» н.з. НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою перед початком обгону не переконалася, що водій ТЗ «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в тій самій смузі не подав сигнал повороту ліворуч та здійснила зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.14.2б, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В протоколі потерпілою зазначено - ОСОБА_1 .При складанні протоколу, ОСОБА_2 по суті порушення вказала, що пояснення надасть в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписано, другий примірник нею отримано, про що засвідчено її підписом.В протоколі міститься відмітка, про те, що здійснювалася відео фіксація на технічний пристрій 475865.

До протоколу додано: Схему місця ДТП, копія постанови ДПО 18/710874.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 31.08.2022 року о 14 год. 05 хв., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено (а.с. 3).

Також матеріали справи містять: письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.08.2022 року (а.с. 4, 5), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 710874 від 31.08.2022 року (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції вказав, що 18 жовтня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона здійснюючи обгін ТЗ «Mercedes Benz Vito» яким керувала ОСОБА_1 та який здійснював розворот, навпаки намагалася уникнути зіткнення з ним. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ №269192 від 31 серпня 2022 року та схемою місця ДТП від 31 серпня 2022 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Висновок суду грунтується на належних та допустимих доказах, що є в матеріалах справи і доводи апеляційної скарги захисника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Павлюк І. А. не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику потерпілої ОСОБА_1 адвокату Павлюк Ірині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.