Провадження № 3/679/44/2023
Справа № 679/1289/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рогатин Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

08 листопада 2022 року, приблизно о 08:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - в районі будинку АДРЕСА_2 вказаного будинку, гучно висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, шарпав та стукав в двері зазначеної квартири, пошкодивши ручку дверей житлового приміщення, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив що 08 листопада 2022 року, приблизно о 08:00 годині, дійсно, прийшовши за місцем проживання своєї колишньої співмешканки - потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , викликав останню через домофон. Під час розмови з потерпілою ОСОБА_2 , виявив намір взяти на прогулянку домашнього кота, на що остання категорично відмовилась. Після чого, не дійшовши порозуміння з потерпілою ОСОБА_2 , залишив межі прибудинкової території. При цьому, будь-яких образ, слів нецензурної лайки, тощо, ані на адресу потерпілої ОСОБА_2 , ані на адресу будь-кого - не висловлював, вхідні двері квартири потерпілої ОСОБА_2 та ручку дверей - не шарпав та не шкодив, відповідно. Вважає, що колишня співмешканка - потерпіла ОСОБА_2 мститься йому та обмовляє.

Водночас, не дивлячись на невизнання провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косіка А.А. від 08 листопада 2022 року (а.с.5) та Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 листопада 2022 року (а.с.6) вбачається, що 08 листопада 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення - щодо неправомірної поведінки колишнього співмешканця останньої - правопорушника ОСОБА_1 , який 08 листопада 2022 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в районі будинку АДРЕСА_3 , безпричинно, здійснивши галас, висловлювався, в тому числі, і на адресу заявника, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , пошкодивши ручку дверей, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08 листопада 2022 року (а.с.7) вбачається, що 08 листопада 2022 року, приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , зіткнулась з неправомірною поведінкою з боку колишнього співмешканця - правопорушника ОСОБА_1 , який гучно стукав у вхідні двері квартири, вимагав її вийти, ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тощо, пошкодивши, в подальшому, ручку дверей.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 08 листопада 2022 року (а.с.8) вбачається, що 08 листопада 2022 року, приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_5 , почула сильний стукіт, гуркіт та галас з нецензурною лайкою, що надходив з коридору загального користування. В подальшому, через деякий час, за голосом, з`ясувала, що конфлікт влаштував колишній співмешканець її сусідки - правопорушник ОСОБА_1 , який, погрожуючи сусідці - потерпілій ОСОБА_2 фізичною розправою, поводив себе зухвало, виявляв агресію, висловлював на адресу останньої образи та нецензурну лайку, на зауваження - не реагував, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ПОГ Сектору взаємодії з громадянами Відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ніжника А.І. (а.с.10) та відеофалів, що містяться на оптичному носію - диску ТМ «DVD-R» (а.с.12) вбачається оформлення з боку представника правоохоронної системи матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , який, будучи ознайомленим належним чином щодо події інкримінованого адміністративного проступку відносно потерпілої ОСОБА_2 , підписувати документи та отримувати копію протоколу - категорично відмовився.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив своє перебування у місці інкримінованих останньому подій, одночасно, заперечуючи вчинення зі свого боку будь-яких протиправних дій, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - не має, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останнього, як під час розгляду справи у судовому засіданні, так і під час складання протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, - знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- Рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косіка А.А. від 08 листопада 2022 року (а.с.5), що підтверджує вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 08 листопада 2022 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, який, перебуваючи, в районі будинку АДРЕСА_3 , безпричинно, здійснивши галас, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , пошкодивши ручку дверей, тощо,

- Заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), яка у відповідному Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 листопада 2022 року зазначила щодо неправомірної поведінки колишнього співмешканця - правопорушника ОСОБА_1 у громадському місці,

- Письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08 листопада 2022 року (а.с.7), у яких остання зазначила, що правопорушник ОСОБА_1 , 08 листопада 2022 року, приблизно о 08:00 годині, гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , вимагав її вийти, ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тощо, пошкодивши, в подальшому, ручку дверей,

- Письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 08 листопада 2022 року (а.с.8), зі змісту яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , 08 листопада 2022 року, приблизно о 08:00 годині, прийшовши за місцем мешкання сусідки - потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 погрожував останній фізичною розправою, поводив себе зухвало, виявляв агресію, висловлював образи та нецензурну лайку, на зауваження - не реагував, тощо,

- Рапорту ПОГ Сектору взаємодії з громадянами Відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ніжника А.І. (а.с.10), зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи ознайомленим належним чином щодо події інкримінованого адміністративного проступку відносно потерпілої ОСОБА_2 , підписувати документи та отримувати копію протоколу - категорично відмовився, що було зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру,

у достовірності та істинності яких - підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, - надаючи суду підстави розцінювати - пояснення по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення хуліганських дій, визначених ст.173 КУпАП, - виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців - не має, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих, у судовому засіданні під час розгляду матеріалу - свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку - не визнав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, провини - не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги - відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: диск ТМ «DVD-R», з аудіо/відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП, - підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у справі: диск ТМ «DVD-R», з аудіо/відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП, - зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: