Провадження № 3/761/8289/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді медичного брата в Дитячому центрі «Артек» у місті Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2023 року серії ААД №640901, 15 жовтня 2023 року о 09 годині 05 хвилин у місті Києві по вулиці Довженка, 7 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AM1200DQT-2» без номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме повіднка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Кузьмін Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю. Аргументував вказане тим, що вулиця Довженка територіально відноситься до Деснянського району міста Києва.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №640901 від 15.10.2023 місцем вчинення адміністративного правопорушення, за частиною 1 статті 130 КУпАП є місто Київ, вулиця Довженка, 7, що територіально відноситься до Деснянського районного суду міста Києва.

Таким чином, Шевченківський районний суд міста Києва позбавлений можливості розглянути повно, всебічно та об`єктивно дану справу, оскільки неможливо точно та беззаперечно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказане унеможливлює встановити належний суд для розгляду зазначеної справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали необхідно направити для доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА