ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/215/23

24 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовий квиток НОМЕР_1 виданий 14.04.2022 Сумським МТЦК та СП м.Суми, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_3 , кухар їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року у м.Рівне, заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Кріпаком С.А., відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 14.01.2023 кухар їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_1 , під час перебування на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) забезпечував пічне опалення намету, який визначений місцем приготування їжі для особового складу військової частини НОМЕР_3 . Під час виконання своїх службових обов`язків кухара їдальні взводу матеріального забезпечення, тобто здійснюючи приготування їжі для особового складу, солдат ОСОБА_1 діючи з необережності, тобто не передбачаючи можливості виникнення пожежі та, як наслідок, знищення військового майна, хоча повинен був і міг це передбачити, залишив без належного нагляду піч за допомогою якої здійснювалося опалення намету, порушив правила пожежної безпеки, внаслідок чого виникла пожежа та загорання всього намету, що призвело до знищення військового майна військової частини НОМЕР_3 . Зокрема, відповідно до відомостей визначення залишкової вартості майна номенклатури служби КЕС, РХБЗ, інженерної служби, продовольчої служби та майна речової служби, внаслідок пожежі знищено військове майно: намет УСБ-56, бронежилети, шоломи захисні, протигази, термос ТНВ-12, лопати піхотні та саперні, спальний мішок, військову форму та інше майно чим вчинив необережне знищення військового майна в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає, просить застосувати мінімальне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 14.01.2023 кухар їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_1 , під час перебування на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) забезпечував пічне опалення намету, який визначений місцем приготування їжі для особового складу військової частини НОМЕР_3 . Під час виконання своїх службових обов`язків, солдат ОСОБА_1 , діючи з необережності, тобто не передбачаючи можливості виникнення пожежі та, як наслідок, знищення військового майна, хоча повинен був і міг це передбачити, залишив без належного нагляду піч за допомогою якої здійснювалося опалення намету, порушив правила пожежної безпеки, внаслідок чого виникла пожежа та загорання всього намету, що призвело до знищення військового майна військової частини НОМЕР_3 . Зокрема, відповідно до відомостей визначення залишкової вартості майна номенклатури служби КЕС, РХБЗ, інженерної служби, продовольчої служби та майна речової служби, внаслідок пожежі знищено військове майно: намет УСБ-56, бронежилети, шоломи захисні, протигази, термос ТНВ-12, лопати піхотні та саперні, спальний мішок, військову форму та інше майно чим вчинив необережне знищення військового майна в умовах особливого періоду.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.01.2023, рапортом заступника командира військової частини з тилу - начальника тилу майора ОСОБА_2 від 14.01.2023, відомостями щодо визначення залишкової вартості майна від 14.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна.

Відповідно до ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, Законом України №2500 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року, а Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено воєнний стан в Україні строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 538 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч