П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем-номер обслуги 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 17.11.2022 року солдат ОСОБА_2 , будучи війсковослужбовцем військової частини НОМЕР_1 самостійно залишив війскову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі протягом шести діб, під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022 року після оприлюденння Указу Перзидента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану"). З`явився до військової частини НОМЕР_1 23 листопада 2022 року.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_2 на судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його вісутності. Крім цього в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 . В яких ОСОБА_2 зазнаив, що на військову службу 17.11.2022 року не прибув, оскільки поїхав на похорон до побратима 23.11.2022 року прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 № 00116 від 24.11.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М.