Справа № 289/2333/22
Номер провадження 3/289/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником дільниці № 3 ТОВ "Крафт Трейдінг", особи з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 о 10:10 год. по вул. Микгород, буд 92 А в м. Радомишль, Житомирської області ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01362-00390-22 ВХ №199236 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: п. 12, неправильно здійснено ідентифікацію транспортного засобу, та в частині визначення категорії в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вказано категорію транспортного засобу М1, однак, даний транспортний засіб відноситься до категорії N1, чим порушив вимогу постанови КМУ від 30.01.2012 №137.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 10.11.2022 здійснював обов`язковий технічний контроль транспортних засобів та видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01362-00390-22 за ВХ №199236 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з перепадом напруги виник збій Інтернету та програма помилково зазначила категорію транспортного засобу як М1, замість вірної N1. Крім того, зазначив, що вказаний протокол після виявлення порушення одразу було вилучено. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він являється особою з інвалідністю ІІ групи, вказана помилка вчинена ненавмисно та запевняє суд, що аналогічних правопорушень вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено основні вимоги до суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та їх взаємодію та вимоги до таких перевірок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087223 від 20.11.2022, листом №31/6-2139-2022 від 10.11.2022 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирські області, реєстраційною карткою транспортного засобу, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу та іншими матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, ступінь його вини, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження за малозначністю допущеного порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 127-1, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко