Провадження 3/557/68/2023
Справа 557/1418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «КООП» с. Бабин, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099088 від 04 листопада 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання цього ж числа об 11 год. 10 хв. на вул. Незалежності, 21 в с. Бабин в магазині «КООП Продукти» здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працювала продавцем в магазині «КООП» с. Бабин. У неї дійсно вилучили алкоголь домашнього виробництва, однак такий належать їй особисто та продаж такого нею не здійснювався, тому вважає, що дана справа підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 листопада 2022 року об 11 год. 10 хв. на АДРЕСА_2 в магазині «КООП Продукти» здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила вказані обставини, зазначивши, що не здійснювала продажу алкогольних напоїв, вилучений у неї алкоголь є алкоголем домашнього виробництва та належить їй особисто. Письмові пояснення, які наявні у матеріалах справи, були написані працівником поліції, а ОСОБА_1 підписала такі через хвилювання.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу огляду, виявлення та вилучення від 04 листопада 2022 року суддею установлено, що 04 листопада 2022 року в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Незалежності, 21 в с. Бабин, було виявлено та вилучено алкоголь невідомого походження в скляній та пластиковій ємності по 1 л та 0,7 л без марок акцизного податку.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували обставини продажу ОСОБА_1 , як продавцем магазину, алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

З матеріалів справи суддею встановлено, що контрольна закупка не здійснювалася, відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських відсутні.

Що стосується рапорта чергового органу поліції Мороз Н., на переконання судді, такий є суперечливим та не узгоджується з матеріалами справи щодо місця вчинення правопорушення, так як подія згідно даних протоколу мала місце на АДРЕСА_2 в магазині «КООП Продукти», в той час, як у рапорті зазначено, що 03 листопада 2022 року о 14 годині 16 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розливають та реалізовують алкогольні напої сумнівної якості (фальсифікований спирт в 5 літрових пляшках) та тютюнові вироби без акцизу. Можуть ховати спирт в будівельному магазині навпроти.

З огляду на означені обставини, рапорт чергового органу поліції Мороз Н., на думку судді, не є однозначним та достатнім доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Будь - які інші докази встановлені протоколом про адміністративне правопорушення на підставі ст. 251 КУпАП, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Окремо слід звернути увагу на те, що ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, тому викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми (пункту, статті тощо) спеціального Закону, які порушила особа, що відповідно до ст. 256 КУпАП має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі й після належного оформлення, не містять такого посилання на конкретні норми (пункт, статтю тощо) спеціального Закону, як і не містить даних щодо вилучення виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке останній ставиться у провину, за яку вартість були продані алкогольні напої та за яких обставин або в який спосіб та кому саме.

Суддею враховується, що з дотриманням вимог ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, зокрема, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені в протоколі не підтверджені.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, суддя дійшла висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження та належної якості, вилученого, як зазначено у протоколі огляду від 04 листопада 2022 року, алкоголю невідомого походження, не надано, такий відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 265, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений алкоголь невідомого походження у скляній пляшці ємністю 0,7 л та пластиковій пляшці ємністю 1 л, без марок акцизного податку, який знаходяться у відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич