ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

? ? ? ? ? ? Справа № 522/1202/23

? ? ? Провадження № 3/522/1370/23

? ?

20 січня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , командир взводу 101 механізованого батальйону 2 мін. батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання фактичне: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу А3425 № 340 від 11 грудня 2022 року, майор, командир взводу 101 механізованого батальйону 2 мін .бат-ну військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 10 грудня 2022 року о 21.25 год.хв. , знаходячись в розташуванні 101 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №143/22 на стан алкогольного сп`яніння 10.12.2022р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який надав суду заяву про розгляд судового засідання без його участі.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом А3425 від 11.12.2022р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- письмовим?поясненням ОСОБА_1 , в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

? ? - довідкою на стан алкогольного сп`яніння № 143/22 від 10.12.2022р.;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками розпивання алкогольних чи слабо алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, у відповідності до приписів ст.1 Закону України «Про оборону» ст.1 ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні.

Закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду . Із аналізів значення термінів «мобілізація» та «демобілізація», наведених у ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», слідує , що особливий період закінчується після виконання у встановленні рішення про демобілізацію строки всіх заходів демобілізації.

У зв`язку з із оголошенням рішення часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-?, в Україні з 18 березня 2014 року настав особливий період , який триває до теперішнього часу.

Рішення про демобілізацію Президентом України не приймалось. Військові частини ЗСУ продовжують функціонувати в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбаченого ч.3 ст172-20 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем .Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 277, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.М. Кічмаренко