Провадження № 3-в/243/8/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» Миц І.В. надійшла заява про виправлення описки у постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Свою заяву представник обґрунтовує тим, що 17 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та ухвалила постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Проте, в постанові суду від 17 вересня 2019 року (справа № 243/10167/19) була допущенна описка в реєстраційному номері ТЗ BMW525, а саме в постанові невірно зазначено « НОМЕР_1 », хоча насправді повинно бути зазначено « НОМЕР_2 ». Просила виправити вищезазначену описку в постанові суду від 17.09.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

17 вересня 2019 постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ст. 1224 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Однак у постанові суду міститься описка в реєстраційному номері транспортного засобу BMW525, а саме зазначено « НОМЕР_1 », в той час як правильно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в постанові суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в постанові суду від 17 вересня 2019 року та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни - задовольнити.

Виправити описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року по справі № 243/10167/19 (провадження № 3/243/3111/2019), а саме:

- за текстом постанови суду замість помилково вказаного державного реєстраційного номеру транспортного засобу BMW525 « НОМЕР_1 » вважати правильним - державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна