Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/990/22
Провадження № 3/506/259/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540978 від 06.11.2022 року, «26.10.2022 року о 16.10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , свою співмешканку, чим вчинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 07.12.2022 року.

Однак, при підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, в рядку протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності», було вказано: «притягався», тоді як належних доказів на підтвердження зазначеного, як то копії відповідних постанов, до протоколу не були долучені.

При цьому, до протоколу було долучено витяг чи то скрін-шот з бази перевірки МВС України ІПНП відносно ОСОБА_1 , 1992 року народження, у якому не відображено результат перевірки і відомості щодо притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відсутні, а це має значення для належної кваліфікації його дій.

З цих підстав, постановою від 23.12.2022 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання.

18 січня 2023 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге.

Так, у виправлення недоліків, вказаних у постанові про повернення на доопрацювання, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку з бази «Армор», в якій є посилання на складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 16.12.2022р., від 06.11.2022 р. та від 07.11.2022 р., тоді як протокол про адміністративне правопорушення, який надіслано до суду для розгляду складено 06.11.2022 року за події, які відбулися 26.10.2022 року. При цьому, у вказаному витязі з бази «Армор» номер протоколу від 07.11.2022 року повністю відповідає номеру протоколу, який на розгляді і датований 06.11.2022 р.

Отже, жодних посилань щодо накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (як то копія відповідної постанови), що є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу так і не було долучено. Таким чином, недоліки виправлені не були.

Крім того, незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим, виходячи із аналізу вказаної статті, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду має забезпечити орган, яким складено протокол, явка ОСОБА_1 до суду в день надходження до суду протоколу забезпечена не була.

Тому постановою суду від 19.02.2023 року вказаний протокол знову було повернуто на доопрацювання.

Втретє, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.03.2023 року, тоді як подія, зазначена в протоколі, мала місце 26.10.2022 року, а недоліки, що були зазначені в постанові суду від 19.02.2023 року, виправлені не були.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа після доопрацювання надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.