ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/801/23
провадження №3/691/720/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

вивчивши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Лерсен - ЛТД" на посаді начальника АЗС в с. Валява, вул. 160-й км. автодороги "Київ - Знам`янка",

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 801600 від 19.06.2023 року, ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_2 , 19.06.2023 року о 12 год. 03 хв., здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документів дозвільного характеру, а саме дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушив ст. 11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належно, про що свідчить довідка про доставку SMS в месенджер Viber. 13.07.2023 року подав клопотання, що зареєстроване в суді № 3716/23-Вх., про закриття провадження в справі. В якому просив суд розгляд справи здійснити без його участі та/або його уповноваженого представника. До клопотання додав статут ТОВ "Лерсен-ЛТД", Виписку з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Лерсен-ЛТД"; наказ № 520-К від 27.05.2020 року "Про прийняття на роботу" ОСОБА_1 на посаду начальника автозаправної станції; посадову Інструкцію на посаду начальника автозаправної станції ТОВ "Лерсен-ЛТД", та паспортні дані, в копіях. В обгрунтування клопотання вказує, що 19 червня 2023 року співробітниками сектору ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, який є незаконним, оскільки складений за відсутності складу адміністративного правопорушення, в порушення вимог статті 256 КУпАП, відносно неналежної особи. Начальник АЗС не є посадовою особою ТОВ "Лерсен-ЛТД", а лише найманий працівник. Зазначає, що він є найманим працівником ТОВ "Лерсен-ЛТД" на посаді начальника автозаправної станції АЗС "Motto" на підставі наказу № 520-К від 27.05.2020 року, та на нього не розповсюджуються вимоги законодавства, якими передбачено необхідність отримання дозвільних документів, в тому числі і з врахуванням вимог посадової інструкції. Автозаправна станція не є юридичною особою - суб`єктом господарювання, в розумінні вимог законодавства, а є лише торгівельною одиницею суб`єкта господарювання, в даному випадку ТОВ "Лерсен-ЛТД". Матеріали справи не містять пояснень свідків, актів перевірок АЗС; доказів того, що він ОСОБА_1 є відповідальною особою за здійснення ТОВ "Лерсен-ЛТД" господарської діяльності, а також доказів стосовно факту порушення здійснення господарської діяльності саме з роздрібної торгівлі пальним. Отримання дозвільного документа, в тому числі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, встановлені безпосередньо до суб`єктів господарювння, а не до працівників таких суб`єктів господарювання. Фабула протоколу не містить посилання на конкрену норму нормативного акту, яким передбачено отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в автосферне повітря. Питання про право на здійснення роздрібної торгівлі пальним регулюється Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використувються в електронних сигаретах, та пального", норма статті 15 якого і визначено, що роздрібна торгівля пальним здійснюється на підставі ліцензії на право роздрібонох торгівлі. Будь - які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 801600 від 19.06.2023 року, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, не містить суті адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи та не може бути використаний як доказ у справі, складений відносно неналежеої особи. Провадження у справі підлягає закриття відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, які не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Стаття 11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" передбачає регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел.

За частиною 1 статті 161-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законодавством (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 1 Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Пунктом 30 вказаного Переліку визначено, що відповідно до Закону України "Про охорону атмосферного повітря" видається дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про п. 30 Переліку до Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", який є спеціальним у сфері отримання дозвільної документації суб`єктами господарювання.

До того ж питання відсутності дозволу на викиди, передбаченого Законом України "Про охорону атмосферного повітря", не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, що підтверджує судова практика.

У матеріалах відсутні докази, що підтверджують продаж пального, не зазначено, з яких стаціонарних джерел здійснюється викид забруднюючих речовин у атмосферне повітря, не вказано, до якого класу об`єктів підвищеної небезпеки включено АЗС.

Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року № 15, до робіт з підвищеною небезпекою не відноситься господарська діяльність по заправці автомобілів пальним (окрім газової суміші).

З аналізу ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, Господарського кодексу України щодо суб`єктів господарювання вбачається, що адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 161-1 КУпАП настає або для фізичних осіб, які здійснюють торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або для суб`єктів господарювання (їх посадових осіб), які не мають документа дозвільного характеру (ліцензію на торгівлю пальним тощо).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять інформації (належних та допустимих доказів) того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за діяльність суб`єкту господарювання ТОВ "Лерсен-ЛТД", зокрема в частині одержання документа дозвільного характеру для оптової або роздрібної торгівлі пальним, а отже суд позбавлений можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення.

Інші належні та допустимі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні, тому приходжу до переконання, що працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та передчасно прийшов до висновку щодо порушення ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до норм КУпАП суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Обов`язок збирання доказів, згідно частини 2 статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не вправі виходити за межі адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пункт 7 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених під час судового розгляду обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 9, 161-1 ч. 1, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/801/23 у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 801600 від 19.06.2023 року), - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця