П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Справа № 608/2026/22

Номер провадження3/608/18/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю секретаря Смаглій О.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гука В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2022 року поліцейським взводу №2 роти №2 УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Южиним Р. А. було складено адміністративний протокол серії ААБ №097575 про те, що ОСОБА_1 цього дня о 23 год. 14 хв. на а/д М-19 Доманове Ковель Чернівці - Тереблече 403 км +100 м керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Omega» д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гук В. С. вину не визнали. Вважають, що в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази вини. ОСОБА_1 пояснив, що того дня він їхав з роботи на АЗС, оскільки його товариш ОСОБА_2 попросив його забрати звідти. Виїжджаючи з АЗС, він дійсно порушив ПДР України, а саме: перетнув суцільну дорожню лінію. Його зупинили працівники поліції та винесли постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Потім, на місце зупинки приїхав ще один патруль та поліцейський попросив надати права. В подальшому, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та просив поліцейського зачекати на його захисника. Він здійснював неодноразові телефонні дзвінки до адвоката Гука В. С. для отримання юридичної допомоги, однак, останній не відповідав. Коли все ж додзвонився, адвокат повідомив, що виїжджає на місце події. Однак, поліцейський патруль не став чекати захисника. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і поїхали. Працівники поліції не надали йому можливості ознайомитися з протоколом, який склали. Копію протоколу також не вручили. Крім того, його не ознайомили з направленням на огляд водія на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 та захисник Гук В.С. просять закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння та жодного доказу його вини в матеріалах справи немає.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гука В. С., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

За змістом п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. ч. 2- 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено відповідною Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З оглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу, що був долучений до справи вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти обстеження на алкоголь як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі. Лише просив працівників поліції зачекати адвоката. Однак, працівники поліції не дали можливості ОСОБА_1 скористатися його правом на захист та склали протокол в зв`язку з відмовою водія пройти такий огляд.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського також вбачається, що ОСОБА_1 не надали можливості на його прохання ознайомитися з протоколом. Поліцейська перешкоджала у його праві на ознайомлення з матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що того вечора він попросив ОСОБА_1 забрати його з АЗС та відвезти додому. При виїзді з АЗС їхній автомобіль зупинили працівники поліції. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 поросив надати йому можливість скористатися своїм правом на захист. Працівники поліції не взяли прохання до уваги та склали протокол. Крім того, працівники поліції вирвали з рук ОСОБА_1 права та не дозволили ознайомитися з протоколом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2026/22.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць