overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/125/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року о 08:20 годині по вул. Міська, 2-б у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат якого позитивний 0,78 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №390285 від 29.12.2022 року, доданим до нього актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2022 року, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат якого позитивний 0,78 ‰, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2023 р. Справа № 596/182/23

Провадження № 3/596/236/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119022 від 20.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення №596/178/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119021 від 20.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення №596/179/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280572 від 24.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення №596/180/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280571 від 24.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення №596/181/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280570 від 24.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/182/23).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення №596/178/23), із справою №596/182/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/178/23.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Справа № 164/139/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626209 від 25 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 25 січня 2023 року о 18 годині 01 хвилині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626209 від 25 січня 2023 року; рапортом поліцейського відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського ГУНП у Волинській області Чернюка О.П. від 25 січня 2023 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 25 січня 2023 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-5, 9).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 282/112/23
Провадження № 3/282/49/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 -

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/109/23 (провадження

№ 3/282/46/23), № 282/111/23 (провадження № 3/282/48/23), №282/112/23 (провадження № 3/282/48/23), ), №282/114/23 (провадження № 3/282/50/23), ), №282/115/23 (провадження № 3/282/51/23) та № 282/116/23 (провадження № 3/282/52/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/109/23 (провадження №3/282/46/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 170/65/23 Провадження № 3/170/66/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
27 січня 2023 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.6.1 «Положення про Шацький національний природний парк» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000170 від 27.01.2023, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_2 вилучена 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним інтересам держави, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 306/2446/22
Провадження № 3/306/19/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши матеріали справи за протоколом №1 від 16.12.2022 року, які надійшли від Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 16.12.2022 року, ОСОБА_1 , згідно постанови суду станом на 01.10.2022 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 243 691,13 грн.. Такі дії ОСОБА_1 фахівцем Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Папіш А.В. кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя доходить висновку, що справу слід повернути до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена не чітко, також не повністю зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що протокол №1 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_1 слід повернути до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 16 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська
26.01.2023 Справа № 756/920/23
Унікальний № 756/920/23
Провадження №3/756/1166/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року о 12 год. 40 хв. на вул. Маршала Тимошенка, 21, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 порушив порядок збуту рослинного світу, а саме здійснював реалізацію новорічних дерев породи сосна звичайна у кількості 3 шт. без закріплених на деревах бірок-чіпів, з інформацією про походження дерев. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9,10 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», абз.4 п.15 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 04.12.2019 року №1142, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/756/7195/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ "МЕТРОПОЛІЯ " , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, внаслідок чого за період 01.07.2023 по 31.07.2023 підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2 425 392 грн. та занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення)показник рядка 18 Декларації, яке сплачується до державного бюджету на суму ПДВ у розмірі 1 597 986 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином, тому справу розглянуто без її участі.

Вина правопорушниці підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 713/32-00-04-03-02-02 від 06.11.2023.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 85 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 721/31/23
Провадження 3/721/57/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 року о 19 год. 00 хв. командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 спільно із заступником командира роти з морально психологічного забезпечення першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_3 та командиром першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено на території ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп 'яніння. Висновком медичного огляду №6 від 19.01.2023 року було підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат 4,29 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке було скоєне в період дії в Україні військового стану та відповідальність за яке передбачено ч.3 статті 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк