overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/626/23
Провадження № 3/496/876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора вищої категорії-начальника ІІІ групи ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року майстер-сержант ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території дислокації зведеного загону військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення та просив застосувати до нього покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 164667 від 28.01.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2023 року, рапортом заступника зведеного загону ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради від 27.01.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,18 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 , а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №521/913/23
Номер провадження 3/521/2603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа, яка містить протокол серії ВАВ №229007 від 09.11.2022 року про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому, у відповідній графі протоколу вказано, що місце вчинення правопорушення м. Корсунь-Шевченківський по вул. Я. Мудрого, 383.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121, 126, 127-119 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх скоєння, на такі справи положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються і можливості їх розгляду за місцем проживання порушників законом не передбачено.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 місцем правопорушення, вчинення якого йому інкримінується є м. Корсунь-Шевченківський по вул. Я. Мудрого, 383, що перебуває за межами територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Отже, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та її необхідно повернути до Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого спрямування справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №229007 від 09.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для подальшого її спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/485/23
провадження № 3/753/868/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту. М. Бажана у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (конус дорожній пластиковий Н-52), що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу та дорожнього конуса, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визав повністю та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №740/391/23
Провадження № 3/740/297/23
ПОСТАНОВА

27 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , доставивши його в судове засідання на 09 год 00 хв 22 лютого 2023 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3/582/54/23
Справа № 582/61/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення № 582/61/23 провадження №3/582/54/23, №582/62/23, провадження 3/582/55/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/61/23 провадження №3/582/54/23, №582/62/23, провадження 3/582/55/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/61/23 провадження № 3/582/54/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Дата документу 25.01.2023
Справа № 334/210/23
Провадження № 3/334/480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 448655, згідно якого 03.01.2023 року о 10:50 год. за адресою : м. Запоріжжя, по вул. Ладозька, буд. 4 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгувала одягом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння правопорушення, просила суворо не карати, оскільки має тяжке матеріальне становище у зв`язку з військовими діями на території України. Також зазначила, що має проблеми з грошами, оскільки нещодавно захворіла її мати, на підтвердження чого надала копію результатів магнітної-резонансної томографії головного мозку та копію свідоцтва про народження. Зазначила, що дійсно скоїла адміністративне правопорушення, щоб заробити кошти на продукти, але шкодує про скоєне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 160 КУпАП визнається торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 03.12.2022 р., наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №448655 від 03.01.2023 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2023 року, фотокартками з місця події.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене те, що шкода правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяна, враховуючи пояснення та тяжких матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 160 ,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
єдиний унікальний номер справи 274/634/22
провадження № 3/0274/56/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 02.02.2022 року, 24.01.2022 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Богданівській, 14 в м. Бердичеві керував автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (17.02.22, 03.03.22, 18.03.22, 04.04.22, 19.04.22, 04.05.22, 18.05.22, 02.06.22, 09.06.22, 21.06.22, 05.07.22, 20.07.22, 04.08.22, 26.08.22, 12.09.22, 27.09.22, 12.10.22, 27.10.22, 11.11.22, 18.11.22, 07.12.22, 22.12.22, 09.01.22 та 24.01.22) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, працівниками поліції явку останнього на розгляд справи не забезпечено, дані про отримання судових повісток до суду не надійшло. Відповідно до витребуваної судом інформації ДПС України ОСОБА_1 06.02.22 виїхав з території України та не повертався.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив 24.01.22, а стягнення може бути накладено не пізніш як через рік з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Справа № 608/138/23

Номер провадження3/608/132/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягалася,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Дребот В. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181111 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що вона, 03 січня 2023 року близько 09 години 20 хвилин на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 406 км + 400 м, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, а також не вибравши безпечного інтервалу дистанції, допустила зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.19, 2.3 Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/138/23

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 190/1746/22
Провадження №3/190/13/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянина України, працюючого водієм Українська компанія «Овочевий світ», мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2022 року о 20 год. 20 хвл. на 879 км по автодорозі М-30 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «MAN T6S 26440», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, незреагував на її зміну, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsbishi Pajero Wagon», державнйи номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме схемою ДТП від 19.12.2022 року з фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса