Справа № 504/3825/22
Номер провадження 3/504/32/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білоріченський Лутугинського району Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні н/л 2008 р.н., гранатометника НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022р. командиром 4 запасної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №470/1779, згідно якого солдат ОСОБА_1 , діючи протиправно та умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування 4 запасної роти в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі без поважних причин з 07.11.2022р. по 09.11.2022р., чим порушив ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», відповідальність за що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні 12.01.2023р. ОСОБА_1 в присутності свого представника-адвоката ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що командиром 4-ї резервної роти в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 умисно створювалися передумови для залишення ним підрозділу, що також можуть підтвердити свідки, явку яких вони зобов`язуються забезпечити в наступне судове засідання.

В судове засідання, призначене на 02.02.2022р. ОСОБА_1 та його представник -адвокат Война А.А., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак адвокат Война А.А. надав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, оскільки ОСОБА_1 з 30.01.2023р. переведено до нового місця служби в/ч НОМЕР_2 , а забезпечити явку заявлених свідків не є можливим, оскільки вони направлені для участі у бойових діях у АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №470/1779 від 10.11.2022р.,

- довідкою в/ч НОМЕР_1 №7686 від 24.11.2022р. на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 25.02.2022р.;

- доповіддю про самовільне залишення в/ч військовослужбовцем ОСОБА_1 №0666/35/7086 від 07.11.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1478 від 22.11.2022р. про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення в/ч ОСОБА_7 ;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №105 від 01.05.2022р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

Інших доказів, зокрема від ОСОБА_1 на спростування фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано.

Твердження ОСОБА_1 про те, що керівництвом частини умисно створювалися передумови для залишення ним підрозділу, суд розцінює як спосіб його захисту, обумовленого прагненням уникнути відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, негативну характеристику за місцем проходження служби. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. На підставі викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах кваліфікації та санкції статті на дату вчинення правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан