Провадження № 3/161/380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244533 від 12.11.2022 року вбачається, що 12.11.2022 року близько 01:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії особи кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаних дій не чинив, побачивши бійку двох осіб, вирішив її припинити. По приїзду представників поліції дійсного винуватця події вони відпустили та безпідставно склали протокол на нього.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора поліції від 12.11.2022 року та письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.11.2022 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 (особи, яка викликала поліції щодо подій 12.11.2022 року) поданої на адресу суду 25.11.2022 року, остання вказує, що у дворі її будинку двома невідомими особами було розпочато бійку, згодом вона помітила чоловіка, який почав їх розбороняти. Пізніше вона дізналась, що ним був ОСОБА_4 , який не мав ніякого відношення до правопорушення.

Вказані свідчення узгоджуються з усними поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , допитаних в судовому засіданні, відповідно, до яких дійсного винуватця події відпустили працівники поліції після перевірки документів, а ОСОБА_1 лише намагався припинити конфлікт.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Більше того, зміст протоколу спростовано свідченнями свідків (в тому числі одним із учасників конфлікту 12.11.2022 року).

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тобто, адміністративне стягнення є індивідуалізованою мірою відповідальності, а тому може застосовуватися виключно до конкретно встановленої особи правопорушника.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, наявними в матеріалах справи доказами спростовується винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому, провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк