Провадження № 3/201/4412/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 518722 від 16.12.2022 року, 10.12.2022 року близько 22:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 погрожував, що зайде на територію своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що з дружиною він уклав шлюб 11.11.2022 року, але 10.12.2022 він приїхав до неї, але вона ОСОБА_1 до себе не впустила. Просив суд закрити провадження у зв`язку із примиренням.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом ВАВ № 518722 від 16.12.2022 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, а також протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 12.12.2022 року.

Також судом досліджена заява ОСОБА_2 від 16.12.2022 року, в якій остання просить закрити адміністративну справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 написав розписку про те, що він її більше не буде турбувати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв