Провадження № 3/760/816/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №374251 від 23.10.2022 року, водій ОСОБА_1 22.10.2022 року о 23.47 год. в м. Києві по вул. Олександра Довженка, 12 керував транспортним засобом «Багі», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest, тест 670. Результат 2,14% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Штельмашенко О.А. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечила. Подала клопотання про закриття провадження у справі, пояснивши, що в порушення ст.268 КУпАП та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, у долучених відеозаписах, що зупинка транспортного засобу відбувалась з застосуванням гучномовця, також не зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 поліцейськими прав та обов`язків. Також зауважила, що огляд її підзахисного ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», яку фіксувала бодікамера №472108 не є безперервним, тому також не відповідає визначеним положенням Інструкції №100, а тому такий доказ вважає не може бути врахований судом на підтвердження наявності в діях її підзахисного ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши думку захисника - адвоката Штельмашенко О.А., дослідивши матеріали справи та надане клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив таке.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №374251 від 23.10.2022 року, Drager Alcotest, тест 670, результат якого 2,14% проміле, акт огляду, відеозапис на боді-камеру процесу огляду.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водії на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (надалі -Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі - Порядком).

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язка з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видалення та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції - і кінозйомки, відеозапису, засобів фйото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року.

Я визначено вимогами п.п.4,5 Розділу ІІ Інструкції №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім того, як визначено в пп.2П.1 Розділу VІІ Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Згідно п.2-3,7 Розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом від 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не було роз`яснено прав і обов`язків (відмітка в протоколі відсутня), пояснень і зауважень він не надавав.

Також суд звертає увагу на те, що відеозапис здійснено неякісно. Оглядом долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом вбачається, що відеозапис з камери №4772108 переривається. Так, о 51.45.04 год. надали муштук, ОСОБА_1 скористався ним, однак поліцейський відвернувся та відеозапис поновлюється лише в 52.49.07 год., що свідчить про неповноту наданого відеозапису та проходження ним приладу «Драгер», а отже вказує на його недостовірність як належного доказу щодо встановлення у повному обсязі обставин, які мають значення для розгляду даної справи.

В порушення Інструкції, працівників поліції, до матеріалів справи не долучено сертифікат про повірку приладу Драгер, за допомогою якого проводилася перевірка на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП від керування транспортним засобом.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №374251 від 23.10.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а спростовані долученим відео та матеріалами справи, які оформленні з порушенням інструкції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А. Макуха