НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 лютого 2023 року Справа № 314/228/23 (Провадження № 3/322/114/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 08.02.2023 на підставі постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2023, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, кочегара польової лазні взводу матеріального забезпечення 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 серії НОМЕР_1 №196, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «28.11.2022 о 12 год. 00 хв. в районі зосередження 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду».

Частиною першою статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Таким чином, Новомиколаївському районному суду Запорізької області підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені виключно на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, що на даний час увійшов до складу Запорізького району Запорізької області.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 серії НОМЕР_1 № 196 місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено незрозуміло, а саме вказано два населених пункти, що розташовані в різних районах, один з яких - смт. Покровське не входить до складу колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, а відтак суд не може визначити територіальну підсудність цієї справи.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 серії НОМЕР_1 № 196 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запису про її відмову від підписання протоколу, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 серії НОМЕР_1 № 196 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков