Справа № 373/1251/22
Номер провадження 3/373/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2022 о 20:15 по вул.Дружби в с.Дівички Бориспільського району Київської області керував моторолером Гранд Прикс, без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів та мовлення, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що коли його зупинили на блокпосту, він мопедом не керував, оскільки той був несправний; мопед він котив, тримаючи в руках на полігон до майстра, який повинен був його відремонтувати. Водночас вказував, що по дорозі на полігон, періодично, мопед заводився і він керував ним як водій. На блокпосту у нього розпочався конфлікт з особами у військовій формі, які його зупинили. Під час конфлікту його протримали цілий день на сонці, не давали пити. У зв`язку із цим, він взяв у моторолері пластмасову пляшку, в якій була горілка, і випив її.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Пінчук С.О. пояснив, що в 23.07.2022 надійшов виклик із служби 102 про те, що військовослужбовці зупинили громадянина, який рухався на мопеді у стані алкогольного сп`яніння. Коли вони приїхали на місце події, ОСОБА_1 вів себе неадекватно: висловлювався нецензурною лайкою, був босий, погрожував військовослужбовцям та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після відібрання пояснень у військових, та висловлення пропозиції останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на яку він відмовився, вони склали протокол про адміністративне правопорушення та після цього ОСОБА_1 на службовому автомобілі доставили додому.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2022 о 21:00 год. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній о 20:15 по вул.Дружби в с.Дівички Бориспільського району Київської області керував моторолером Гранд Прикс, без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів та мовлення, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.07.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2022; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис події.

В своїх письмових поясненнях на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вказував, що 23.07.2022 близько 19:40 їхав на мопеді для того, щоб піти служити військовослужбовцем. Зупинився на блокпосту біля с.Дівички, документів при собі він не мав; коли приїхали працівники поліції, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 23.07.2022 під час виконання ними службових обов`язків на блокпосту с. Дівички був зупинений громадянин ОСОБА_1 , який керував моторолером Гранд Прикс в стані алкогольного сп`яніння. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 в суді про те, що мопедом він не керував, а перевозив його в руках і вважає такі показання ОСОБА_1 способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 суд вважає доведеним.

Щодо відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння, то вказаний факт не заперечувався ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того, відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду зафіксовано на відео з нагрудної камери поліцейського.

Оцінивши досліджені докази, враховуючи наведене та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова