overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/125/23
провадження № 3/489/306/23
П О С Т А Н О В А
18 січня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
13.01.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії ВАВ № 168449 від 17.12.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, який порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП- повернути для належного оформлення до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/486/23
Провадження № 3/496/760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАВ №542318 від 16.01.2023 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 16.01.2023р. о 08:00 годин в громадському місці в с. В.Дальник вул. Маяцька, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але до справи було додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №542318 від 16.01.2023р., рапортом, протоколом прийняття заяви від 16.01.2023р., поясненнями від ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 522/682/23
Провадження № 3/522/722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ДІПТАР» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . директор ТОВ «ДІПТАР», порушив порядок ведення податкового обліку , а саме : п.44.1 ст.44, п.189.1, п.198.2,п.198.3 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями , на підставі акту перевірки від 19.12.2022 року №15002/15-32-07-10/43498078, чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 32/15-32-07-10-12 від 27.12.2022 року, актом перевірки ДПС в Одеській області, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. , згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП за апеляційною скаргою Старцева Євгенія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатським апеляційним судом 14.11.2022 року прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги Старцева Євгенія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 . Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Однак, як вбачається зі змісту повного тексту постанови, допущено описку у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022 року, а саме вказано ч.2 ст.172-6 КУпАП, замість правильної ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства при розгляді справ інших категорій, така можливість передбачена.

Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом при виготовленні повного тексту прийнятої 14.11.2022 року постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), доходжу висновку про необхідність їх виправлення шляхом зазначення у абзаці 2 резолютивної частини правильної ч.1 ст.172-6 КУпАП, що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022 року, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме зазначити та вважати вірним - ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Справа № 278/5865/23
Номер провадження 3/278/3912/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Пятого жовтня 2023 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу магазину у с. Станишівка, Сквирське шосе, 6, Житомирського району, що є громадським місцем, здійснив постріл зі стартового пістолету вгору, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, які доводять факт вчинення ним хуліганських дій за вказаних у протоколі обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які виразились в діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/3704/22
Номер провадження 3/278/327/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Укрсоцрозстрочка»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 18 листопада 2022 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 171 км автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник вину не визнав, заперечив, що керував автомобілем.

Адвокатка Пчелінова М.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів керування ОСОБА_1 автомобілем.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.

Пункт 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доданим до справи відеозаписом зафіксована процедура освідування ОСОБА_1 , однак дане відео не містить доказів керування останнім автомобілем «Volkswagen».

Водночас диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування особи транспортним засобом.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 згаданим автомобілем. У свою чергу на доданому до справи відеозаписі лише зафіксовано процедуру освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Будь-які інші докази, які б доводили факт керування порушником 18.11.2022 о 12 годині 40 хвилин автомобілем «Volkswagen» у справі відсутні.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/328/23
Провадження № 3/496/656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2018 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/327/23 (провадження 3/496/655/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/328/23 (провадження 3/496/656/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/327/23 (провадження 3/496/655/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/328/23 (провадження 3/496/656/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/327/23, провадження № 3/496/655/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 190/1753/22
Провадження №3/190/20/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.11.2022 року о 15 год. 30 хвл. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до матері своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурної лайки, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 703/292/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , командира 3-ї роти охорони 1 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_2 матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної спеціальної служби транспорту ВЧ НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пом. гранатометника, солдат, ВЧ НОМЕР_1 , тимчасове військове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого 22.07.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.172-20 ч.3 ст.172-11, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року в провадження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серія КИЧК №133 за ч.3 ст.172-20 (справа 703/292/23) та з Державної спеціальної служби транспорту ВЧ НОМЕР_1 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії НОМЕР_1 № 377 за ч.3 ст.172-11 КУпАП (справа №307/294/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 ч.3 ст.172-11 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/292/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу №703/294/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/292/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива