КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

справа №369/11464/22

провадження № 33/824/955/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Волкова Анатолія Володимировича на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

08.10.2022 року близько 22.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання родини ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку висловлювався на адресу дружини ОСОБА_3 у присутності двох малолітніх дітей, помічниці та тещі, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2022 року ОСОБА_1 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Волков А. В. 18 січня 2023 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадженняя у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи наявний наданий адвокатом Волковим А.В. ордер серії АА №1265839 від 13.01.2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та Верховному Суді, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.06.2019 року (с.с.21-22).

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Волковим А.В. не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Волкова А.В. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1 Не містять такого витягу і апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Волковим А.В. , яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Волкова Анатолія Володимировича на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2022 року повернути адвокату Волкову Анатолію Володимировичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа