ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1181/22
Номер провадження 3/292/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

з участю: прокурора Чорноуса Р.А.

правопорушниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Болярка Житомирського району Житомирської області,

громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні

одну неповнолітню дитину, працюючої фельдшером Курненської ПМСД,

зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , є депутатом Курненської сільської ради восьмого скликання

Житомирської області, не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має

за частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області 8 скликання та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (надалі - Закону), суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, порушила вимоги ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

17.11.2021 під час проведення 12 позачергової сесії 8 скликання та 16.02.2022 під час проведення 16 позачергової сесії 8 скликання Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області обговорювалися та розглядалися питання "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних ділянок власників земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) з метою передачі їх в оренду СТОВ "Тетірське" та "Про передачу в оренду неуспадковані земельні ділянки (паї) СТОВ "Тетірське", відповідно. Беручи участь у проведенні сесій, ОСОБА_1 перед обговоренням та голосуванням по вказаним питанням, публічно не повідомила колегіальний орган - депутатів Курненської сільської ради у визначений ст. 59-1 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" спосіб про наявність у неї реального конфлікту інтересів, оскільки мала приватний майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від СТОВ "Тетірське", які полягають у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу. ОСОБА_1 використавши свої представницькі повноваження, як депутата Курненської сільської ради, незважаючи на договірні відносини, які впливають на об"єктивність та неупередженість, взяла участь в розгляді даних питань та прийнятті рішень, проголосувавши 17.11.2021 та 16.02.2022 "За" прийняття рішень на користь СТОВ "Тетірське", що є реальним конфліктом інтересів.

Прокурор підтримав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що з 2020 року являється депутатом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Має у власності успадковану земельну ділянку, яку передала в оренду СТОВ "Тетірське". На сесіях Курненської сільської ради 17.11.2021 та 16.02.2022 брала участь у голосуванні про надання дозволу на виготовлення технічної документації СТОВ "Тетірське" та про передачу вказаному товариству в оренду неуспадкованих земельних ділянок, проголосувавши "За" прийняття рішень по вказаних питаннях на користь СТОВ "Тетірське". Вимоги законодавства в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не знала та з повідомленням про наявний конфлікт інтересів не зверталася.

Вислухавши пояснення правопорушниці, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних корупційних правопорушень.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за частиною 2 статті 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці до ст. 172-7 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, відповідно до диспозицій вказаних норм КУпАП відповідальність за такі правопорушення настає лише за обов`язкової умови наявності у особи реального конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів необхідна наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Як вбачається з п.п.1-4 ч.1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У ч.2 ст. 35-1 Закону передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. Відповідно до частини 3 статті 8 цього Закону на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

З рапортів оперуповноваженого УСР в Житомирській області Здоренка А.В. від 22.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 будучи з 18.11.2020 депутатом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, порушила вимоги ст.28 Закону щодо запобіганнята врегулювання конфлікту інтересів.

Рішенням І сесії 8 скликання Курненської сільської ради від 18.11.2020, визнано повноваження депутата Курненської сільської ради Загурської-Андрієнко Л.Г. - виборчий округ №8.

Відповідно до рішення №1248, додатку 1 до нього, протоколу 12 позачергової сесії 8 скликання Курненської сільської ради від 17.11.2021 та відомостей відкритого поіменного голосування, було вирішено прийняти рішення про надання дозволу СТОВ "Тетірське" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних ділянок власників земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) з метою передачі їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 57,41 га., в кількості 22 ділянки, згідно додатка 1 (землі бувшого КСП "Переможець" с.Тетірка), які розташовані на території Курненської сільської ради, за яке ОСОБА_1 проголосувала "За".

Як вбачається з рішення №1535, додатку 1 до нього, протоколу 16 позачергової сесії 8 скликання Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 16.02.2022 та відомостей відкритого поіменного голосування, було прийнято рішення про передачу в оренду СТОВ "Тетірське" неуспадковані земельні ділянки (паї) загальною площею 8,4707 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 10 років або до моменту реєстрації права власності їх спадкоємцями на території Тетірського старостинського округу Курненської сільської ради Житомирського району, за яке ОСОБА_1 проголосувала "За".

У листі № 941 від 05.12.2022 Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області зазначено, що депутат ОСОБА_1 під час розгляду питань на сесії сільської ради 17.11.2021 та 16.02.2022 з наявним, потенційним та реальним конфліктом інтересів не зверталась.

Згідно договору оренди землі від 27.10.2017 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.12.2022 між ОСОБА_1 (орендодавцем) та СТОВ "Тетірське" (орендарем) укладено договір, згідно якого орендодавець надала, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,9359 га., кадастровий номер :05:000:0095. Договір укладений строком на 10 років. Орендна плата становить 771,51 грн.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , з 2020 року являється депутатом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області. 27.10.2017 передала в оренду СТОВ "Тетірське" земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0095. 17.11.2021 та 16.02.2022 була присутня під час проведення позачергових сесіях Курненської сільської ради та приймала участь у голосуванні про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж невитребуваних земельних ділянок власників земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) з метою передачі їх в оренду та про передачу в оренду неуспадковані земельні ділянки (паї) СТОВ "Тетірське" і проголосувалав "За" прийняття рішень по вказаних питаннях на користь СТОВ "Тетірське». Детально Закон України "Про запобігання корупції" в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не знала.

З довідки про доходи № 1 від 03.01.2023 виданої СТОВ "Тетірське" вбачається, що за 2022 рік ОСОБА_1 за оренду земельної ділянки нараховано 2362,55 грн.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка отримує дохід від СТОВ "Тетірське", будучи депутатом сільської ради, віддала свій голос за позитивні вирішення питань про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних ділянок власників земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) з метою передачі їх в оренду та передачу в оренду неуспадковані земельні ділянки (паї) СТОВ "Тетірське".

При цьому ОСОБА_1 про існування суперечності між її приватним інтересом, інтересом СТОВ "Тетірське" у вирішенні винесених на розгляд сесії ради земельних питань та повноваженнями депутата сільської ради, в усній чи письмовій формі Курненську сільську раду та її органи не повідомила, не вжила заходів щодо недопущення виниклого реального конфлікту інтересів.

Вказані обставини підтверджуються рішеннями №№ 1248, 1535, додатками 1 до них, протоколами 12 та 16 позачергової сесії 8 скликання Курненської сільської ради від 17.11.2021 та 16.02.2022, відомостями відкритого поіменного голосування депутата ОСОБА_1 , договором оренди землі від 27.10.2017.

З огляду на приписи ст. 251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від СТОВ "Тетірське" та полягав у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої повноваження.

При цьому, суперечність полягала в тому, що, з одного боку, в ОСОБА_1 явний приватний інтерес, а з іншого вона, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, має виконувати свої обов`язки в інтересах територіальної громади по ефективному розпорядженню майном, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Суперечність між приватним інтересом і представницькими повноваженнями ОСОБА_1 впливала на об`єктивність (неупередженість) вчинених нею дій під час голосування на сесіях місцевої ради.

Таким чином, сам факт участі ОСОБА_1 у голосуванні при прийнятті вказаних рішень, незалежно від прийнятих місцевою радою рішень, свідчить про вчинення нею дій в умовах наявного конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які є належними та допустимими, послідовними й узгодженими між собою, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга