Провадження № 3/243/221/2023
Справа № 243/180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Придорожне, Джанкойського району Кримської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 17 січня 2023 року, о 10 год. 49 хв., ОСОБА_1 , з домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізовував алкогольну продукцію з рук, без будь-яких дозвільних документів, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

17 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАВ № 078678, за ч. 3 ст.156 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. ОСОБА_1 в протоколі зазначено, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 156 КУпАП.

01 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Прокопцева С. В., який діє на підставі ордеру серії АН № 1107636 від 16 січня 2023 року, витягу з договору про надання правової допомоги від 16 січня 2023 року, обгрунтоване тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Зазначає, що сам же факт зберігання чи вживання алкоголю не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад. Крім цього стосовно доданих в якості «доказів» факту торгівлі сумнівних фотознімків до адміністративного матеріалу зазначає, що взагалі не зрозуміло коли зроблено ці фото, які на них події(час, місце та ін.) та особи, на який технічний пристрій це зроблено, де на цих фото саме правопорушник ОСОБА_1 . Крім того, в протоколі взагалі нема посилання на фото, хто зробив ці «фотознімки» і яким чином згідно закону відбулося оформлення їх при складанні протоколу. Враховуючи це, вважаю, що неможливо взагалі розглядати і враховувати ці фотознімки саме в якості доказів. Також, звертає увагу суду на те, що до матеріалів справи додано пояснення «свідка» ОСОБА_2 , якій чітко вказує, що придбав дві пляшки пива у «неизвестной мне женщины», а протокол складено на ОСОБА_1 . Крім цього «свідка», інших свідків правопорушення немає. Незрозуміло також, яке відношення до доказів несе фото двох купюр по 200 грн. кожна, в кого вони вилучались, де про це вказано в протоколі. Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено безпідставно, в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. З огляду на вищезазначене просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 078678 від 17 січня 2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 17 січня 2023 року, о 10 год. 49 хв., ОСОБА_1 , з домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізовував алкогольну продукцію з рук, без будь-яких дозвільних документів;

електронний рапорт ЄО №694 від 17 січня 2023 року, відповідно до якого, 17 січня 2023 року, о 10 год. 51 хв. надійшло повідомлення зі службі «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 , здійснював продаж спиртних напоїв. Потрібно СОГ;

рапорт старшого ДОП ВП №4 капітана поліції Скрипниченка Р. В. від 17 січня 2023 року, відповідно до якого 17 січня 2023 року ним був встановлений ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю алкогольною продукцією без будь-яких дозвільних документів з рук;

рапорт старшого ДОП ВП №4 капітана поліції Малікова С. від 17 січня 2023 року, відповідно до якого під час несення служби 17 січня 2023 року ним було встановлено ОСОБА_1 , який з гаражу власного домоволодіння реалізовував алкогольну продукцію без будь-яких дозвільних документів з рук;

пояснення ОСОБА_2 від 17 січня 2023 року, згідно із якими, останній пояснив, що 17 січня 2023 року, він за адресою: в АДРЕСА_1 , у приватному домоволодінні у гаражі, який знаходиться за межами домоволодіння, в який мається вільний доступ, він зайшов та вільно придбав у невідомої йому жінки дві пляшки пива «Львівське» об`ємом 2,3 л за 400 грн.. В подальшому він був зупинений працівниками поліції і вони виявили придбаний ним алкоголь. У ході бесіди з працівниками поліції він вказав місце де придбав алкоголь;

пояснення ОСОБА_1 від 17 січня 2023 року, який пояснив, що з протоколом не згоден, від надання будь-яких письмових пояснень категорично відмовився;

протокол догляду від 17 січня 2023 року, згідно із яким було проведено догляд особистих речей ОСОБА_3 та встановлено, що у внутрішньому кармані куртки знаходилися 2 пляшки алкогольного пива «Львівське», загальним об`ємом 2,4 л кожна, які останній придбав у невідомого за адресою: АДРЕСА_1 , які після проведення догляду були вилучені та повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_3 .. Під час проведення догляду зауважень та пропозицій від присутніх не надходило;

протокол догляду від 17 січня 2023 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_1 та двох понятих оглянуто місцевість розташованої біля будинку №28 по пров. Конституції у м. Слов`янську, в ході огляду було встановлено: слабоалкогольні напої «SHAKE» ємкістю 0,5 літри, в кількості 72 банки, слабоалкогольний напій «GARAGE» ємкістю 0,5 літри в кількості 44 банки, пиво «Львівське» ємкістю 0,5 літри в кількості 113 банок, пиво «темне Львівське різдвяне», ємкістю 0,5 літри в кількості 24 банки, пиво «Carlsberg» ємкістю 0,5 літри в кількості 20 банок, пиво «HELL» ємкістю 0,5 літри в кількості 28 банок, слабоалкогольний напій «Reva» ємкістю 0,5 літри в кількості 47 банок, слабоалкогольний напій «Джин тонік» ємкістю 0,33 літри в кількості 12 пляшок, слабоалкогольний напій «Ром кола» ємкістю 0,33 літри в кількості 9 пляшок, пиво «Зиберт» ємкістю 2,25 літри в кількості 6 пляшок, пиво «Оболонь» ємкістю 2,35 літри в кількості 23 пляшок, пиво «Львівське» ємкістю 2,4 літри в кількості 12 пляшок, пиво «Жигулі» ємкістю 2,4 літри в кількості 1 пляшка, пиво «Карпатське» ємкістю 2 літри в кількості 1 пляшка, пиво «Чайка» ємкістю 1,45 літри в кількості 6 пляшок, слабоалкогольний напій «Kings Bridge» 19 банок, «Джин тонік» слабоалкогольний напій ємкістю 0,33 літри в кількості 3 пляшки, «Ром кола» слабоалкогольний напій ємкістю 0,33 літри в кількості 1 пляшка, горілка «Хлібна» ємкістю 0,5 літри 18 пляшок , міцністю 40о, горілка «Воздух» ємкістю 0,5 літри міцністю 40о в кількості 17 пляшок, горілка «Гриндей» ємкістю 0,7 літри міцністю 40о в кількості 16 пляшок, горілка «Хлібний дар» ємкістю 0,5 літри міцністю 40о в кількості 2 пляшок, горілка «Мороша» ємкістю 0,5 літри міцністю 40о в кількості 12 пляшок, горілка «Helsinki» ємкістю 0,5 літри 2 пляшки, горілка «ULUBLENA» ємкістю 0,5 літри 2 пляшки, горілка «Хортиця» ємкістю 0,5 літри 9 пляшок, горілка «Хлібний дар» ємкістю 1 літри в кількості 10 пляшок, горілка «Гриндей» ємкістю 1 літри в кількості 3 пляшки, горілка «Козацька рада» ємкістю 1 літри в кількості 4 пляшки, горілка «Helsinki» ємкістю 0,7 літри в кількості 1 пляшки, горілка «Хлібна» ємкістю 0,7 літри в кількості 1 пляшки, горілка «Козацька рада» ємкістю 0,5 літри в кількості 5 пляшок, коньяк «CHARTIER» ємкістю 0,5 літри в кількості 3 пляшок, «Шустов» ємкістю 0,5 літри в кількості 3 пляшки, коньяк «Арарат» ємкістю 0,5 літри в кількості 1 пляшки, віскі «Авіатор» ємкістю 0,5 літри в кількості 3 пляшки, коньяк «Коблево» ємкістю 0,5 літри в кількості 13 пляшок, горілка «Первак» ємкістю 0,5 літри в кількості 14 пляшок, коньяк «Aznauri» ємкістю 0,5 літри в кількості 5 пляшок, коньяк «Кахети» ємкістю 0,5 літри в кількості 5 пляшок, «Аджарі» ємкістю 0,5 літри в кількості 2 пляшок, вино ігристе «Фраголіно» 0,7 літри в кількості 1 пляшки, «Азнаурі» 0,7 літри в кількості 1 пляшки, «Sikvaruli» 0,7 літри в кількості 2 пляшки, «Villa Krim» 0,7 літри в кількості 2 пляшки, «Артемівське» 0,7 літри в кількості 1 пляшки, «Sikvaruli» 0,7 літри в кількості 3 пляшки, ром «Oakheart» 0,5 літри в кількості 2 пляшки, «Кагор» 0,7 літри в кількості 1 пляшка. Також ОСОБА_1 добровільно надав дві грошові купюри номіналом 200 грн. кожна, серії СЗ8791170 та ХБ1446972, які після проведення догляду були повернуті ОСОБА_1 під зберігальну розписку до вирішення питання по суті. Протокол зачитаний в голос, скарги та доповнення від присутніх не надходили;

розписка ОСОБА_2 від 17 січня 2023 року, відповідно до якої останній надає працівникам поліції дві пляшки пива «Львівське», які він придбав за 400 грн. у невідомого чоловіка;

квитанція № 427/205/04-2023 про отримання речей або документів, визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до якої вилучена алкогольна продукція обсягом: 88 літрів міцних алкогольних напоїв, 294 літри алкогольного пива, 157 літрів слабоалкогольних напоїв, 7,5 літрів виноматеріалу, які упаковано склеєно та опечатано. ЄО №694 від 17 січня 2023 року порядковий номер №107, вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

фотознімки на яких зображені ящики з алкогольною продукцією біля входу до приміщення;

фотознімки на яких зображено грошові купюри номіналом 200 грн. кожна, серії СЗ8791170 та ХБ1446972.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 156 КУпАП, передбачає порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Згідно із ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В свою чергу, диспозиція цієї статті є бланкетною, не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання, зокрема, щодо торгівлі алкогольними напоями з рук.

Положеннями ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Згідно із п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Разом з тим, посадовою особою при складенні адміністративного протоколу вказано порушення ОСОБА_1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Крім того, слід зазначити, що ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», складається з 65 частин, а тому в цій частині правопорушення має бути конкретизованим.

Таким чином, фабула правопорушення не відповідає нормі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який порушено ОСОБА_1 ..

Також, слід зазначити, що санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення на винну особу штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, разом з цим, у протоколах догляду від 17 січня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 добровільно надав дві грошові купюри номіналом 200 грн. кожна, серії СЗ8791170 та ХБ1446972, які після проведення догляду були повернуті ОСОБА_1 під зберігальну розписку до вирішення питання по суті, крім цього ОСОБА_3 також добровільно надав дві 2 пляшки алкогольного пива «Львівське», загальним об`ємом 2,4 л кожна, які після проведення догляду були вилучені та повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_3 , втім, матеріали адміністративного правопорушення не містять наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зберігальних розписок.

За таких обставин, суд наголошує, що відсутність даної інформації позбавляють суд можливості об`єктивно та правильно вирішити питання про конфіскацію виручки та предметів торгівлі, одержаної від продажу алкогольних напоїв, як це передбачено санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, його кваліфікацію, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, адже в такому випадку суд неодмінно перебирав на себе б функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є недопустимим.

При викладі обставин правопорушення у протоколі, уповноваженою особою не конкретизовано, в чому саме полягає порушення, адже за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачається склад правопорушення, за яким, зокрема, до адмінвідповідальності може бути притягнута особа, яка торгує тютюновими виробами, з рук.

Однак викладені в протоколі обставини сформульовані неконкретно, що в свою чергу не дає підстави для однозначного твердження щодо кваліфікації дій порушника.

Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З огляду на викладене, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно із квитанцією № 427/205/04-2023 від 17 січня 2023 року, підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені 17 січня 2023 року у ОСОБА_1 та які зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 427/205/04-2023, відповідно до якої вилучена алкогольна продукція обсягом: 88 літрів міцних алкогольних напоїв, 294 літри алкогольного пива, 157 літрів слабоалкогольних напоїв, 7,5 літрів виноматеріалу, які упаковано склеєно та опечатано. ЄО №694 від 17 січня 2023 року порядковий номер №107) - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва