Справа №: 148/1678/22
Провадження № 3/148/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розведеного, на утриманні має неповнолітню особу, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2022 близько 13:30 години, ОСОБА_1 , за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюваннях нецензурною лайкою на підвищених тонах та погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив що прийшов до колишньої дружини щоб побачити доньку, приніс подарунки дитині, а ОСОБА_2 зустріла його у дверях та не пустила на поріг, вчинивши при цьому сварку. Постійно перешкоджає бачитись з дитиною. В подальшому погодився, що дійсно розмова відбувалась на підвищених тонах, але розпочала сварку саме ОСОБА_2 та це бачила сусідка яка сиділа біля будинку. Запропонованою судом можливістю залучення свідка, який був присутній при події не скористався, вказавши що він цю жінку не знає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє на неї психологічний тиск, так в той день вона виходила з будинку з дитиною, якій 4 роки з метою піти в магазин. На вулиці її чекав ОСОБА_1 та не давав проходу. Вона взяла пакет, що він давав та відставила його у сторону, після чого останній почав її ображати. Дитина була в неї на руках, а він її почав штовхати. Після чого в емоційному стані розплакалась та стала на нього кричати, щоб лишив її у спокої.

Захисник потерпілої Кравець В.А., підтримала позицію потерпілої, вказавши що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремо проживають понад 2 роки, весь цей час останній провокує її на сварки та ображає, чим вчиняє психологічний тиск доводячи цим потерпілу до емоційних зривів.

Допитана, в якості свідка у судовому засіданні, ОСОБА_3 суду повідомила, що присутня при вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення подіях вона не була, однак саме в той день у ввечері потерпіла зателефонувала останній та була дуже розхвильована та збентежена. В подальшому розповіла, що до неї приходив ОСОБА_1 та в присутності дитини її ображав. Додатково повідомила, що потерпіла не одноразово жалілась їй на образи з боку колишнього чоловіка.

Викликаний в судове засідання для дачі пояснень лейтенант поліції ОСОБА_4 повідомив, що під час виїзду на місце події, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ображали один одного на підвищених тонах, у зв`язку з чим було прийнято рішення щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно вказаних громадян та щоб уникнути подальшої сварки протокол на ОСОБА_2 складали на місці вчинення, а ОСОБА_1 запропонували підійти до райвідділу поліції, де в подальшому склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої та її захисника, свідка ОСОБА_3 та пояснення лейтенанта поліції Панченко А.О., який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Факт вчинення правопорушення встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 188574 від 05.10.2022, рапортом працівника РВП щодо надходження інформації про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інформаційним листом начальника РВП ГУНП щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в судовому засіданні та поясненнями лейтенанта поліції Панченко А.О., який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що обидві сторони ображали один одного на підвищених тонах, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 (Сто сімдесят) гривень (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 536,80 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук