overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/87/23
провадження № 3/619/55/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 14.11.2022 року вбачається, що 13.11.2022 о 20 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, про розгляд справи без участі, з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, дійсно перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №463/7386/23
Провадження №3/463/2180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності оператора-касира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ФОП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.08.2023 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведено через РРО та не видано розрахункового документу на суму покупки в розмірі 165,40 грн. (суші), чим порушила вимоги п.1, п. 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий розгляд справи не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст.155 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 602/1043/22
провадження № 3/598/48/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.44-3 КпАП України,

встановив:

10 лютого 2022 року приблизно о 16 годині 09 хвилин ОСОБА_1 , перебував на автобусній зупинці, що знаходиться в с.Лози по вул.Гагаріна Кременецького району Тернопільської області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2.2 постанови Кабінету Міністрів України від №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 732433 від 10 лютого 2022 року (а.с.2), рапортами працівників поліції від 10.02.2022 року (а.с.3,4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, як за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому необхідно дану адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.44-3, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Провадження №3/748/393/23
Єдиний унікальний № 748/441/23
ПОСТАНОВА
31 січня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії А4053 № 96 від 19 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 19 грудня 2022 року о 11 години 02 хвилини, в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, в приміщенні Киїнського будинку культури не виконав законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 , викладені в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2022 № 1014. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

Відповідальність за частиною 2 ст.172-10 КУпАП передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч. 2 ст.172-10 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Встановлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті та постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

За цих обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа 229/818/23
Номер провадження 3/229/710/2023
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т. Л. Панова, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: АДРЕСА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: стрілнець-снайпер 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 -

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол А0998 №35 від 19 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу 12 січня 2022 року під час перпевірки наявності особового складу 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 ., який повернувся до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 був відсутній протягом 5 діб.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є район населеного пункту АДРЕСА_2 .

Отже, справи про адміністративні правопорушення вчинені в районі населеного пункту Костянтинівка Донецької області підсудні Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
№ 3/522/2291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року біля 10.10 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт в ході якого образливо ставився та висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності, з рішенням згоден.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №541249 від 25.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3345/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , ,

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101680 від 03 листопада 2022 року - ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року перебуваючи в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй цивільній дружині ОСОБА_2 , чим вичнив домашнє насильство психологічного характеру. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 15 жовтня 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/287/22
П О С Т А Н О В А

28.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ААБ301546 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 13.01.2022р., отриманий 13.01.2022р., в лютому-березні 2022р. судові засідання не призначалися через початок збройної агресії РФ.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 17.12.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/521/658/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосовано до неї захід впливу у виді попередження.

Під час виготовлення тексту постанови, було допущено описку в сьомому абзаці описової частині постанови суду, в прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року (справа №521/13627/22), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосовано до неї захід впливу у виді попередження, а саме в сьомому абзаці описової частині постанови, замість помилково вказаного прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада