Справа № 484/4288/22
Провадження № 3/484/31/23
Постанова

іменем України

10.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив

ОСОБА_1 18.11.2022 року в м. Первомайську Миколаївської області ухилилася від виконання передбачених ст..150 СК України своїх обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355065 від 29.11.2022 року; рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.178 КУпАП, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 536.80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя