Справа № 939/1766/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2022 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, знаходилась на АДРЕСА_2 в п`яному вигляді, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №476929 від 2 листопада 2022 року з якого вбачається, що в графі, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: від підпису та отримання копії відмовилась у присутності двох понятих: 1. підпис, 2. підпис.

З довідки інспектора сектору адміністративної практики РУП ГУНП в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2022 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП - 29 червня, 09 липня, 13 вересня.

Частиною третьою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 22 листопада 2022 року о 13 годині 40 хвилин перебувала у громадському місці в п`яному вигляді матеріали справи не містять, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тому за вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький