Провадження № 3/303/4339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , звання солдат, не одруженого,

-за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що з 20.12.2023 року по 21.12.2023 року солдат ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення частини в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 без штатної зброї та без поважних причин в АДРЕСА_2 та був відсутній на місці несення служби одну добу, чим порушив ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої до протоколу пояснень від 21.12.2023 року, визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у поясненні від 21.12.2023р., вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, також стверджується протоколом серії А1556 № 889 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 21.12.2023 року, копією доповіді командира підрозділу про факт СЗЧ солдата ОСОБА_1 , копією доповіді командира підрозділу про факт прибуття солдата ОСОБА_1 , пояснення солдата ОСОБА_2 , поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 , службовою та медичною характеристиками, іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, який відповідно до пояснення визнав свою вину, щиро розкаявся та по місцю служби характеризується негативно, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті, за якою притягається, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Плечищева