Справа № 397/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

27.12.2022 близько 20:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у вигляді словесних образ та погроз стосовно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній 01.12.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 11.01.2023 близько 11:30 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, оскільки 01.12.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справ містяться заяви, в яких останній просить суд розглядати дані справи за його відсутності. Свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується:

-у вчиненні адміністративного правопорушення 27.12.2022: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324702 від 17.01.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 в якій останній визнає свою винуватість, постановою суду від 01.12.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-у вчиненні адміністративного правопорушення 11.01.2023: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 485538 від 17.01.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 в якій останній визнає свою винуватість, постановою суду від 01.12.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, вчинив два однорідних адміністративних правопорушень та повністю визнав свою винуватість.

Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два однорідні адміністративні правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині, при цьому 01.12.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за три аналогічні адміністративні правопорушення, за які на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, та у подальшому ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти домашнє нсильство, а відтак суд уважає, що єдиним та дієвим засобом, який зможе виправити ОСОБА_1 є накладенення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на максимальний строк, який буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/62/23 (н.п. 3/397/68/23) та справу № 397/65/23 (н.п. 3/397/71/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 397/62/23 (провадження № 3/397/68/23).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2023 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.Ю. Стеценко

Копію засвідчено «___»________________2023 року.