Справа №463/170/23
Провадження №3/463/338/23
ПОСТАНОВА

11 січня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно роз`яснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, складено відносно ОСОБА_1 , як посадової особи (директора ТзОВ «Буд монтажне підприємство БМПП»), а не водія, що не передбачає альтернативної підсудності.

А відтак до вказаної справи застосовуються правила підсудності, передбачені ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу місце вчинення правопорушення зазначено: м.Львів, вул.Зелена, 253 (Сихівський район м.Львова), що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Таким чином, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю до належного суду, яким є Сихівський районний суд м. Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Й. Яворський