Справа № 677/1610/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 01.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду надійшло п`ять протоколів про адмінстративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 02.01.2023 року об`єднані в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.03.2022 року по справі № 677/353/22 ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та, з метою дотримання ОСОБА_1 дисципліни та обмежень адміністративного нагляду, встановлено наступні обмеження: 1) заборонено ОСОБА_1 вихід з домогосподарства за адресою будинокАДРЕСА_1 з 22-00 год. до 6-00 години ранку, з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень в нічний час; 2) заборонено ОСОБА_1 виїзд за межі Хмельницького району без письмового дозволу начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з метою недопущення скоєння злочинів, правопорушень за межами Хмельницького району Хмельницької області; 3) зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись на відмітку до дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності до чергового відділу поліцейської діяльності № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, кожну другу суботу кожного місяця.

20.11.2022 року о 23:45 год. під час перевірки будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною постановою суду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано заяву від 19.12.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнає, просить справу розглянути у його відсутність, бути присутнім у судовому засіданні не бажає, просить призначити йому мінімальне покарання.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні 20.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628220 від 25.11.2022 року, заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 19.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2022 року, в яких він вказав, що був відсутній за місцем проживання, оскільки 20.11.2022 року пішов до свого знайомого в сусіднє село, і там знаходився дві доби; копією постанови Красилівського районного суду від 01.07.2022 року по справі № 677/759/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628219 від 25.11.2022 року ОСОБА_1 , якому постановою Красилівського районного суду від 24.03.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, ставиться у вину те, що 24.11.2022 року о 23:12 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною постановою суду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633257 від 24.11.2022 року ОСОБА_1 , якому постановою Красилівського районного суду від 24.03.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, ставиться у вину те, що 23.11.2022 року о 23 год. 40 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , він був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду, та вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633256 від 23.11.2022 року, ОСОБА_1 , якому постановою Красилівського районного суду від 24.03.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, ставиться у вину те, що 22.11.2022 року о 23 год. 50 хв. під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правопорушення, , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628265 від 16.12.2022 року, ОСОБА_1 , якому постановою Красилівського районного суду від 24.03.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, ставиться у вину те, що 15.12.2022 року о 23 год. 40 хв. під час перевірки він був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Красилівського районного суду від 24.03.2022 року про встановлення йому адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення,повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 628219 від 25.11.2022 року, серії ВАВ № 633257 від 24.11.2022 року, серії ВАВ № 633256 від 23.11.2022 року, та серії ВАВ № 628265 від 16.12.2022 року, суд доходить таких висновків.

До вказаних протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, лише до долучено заповнені ОСОБА_1 бланки заяв, про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які не містять дати їх виготовлення, що позбавляє суд встановити у вчиненні якого правопорушення ОСОБА_1 визнає вину.

Однак навіть сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628219 від 25.11.2022 року, серії ВАВ № 633257 від 24.11.2022 року, серії ВАВ № 633256 від 23.11.2022 року, та серії ВАВ № 628265 від 16.12.2022 рокудо протоколу додається рапорт працівника поліції, який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі №524/5741/16-а).

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі - без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Окрім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його (абзац 3 пункту 12 розділу II Інструкції); особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому (пункт 13 розділу II Інструкції).

Разом з тим, протоколи серії ВАВ № 628219 від 25.11.2022 року, серії ВАВ № 633257 від 24.11.2022 року, серії ВАВ № 633256 від 23.11.2022 року, та серії ВАВ № 628265 від 16.12.2022 рокуне містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» міститься лише підпис, який не обумовлений, а також до протоколів не додано окремо письмових пояснень ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, згідно якої «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви стосовно доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні 24.11.2022 року, 23.11.2022 року, 22.11.2022 року, 15.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП трактуються на його користь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують подію адміністративного правопорушення, про яку зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628219 від 25.11.2022 року, серії ВАВ № 633257 від 24.11.2022 року, серії ВАВ № 633256 від 23.11.2022 року, та серії ВАВ № 628265 від 16.12.2022 року, провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 24.11.2022 року, 23.11.2022 року, 22.11.2022 року, 15.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628220 від 25.11.2022 року, та приєднані до нього матеріали, суд дійшов висновку про виннуватість ОСОБА_2 у порушенні 20.11.2022 року правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.03.2022 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, особу порушника, який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 33 - 36, 38, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за протоколами серії ВАВ № 628219 від 25.11.2022 року, серії ВАВ № 633257 від 24.11.2022 року, серії ВАВ № 633256 від 23.11.2022 року, та серії ВАВ № 628265 від 16.12.2022 року закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628220 від 25.11.2022 року), та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун