Справа № 484/190/23
Провадження № 3/484/169/23
Постанова

про повернення матеріалів адміністративного правопорушення для доопрацювання

02.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КпАП України

встановив

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2022 року о 11 годині по вул.. Автодоровській в м. Первомайську в напрямку вул..Грушевського водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч та рухався в попутному напрямку в наслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З протоколу про адімінстративне правопорушення серії ААБ № 092258 вбачається, що подія адміністративного правопорушення сталась 03.01.2022 року, а з доданих до справи матеріалів, а саме: схеми місця ДТП, письмових пояснень вбачається, що адміністративне правопорушення сталось та зафіксовано 03.01.2023 року. Таким чином, необхідно виправити відповідно до вимог законодавства зазначені неточності в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - для вжиття належних заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя