№ 3/229/768/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України управління державного агенства рибного господарства у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року о 09 годині 10 хвилин на міському ринку «Ювілейний» ОСОБА_1 торгував живою рибою лящ в кількості 3кг. за ціною 60грн. за 1 кілограм, без наявності документа, який підтверджує законністть її придбання, та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передачена адміністративна відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція частини 1 статті 88-1 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Так, в протоколі посадовою особою, яка склала протокол, зазначено, що ОСОБА_1 порушив статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», яка дійсно передбачає настання адміністративної відповідальності, зокрема, за порушення порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу.

Стаття 25 цього Закону встановлює, що рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство.

Стаття 27 цього Закону встановлює, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Держкомрибгосп України від 15.02.1999 № 19:

- любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування

водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх

ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання

встановлених правил рибальства та водокористування)

- спеціальне використання водних живих ресурсів - усі види

використання водних живих ресурсів (за винятком любительського і

спортивного рибальства у водоймах (їх ділянках) загального

користування), що здійснюються з їх вилученням з природного

середовища.

Пунктом 3.14 цих Правил заборонений продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», цілі туші або частини туш парнокопитних та інших копитних тварин, туші свійської птиці, кроликів та малих диких тварин, риба, мед, яйця, молоко необроблене, сир домашнього виробництва і продукти рослинного походження можуть продаватися на агропродовольчих ринках за умови підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку, державним інспектором, який знаходиться на цьому ж ринку.

Позначка придатності ставиться державним інспектором, який знаходиться на агропродовольчому ринку, на цілі туші або частини туш парнокопитних та інших копитних тварин, на кожну тушу малих диких тварин та свійської птиці, кролів, щодо яких підтверджено придатність для споживання людиною, за результатами випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку.

Таким чином, реалізація продуктів рибальства допускається на агропродовольчих ринках за умови підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушені саме ветеринарно-санітарні вимоги під час реалізації риби.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 251 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вилучене згідно розписки від 28.12.2022 року - вважати повернутим ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник