справа №674/1967/22
провадження №3/674/120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , бойового медика зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання:

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби, в умовах особливого періоду, 04.12.2022 року не з`явився вчасно без поважних причин на службу до розташування військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 та був відсутній в розташуванні військової частини НОМЕР_1 з 12 год 00 хв. 04.12.2022 року до 16 год 00 хв. 09.12.2022 року. У вказаний період знаходився не за місцем несення служби, а за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 р., доповідями, письмовими поясненнями, витягом з наказу, актом службового розслідування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ст.172-11 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло