Справа № 720/240/23
Провадження № 3/720/204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військове звання лейтенант, громадянин України, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП України,-

встановив:

Що, 13 січня 2023 року в 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Ванчиковецької ОТГ, зняв з себе та залишив без нагляду особисту зброю в тумбі столу, чим порушив вимоги п.п.7 п.11 глави2 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення під час особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі щиро кається та суду показав, що обірвався ремінь кобури тому був вимушений покласти зброю в тумбі столу, оскільки отримати негайно іншу кобуру не було можливості. Просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення крім його щирого визнання доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134052 та доказами які до даються до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134052 від 30.01.2023 року вбачається, що 13 січня 2023 року в 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Ванчиковецької ОТГ, зняв з себе та залишив без нагляду особисту зброю в тумбі столу, чим порушив вимоги п.п.7 п.11 глави2 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення під час особливого періоду.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, оцінюючи у сукупності дослідженні судом докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону в умовах особового періоду.

Суд враховуючи, що діями ОСОБА_1 не настали ніякі негативні наслідки, він визнав вину і щиро кається в скоєному адміністративному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем роботи, уперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до вимог ст..22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9,22, 33, 40-1, 172-18, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП та відповідно до вимог ст..22 КУпАП оголосити усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: