overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2023
Справа № 334/6129/22
Провадження № 3/334/238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року о 07-23 годині в м. Запоріжжі по вул. Зелена 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 390405 від 17.11.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив обставини, які стало підставою для складення адміністративного протоколу, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.11.2022 року о 11 год. 20 хв. в м. Одесі, вул. Пушкінська, кут вул. Жуковського, водій керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Пушкінська у крайній лівій смузі, не виконав вимогу знаку 5,16 п.п. 8,4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в другій (середній) смузі та мав намір повернути ліворуч на вул. Жуковського. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 8.4, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №098412 від 19.11.2022 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 939/1910/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , студента 1 курсу Київського професійного ліцею комунального господарства та будівництва, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року, близько 18-ї години, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Травневій неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - в приміщенні супермаркету "Фреш маркет", розпивав слабоалкогольний напій "Revo" об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 8,5%.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 14 грудня 2022 року він вперше випив напій "Revo" в приміщенні магазину, але в подальшому більше таке не повториться; у скоєному щиро розкаявся.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу неповнолітнього порушника, який є студентом навчального закладу, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 138/35/23
Провадження №:3/138/55/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 о 15 год. 23 хв. на 107 км. автодороги Р36, Могилів-Подільський-Немирів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб йому не належить. Вимушено сів закермо. Підтвердив, що від проходження медичного огляду відмовився.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 серії ААД №325473; письмовими поясненнями свідків; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 145/141/23
Провадження №3/145/87/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Копилова Л. В. , розглянувши постанову Тиврівського райсуду від 27.01.2023 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. та стягнуто на користь Державної судової адміністрації України судовий збір .

Однак в описовій та резолютивній частині постанови помилково зазначено ромір судового збору в сумі 496,20 грн.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Провівши перевірку матеріалів, встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/1241/17 від 15.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області справа №145/141/23 провадження 3/145/87/2023 від 27.01.2023 року.

Розмір судового збору з "496,20" грн. виправити на "536,80" грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження №3/748/207/23
Єдиний унікальний № 748/178/23
П О С Т А Н О В А

30 січня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2023 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 748/178/23 за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Окрім того, 11.01.2023 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 748/194/23 за ч.3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Також, у відношенні ОСОБА_1 20.01.2023 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 748/313/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положеня ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №748/178/23, провадження №3/748/207/23, №748/194/23, провадження №3/748/220/23, та №748/313/23, провадження №3/748/305/23, відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 3 ст. 126, та ч.1 ст.130 КУпАП, з присвоєнням єдиного №748/178/23, провадження №3/748/207/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складено три протоколи за вчинення трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 3 ст. 126, та ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП єдиний унікальний № 748/313/23 (провадження № 3/748/305/23), за статтею 124 КУпАП - єдиний унікальний № 748/178/23 (провадження № 3/748/207/23), та частиною 3 статті 126 КУпАП єдиний унікальний № 748/194/23 (провадження № 3/748/220/23) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/178/23 (провадження № 3/748/207/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 175/4211/22
Провадження № 3/175/2237/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 12.12.2022 року, 05.12.2022 року близько 14-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, штовхав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю, просив призначити штраф.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536.8 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 939/1957/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Бровари Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2022 року об 11 годині 53 хвилин, на 58 км автодороги М-07, в с Волиця Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м Київ) від 23 грудня 2021 року ВП №55292884, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що про встановлені обмеження не знав, а коли дізнався, то повністю сплатив заборгованість. Після того, як дізнався про встановлене обмеження, транспортним засобом не керував.

Також під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесена 23 грудня 2021 року у ВП №55292884, оскільки після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Копія заяви ОСОБА_1 та копії квитанцій про сплату заборгованості у повному обсязі.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів про те, що він знав про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 570/4512/22
Номер провадження 3/570/73/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дремлюги Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, студент ННІЕМ НУВГП, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2022 року о 09 год. 25 хв. в с. Олександрія по вул. Святопреображенській, водій ОСОБА_1 , керував т/з марки Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його захисник адвокат Дремлюга Ю.С. просить суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки останній навчається, є студентом, має на утриманні малолітню дитину.

Вислухавши ОСОБА_1 , та його адвоката, дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172436 від 19.11.2022 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_1 , фотознімках.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.