ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2608/22

20 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2022 о 14 год. в с.Золотолин Костопільського району, керував транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Мотчука, при виїзді з двору будинку №6, в порушення вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі мотоциклу Viper v150, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Мотчука та скоїв із ним зіткнення. При ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 21.10.2022 в обідню пору доби рухався по вул.Мотчука, що в с.Золотолин, однак жодного ДТП не вчиняв, а тому винним себе не вважає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Артерчук Л.В. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріали не містять належних та допустимих доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема протокол складений з порушенням ст.254 КУпАП та відсутня схема ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 21.10.2022 близько 14 год., рухався на мотоциклі по вул.Мотчука, що с.Золотолин, де з двору будинку №6 раптово виїхав автомобіль сірого кольору під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив ДТП з ним. В результаті зіткнення автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав забої голови та ноги. ОСОБА_1 винним себе у скоєнні ДТП визнав відразу та пообіцяв відшкодувати завдані збитки. Однак через кілька днів поспілкувавшись з ОСОБА_1 , останній повідомив, що збитки відшкодовувати не буде, а тому ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до поліції.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чоланюк С.Ю. в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що мешкає поблизу будинку АДРЕСА_2 та бачила, як ОСОБА_1 21.10.2022 в після обідню пору доби, на шаленій швидкості заднім ходом виїжджав з двору зазначеного будинку, в результаті чого відбулося ДТП з мотоциклом, яким керував ОСОБА_2 .

Суд заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ст.124 КупАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Артерчук Л.В. зазначає, що протокол складено з порушенням ст.254 КУпАП, а тому він не може слугувати доказом вчинення зазначеного правопорушення.

Так, ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.8 розділу №9 (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) п.8 наказу Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395 про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейські зобов`язані вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Встановлено, що правопорушення вчинено 21.10.2022, а протокол складено 04.12.2022, що в межах строків передбачених вищезазначеним наказом, а тому протокол серії ААД №344559 від 04.12.2022 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є належним та допустимим доказом.

Суд не приймає твердження ОСОБА_1 , що ДТП не було, оскільки останнє спростовується показами свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , які логічно та послідовно узгоджуються з матеріалами справи, а тому суд бере їхні покази за основу при прийнятті рішення.

Таким чином, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 21.10.2022 близько 14 год. в с.Золотолин по вул.Мотчука, керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП з мотоциклом, яким керував ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодженя.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Артерчук Л.В. вказує, що не складено схеми місця ДТП, що є порушенням.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395 про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що при складанні протоколу за ст.124 КУпАП до нього долучається схема ДТП, яка підписується учасниками ДТП та поліцейським.

Суд зазначає, що дійсно в матеріалах справи відсутня схема ДТП, однак на думку суду працівники поліції були позбавленні можливості скласти схему ДТП, оскільки на момент звернення до поліції транспортні засоби залишили місце ДТП, так як про подію було повідомлено тільки 27.10.2022, а ДТП відбулося 21.10.2022.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ААД №344559 від 04.12.2022, заяву ОСОБА_2 від 27.10.2022, заслухавши покази потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови оголошено 24.01.2023 о 08 год. 50 хв.

СуддяО. С. Цвіркун