Справа № 143/934/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

захисника адвоката Лавренчука А. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2022 о 13:10 год. в м. Погребище по вул. Сьомака водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Opel Vektra», д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19.12.2022 о 16:30 год. в м. Погребище по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Opel Vektra», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся. Вказав, що дійсно 25.10.2022 та 19.12.2022 на вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук А. С. в судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2022, просив витребувати із Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського по факту зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 . Оскільки відеозапис на запит суду надісланий не був, в судовому засіданні 18.01.2022 адвокат Лавренчук А. С. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП просив закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Так, як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність водіїв настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325617 від 25.10.2022;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення 25.10.2022 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 25.10.2022 водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Погребищенській ЦЛ відмовився;

-доданими до протоколу серії ААД №325617 від 25.10.2022 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 25.10.2022 вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.10.2022, згідно з яким водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325723 від 19.12.2022;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення 19.12.2022 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.12.2022, згідно з яким водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

-доданими до протоколу серії ААД №325723 від 19.12.2022 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно з якими 19.12.2022 вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 19.12.2022 водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Погребищенській ЦЛ відмовився.

Вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази є достатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо посилань захисника на відсутність відеозапису обставин зупинки та проведення огляду ОСОБА_1 , то суддя їх до уваги не бере, оскільки, як вбачається зі змісту ст.266 КУпАП, п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, та п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103, при відсутності технічних засобів відеозапису огляд може проводитися у присутності двох свідків, що і було дотримано поліцейськими при здійснення огляду ОСОБА_1 ..

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Разом з тим, як вбачається з довідки СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2022 №2325/229/02/01-2022 (а. с. 8), інформація стосовно наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» відсутня, а тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовується.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя