ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/265/23 Справа № 189/2011/22 Суддя у 1-й інстанції - Редько О.В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн. Стягнуто судовий збір у сумі 496,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що у судове засідання Покровського районного суду Дніпропетровської області, у порушення вимог ст.268 КУпАП, він не викликався, судових повідомлень про дату та час судового розгляду не отримував, а вказаній у довідці суду (а.с.25) номер мобільного телефону, на який було здійснено доставку СМС-повідомлення, а саме - НОМЕР_1 , йому не належить, оскільки використовує інший номер, а саме - НОМЕР_3, що відображено у його письмових поясненнях у справі. Копію оскаржуваної постанови він отримав у військовій частині лише 03 січня 2023 року, а тому не міг подати апеляційну скаргу у визначений законом строк. Тому заявник вважає, що ним з поважних причин було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що до Покровського районного суду Дніпропетровської області справа надійшла 30 листопада 2022 року та у той же день, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 30.11.2022, справу було розподілено між суддями (а.с.24). Як свідчить наявна у справі довідка (а.с.25), про судовий розгляд по даній справі, який було призначено на 09 грудня 2022 на 09.30 год. ОСОБА_1 сповіщувався шляхом направлення СМС-повідомленням на мобильний телефон НОМЕР_1 . Натомість наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.12) свідчать про те, що ним використовує інший номер мобільного телефону, а саме - НОМЕР_2 , про що слушно зазначає апелянт у своєму клопотанні.

Окрім того, матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, який було призначено та відбувся на 14 грудня 2022 року.

Не мітять матеріали справи й підтверджень того, що після винесення постанови судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року копія цього рішення направлялася чи іншим чином вручалася ОСОБА_1 , що не спростовує його твердження про отримання копії оскаржуваної ним постанови лише у військовій частині 03 січня 2023 року. Після чого 06 січня 2023 року ОСОБА_1 була сформована та подана апеляційна скарга (а.с.32-37), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання заявника щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року відносно нього по справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП - задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 10.00 годину «13» лютого 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: