Єдиний унікальний номер 599/3060/23
Номер провадження 3/599/1051/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" грудня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 161843 від 09 грудня 2023 року, ОСОБА_1 09 грудня 2023 року о 10 год. 18 хв. на 57 км. а/дТ-20-13 «Почаїв -Зборів» керував транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова ВП №43701824 від 05.07.2019, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився.

В матеріалах справи наявна копія постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №43701824. згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №466/1933/14-ц, виданого 21.05.2014.

Крім зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови державного виконавця, а також супровідного рапорту поліцейського, будь яких інших доказових документів матеріали справи не містять.

У протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 161843 від 09 грудня 2023 року, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких він не знав про встановлені йому обмеження у праві керування транспортними засобами

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 належно повідомлений про встановлення йому обмеження у праві керування транспортними засобами, відсутні будь які документи, що він своєчасно та у встановлений законодавством спосіб ознайомлений з постановою державного виконавця від 05 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №43701824, отримував її копію.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зі змісту ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлова проти України», п.64), оскільки це буде прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у формі прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський