Справа № 344/9619/22
Провадження № 3/344/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201974 вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2022 року о 23 год. 40 хв. у м. Івано-Франківську по вул. В.Симоненка, 13А, керував транспортним засобом BMW 523І, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився в лікаря-нарколога у медичному закладі КНП ПНЦ ІФОР, та підтверджується висновком №571. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.08.2022 року він разом із друзями перебували в припаркованому автомобілі, коли поряд проходив незнайомий чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та вдарив кулаком руки по кузову автомобіля. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля та зробив зауваження чоловіку, на що останній бурно відреагував та почав ображати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх національність. Через деякий час, невідомий громадянин повернувся, показуючи працівникам патрульної поліції на автомобіль ОСОБА_1 . На вимогу працівників патрульної поліції ОСОБА_1 , будучи власником автомобіля надав необхідні документи на автомобіль, після чого йому повідомили про необхідність проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння. В медичному закладі працівник поліції спершу сам зайшов в кабінет чергових медичних працівників, а згодом покликав ОСОБА_1 , де на підставі візуального огляду було видано висновок про його перебування в стані наркотичного сп`яніння, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №20197 від 03.08.2022 року. Не погоджуючись із висновком лікаря-нарколога, ОСОБА_1 того ж дня пройшов профілактичний наркологічний огляд, про що отримав відповідний сертифікат, за яким наркологічних ознак не виявлено. На підставі наведеного, просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Повх І.Д. в судовому засіданні пояснення надані його підзахисним підтримав в повному обсязі. Крім цього, зазначив, що працівниками патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення було грубо порушено вимоги ст. 7 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону, процедура проходження огляду, передбачена ст.266 КУпАП була порушена, відеозапис не відображає проходження огляду на стан сп`яніння, складається з кількох частин, різних за часом та не є безперервним, що суперечить правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №216/5226/16-а. Також просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2 та п.7 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Тобто, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, а отже суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 02.08.2022 року о 23 год. 40 хв. у м.Івано-Франківську по вул.В.Симоненка, 13А, керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП ПНЦ ІФОР №571 від 02.08.2022 року.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, вбачається, що транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 не було зупинено працівниками поліції, натомість він був припаркований. За кермов автомобіля перебував не ОСОБА_1 , а інший чоловік більш старшого віку. Працівники поліції прибули у зв`язку з викликом їх невідомим громадянином, який перебував в нетверезому стані, через конфліктну ситуацію, яка виникла між останнім та особами, які перебували в транспортному засобі. Як встановлено в судовому засіданні, це були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , будучи власником автомобіля, надав на вимогу працівника поліції документи на автомобіль, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Отже, у працівників поліції не було жодних підстав для направлення ОСОБА_1 в медичний заклад для огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Окрім вищенаведеного, долучені до матеріалів справи вищевказані відеозаписи, як докази вчинення правопорушення, не відображають проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що жодних біологічних матеріалів, для проведення аналізів, у нього не відбирали, що є порушенням п.12 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, відповідно до якого предметом дослідження біологічного середовища можуть бути кров, слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

У висновку КНП ПНЦ ІФОР №571 від 02.08.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак не вказано якими саме наркотичними речовинами цей стан був спричинений. Акт медичного огляду, на підставі якого було складено вказаний висновок, із яким категорично не погоджується ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Проте, ОСОБА_1 не погоджуючись із висновком КНП ПНЦ ІФОР №571 від 02.08.2022 року, самостійно 03.08.2022 року пройшов профілактичний наркологічний огляд, за яким наркологічних ознак не виявлено, що підтверджується копією Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Серія 12ЯЯС №520190.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Матеріали даної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки складені зі значними порушеннями вимог законодавства.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК