Справа № 698/25/23
Провадження № 3/698/29/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531828 від 02.12.2022 року вбачається, що 12.11.2022 року о 01 год. 33 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 23.08.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531830 від 02.12.2022 року вбачається, що 17.11.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 23.08.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531831 від 02.12.2022 року вбачається, що 30.11.2022 року о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 23.08.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За змістом ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП наведені у протоколах адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.11.2022 року, 17.11.2022 року та 30.11.2022 року, а протоколи про адміністративні правопорушення складено 02.12.2022 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531828 від 02.12.2022 року, серії ВАВ № 531830 від 02.12.2022 року та серії ВАВ № 531831 від 02.12.2022 року викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпції; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

У зв`язку з викладеним, суддя доходить до висновку, що вказані у протоколах події є недоведеними.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, не підтверджена наявними доказами.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеногоза ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лазаренко