Справа № 127/994/23
Провадження № 3/127/439/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.01.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144428 від 30.12.2022, 30.12.2022 о 13 год 00 хв за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, біля входу у «Центральний ринок» було виявлено, що в поличці гр. ОСОБА_1 зберігав піротехнічні вироби, всупереч наказу Вінницької ОВА № 2955 від 23.12.2022, чим порушив порядок зберігання піротехнічних засобів та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із суттю викладеного у протоколі адміністративного правопорушення та заперечував наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно зі статтею19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП є бланкетною, тобто відсильною нормою, після чого відсилає до порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Вказана норма лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП, є суспільні відносини у сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Постановою КМУ № 8 від 05.01.2021 затверджено Технічний регламент піротехнічних виробів, відповідно до п. 44 якого розповсюджувачі повинні забезпечити такі умови зберігання чи транспортування піротехнічних виробів, які, поки ці вироби перебувають під їхньою відповідальністю, не ставили б під загрозу їхню відповідність основним вимогам безпеки, вкладеним у додатку 1.

Наказ Вінницької ОВА № 2955 від 23.12.2022 «Про заборону реалізації та використання піротехнічних засобів», на який міститься посилання у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не містить заборони щодо зберігання піротехнічних засобів, а лише вказує на заборону їх реалізації та використання суб`єктами господарювання, зокрема тих, що здійснюють діяльність у сфері ресторанного господарства та населенням під час дії воєнного стану на території області.

Таким чином, станом на 30.12.2022 обмежень щодо зберігання піротехнічних засобів законодавчо закріплено не було.

Крім того, згідно з п. 5 Технічного регламенту піротехнічних виробів, піротехнічний виріб це будь-який виріб, що містить вибухові речовини або вибухову суміш речовин, призначені для отримання теплового, світлового, звукового ефекту, газу або диму або поєднання таких ефектів за допомогою самопідтримуваних екзотермічних хімічних реакцій. Однак, відповідних підтверджуючих документів про те, що вилучені бенгальські вогні і хлопавки є піротехнічними виробами до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144428 від 30.12.2022 складено відносно ОСОБА_1 , однак хлопавки та бенгальські вогні придбані суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується видатковою накладною № 1 від 20.12.2021.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, адже вилучений товар ним не отримувався, не зберігався та не реалізовувався.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відтак, вилучені на підставі «акта добровільної видачі» від 30.12.2022 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144428 від 30.12.2022, у ОСОБА_1 вироби, а саме: бенгальські вогні «Піонер» в кількості 449 шт.; хлопавки «Confetti shooter» в кількості 36 шт.; хлопавки «Іскриста» в кількості 11 шт.; хлопавки «З пудрою» в кількості 24 шт.; хлопавки «Зорепад» в кількості 43 шт.; хлопавки «Феєрія» в кількості 24 шт.; хлопавки «Калейдоскоп» в кількості 28 шт.; хлопавки «Твістер» в кількості 48 шт.; хлопавки «Супер» в кількості 39 шт.; хлопавки «Конфеті» в кількості 12 шт.; хлопавки «Confetti shooter» в кількості 12 шт. та хлопавки «Феєрія» в кількості 36 шт. підлягають поверненню власнику ФОП ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 195-6, 247, 251, 279, 280, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі «акта добровільної видачі» від 30.12.2022 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144428 від 30.12.2022, у ОСОБА_1 вироби, а саме: бенгальські вогні «Піонер» в кількості 449 шт.; хлопавки «Confetti shooter» в кількості 36 шт.; хлопавки «Іскриста» в кількості 11 шт.; хлопавки «З пудрою» в кількості 24 шт.; хлопавки «Зорепад» в кількості 43 шт.; хлопавки «Феєрія» в кількості 24 шт.; хлопавки «Калейдоскоп» в кількості 28 шт.; хлопавки «Твістер» в кількості 48 шт.; хлопавки «Супер» в кількості 39 шт.; хлопавки «Конфеті» в кількості 12 шт.; хлопавки «Confetti shooter» в кількості 12 шт. та хлопавки «Феєрія» в кількості 36 шт. повернути власнику ФОП ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: