П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №088668 від 19 серпня 2022 року, водій ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 16.00 год. по вул.Підгірна смт.Криве Озеро керував т/з автомобілем марки "Dacia Logan", д.н.з. - НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, стверджуючи, що 19 серпня 2022 року о 16.00 год. в по вул.Підгірна смт.Криве Озеро, не керував т/з автомобілем марки "Dacia Logan".

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Дулдієр О.А. в суді зазначив, що ОСОБА_1 , при обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №088668 від 19 серпня 2022 року, не керував транспортним засобом.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 як особу, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, його адвоката Дулдієра О.А., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

За пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій України повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені ст.266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, в тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським (частина 2,3 статті 266 КУпАП, пункти 6,7 Інструкції №1452).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 16.00 год. по вул.Підгірна смт.Криве Озеро, керував т/з автомобілем марки "Dacia Logan", д.н.з. - НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

19 серпня 2022 року уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №088668, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №088668 від 19 серпня 2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.9)

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з обставинами вчинення даного правопорушення;

- поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які стверджували, що ОСОБА_1 19 серпня 2022 року в першій половині дня на великій швидкості рухався своїм автомобілем по вул.Підгірна смт.Криве Озеро. Жителі вул.Підгірна смт.Криве Озеро намагались з ним вести розмову, прохаючи дотримуватись ПДР України, проте він поводив себе зухвало, на зауваження не реагував. Близько 16.00 год. 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом біля їхнього дому по вул.Підгірна смт.Криве Озеро, маневруючи автомобілем так, що збоку це виглядало дуже небезпечно для оточуючих, зокрема, для їх малолітніх дітей, які могли б вибігти в той момент на вулицю, де саме здійснював рух автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. Враховуючи неадекватну поведінку, вони були змушені викликати поліцейських;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.8);

Твердження ОСОБА_1 та його адвоката про те, що відмова була з тих причин, що водій не керував автомобілем, не відповідають фактичним обставинам справи. Як свідчить відеозапис, ОСОБА_1 , 19 серпня 2022 року було неодноразово роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду складається протокол за ст.130 КУпАП.

Суддя критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_4 , якого було допитано в суді за клопотанням ОСОБА_1 , про те, що останній не керував автомобілем 19 серпня 2022 року. Свідок підтвердив, що він з ОСОБА_1 дійсно в першій половині дня 19 серпня 2022 року рухались по вул.Підгірна смт.Криве Озеро автомобілем марки "Dacia Logan", д.н.з. - НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , потім їх автомобіль застряг, вони вийшли з нього, намагались витягти з багнюки. Сусіди, а саме ОСОБА_2 , вчиняла скандал. Він з ОСОБА_1 вжили спиртні напої, після чого приїхали працівники поліції. Дані відеозапису вказують на те, що в присутності ОСОБА_4 , водію неодноразово було запропоновано пройти огляд на визначення ступеню сп"яніння, та наслідки відмови відповідного огляду.

Встановлено, що інспектор СРПП ВП №3 Первомайського РВП Білий М.І. 19 серпня 2022 року в смтКриве Озеро по вул.Підгірна діяв в межах своїх повноважень та на підставі положень Інструкції №1452/735.

Встановлено, що заперечуючи проти обставин, зазначених у вказаному протоколі, ні ОСОБА_1 , ні його адвокат зі скаргами на дії працівників поліції не зверталися, його дії при складанні протоколу серії ААБ №088668 від 19 серпня 2022 року не були визнані неправомірними.

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

За даними довідки №3358/69/1-2022 від 20 серпня 2022 року, виданої відділенням поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази ІП НП "АРМОР" отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2018 року (а.с.8).

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

У рішенні по справі "О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства" від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Також суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є одним із найнебезпечніших в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, має місце тяжкість ймовірних наслідків.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисяч) грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положеннями ст.308 КУпАП встановлено, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :