overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/563/23
Провадження по справі №3/635/318/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №158383 від 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.10.2022 близько 22:07 після сварки з матір`ю пішов з дому та провів ніч на вулиці під час комендантської години за адресою: АДРЕСА_2 , що могло привести до тяжких наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останньою 26.10.2022. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП надійшов до суду 31.01.2023, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року справа № 542/106/23

провадження № 3/542/40/23

справа № 542/108/23

провадження № 3/542/41/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Бунецького І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24.01.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 172-7 та за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.01.2023, зазначені матеріали передані для розгляду судді Кашубі М.І., їх розгляд призначено на 02 лютого 2023 року.

Прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважали за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Вирішуючи питання щодо об`єднання вищезазначених справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №542/108/23 (провадження 3/542/41/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №542/106/23 (провадження 3/542/40/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №542/106/23 (провадження 3/542/40/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 674/136/23
Провадження № 3/674/67/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

02 лютого 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/136/23 (провадження № 3/674/67/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/109/23 (провадження № 3/674/50/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/109/23 (провадження № 3/674/50/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/136/23 (провадження № 3/674/67/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/109/23 (провадження № 3/674/50/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/136/23 (провадження № 3/674/67/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/109/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 676/612/23
Провадження № 3/676/190/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СКУ, відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2016 року народження, ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2021 року народження, а саме вона в період часу з 02.01.2023 року по 18.01.2023 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 неналежно здійснює свої обов`язки як матері, а саме не здійснює турботу за здоров`ям дітей, фізичним, психологічним та моральним розвитком дітей. На момент перевірки за місцем проживання в кімнаті брудно, безлад, речі брудні та хаотично розкидані по кімнатах та мають неприємний запах, ліжка, де сплять діти відсутня настільна білизна, підлога вкрита шаром багнюки, в кімнаті санітарні норми не відповідають умовам проживання. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, що призводить до негативних наслідків. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що на даний час усунула всі зазначені в протоколі порушення та належним чином здійснює догляд за дітьми, просила закрити провадження.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629607 від 18.01.2023 року, ВАВ № 629608 від 18.01.2023 року, ВАВ № 629609 від 18.01.2023 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушниці, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 713/34/23
Провадження №3/713/33/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою відносно якої 20.12.2022р. винесли терміновий заборонний припис, 20.12.2022р. о 10:00год. по АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку з своєю сестрою ОСОБА_2 чим порушив заходи термінового заборонного припису.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведено належними і допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2022р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2022 року, копія термінового заборонного припису від 20.12.2022р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1379/22
Провадження № 3/382/167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В мотивувальній частині вищевказаної постанови допущено описку при зазначенні частини статті 38 КУпАП, а саме помилково зазначено: «Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.» замість вірного «Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , вказавши вірну частини статті 38 КУпАП «Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті» замість невірного «Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Провадження 3/932/3872/22
Справа 932/7674/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2022 року об 12-30 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Запорізьке шосе, в районі ЛЕП №13 в м. Дніпро, керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 2.09.2022 року Серія ВП №57933417. Своїми діями водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській старшого лейтенанта Солок О., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 976146, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01 жовтня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфікована вірно та доведена повністю, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 976146 складеного 01 жовтня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу та іншими матеріалами справи.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2; 40-1; 247; 284; 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін