ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Вінницька область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: фінансовий директор компанія Април Логіст К, м. Одеса; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 13.07.2017 року, орган, що видав 0525, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1476/50000/23 від 26.08.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.08.2023 року о 06 год. 44 хв в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Старокозаче-Тудора митного поста „Білгород-Дністровський Одеської митниці в напрямку з Молдови в Україну, в`їхав легковий автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням водія громадянки України ОСОБА_2 . У даному автомобілі в якості пасажира прямував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_3 встановлено, що у попередніх періодах вказаним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 14.12.2017 о 19 год. 39 хв., громадянин України ОСОБА_3 , перемістив на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, через пункт пропуску «Сокиряни-Окниця», Чернівецької митниці ДФС.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб. Фактично автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща громадянин України ОСОБА_3 станом на 26.08.2023 р. з митної території України не вивіз.

Громадянин України ОСОБА_3 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація щодо оформлення транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Відповідно до інформації, наявної в розділі Боротьба з контрабандою (Реєстр порушників митних правил) бази даних ЄАІС ДМСУ, громадянин України ОСОБА_3 притягувався до відповідальності за вчинення даного правопорушення за ч.3 ст.470 МКУ, протокол про порушення митних правил від 25.01.2018 № 0024/50800/18.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не завершено, більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначив, що 14.12.2017 року перетнув митний кордон України на автомобілі польської реєстрації марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобіль був розбитий на території України, до Митниці не звертався з проханням продовжити термін перебування автомобіля на митній території України. Автомобіль не може бути вивезений, так як на даний момент місце знаходження транспортного засобу йому не відоме.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення встановленого строку транзитного переміщення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2023 року о 06 год. 44 хв в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Старокозаче-Тудора митного поста „Білгород-Дністровський Одеської митниці в напрямку з Молдови в Україну, в`їхав легковий автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням водія громадянки України ОСОБА_2 . У даному автомобілі в якості пасажира прямував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_3 встановлено, що у попередніх періодах вказаним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 14.12.2017 о 19 год. 39 хв., громадянин України ОСОБА_3 , перемістив на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб особистого користування, а саме - легковий автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, через пункт пропуску «Сокиряни-Окниця», Чернівецької митниці ДФС.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб. Фактично автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща громадянин України ОСОБА_3 станом на 26.08.2023 р. з митної території України не вивіз.

Громадянин України ОСОБА_3 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація щодо оформлення транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Відповідно до інформації, наявної в розділі Боротьба з контрабандою (Реєстр порушників митних правил) бази даних ЄАІС ДМСУ, громадянин України ОСОБА_3 притягувався до відповідальності за вчинення даного правопорушення за ч.3 ст.470 МКУ, протокол про порушення митних правил від 25.01.2018 № 0024/50800/18.

Враховуючи вимоги ст. 381 МК України, згідно наданих особою документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено встановлений законом строк транзитного перевезення транспортного засобу через митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення та навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 470 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону. Тобто, накладення на особу стягнення за порушення строків транзитного переміщення не звільняє таку особу від обов`язку вивезення транспортного засобу за межі території України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 470 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір України", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Поліщук І.О.