overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/305/23
Номер провадження 3/213/304/23
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко О.В, розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові правопорушниці як ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 , тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2023року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та вважати правильним по батькові правопорушницю -ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 944/652/23
Провадження №3/944/918/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

13.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №944/652/23 (провадження №3/944/918/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/652/23 (провадження №3/944/918/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/52/23 (провадження №3/944/520/23) в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №944/652/23 (провадження №944/918/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №944/52/23 (провадження №3/944/520/23) присвоївши №944/52/23 (провадження №3/944/520/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Провадження № 3/641/998/2022 Справа № 641/1511/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 122 по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на секціїї огородження трамвайних колій. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не надавав.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302980 від 20.11.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 404/767/23
Номер провадження 3/404/324/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

13 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000620 від 27.12.2022 р. при перевірці кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 та розташоване по АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення через реєстратор розрахункових операцій (РРО) та не видача покупцеві розрахункового документа встановленого зразка на суму розрахункової операції на загальну суму 1240 грн., тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалами справи по адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії 000620 від 27.12.2022 р. в м. Кропивницькому, по вул. Набережній, 9, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького є Подільським районом міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали до ГУ ДПС у Кіровоградській області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 155-1, 256, 276 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

Повернути до ГУ ДПС у Кіровоградській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - для направлення за підсудністю.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/62/23
Провадження № 3/382/201/23
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 432703 від 08.01.2023 року в якому зхазначено, що ОСОБА_1 08.01.2023 року о 14 год. 19 хв. в с. Лозовий Яр по вул. Шевченка керував автомобілем "М-2140 Люкс" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою від 19.01.2023 року матеріали справи направлялися до Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для належного дооформлення. 09.02.2023 матеріали надійшли без належного дооформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі ДПР18 № 432703 від 08.01.2023 року відносно ОСОБА_1 в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з тим, перевіряючи дотримання вимог ст. ст. 256, 257 КУпАП при складенні та надісланні вказаного протоколу, працівниками поліції не долучено письмових пояснень свідків або відеозапису події на відповідному носії. Крім цього, подані письмові пояснення ОСОБА_1 взагалі не містять його підпису.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП України, винності правопорушника, та інших обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 535/2957/22
Провадження № 3/535/47/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:
24.08.2022 року о 20 год 35 хв солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився на території дислокації військової частини в нетверезому стані, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), тест № 1104 результат огляду 1, 82 проміллє, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 25.08.2022 року, тобто на момент розгляду справи минуло вже три місяці.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
На час розгляду даної справи закінчився строк, передбаченийст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.7, 33, 38, 256, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 676/529/23
Провадження № 3/676/270/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Швейна фабрика»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Швейна фабрика», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022 року, фактично подано 30.12.2022 року, чим порушила пп. «б» п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 238/22-01-24-09/00310002 від 16.01.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку в вересні 2022 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Спрова № 632/60/23
провадження №3/632/192/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який є приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківського суду від 23 лютого 2023 року зазначений протокол був повернутий до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення, як складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

07 березня 2023 року даний протокол знов надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, але без усунення недоліків, зазначених у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2023 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню Первомайському ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 731109 від 12 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Дата документу 22.12.2023Справа № 554/9461/23
Провадження № 3/554/3131/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником керуючого магазину ТОВ «АТБ-маркет»,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2023 року о 00 год. 13 хвилин, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом «SAIPA ТIBA SX», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні,2 в м.Полтаві, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505817 від 02.10.2023 року, копією постанови серії БАД №146432 від 17.03.2023 року.

Відповідно до повідомлення УПП в Полтавській ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не позбавлявся та 31.01.2018 року в ТСЦ 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області отримав посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , яке дійсне до 31.01.2020 року.

Тобто, ОСОБА_1 станом на 02 жовтня 2023 року права керування транспортними засобами не мав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно