Справа № 455/1779/22
Провадження № 3/455/21/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1 З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173269 від 17.12.2022 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 17.12.2022 року о 00:21 годині в с. Трушевичі Самбірського району Львівської області керувала автомобілем марки Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

2.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

2.2. Захисник Денис А.М. в судове засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю 09.02.2023 року в судових засіданнях іншого суду - Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

2.3. Розглянувши клопотання захисника Денис А.М. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

2.4. До заявленого клопотання захисником не додано будь-яких документів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні. Такими документами могли б стати ухвали суду про призначення справи до розгляду на відповідну дату, судова повістка, інший документ, з якого вбачались би обставини участі адвоката Денис А.М. 09.02.2023 року в судових засіданнях Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

2.5. При цьому, в тексті клопотання захисник не наводить номери відповідних судових справ Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

2.6.. Крім того, згідно списку справ призначених до розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області на 09.02.2023 року, розміщеному на порталі "Судова влада України" (https://sb.lv.court.gov.ua/sud1318/gromadyanam/csz/), адвокат Денис А.М. не вказується як учасник судових справи, призначених до розгляду на вказану дату.

4.4. За викладених обставин, доводи клопотання про поважність причин неявки захисника в судове засідання належним чином не підтверджені, у зв`язку з чим, клопотання про відкладення розгляду справи задоволеню не підлягає.

4.5. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

4.6. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

3.1. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

3.2. Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію»).

3.3. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками (пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

3.4. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху та у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення (пункти 1, 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію»).

3.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

3.6. Огляд водія на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

3.7. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

3.8. Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

3.9. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наведених вище обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення, керувала механічним транспортним - автомобілем, у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.

4.2. Керування транспортним засобом за таких обставин вказує на можливе порушення водієм підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що в свою чергу вказує на ознаки вчинення водієм адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

4.3. Ознаки такого порушення вимог Правил дорожнього руху та правопорушень були помічені працівниками поліції, які, враховуючи положення 1 та 3 статті 35 Закону України «Про національну поліцію», здійснили зупинку транспортного засобу.

4.3. В ході спілкування з Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - водієм транспортного засобу, працівниками поліції виявлені ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження такого огляду.

5. Оцінка суду

5.1. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції дотримані вимоги чинного законодавства при здійсненні зупинки транспортного засобу, спроби проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, який не був проведений з огляду на відмову водія, складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення інших матеріалів адміністративної справи.

5.2. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

5.3. Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:

1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

2) відеозаписів доданих працівниками поліції до протоколу, на яких зафіксовано, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом на момент його зупинки працівниками поліції; попозиція вказаній особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного забому або у медичному закладі відмова Особи, що притягається до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

3) інших матеріалів справи.

5.4. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

6. Висновки суду

6.1. За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

6.2. На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

6.3. Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката Денис А.М., про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA0013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.