Єдиний унікальний номер 728/1708/22
Номер провадження 3/728/10/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474181, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 06.12.2022 о 22:45 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Шевченка керувала автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні наркологом за адресою: м.Бахмач, вул.Соборності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнала та пояснила, що 06.12.2022 пізно ввечері вона вирішила провести додому свою подругу ОСОБА_2 , яка була у неї у гостях. Дорогою вони зайшли в магазин «Фора» і в той час їй зателефонував ОСОБА_3 , який зранку забрав її автомобіль на ремонт і повідомив, що хоче повернути вже відремонтований транспортний засіб. На її прохання ОСОБА_3 приїхав до «Фори» і забрав їх з подругою. ОСОБА_1 запевнила, що вона сіла на переднє пасажирське сидіння і коли вони виїхали на вулицю Шевченка, то раптово на дорозі перед автомобілем вона побачила двох хлопців і різко смикнула кермо в ліву сторону, від чого автомобіль повело вліво. ОСОБА_3 крикнув їй, щоб вона пустила кермо, однак вона цього не зробила і авто врізалося в дерево. При цьому, ОСОБА_3 від удару об кермо розбив носа. Через деякий час до них підійшли сторонні хлопці і запропонували допомогу та викликали поліцію. Окрім того, ОСОБА_1 повідомила, що коли прибула поліція, то вони з ОСОБА_3 сварилися з приводу того, хто з них винен у тому, що сталося. І оскільки вона є власницею автомобіля і смикнула кермо, внаслідок чого транспортний засіб врізався в дерево, то, щоб не створювати проблем ОСОБА_3 , вона сказала працівникам поліції про те, що саме вона керувала автомобілем, хоча насправді автомобілем керував ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Антоненко І.Є. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в час та місці, які вказані у протоколі ОСОБА_1 автомобілем не керувала, а тому справа у відношенні неї має бути закрита. Окрім того, протокол містить ряд недоліків, а на відео, яке надано суду, відсутній один із файлів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що одного дня він зранку забрав у ОСОБА_1 на ремонт автомобіль. Ввечері, коли авто було відремонтоване, він зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що готовий повернути їй транспортний засіб. На прохання ОСОБА_1 він під`їхав до магазину «Фора» та забрав її з подругою. При цьому, ОСОБА_1 сіла на переднє пасажирське сидіння. Коли вони виїхали на вулицю Шевченка, то ОСОБА_1 різко вхопила кермо та смикнула його вліво, від чого автомобіль понесло в дерево. До них підійшли два хлопці та запропонували допомогу. Потім під`їхала поліція. ОСОБА_3 запевнив, що вони з ОСОБА_1 довго сперечались з приводу того, хто винен у тому, що сталося і оскільки ОСОБА_1 є власницею автомобіля і смикнула кермо, то після суперечок вона взяла всю вину на себе, бо дійсно була винна. Окрім того, ОСОБА_3 запевнив, що тоді від удару об кермо він зламав носа та звертався до лікарні з приводу травми.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 06.12.2022 вона була в гостях у своєї подруги ОСОБА_1 . Пізно ввечері, коли вона йшла додому, то ОСОБА_1 вирішила її провести. Дорогою вони зайшли до магазину «Фора». Через деякий час до них на автомобілі ОСОБА_1 під`їхав ОСОБА_3 і забрав їх. Коли виїхали на вулицю Шевченка, то вона почула, як ОСОБА_1 крикнула: «Куди ти їдеш?!», а ОСОБА_3 у відповідь «Кинь кермо!», а потім автомобіль у щось врізався. До них підійшли сторонні хлопці, запропонували допомогу та викликали поліцію. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сперечались з приводу того, хто з них винен у ДТП. Поліцейські забрали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до свого автомобіля, а вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 06.12.2022 близько 22:30 год. він з товаришем йшли по проїжджій частині на одній із вулиць в м.Бахмач в районі більярдного бару і побачили як авто, яке їхало їм назустріч, різко занесло в бік і воно вдарилось у дерево. Вони з товаришем підійшли до автомобіля і спитали у водія та пасажирів чи потрібна їм допомога. Водієм був чоловік, а пасажирами дві жінки. При цьому, одна із жінок сварилася з водієм. Із сварки він зрозумів, що дана жінка, якою є ОСОБА_1 , заважала водію керувати автомобілем, внаслідок чого сталася ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що одного разу, ввечері, він з другом ішли в сторону магазину «Фора». На одній із вулиць їм назустріч їхав автомобіль «Ланос», який раптом різко занесло вліво і він зіткнувся з деревом. Свідок запевнив, що він з товаришем підійшли до автомобля, з якого він допоміг вийти двом дівчатам, які були в якості пасажирок, а його товариш - допоміг водію. Однією з пасажирок була ОСОБА_1 , у якої з водієм була сварка з приводу того, хто винен у ДТП. Із сварки він зрозумів, що ОСОБА_1 вихопила у водія кермо під час руху автомобіля. Оскільки водій та пасажирки відмовились від допомоги, вони з товаришем пішли від них. Хто викликав поліцію свідку не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №474181 від 07.12.2022; висновок №23 від 06.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КНП «Бахмацька міська лікарня»; довідка від __.12.2022 №7588/124/45.1-2022, видана ВП №1 Ніжинського РВП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозаписи на дисках.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю заперечила обставини, які викладені у протоколі щодо керування нею автомобілем. При цьому, пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з поясненнями усіх допитаних у судовому засіданні свідків та з наданими ОСОБА_1 та її захисником доказами, зокрема довідкою, виданою КНП «Бахмацька міська лікарня» від 08.12.2022 про наявність у ОСОБА_3 травми носа, отриманої 06.12.2022 о 22:30 год. в результаті удару об кермо автомобіля та фотокарток із зображенням автомобіля. У свою чергу інспектор, який складав протокол у судове засідання не з`явився.

Довідка, видана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія сама по собі та у сукупності з іншими доказами не підтверджує факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується оглянутого у судовому засіданні відео, то з нього вбачається, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. При цьому, на відео не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відсутні докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 щодо того, що у час та місці, вказаних у протоколі вона не керувала транспортним засобом.

Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Інші докази, які б свідчили про її вину суду не надані, доводи та заперечення ОСОБА_1 не спростовані, тому факт вчинення нею адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода