Справа № 149/191/23
Провадження №3/149/215/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дійсний 04.06.2029 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2022 року, яка набула законної сили 28.10.2022 року, ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Зокрема, встановленонаступні обмеження: заборонити виходити із будинку, що по АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 год. наступної доби; заборонити виїзд в особистих справах за межі Хмільницької ТГ; заборонити з`являтись в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв; зобов`язати з`являтись для реєстрації в Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області з 08:00 год. по 11:00 год., один раз на місяць (в останню п`ятницю кожного місяця) до поліцейського офіцера громади майора поліції Нечаюка В.М., а в разі його відсутності до начальника сектору превенції ОСОБА_2 ;

30.12.2022 року о 11.00 год. в м. Хмільнику по вул. Небесної Сотні, 47, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Хмільницького РВП чим порушив пункт 4 адміністративного нагляду, ухвали Хмільницького міськрайонного суду № 149/2630/22 від 21.10.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14.01.2023 року о 22.30 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміннагляду ухвали Хмільницького міськрайонного суду № 149/2630/22 від 21.10.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

15.01.2023 року о 23.00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміннагляду ухвали Хмільницького міськрайонного суду № 149/2630/22 від 21.10.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

16.01.2023 року о 23.00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміннагляду ухвали Хмільницького міськрайонного суду № 149/2630/22 від 21.10.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

17.01.2023 року о 23.00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміннагляду ухвали Хмільницького міськрайонного суду № 149/2630/22 від 21.10.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 30.01.2023 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 146742 від 18.01.2023 року; серії ВАВ № 146743 від 18.01.2023 року; серії ВАВ № 146744 від 18.01.2023 року; серії ВАВ № 146745 від 18.01.2023 року; серії ВАВ № 146746 від 18.01.2023 року; ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2022 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 36 КУпАП дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 27, 34-36, 187, 221, 280, 284, 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС