Справа № 538/1680/22
Провадження по справі №3/538/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу Управління СБ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-5 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу Управління СБ України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 ч. 1 КУпАП України.

Згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 року, о 14 год. 30 хв. 07.11.2022 року біля входу до філії ПАТ "Укртелеком", яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 7, при особистому огляді та огляді речей громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений технічний засіб у вигляді окулярів, що являв собою окуляри з вмонтованою камерою та динаміком, зарядний шнур та інструкцію до нього. Даний технічний засіб є окуляри, які здійснюють прихований відео та фото запис міся перебування, а також слуховий контроль місця. Отримана інформація в подальшому зберігається на флеш-накопичувач типу "MicroSD". ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що має у власності спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, незаконно його зберігав, немаючи на це відповідного права.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з"явився, згідно письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає. Отже, зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 року (реєстр. № 66/42-481); протоколом особистого огляду і огляду речей від 07.11.2022 року; протоколом вилучення речей і документів від 07.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2022 року; висновком спеціаліста (вх. № 218 від 16.11.2022 року).

Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 195-5 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією спеціального технічного пристрою у вигляді окулярів з мікрофоном для фіксації звуків та кнопкою початку запису, які розташовані на лівій дужці окулярів, а також відеокамерою, яка вмонтована в оправу окулярів; кабель чорного кольору (довжиною 510 мм) з USB входом на одному кінці та micro USB на другому кінці; чохол для зберігання; інструкцію для користування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 195-5, 251, 252, 280, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, в дохід держави, з конфіскацією спеціального технічного пристрою у вигляді окулярів з мікрофоном для фіксації звуків та кнопкою початку запису, які розташовані на лівій дужці окулярів, а також відеокамерою, яка вмонтована в оправу окулярів; кабель чорного кольору (довжиною 510 мм) з USB входом на одному кінці та micro USB на другому кінці; чохол для зберігання; інструкцію для користування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, в дохід держави, з конфіскацією спеціального технічного пристрою у вигляді окулярів з мікрофоном для фіксації звуків та кнопкою початку запису, які розташовані на лівій дужці окулярів, а також відеокамерою, яка вмонтована в оправу окулярів; кабель чорного кольору (довжиною 510 мм) з USB входом на одному кінці та micro USB на другому кінці; чохол для зберігання; інструкцію для користування.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь