ПОСТАНОВА

Справа №522/16013/22

Провадження 3/522/1778/23

03 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 серії ВАВ №760873 10.11.2022 біля 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 штовхнула громадянку ОСОБА_2 , вчинила з нею конфлікт, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є волонтером та на добровільних засадах допомагає ГО «Анімал СОС Одеса». У зазначений в протоколі час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 , в рамках виконання своїх волонтерських обов`язків здійснювали вилов безпритульної кішки для подальшого її відвезення до ветеринарної клініки, для проведення біостерелізації. Під час виконання вказаних дій на неї здійснила напад ОСОБА_2 , яка почала штовхатися, висловлювати на її адресу нецензурну лайку та вирвала з її рук «підсак», який є її особистою власністю. Для запобігання загрози своєму життю, скориставшись правом на самозахист вона відштовхнула від себе ОСОБА_2 та викликала поліцію. Вона не вчиняла жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 , а навпаки захищалась від протиправних дій ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Троян О.С. в судовому засіданні просив справу стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема вказав, що ОСОБА_1 здійснювала необхідну оборону для запобігання загрози своєму життю та здоров`ю, немала на меті вчиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , завдавати їй будь-яку шкоду та й не завдала, виконувала лише свої обов`язки, які полягали у вилові безпритульних тварин, натомість ОСОБА_2 безпідставно втрутилась та здійснила напад на ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Отже, об`єктивна сторона складу правопорушення виражається насамперед у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона складу правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, яке полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 10.11.2022 близько 15-30год. остання перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , поверталася до дому та почула, як кричить кішка з їхнього будинку, яку спіймали дві жінки та намагалися везти на стерилізацію. Вона їм наказала відпустити тварину та відібрала підсак для вилову кішок. Після чого жінки накинулися на неї, стали штовхатися, бити її, зірвали окуляри та почали вимагати, щоб вона повернула їм підсак. Вона викликала поліцію, оскільки хотіла вирішити конфлікт через представників влади.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки зазначена особа є безпосереднім учасником події, а тому достовірність інформації наданої нею викликає обґрунтовані сумніви. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_2 не заперечує, що відібрала у ОСОБА_1 підсак, тобто фактично підтверджує, що перешкоджала останній.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 10.11.2022 разом з ОСОБА_1 , на волонтерських засадах, займались відловом безпритульних тварин для біостерелізації. Під час виконання вказаних дій у їх діяльність протиправно втрутилася гр. ОСОБА_2 . Остання вдарила ОСОБА_1 , нецензурно лаялась та відібрала підсак, який є власністю ОСОБА_1 . Підтвердила, що ОСОБА_1 захищалась від протиправних дій ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність у її діях ОСОБА_1 як об`єктивної так ї суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В.Іоніді