Справа № 147/20/23
Провадження № 3/147/30/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441915 від 30.12.2022 вбачається, що 30.12.2022 близько 10.30 год. гр. ОСОБА_1 в магазині "Фея" здійснював реалізацію піротехнічних засобів димоутворення МАО512 та новорічні бенгальські вогні, чим порушив Наказ Вінницької обласної військової адміністрації №2955 від 23.12.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яким завжди займалася його покійна дружина, що померла три місяці тому, відтак він не міг знати про наявність такого товару в магазині.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cудом встановлено, що 30.12.2022 близько 10.30 години гр. ОСОБА_1 в магазині "Фея" здійснював реалізацію піротехнічних засобів димоутворення МАО512 та новорічні бенгальські вогні, чим порушив Наказ Вінницької обласної військової адміністрації №2955 від 23.12.2022.

Диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів».

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 195-6 КУпАП, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Наказ Вінницької обласної військової адміністрації №2955 від 23.12.2022 виданий відповідно до статей 16, 25 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та пункту 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою забезпечення безпеки громадян, попередження нещасних випадків, пов`язаних із використанням феєрверків, ракет, салютів, петард та організованого проведення святкування різдвяних і новорічних свят під час дії правового режиму воєнного стану. З його змісту вбачається заборона реалізації та використання піротехнічних засобів (феєрверків, бенгальських вогнів, петард, інших вибухових засобів) суб`єктами господарювання, зокрема тих, що здійснюють діяльність у сфері ресторанного господарства та населенням під час дії воєнного стану на території області.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441915 від 30.12.2022, Рапортом ДОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Савчука О. В. від 30.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2022 та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №295 від 30.12.2022.

Санкція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, також згідно зі ст.33, 34 КУпАП враховано відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що відносно нього необхідно застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Вилучені речові докази: піротехнічний виріб КАТ1 ТМ - димоутворювач МА0512 у кількості 2 шт., бенгальські вогні у кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні у ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко