Справа № 950/2528/22
Провадження № 3/950/103/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника (матір) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; студент ДПТНЗ "Лебединське вище професійне училище лісового господарства") за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 769470 від 19.12.2022, 17.12.2022 о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебував на вулиці Дрьоміна, м. Лебедин у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17.12.2022 він дійсно вживав алкоголь. Ввечері він посварився з вітчимом, а тому пішов з дому та ночував у знайомих. Коли йшов по вулиці, його ніхто не бачив, а протокол склали через два дні, оскільки 17.12.2022 вітчим повідомив у поліцію, що він вживав алкоголь.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Так, ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином відповідальність настає за вчинення діянь, а саме: 1) за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях; 2) поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, 19.12.2022 відносно ОСОБА_2 складено протокол у зв`язку із тим, що він ніби то 17.12.2022 перебував на вул. Дрьоміна у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Однак, доказів на підтвердження наведеного суду надано не було. Зокрема не відомо яким чином поліцейський через значний час (2 дні) встановив стан сп`яніння ОСОБА_2 , точне його перебування саме на вул. Дрьоміна, а також перебування у стані, який ображає людську гідність та громадську мораль.

При цьому сам ОСОБА_2 пояснив, що протокол складався не у той день, коли він вживав алкоголь, на вулиці його ніхто не бачив, не зустрічав, в тому числі правоохоронці.

Таким чином, протокол складено лише за фактом вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, що не становить складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП