Справа №336/501/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомихайлівка, Чернігівського району, Запорізької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрільця - помічника гранатометника першого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення №10 від 13.01.2023 надійшов до суду 16.01.2023. За змістом вказаного протоколу, 13.01.2023 у вечірній час доби старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця - помічника гранатометника першого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 , рухався до місця служби. По дорозі зупинений поліцейським першого взводу другої роти другого батальйону УПП Запорізької області капітаном поліції ОСОБА_2 . При огляді встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено спеціальним технічним засобом «Драгер» - 0,95%. За даним фактом працівником поліції було складено протокол серії АДД №408423 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після цього старший солдат ОСОБА_1 направився до розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його дислокації та виконував обв`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, вимогам статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Судове засідання у справі, призначене на 17.01.2023 на 08-15 годину не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та відкладено на 26.01.2023. ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2023 на 16-00 годину, присутній не був. В матеріалах справи міститься заява від 13.01.2023, за змістом якої ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності.
Враховуючи наведене, подану заяву, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановила підстави для закриття справи відповідно до положень ст.284 КУпАП з огляду на наступне.
За змістом ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За положеннями ст.7,9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суддя виходить з того, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Як вбачається із усталеної практики Європейського суду з прав людини, наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (заява №16347/02, рішення від 09.06.2011, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, рішення від 30.05.2013, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП склад правопорушення становлять дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (в редакції на час вчинення правопорушення).
В порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі серії В №10 від 13.01.2023 не вказана дата і час вчинення адміністративного правопорушення. При складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення особа, яка його складала обмежилась формулюванням «після цього», виклавши у абзаці вище фактичні обставини іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке зафіксовано в часі раніше.
Разом з цим, суддя наголошує, що на підставі наданих до протоколу серії В №10 від 13.01.2023 доказів, неможливо встановити всі фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, на підтвердження факту стану алкогольного сп`яніння до протоколу долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №408423 від 13.01.2023, який складено відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та копію алкотестеру Drager.
Зазначені докази не дозволяють встановити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, так як докази, надані суду, стосуються адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Крім цього, неможливо встановити узгодженість доказів між собою, оскільки відповідно до копії квитанції алкотестеру "Drager" тестування на алкоголь проводилося 13.01.2023 о 02-48 годині, а дата та час вчинення військового адміністративного правопорушення у протоколі не зазначені.
Стосовно виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 суддя зауважує таке.
Відповідно до ст.21-4, ч.4 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, за умов, визначених цим Законом. Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
За змістом абз. 7 ст. 4 розділу 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця серед іншого не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано певного, чітко визначеного військового обов`язку (обов`язків), підстав і часу його виконання у відповідності до ч.4 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", який би виконував ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні підрозділу.
Склад правопорушення становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Крім того, ч.1 ст.251 КУпАП врегульовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
За вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).
За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.7, 9, 172-20, 245, 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік