Справа № 466/9935/22
Провадження № 3/466/174/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого електромонтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.11.2022 року близько 20:50 год. у АДРЕСА_1 повторно протягом року неналежно виконував свої батьківські обов`язки, а саме: наніс тілесні ушкодження (вдарив в район голови) свою доньку ОСОБА_2 , 2016р.н., будучи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, хитка ходьба), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29.11.2022 року близько 20:50 год. у АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо дитини ОСОБА_3 , 2016р.н. (наявні видимі синьці), а саме: наніс удари в область голови, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить об`єднати справи за №466/9935/22 та 466/9936/22 в одне провадження.

Постановою суду від 04.01.2023 р. ці справи об`єднані в одне провадження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

Суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779034 та №779035 від 05.12.2022 року, реєстрацією звернення у службу 102, письмовими поясненнями правопорушника, матері дитини ОСОБА_4 , фотографією дитини з видимими синцями на обличчі, копіює документів про родинні відносини, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 184 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки гр. ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та оштрафувати його на 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550,00 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 ( шістсот вісімдесят) грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передзбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська