Справа № 196/880/22
№ провадження 3-в/196/1/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» Засідько А.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтовано тим, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Постанова суду прийнята до виконання Дніпровським районним сектором №3 з питань пробації 02.01.2023 року.

З метою роз`яснення порядку та умов виконання стягнення порушнику направлено виклик на 12.01.2023 року.

12.01.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився ОСОБА_2 та надав письмове пояснення, що на момент винесення постанови суду йому виповнилося 60 років, що унеможливлює виконання постанови суду.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Просить задовільнити подання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Вказане подання підтримує.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Вказана постанова суду була прийнята до виконання Дніпровським районним сектором №3 з питань пробації 02.01.2023 року.

12.01.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації Кочерга О.П. надав письмове пояснення, що на момент винесення постанови суду йому виповнилося 60 років, що підтверджується його паспортними даними.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, ст. 183-1 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Представник органу пробації просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регулює питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діюче законодавство регулює порядок провадження по виконанню постанов про застосування суспільно корисних робіт (ст.321-1, ст.321-4 КУпАП) та не передбачає вирішення судом питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Крім того, пунктом 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт передбачено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

Згідно приписів ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Оскільки на час винесення постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2 , а саме 14.12.2022 року, останньому виповнилося 60 років, то вказана обставина унеможливлює відбування порушником адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що має наслідком звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» Засідько А.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, накладеного постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева