Справа № 576/2238/22
Провадження № 3/576/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2022 року о 19 год. 23 хв. по вул. Вознесенській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vektra-B», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і у КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав покази про обставини події, а саме, про те, що 20 листопада 2022 року близько пів одинадцятої годину вечора він їхав на автомобілі по вул. Вознесенській у м. Глухові та був зупинений працівниками поліції. При цьому, у стані алкогольного сп`яніння він не перебував, а під час керування автомобілем вжив мікстуру від кашлю. У зв`язку із цим він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера. Але від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні він не відмовлявся, оскільки пройти такий огляд працівники поліції йому не пропонували. За таких обставин вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції Амеліна С.О., свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 20 листопада 2022 року о 19 год. 23 хв. по вул. Вознесенській в м. Глухові керував автомобілем «Opel Vektra-B», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і у КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

З пояснень працівника поліції ОСОБА_3 , даних ним в судовому засіданні вбачається, що 20 листопада 2022 року він разом із свої колегою перебували на чергуванні. Під час чергування вони помітили автомобіль, який виконав поворот та при цьому не ввімкнув покажчик повороту і вони вирішили його зупинити для перевірки. Після зупинки автомобіля вони дізналися, що за кермом був ОСОБА_1 . Від нього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота. Потім вони у присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820», на що останній відмовився. Після цього вони у присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня», на що він також відповів відмовою. Після цього він склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_2 , даних ним як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні вбачається, що 20 листопада 2022 року близько пів одинадцятої години вечора його було було запрошено у якості свідка під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, у його присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спочатку на місці зупинки за допомогою технічних засобів, а потім і у КНП «Глухівська міська лікарня».

Також судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дав аналогічні пояснення.

Дані пояснення працівника поліції та свідків матеріалами справи не спростовуються.

За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ж ОСОБА_1 про те, що у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює критично як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон