Справа № 567/99/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення НОМЕР_1 від 07.04.2015

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

10.01.2023 близько 14:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

10.01.2023 близько 14:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Мощаниця по вул. Шкільна Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, нецензурно лаявся до поліцейського ОСОБА_3 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що став свідком незаконної, на його думку, діяльності пилорами та заперечив що 10.01.2023 близько 14:40 год. виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а лише намагався своїми діями припинити незаконну діяльність пилорами. Водночас заперечив вчинення злісної непокори законній вимозі працівнику поліції.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725037 від 10.01.2023 та матеріалами справи.

Відповідно до виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №13 в ОСОБА_1 10.01.2023 при огляді о 16:25 год. встановлено алкогольне сп`яніння.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вбачається, що 10.01.2023 близько 14:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №164/202/01/12-2022 від 11.01.2023, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 08.05.2022 за ст.183 КУПА, 07.05.2022 за ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133982 від 10.01.2023, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 10.01.2023 близько 14:40 год., перебуваючи в с. Мощаниця по вул. Шкільна Рівненської області, перебуваючи в п`яному вигляді, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за що, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП.

Статею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей та доказів вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, що полягають у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до працівників поліції.

Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку, що з матеріалів справи не вбачається вчинення 10.01.2023 ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 185 КУпАП, а саме вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 непрацюючий, є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КупАП, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень та його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 118 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 236 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.