Справа № 301/3836/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057851 01 грудня 2022 року близько 01.20 години ОСОБА_1 на 31 км автодороги Н-09 «Мукачево-Рогатин» в с. Сільце Берегівського району керував автомобілем Фольцваген-Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який визначався за допомогою спеціального технічного приладу Алкотест Драгер.

Доданий до протоколу серії ААБ №057851 диск з відеозаписом ( а. с. 10) є нечитабельним.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 30 листопада 2022 року на автомобілі Фольцваген-Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 їхав в м. Ужгород по автодорозі Н-09 «Мукачево-Рогатин». В с. Сільце Берегівського району він не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав в кювет, де машина перекинулася. Після пригоди він виліз салону автомобіля, був в шоковому стані й почав звати по допомогу. Під час руху він був повністю тверезий, алкогольні напої не вживав, пасажирів не перевозив. Він подзвонив своєму товаришеві ОСОБА_2 , щоб він приїхав допомогти, однак той захворів і послав свою дружину ОСОБА_3 йому на допомогу, яка приїхала аж вночі. Перебуваючи в стресовому стані він, чекаючи допомогу, через дві-три години випив коньяку, який перевозив у салоні. Через деякий час до нього приїхали патрульні поліцейські, які запропонували йому пройти тест на алкоголь. Він не заперечував, хоча пояснював їм, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди минуло вже біля трьох годин. Незважаючи на це, він погодився на їх пропозицію і пройшов тест на алкоголь на приладі Драгер, який дав позитивний результат. Вночі приїхала ОСОБА_3 , яка відвезла його додому. Хоче наголосити, що жодних механічних ушкоджень, крім його автомобіля, інші об`єкти не отримали.

Свідок ОСОБА_3 показала, що пізно ввечері 30.11.2022 року її чоловікові ОСОБА_2 подзвонив його товариш ОСОБА_1 , який попросив допомоги, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в с. Сільце Берегівського району. За станом здоров`я чоловік не зміг поїхати, тому на його прохання вона сіла за кермо й поїхала в . Сільце, де зустріла ОСОБА_4 і відвезла його додому.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи наявний алкотест Драгер, складений о 02.05 год. 01.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, свідки освідчення відсутні.

За змістом ч. ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом спільним МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В порушення розділу II згаданої інструкції та ч. 4 с. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 проводився пізніше як дві години з моменту виявлення підстав для його проведення (керування транспортним засобом) у відсутності свідків та відеозапису події.

Зважаючи на виявлені порушення процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд вважає його недійсним.

Разом з тим, суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано час вчинення правопорушення «01:20» годині 01.12.2022 року й до уваги його не бере, оскільки він не узгоджується та не підтверджується доказами у справі.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар