Номер провадження: 3/161/209/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер обслуги першого відділення другого зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ВЧ НОМЕР_2 , -
- за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2022 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/18026/22, провадження №3/161/209/23 ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Також, 09.01.2023 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/476/23, провадження №3/161/685/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Керуючись ст.283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Справу №161/18026/22, провадження №3/161/209/23 ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/476/23, провадження №3/161/685/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти №161/18026/22, провадження №3/161/209/23.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк