Справа №333/6688/22
Провадження № 3/333/538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.12.2022 року о 20 годині 37 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Юності 41, керував автомобілем «BMW» держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху адміністративна відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинці. Про повторність попереджений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що у той вечір їхав по вул. Юності у напрямок мікрорайону Бородинський не порушуючи правил дорожнього руху. Був зупинений працівника поліції. У зв`язку із його дефектом мови поліцейські запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Проте ОСОБА_1 отримав повідомлення про повітряну тривогу, та враховуючи те, що він перебував поряд із військовими частина НОМЕР_2 та 3029 йому стало страшно і він в цей час повинен перебувати в укритті. ОСОБА_1 повідомив про те, що він не знав, що за відмову від проходження огляду він буде нести відповідальність. Додатково зазначив, що працює неофіційно у службі таксі, і це його єдиний заробіток. Він є сиротою. Державної допомоги ніякої не отримує. Просить визнати протокол недійсним. Проте, якщо суд визнає його винуватим, просить розстрочити виплату штрафу та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, та наданий Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжя відеозапис, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 розділу II "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 N 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, 06.12.2022 р. о 21-15 год. був складений протокол серії ААБ №278749, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що велась відеофіксація (б/к 474962/470279). Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Від пояснень ОСОБА_1 відмовився.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З направлення на огляд водія від 06.12.2022 року (а.с.4) вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Такі ж ознаки зазначені і в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №278749

До суду разом з протоколом Управлінням патрульної поліції був наданий відеозапис, оглянутий в судовому засіданні.

Оглянутий відеозапис підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем «BMW» держномер НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів патрульним було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано проти огляд. ОСОБА_1 попросив пройти огляд на місці зупинки. Поліцейськими роз`яснено водію, що він може пройти огляд як на місці зупинки так і у медичному закладі у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки. Крім того на відео вбачається, що разом із ОСОБА_1 була пасажир дівчина, яка неодноразово пропонувала працівника поліції «домовитись», за що була попереджена про відповідальність та те, що ведеться відеофіксація. ОСОБА_1 тривалий час знаходив будь-які причини не проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, був попереджений про те, що затягування часу буде розцінюватись як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, та те, що за відмову від проходження огляду він буде нести відповідальність як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння. З відео вбачається, що ОСОБА_1 так і не пройшов огляд на стан сп`яніння, також відмовився пройти огляд у медичному закладі. Далі, інспектором поліції складено протокол, зачитано його ОСОБА_1 , водія ознайомлено з правами та обов`язками, повідомлено про розгляд справи. На відео ОСОБА_1 зазначав про відмову від отримання матеріалів, просить направити йому їх за місцем проживання. Крім того відносно ОСОБА_1 було складено протокол за керування транспортним засобом без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом досліджувались інші докази: акт огляду на стан алкогольного сп`янінні з використанням технічних засобів та направлення на огляд водія на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння в яких зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду, а також рапорт поліцейського, в якому викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності з іншими доказами доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська