Провадження № 3/756/168/23
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2022 о 20:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Полярній, 16/2, керуючи транспортним засобом - Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyndai Sonata, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення.

Крім того, 08.10.2022 о 20:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Полярній, 16/2, керуючи транспортним засобом - Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Hyndai Sonata, державний номер НОМЕР_2 ,який рухався в попутному напрямку різко змінив напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, не погодився з обставинами вказаними в протоколі та пояснив, що в ДТП спричинили дії водія транспортного засобу Hyndai Sonata.

Разом з цим вина порушника доведена бо підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 371744 від 08.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 371745 від 08.10.2022 року; схемою місця ДТП від 08.10.2022 року; поясненнями учасників події; протоколом огляду транспортного засобу від 08.10.2022 року;

Пояснення правопорушника не слід приймати до уваги та вважати їх даними з метою ухилитись до уваги оскільки вони суперечать вказаним вище доказам, сумніватись у який не має підстав

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 5 ст. 122 КУпАП як порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП на правопорушника слід остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ч. 5 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень на користь держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов