П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «БАСТ-ЕКО», місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №46819/26-15-07-04-02 від 15.12.2023, директор ТОВ «БАСТ-ЕКО» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме на порушення п. 198,6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «БАСТ-ЕКО» завищено заявлену саму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2023 року у розмірі 916 гривень , чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення повістки. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №46819/26-15-07-04-02 від 15.12.2023;

- копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАСТ-ЕКО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2023 року №83342/26-15-07-04-02/37972790 від 15.12.2023 ;

- копією додатку №1 до акта перевірки ві 15.12.2023 року №83342/26-15-07-04-02/37972790;

- копією звірки наявності фактичної оплати ТОВ «БАСТ-ЕКО»;

- копією наказу № 12-к від 15.07.2017.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 198,6 ст.198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, внаслідок чого її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 163-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: О. І. Якимець