Номер справи 220/54/23
Номер провадження 3/220/51/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петровського Красноармійського району Донецької області, військовослужбовець солдат в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року о 16 год. 41 хв. на узбіччі дороги напрямком с.Костянтинопіль с.Богатир, поблизу с.Костянтинопіль Волноваського району Донецької області по вул..Мічуріна, біля автобусної зупинки був встановлений ОСОБА_1 , який зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15271-НЗПРАП від 15.12.2022 року, дана речовина є особисто небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,659 гр., що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачення ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується відстеженням поштового відправлення «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 13.02.2023 р., направлене судом на адресу ОСОБА_1 , йому особисто вручено 10.02.2023 р., а тому останній вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №079034 від 18.01.2023 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відображеними у протоколі, відповідно до яких він свою провину визнав;

- копією Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування (номер кримінального провадження 0000068 від 08.12.2022 року), з якого вбачається, що 07.12.2022 р. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 07.12.2022 р. за адресою Волноваський (Великоновосілківський) район, біля с.Костянтинопіль на узбіччі траси, було зупинено транспортний засіб «Сузукі грант вітара», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено паперовий згорток білого кольору з речовиною схожою на наркотичний засіб (канабіс);

- рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції П.Хоменка, з якого вбачається, що 07.12.2022 р. о 15 год. 13 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Костянтинопіль Волноваського (Великоновосілківський) району, на трасі між селами Костянтинопіль, та с.Багатир при перевірці автомобіля Suzuki (Grant Vitara), державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , у якого було виявлено паперовий згорток білого кольору з наркотичною речовиною схожою на канабіс. Прибувши на місце повідомлення, звернувся військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який повідомив, що ним був встановлений ОСОБА_1 у якого при собі мається паперовий згорток з наркотичною речовиною, про що він повідомив на лінію 102;

- копією протоколу огляду місця події від 07.12.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом події є узбіччя дороги Костянтинопіль Багатир, в 500 метрах від с.Костянтинопіль Волноваського району Донецької області. В ході огляду гр.. ОСОБА_1 видав для проведення огляду білий паперовий конверт, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_1 , в кінці жовтня він знаходився в м.Сіверськ, де проходив службу як військовослужбовець. Дану речовину рослинного походження він зірвав у лісосмузі неподалік м.Сіверськ, яку він висушив, перетер для власного вживання.

- копією постанови про проведення досудового розслідування групою дізнавачів від 08.12.2022 р.;

- копією висновку експерта №СЕ-19/108-22/15271-НЗПРАП від 15.12.2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в середині паперового згортку та цигарки, що вилучені 07.12.2022 р. під час огляду місця події у ОСОБА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вказаний особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено є канабісом маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,458 г., 0,201 г. Загальна маса канабісу, який надійшов на дослідження в перерахунку на суху речовину складає 1,659 г.;

- копією листа дізнавача СД відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Т.Лінкевич на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області І.Янатьєва про направлення постанови про закриття кримінального провадження 0000068 від 08.12.2022 року порушеного за ст..309 ч.1 КК України та копії матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..44 КУпАП.
Ч.1 ст.44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у таблицях 1 і 2.

Згідно з таблицею № 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 513/4734 , невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0 грам.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 1,659 г. (в перерахунку на суху речовину), що є невеликим розміром.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КпАП України, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст.23,33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що хоча він і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, однак будь-яких тяжких наслідків від його дій не настало, при огляді у ОСОБА_1 було виявлено невелику кількість наркотичного засобу, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/15271-НЗПРАП від 15.12.2022 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено є канабісом, вона підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22,33, 221, 283, 284, 44 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Білий паперовий конверт з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, в якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,659 г., знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина