Справа № 336/7247/22
Провадження № 3/336/257/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.222 о 12 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Омельченко, 8А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, 09.11.2022 о 12 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Омельченко, 8А, водій автомобіля Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Постановою від 09.01.2023 справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/7247/22 (провадження № 3/336/257/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно, біля прохідної АТ «Мотор Січ» 09.11.2022 під час виконання ним маневру було допущено незначне зіткнення до припаркового автомобіля ОСОБА_2 . Проти ст.122-4 КупАп заперечив та пояснив, що місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди він одразу не залишив, проте не мав можливості встановити особу власника автомобілю, поспішав, тому поїхав, маючи намір повернутись пізніше, коли закінчиться зміна у АТ «Мотор Січ» та власник автомобіля прийде до свого автомобіля. Йому було відомо, що на місці, де сталась дорожньо-транспортна пригода є камери відеоспостереження, за допомогою яких його особу буде встановлено та з ним зв`яжуться. У подальшому ним було відшкодовано ОСОБА_2 матеріальні збитки у повному обсязі. Врахувавши, що з його вини завдано незначні пошкодження автомобілю потерпілого, відсутність постраждалих, повну компенсацію ним завданих збитків та відсутність з боку потерпілого претензій, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, про що суду подав письмові клопотання.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має. Внаслідок дій ОСОБА_1 його автомобілю були спричинені незначні пошкодження. Матеріальні збитки ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі. Проти закриття справи, обмежившись усним зауваженням ОСОБА_1 не заперечує.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , фотознімками з місця події.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме незначні пошкодження автомобілю, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відсутність постраждалих осіб, добровільне відшкодування матеріальних збитків у повному обсязі, відсутність претензій з боку потерпілого, а також пенсійний вік особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 122-4, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.