Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/243/23

Номер провадження: 3/511/176/23

"27" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді начальника електростанції радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , громадянина України серії НОМЕР_2

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , 19.01.2023 року о 16.30 годині, будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувало явне почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини, порушення координації руху під час транспортування його до медичного закладу для проходження тесту на вживання алкогольних напоїв здійснив втечу та не повернувся до постійного місця дислокації під час воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах наявна заява, відповідно до якої громадянин просив розглянути справу за його відсутності, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/1869/12 від 20.01.2023 року, згідно якого, старший солдат ОСОБА_1 , 19.01.2023 року о 16.30 годині, будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувало явне почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини, порушення координації руху під час транспортування його до медичного закладу для проходження тесту на вживання алкогольних напоїв здійснив втечу та не повернувся до постійного місця дислокації під час воєнного стану;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2023 року, згідно яких підтвердив, обставини викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2023 року, відповідно до яких нею було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , під час якого встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння та був відправлений на огляд до Роздільнянської БПЛ, під час руху до лікарні старший солдат ОСОБА_1 здійснив втечу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.01.2023 року, в яких вказав, що 19.01.2023 року старший солдат ОСОБА_1 о 14:00 годині з`явився в частину з ознаками алкогольного сп`яніння, під час руху до лікарні для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння останній втік, на зв`язок вийшов того ж дня о 22 год. 14 хв. і повідомив, що прибуде до військової частини 20.01.2023 року о 08:00 годині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2023 року, відповідно до яких підтвердив, що прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння, а прямуючи до лікарні для встановлення стану сп`яніння попросив зупинити авто та пішов, свій вчинок пояснив тим, що не бажав їхати до лікарні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 172-15,283,294 КУпАП, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді начальника електростанції радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова