Справа № 387/1152/22
Номер провадження по справі 3/387/15/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2022 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізійний кабель довжиною 3 метри, вартістю 36,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так диспозицією статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 320741 від 06 грудня 2022 року. (а.с.1); рапортом поліцейського офіцера громади сектору превенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 листопада 2022 року, з яких вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву, про те що 24 листопада 2022 року близько 03 години 00 хвилин за місцем його проживання у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перерізав телевізійний кабель довжиною близько 3 метрів та відніс його до своєї матері ОСОБА_3 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 від 25 листопада 2022 року ( ас.5); поясненнями ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_5 від 25 листопада 2022 року (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2022 року, з яких вбачається, що 24 листопада близько 03:00 години він пішов до ОСОБА_2 , та зайшовши до його подвір`я за допомогою запальнички перепалив телевізійний кабель довжиною близько 3 метра , скрутив його та відніс за місцем проживання батьків (а.с.8).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстав ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 36,40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11.04.2023.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С. А. Луста