Справа № 289/244/23
Номер провадження 3/289/218/23
ПОСТАНОВА

30.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання, посада: майор, начальник експлуатаційного відділу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А3258 №2 від 27.01.2023 встановлено, що 26.01.2023 близько 14:10 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, розпивав спиртні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 в службовий час в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 як 27.01.2023, так і 30.01.2023 до суду самостійно не з`явився, керівництвом військової частини НОМЕР_1 його участь в судовому засіданні не забезпечено, а матеріали справи не містять інформацію про контактний номер телефону ОСОБА_1 , при цьому будь-яких заяв про розгляд вказаної справи за його відсутності, або відкладення судового засідання, до суду також не надійшло, тому суд позбавлений можливості розглянути вказану справу у розумні строки, згідно з нормами КУпАП.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі №11-97сап20, немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

У вказаній вище постанові Велика Палата Верховного Суду також зробила висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення з підстав незабезпечення присутності особи порушника на судовому розгляді справи та, відповідно, з метою недопущення порушення права такої особи на захист, - не суперечить чинному законодавству України та не порушує права осіб на доступ до правосуддя.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання прав ОСОБА_1 , зокрема права на захист та права бути присутнім під час розгляду справи в суді, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з додатками для забезпечення явки останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко