Єдиний унікальний номер 725/271/23
Номер провадження 3/725/842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2023 року о 10 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом рішенням Третього ВДВС у м.Чернівці від 21.10.2013 року №ВП40331581.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що про встановленні обмеження йому не було відомо.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Третього ВДВС м.Чернівці від 27.02.2019 року в рамках ВП № 40331581 тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що таке обмеження було встановлено 21.10.2013 року.

У зв`язку із вказаною неточністю вказану справі постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.02.2023 року вказану справу було направлено на доопрацювання з метою уточнення фабули протоколу, натомість за наслідками доопрацювання вказаних недоліків працівниками поліції усунуто не було.

Європейський суд з прав людини в певних випадках поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Оскільки, постановою Третього ВДВС у м.Чернівці від 21.10.2013 року №ВП40331581 про яку йде мова у протоколі, ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортним засобом, а суд позбавлений можливості давати оцінку обставинам, які не охоплюються змістом протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №386556 від 08.01.2023 року.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283-285, 126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна