Справа № 686/1686/23
Провадження № 3/686/807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., Гуменюка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, одружений. Має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 грудня 2022 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки Renault Espace, н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, та рухаючись по вул. Пілотська, 14/1б у м. Хмельницькому, у порушення вимог п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.139 та ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті вину у вчиненому визнав. Зазначив, що дійсно 31.12.2022 року він випив два келиха вина, після чого сів за кермо та рухаючись по вул. Пілотській 14/1б у м. Хмельницькому здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 . На місці вчинення ДТП він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і такий огляд був проведений у медичному закладі. За результатами такого огляду було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і з такими результати він погодився. Просив врахувати, що в той день він фактично перебував поруч з місцем ракетного удару, що фактично і спонукало його сісти за кермо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за викладених вище обставин підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД №081690 від 31.12.2022 року та серія ААБ № 146801 від 31.12.2022 року, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п.п. 2.9а, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху;

- оглядом водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який був провалений у КНП ХОЗ з НПД ХОР 31.12.2022 року о 16.16 год, згідно результатів якого було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вмісті алкоголю у крові становить 0,99‰;

- відеозаписом проходження огляду на стан сп`яніння, згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці вчинення ДТП на пропозицію співробітників патрульної поліції відмовився пройти відповідний огляд, проте добровільно пройшов такий огляд у медичному закладі та не оспорював результати такого огляду;

- схемою місця ДТП, яка була складена 31.12.2022 року та підписана учасниками ДТП без жодних зауважень, на якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів Renault Espace, н.з. НОМЕР_1 та Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 після пригоди та наявні на них пошкодження,

- поясненнями, наданими водієм автомобіля Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 стосовно обставин ДТП.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів п.п 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, ступінь його вини, характер вчинених правопорушень.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: