Провадження № 3/679/22/2023
Справа № 679/1065/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої - ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05 жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині 37 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись директором торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , та особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення ст.3 п.11 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), здійснила реалізацію підакцизної групи товарів - пива, у кількості 2 пляшок, ємністю по 1,33 л кожна, на суму 110 гривень, відповідно до фіскального касового чеку №7920, під час проведення розрахункової операції з продажу товару, з застосуванням РРО, з порушенням режиму попереднього програмування, - без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, таким чином, порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (а.с.9), - не з`явилась, при цьому, факту порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за визначених у протоколі обставин - 05 жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині 37 хвилин, у магазині-кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, являючись директором магазину, та, працюючи, в тому числі, і в якості продавця, що виявилось у продажі 2 пляшок пива, що є підакцизною групою товарів, з застосуванням РРО, - без зазначення коду товарної підкатегорії у фіскальному касовому чеку, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, - як у протоколі (а.с.3), так і у скерованій до суду заяві (а.с.9), - не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, - не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, одночасно, зазначивши щодо своєї необізнаності з зазначеного питання, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши вказані обставини, суворо - не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП (№4033/10/22-01-07-05 від 05 жовтня 2022 року (а.с.3), так і у наданій до суду заяві (а.с.9), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту (довідки) фактичної перевірки, в тому числі, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року) та Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), - від 07 жовтня 2022 року (а.с.4-5) вбачається, що співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час перевірки кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , встановлено порушення Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), з боку приватного підприємця - директора та продавця зазначеного торгівельного об`єкту - правопорушника ОСОБА_1 , яка 05 жовтня 2022 року, приблизно о 12-13 годині, здійснила реалізацію підакцизної групи товарів - пива, у кількості 2 пляшок, ємністю по 1,33 л кожна, на суму 110 гривень, відповідно до фіскального касового чеку №7920, під час проведення розрахункової операції з продажу товару, з застосуванням РРО, з порушенням режиму попереднього програмування, - без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, надані безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, Акт (довідку) фактичної перевірки від 07 жовтня 2022 року, що підтвердив факт реалізації підакцизної групи товарів без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 , - не оспорювалися, і, разом з тим, беручи до уваги заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - працює, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих, як у протоколі безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так і у скерованій до суду заяві, - свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку - визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, мотивуючи свій вчинок необізнаністю, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги - відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі - відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: