Справа № 751/9645/21 Головуючий у 1 інстанції Карапута О. О.
Провадження № 33/4823/63/23
Категорія - ст. 471 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю представника Чернігівської митниці Поломаної К. М., захисника адвоката Завгороднього М. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Поломаної К. М. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

закрите провадження у справі про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 12.07.2021 на адресу Чернігівської митниці надійшов лист четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 09.07.2021 № 11-147/05, яким повідомлено, що Державним бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 0000052 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В листі зазначено, що 09.07.2021, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в межах Ріпкинського району Чернігівської області було виявлено та затримано транспортні засоби марки NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем, що був незаконно переміщений на митну територію України.

Перед проведенням переогляду транспортного засобу марки NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що у відповідності до інформації автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», автомобіль марки NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 в`їхав на митну територію України 09.07.2021 о 20 год. 30 хв. по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" в зоні митного контролю митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці під керуванням громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним пасажиром ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення переогляду слідчим Державного бюро розслідувань було надано транспортний засіб марки NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , усі двері та капот якого були опечатані паперовою стрічкою білого кольору з проставленими на ній печатками з надписом "Державне бюро розслідувань*Ідентифікаційний код 42332040*Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві*Для пакетів №7" та підписом старшого слідчого ТУДБР у м. Києві.

Переогляд вказаного транспортного засобу відбувався в тимчасовій зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста "Чернігів" Чернігівської митниці за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 6 в період з 15 год. 17 хв. до 18 год. 50 хв. 12.07.2021 за участю представника відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Чернігівській області та двох понятих.

Проведеним переоглядом у вказаному транспортному засобі виявлено ряд товарів загальною кількістю 112 найменувань.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернігівської митниці № 7.11-15-01/71 від 20.07.2021 надано розрахунок митної вартості товарів та розрахунок сум митних платежів, що підлягають сплаті при митному оформленні товарів, що переміщувались у транспортних засобах, зазначених у дорученні слідчого.

Так, у відповідності до вказаного розрахунку, митна вартість товарів, що переміщувались в автомобілі марки NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 571 052 грн. 48 коп., що значно перевищує еквівалент 500 Євро на одну особу.

19.07.2021 на адресу Чернігівської митниці (вх. № 945/8.14-02-17) надійшов лист четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 19.07.2021 № 11-05-5691/21, яким надано рапорт старшого оперуповноваженого 4 сектору ВБКОЗ УСБУ України в Чернігівській області капітана ОСОБА_3 , в якому зазначено, що під час слідування автомобіля NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 від пункту пропуску «Нові Яриловичі» до місця зупинення та обшуку будь-яких маніпуляцій з вантажем, що перебував в автомобілі не здійснювалось, тобто товар з автомобіля не відвантажувався та в автомобіль не завантажувався.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений Митним Кодексом порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, а також товари, що підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами при ввезенні їх на митну територію України.

Закриваючи провадження у справі, суд вказав на відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки під час перетину кордону в автомобілі виявлених товарів не було, що підтвердив свідок ОСОБА_4 , який здійснював митне оформлення автомобіля ОСОБА_1 під час перетину митного кордону, Гомельська митниця також не підтвердила наявність вантажу в автомобілі. Свідок ОСОБА_5 , яка їхала разом з ОСОБА_1 пояснювала, що після виїзду з пункту пропуску їх автомобіль зупинило декілька чоловіків та попросили до міста доставити товар, вони погодилися, після чого їх дорогою зупинили працівники правоохоронних органів та провели огляд.

Не погодившись з рішенням суду, представник митниці звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

В підтвердження своїх вимог зазначає, що суд на порушення вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, належним чином не перевірив обставини, що викладені у протоколі про порушення митних правил.

Зокрема, суд не врахував, що ОСОБА_1 на автомобілі марки NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з пасажиром ОСОБА_5 через пункт пропуску «Нові Яриловичі» в`їхали на митну територію України з Білорусії через «зелений коридор», автомобіль від митного посту до місця зупинки перебував у полі зору працівників правоохоронних органів.

Після зупинки автомобіля і проведення його огляду було виявлено112 найменувань товарів, які були ввезені без декларування на митну територію України, з перевищенням кількості продуктів харчування та ліків в рази на одну особу, а також підакцизні товари, цигарки з перевищенням кількості, яка не потребує декларування.

Під час апеляційного розгляду представник митниці підтримала апеляційну скаргу, просила постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України з накладенням штрафу в сумі 1700 грн. Товари, які ввозилися поза митним контролем, не вилучалися митницею, а тому про їх конфіскацію, представник питання не ставила.

Захисник адвокат Завгородній М. М. заперечував проти апеляційної скарги, мотивуючи тим, що протокол про порушення митних правил був складений з порушенням строків, не містить необхідних відомостей про вчинення правопорушення, а тому не може вважатися джерелом доказів, вилучені товари він одержав разом з ОСОБА_1 через рішення слідчого судді у кримінальному провадженні, лікарські препарати передали в пологовий будинок, а їжу солдатам.

Заслухавши представника митниці, захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 471 Митного Кодексу України встановлена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 не заперечує, що вона перетинала кордон України, виїжджаючі з Білорусії, в спрощеному порядку, через зелений коридор.

Переогляд транспортного засобу, на якому ОСОБА_1 перетинала кордон здійснювався в тимчасовій зоні митного контролю митного посту «Чернігів» Чернігівської митниці по проспекту Перемоги, 6 в м. Чернігові в період часу з 15 години 17 хв. до 18 год. 50 хв. 12 липня 2021 року, у той час як автомобіль був затриманий та опечатаний 09.07.2021.

Під час митного переогляду дійсно було виявлено в автомобілі 112 найменувань товарів, серед яких за порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складений протокол за ввезення на територію України без декларування таких товарів :

1. Масло солодко вершкове несолене 82,5% жирності вагою 200 г нетто пачка. Виробництва Білорусії. Загальною вагою 14 кг та вартістю 2 450, 75 грн.

2. Варений ковбасний виріб м`ясний: сардельки «Колобок з сиром». Виробництва Білорусії. Загальною вагою 3,6 кг та вартістю 341,29 грн.

3. Ковбасний виріб варено-копчений салямі м`ясний: ковбаса «Сервелат Фінський». Виробництва Білорусії. Загальною вагою 4,5 кг та вартістю 672,66 грн.

4. Варений ковбасний виріб м`ясний: Ковбаса «Стелятиной». Виробництва Білорусії. Загальною вагою 13,35 кг та вартістю 1 392,32 грн.

5. Сосиски з м`яса птиці «Крепышок». Виробництва Білорусії. Загальною вагою 3,05 кг та вартістю 281,75 грн.

6. Ковбаса «Докторская с маслием». Виробництва Білорусії. Загальною вагою 2,3 кг та вартістю 218,05 грн.

7. Варений ковбасний виріб м`ясний:сардельки «Телячьи». Виробництва Білорусії. Загальною вагою 22,15 кг та вартістю 978,70 грн.

8. Сигарети марки NZ Gold Compact п 20 сигарет в пачці. Виробництва Білорусії. Без марко акцизного збору в кількості 978 шт. та загальною вартістю 13 201,15 грн.

9.Суміш суха молочна «Беллакт Иммуніс 2+» вагою 400 г пачка. Виробництва Білорусії. Загальною вагою 12,8 кг та вартістю 1 413,93 грн.

10. Суміш суха молочна «Беллакт Иммуніс 3+» вагою 400 г пачка. Виробництва Білорусії. Загальною вагою 4,4 кг та вартістю 479,08 грн.

11. Суміш суха молочна «Беллакт Иммуніс 1+» вагою 400 г пачка. Виробництва Білорусії. Загальною вагою 4,4 кг та вартістю 551 грн.

12.Оселеднць атлантичний натуральний філе в томатному соусі, рибкомбінат «За Родину» вагою нетто 170 г банка у кількості 160 банок. Виробництва російської федерації. Загальною вагою 27,2 кг та вартістю 1 306, 24 грн.

13. Балтійські сардини в італійському соусі, рибкомбінат «За Родину» вагою нетто 175 г банка у кількості 57 банок. Виробництва російської федерації. Загальною вагою 9,975 кг та вартістю 552,53 грн.

14. Балтійські сардини в голандському соусі, рибкомбінат «За Родину» вагою нетто 175 г банка у кількості 59 банок. Виробництва російської федерації. Загальною вагою 10,325 кг та вартістю 571,91 грн.

15. Шпроти з балтійської кільки в маслі, рибкомбінат «За Родину» вагою нетто 175 г банка у кілько40 банок. Виробництва російської федерації. Загальною вагою 7 кг та вартістю 341,90 грн.

16. Балтійські сардини по японські в соусі унагі, рибкомбінат «За Родину» вагою нетто 175 г банка у кількості 48 банок. Виробництва російської федерації. Загальною вагою 8,4 кг та вартістю 465,28 грн.

17. Кілька балтійська обсмажена з чілі в томатному соусі «ХАВІАР» вагою нетто 240 г банка у кількості 336 банок. Виробництва російської федерації. Загальною вагою 80,64 кг та вартістю 17 822, 04грн.

18. Лікарський засіб «Мукостас-Белмед» 100 мг/мл по 10 ампул по 2 мл в упаковці в кількості 54 шт. та загальною вартістю 7 106, 76 грн.

19. Сайра тихоокеанська натуральна «Доброфлот» вагою нетто 245 г банка у кількості 24 банки. Виробництва російської федерації. Загальною вагою 5,88 кг та вартістю 1 328,72 грн.

20. Консерви м`ясні кускові стерилізовані «Говядина тушеная» ОАО «АФПК «Жлобинский м`ясокомбінат» вагою нетто 338 г банка. Виробництва Білорусії. Загальною вагою 56,84 кг та вартістю 7112,33 грн.

21. Згущене молоко цільне з цукром 8,5 % ОАО «Рогачевский МКК» вагою нетто 380 г банка. Виробництва Білорусії. Загальною вагою 452 кг та вартістю 21 421, 10 грн.

Версія сторони захисту, що цей товар був завантажений в автомобіль після проходження митного контролю, викликає розумні сумніви в її достовірності.

За автомобілем, під керуванням ОСОБА_1 від митного посту і до місця зупинки, слідкували працівники правоохоронних органів, яких суд допитав в якості свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що після виїзду із зони митного контролю автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ніде не зупинявся і товар в автомобіль не завантажували.

Відповідно до положень ст. 486 Митного Кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Розглядаючи дану справу про порушення митних правил, суд першої інстанції не виконав вимог закону, формально розглянув справу та не навів мотивів прийнятого рішення, процитувавши лише зміст законів.

Згідно інформації, яка міститься у листі четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві №11/147/05 від 09.07.2021, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 09.07.2021, в межах Ріпкинського району Чернігівської області було виявлено та затримано транспортні засоби марки NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем, що був незаконно переміщений на митну територію України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами Північної митниці Держмитслужби України.

Саме за правомірністю виконання своїх службових обов`язків прикордонниками та митниками велося спостереження чим і пояснюється те, що зупинка автомобіля з товаром, ввезеним в Україну без декларування, відбувалася поза межами митного посту.

Посилаючись на те, що протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів, повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 494 Митного Кодексу України, суд не вказав, яким же вимогам цей протокол не відповідає. Дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил в протоколі наявні, так само як час і дата, які співпадають з часом перетинання кордону по смузі зеленого коридору і окремого виділення для цього не потрібно, щоб з`ясувати наявність чи відсутність складу правопорушення.

Зазначення у протоколі про порушення митних правил змісту листа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві №11/147/05 від 09.07.2021 року, згідно якого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був виявлений та затриманий вказаним органом поза межами зони митного контролю митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці в рамках досудового розслідування кримінального провадження, спростовує доводи захисника, про порушення строків складання протоколу, невідкладно, оскільки порушення було виявлено не митниками, а органом, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, за інформацією якого і був складений протокол 20 липня 2021 року № 0461/10200/21 щодо ОСОБА_1 .

Апеляційний суд не вбачає порушень закону у тому, що головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці ОСОБА_8 склав протокол 20 липня 2021 року, оскільки на виконання вимог ст. 494 МК України, він викликав ОСОБА_1 , роз`яснив їй права та обов`язки, а також вручив другий примірник протоколу про порушення митних правил, про що є підписи в протоколі.

Згідно повідомлення Гомельської митниці від 12.08.2021, інформація про в`їзд/виїзд в/з Республіку Білорусь у 2021 році, у тому числі 09.07.2021, громадянок України ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у Гомельській митниці відсутня, а тому така інформація є недостовірною, оскільки названі громадянки були в Білорусії, звідки поверталися в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного Кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил.

З огляду на те, що 21 найменування товарів, виявлених в автомобілі, виробництва республіки Білорусь та російської федерації, ОСОБА_1 в`їхала в Україну з Білорусії, саме в її автомобілі були виявлені та вилучені товари, кількість та вартість яких потребувала декларування на ввезення, чого вона не зробила, перетнувши митний кордон України у спрощеному порядку, в її діях поза розумним сумнівом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Показання митника, який проводив огляд транспортного засобу і не побачив в його салоні такої кількості продуктів, ліків та інших товарів, не заслуговують на довіру, так як у протилежному випадку, він зізнається в неналежному виконанні своїх службових обов`язків.

В силу ст. 3 Митного Кодексу України, до ОСОБА_1 повинні бути засновані положення ст. 471 МК України, які були чинними на момент ввезення нею товарів, без конфіскації безпосередніх об`єктів порушення митних правил, про яку не просила представник митниці і яких в розпорядженні митниці нема.

Згідно пояснень захисника під час апеляційного перегляду, ОСОБА_1 їх отримала на підставі ухвали слідчого судді і розпорядилася ними.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Поломаної К. М. задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року про закриття провадження скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, та накласти штраф в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації товарів.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець