Справа № 383/13/23
Номер провадження 3/383/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Козирєвої А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року серії ВАБ №742490, 03.12.2022 року о 10 год. 35 хв. в м. Снігурівка на вул. Зоряна, 24 було виявлено ОСОБА_1 , який займався транспортуванням алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, 03.12.2022 року купив на ринку в місті Баштанка алкоголь - горілку в бутилках об`ємом по 0,5 л. без позначення виробника та цигарки, що перевозив на автомобілі з міста Баштанка в місто Снігурівка для власних потреб до себе додому та приблизно о 10 годині був зупинений військовим патрулем, який виявив у нього вказані речі та викликали поліцію. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було вручено його копію, яку він отримав після виклику до суду лише 06.01.2023 року на його вимогу від поліції.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Козирєва А.В. просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-5 КУпАП, у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони та суб`єкта складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Частиною 2 ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах.

Приміткою до ст. 164-5 КУпАП визначено, що під великим розміром слід розуміти вартість алкогольних напоїв або тютюнових виробів, яка у п`ятсот чи більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вартість алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без марок акцизного збору, які транспортував ОСОБА_1 не встановлена.

Поряд з цим, відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів - передбачена ч.1 ст.204 КК України.

Згідно абзацу другого пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать , зокрема спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння).

Згідно пунктів 226.1, 226.2 статті 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

З протоколу огляду місця події від 03.12.2022 року вбачається, що вилучені пластикові прозорі пляшки об`ємом 0,5л. кожна, у яких знаходиться рідина із специфічним запахом спирту, не мають будь-яких написів чи позначень, що може свідчити про незаконність їх виготовлення.

Враховуючи, щоОСОБА_1 ставиться у вину транспортування підакцизних товарів у великому розмірі, а саме в загальній кількості 348 пляшок об`ємом 0,5 л кожна, та 106 блоків та 8 пачок цигарок, які передані до кімнати зберігання речових доказів, значна загальна кількість та невеликий об`єм яких можуть вказувати на наявність у особи мети збуту вказаних товарів, що не перевірено органом поліції при складанні вказаних матеріалів, та свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Положеннями ст.253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаної події для перевірки вчинення ОСОБА_1 можливого кримінального правопорушення матеріали справи не містять. Постанови про закриття кримінального провадження за даним фактом матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, а тому вважаю необхідним необхідним передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 начальнику Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратуридля прийняття відповідного рішення в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.164-5 КУпАП, ст.ст. 251, 253, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/13/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164-5 КУпАП передати начальнику Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратуридля прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко