Справа № 691/377/22
Номер провадження № 3/699/61/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПАТ «Миронівський хлібопродукт», посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.06.2019, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Городищенського районного суду Черкаської області відповідно до постанови вказаного суду від 22.12.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2022 серії ДПР18 № 395868.

З протоколу вбачається, що 11.05.2022 о 17 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. В. Сергієнка водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 45143-012-15 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, втрата орієнтиру). У присутності двох свідків ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проте відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2022 дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 276 КУпАП направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Указана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 відповідно до змісту протоколу вчинив правопорушення по вул. В. Сергієнка в м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, тому суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП вказана справа не підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП). Разом з тим, цією ж статтею 276 КУпАП передбачені випадки альтернативної підсудності справ.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключено. Указані зміни набрали чинності з 01.07.2020

Разом з тим, у подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 (п. 117 Розділу І) підпункт 10 виключено з пункту 1 Розділу I. Згідно з Розділом ІІ цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Указом Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» зі змінами (п.п. 1, 4) установлено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр».

Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

Нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні.

Таким чином, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» набрав чинності 03.07.2020, шляхом публікації у офіційному виданні газети «Голос України» № 110.

Згідно з п. 3 вищевказаного Указу Президента, громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов`язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав.

Таким чином станом на час розгляду цієї справи чинною є наступна редакція статті 276 КУпАП:

«Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 1222, частинами другою, третьою статті 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 2031, 2041, 2042 і 2044 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.»

Таким чином, стаття 276 КУпАП в чинній редакції містить правило альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, тому вказана справа може розглядатись як за місцем їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП) так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), у тому числі суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує лише питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Закон не наділяє суддю правом визначати територіальну підсудність справи за іншим судом.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, з урахуванням чинних вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП. Зміна підсудності у даному випадку буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Навіть якщо застосовувати аналогію з кримінальним процесуальним законом, то визначати підсудність має право лише апеляційний суд (оскільки вирішується підсудність між судами в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.)

Таким чином, у даному випадку справа надійшла до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з порушенням правил визначення територіальної юрисдикції, з огляду на що суддя дійшов висновку про необхідність повернення цієї справи до органу, який її надіслав, а саме повернення матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, оскільки чинне законодавство не передбачає права суду першої інстанції вирішувати питання про передачу справи для розгляду до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2022 серії ДПР18 № 395868, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.