Справа № 676/371/23
Провадження № 3/676/89/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Костецької І. В., адвоката Сохи В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , приватний підприємець,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення ААД №304506 від 03.01.2023, відповідно до якого 03.01.2023 о 16.20 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Драй-Хмари, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320d д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та виражене поблідіння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку, а саме в найближчому ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що їхав у справах, був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівник поліції повідомив про виявлення ознак наркотичного сп`яніння. Але він не вживав наркотичні засоби. Працівник поліції запропонував проїхати до медичного закладу у с. Скаржинці для проходження огляду. Село Скаржинці, де знаходиться медичний заклад, знаходиться на значній відстані від міста Кам`янець-Подільський, тому поїздка займе не одну годину. Оскільки він повинен був забрати дитину з додаткових занять, то відмовився від поїздки саме у той медичний заклад. Вважає дії працівників поліції неправомірними та упередженими.

Адвокат Соха В. В. в судовому засіданні вказав на порушення працівниками поліції вимог чинного законодавства під час оформлення адміністративного матеріалу. Зокрема, звернув у вагу, що найближчим медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, про що надав відповідні підтверджуючі документи. Вказана обставина разом з іншими порушеннями процедури направлення особи на огляд та оформлення адміністративного матеріалу виключають вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінують порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому статтею 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 Розділу ІІ Інструкції).

Огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які здійснювали фіксацію дій щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та щодо оформлення адміністративного матеріалу вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, розташованому в с. Скаржинці як найближчому медичному закладі. На зауваження ОСОБА_1 , що відстань до цього населеного пункту близько 90 км, тому поїздка займе кілька годин, поліцейський повідомив, що у Кам`янець-Подільській лікарні закінчилися тести для проведення необхідного дослідження.

Вказані поліцейським обставини спростовуються наданими адвокатом документами.

Так, наказом Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації №3 від 17.01.2022 «Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду у 2022 році», який був чинний на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення 03.01.2023, було затверджено Перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у 2022 році, з якого вбачається, що найближче розташованим медичним закладом охорони здоров`я у м. Кам`янець-Подільському є комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Вказаний заклад охорони здоров`я також включений до аналогічного переліку, визначеного Департаментом охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації на 2023 рік наказом №7 від 12.01.2023.

Відповідно до повідомлення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради №01-12/110 від 06.02.2023 вказаний заклад проводить обстеження водіїв цілодобово на підставі направлення поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України. Станом на 03.01.2023 в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради були наявні експрес-тести для дослідження та виявлення наркотичних речовин у водіїв.

За таких умов, при проведенні огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння і складанні протоколу за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції допущено істотні порушення вимог статті 266 КУпАП та Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, оскільки при складанні відповідного адміністративного протоколу про відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, поліцейським було визначено не найближче розташований медичний заклад, а також повідомлено інформацію, яка не відповідала дійсності стосовно найближче розташованого закладу охорони здоров`я.

Суд вважає, що за таких обставин, не можна вважати достовірними відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині дійсної відмови особи від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення про відмову від проходження огляду слід визнати недопустимим доказом, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 03.01.2023 за обставин, вказаних у протоколі, був спровокований працівниками поліції.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у справі відсутні, судом такі докази не встановлені.

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись статтями 7, 130, 247, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К.М. Шульга