Справа № 639/4008/22
Провадження № 3/639/28/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Укрспецспирт», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року о 07 годині 30 хвилин на перехресті Окружної дороги та поворот на с. Березівка в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем FORD Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 19.09.2022 року о 07 годині 30 хвилин він їхав на автомобілі SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони смт Пісочин в сторону смт Високий, по окружній дорозі. Під`їхав до нерегульованого перехрестя (поворот на Сан.Рощу). В цей час з другорядної дороги прямо перед його автомобілем почав рух автомобіль HYUNDAI Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 . Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 почав гальмувати та їхати ліворуч. В момент гальмування його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем FORD Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 . Також ОСОБА_1 пояснив, що рухався зі швидкістю біля 70 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.12.2022 року пояснив суду, що 19 вересня 2022 року о 07-30 годині він рухався на автомобілі FORD Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , по кільцевій дорозі в напрямку смт Пісочин, здійснив зупинку, так як перед ним рухався автомобіль MITSUBISHI, водій якого виконував поворот ліворуч. В цей час із зустрічної смуги вилетів автомобіль SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій даного автомобіля рухався по кільцевій дорозі в напрямку смт Високий приблизно зі швидкістю 90 км/год. З другорядної дороги на головну виїхав автомобіль HYUNDAI Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , не пропустивши при цьому автомобіль SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спровокував аварійну ситуацію. Водій автомобілю SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , аби уникнути зіткнення з автомобілем HYUNDAI Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , виконав маневр і пішов у неконтрольований занос, після чого зіткнувся з автомобілем потерпілого.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 10.01.2023 року підтвердила свої письмові пояснення, надані до протоколу, фактично надавши аналогічні показанням ОСОБА_2 показання, повідомивши, що її автомобіль зупинився на перехресті за автомобілем ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пп.б п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п.10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 078340 від 12.11.2022 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 19.09.2022 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , пртооколлом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2022 року, рапортом працівника патрульної поліції від 20.09.2022 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення було скоєно 19.09.2022 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом із тим, з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 вбачається і порушення вимог ПДР України (п.п. 10.1, 27.1 та інші) водієм автомобіля HYUNDAI Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 , однак протокол про адміністративне правопорушення щодо цього водія не складався.

Враховуючи вищевикладене і відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо в суді, копію матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення слід направити органу патрульної поліції для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля HYUNDAI Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля HYUNDAI Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров