печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Вознюка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2023 о 01 год. 30 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе (заїзд на Дарницький міст), керуючи автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме ізоляційне огородження «Їжак», в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Вознюк А.С. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав, подав письмове клопотання, за змістом якого просив закрити справу у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Пояснив, що 11.07.2023 о 01 год. 30 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не керував, а лише був присутнім на місці події. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 лише був пасажиром на задньому сидінні. На місці пригоди було 3-4 особи, і ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що за кермом автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_2 , однак вони не звернули уваги на його зауваження та безпідставно склали протокол саме на нього. Зазначив, що на розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва перебуває адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відтак, оскільки захисник в інтересах ОСОБА_1 заперечує факт керування та причетності останнього до ДТП, до матеріалів справи необхідно долучити копію матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, долучити записи з боді-камер працівників поліції по подіях 11.07.2023, з метою встановлення пояснень осіб на місці пригоди, долучити копії рапортів працівників поліції, які складали матеріали по ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії ААД № 499767 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до УПП у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова