3/441/1198/2023 441/2881/23
П О С Т А Н О В А

29.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , директора ТзОВ «Гуральня Бруницьких», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Гуральня Бруницьких», що на вул. Львівська, 176 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 14 П(С)БО 7, п. 12 П(С)БО 9, п. 5, п. 21 П(С)БО 15, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, за півріччя 2023 року завищив від`ємне значення об`єкта оподаткування (збиток) на суму 5 043 169 грн. 00 коп. та занизив податок на прибуток на суму 437 350 грн. 00 коп., а також за період з 11.06.2020 по 30.06.2023 занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України на суму 563 601 грн. 00 коп., чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виявлено 14.11.2023 працівниками ГУ ДПС у Львівській області.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, під час складення на нього протоколу, факт порушення визнав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього працівниками ГУ ДПС у Львівській області протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із змісту протоколу №615/13-01-07-03 про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №009796 від 14.11.2023, із Акта № 29054/13-01-07-11/43656859 від 14.11.2023, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Гуральня Бруницьких», що на вул. Львівська, 176 в смт. Великий Любінь Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 14 П(С)БО 7, п. 12 П(С)БО 9, п. 5, п. 21 П(С)БО 15, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, за півріччя 2023 року завищив від`ємне значення об`єкта оподаткування (збиток) на суму 5 043 169 грн. 00 коп. та занизив податок на прибуток на суму 437 350 грн. 00 коп., а також за період з 11.06.2020 по 30.06.2023 занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України на суму 563 601 грн. 00 коп., чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку (а.с. 4-39).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 245, 268, 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер