ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/19/23

провадження № 3/0285/19/23

30 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - не вказано
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.12.2022 о 20 год. 55 хв. на а/д Новоград-Волинський - Баранівка, біля повороту до с. Гульськ Звягельського району Житомирської області керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 ) не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши дане порушення повторно протягом року, останнє притягнення 23.11.2022 року, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно п. 2.1.а. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 23.11.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши подані суду докази, суд встановив наступне:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема: даними, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 262550; постановою Новоград-Волиського РВП ГУНП в Житомирській області з якої слідує, що ОСОБА_1 23.11.2022 року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП; матеріалами відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв