overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/971/22
Провадження №: 3/148/173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду повернувся після доопрацювання адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встновлено, що 17.05.2022 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністртивним наглядом без дозволу керівництва Тульчинського РВП, виїхав за межі району, чим порушив одне із обмежень адмістративного нагляду.

Ознайомившись з матеріалами справи доданих до протоколу про адміністртаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть №24 від 18.01.2023 (а.с.34).

Відповідно до вимог ст. ст. 247 п.9 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що на момент направлення після доопрацювання адміністративного матеріалу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 187 ч.2 КУпАП до суду, правопорушник ОСОБА_1 помер, а отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.9 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.9, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за порушення ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/6434/22

провадження № 3/638/307/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

установив:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 7, 8, 23, 245, 251, 268, 271, 283 КУпАП -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова учасникам судового провадження 13 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 713/56/23
Провадження №3/713/51/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2022р. близько 18:25 год., по місцю проживання сестри в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку з сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведено належними і допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2022р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.12.2022 року, Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.12.2022р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/686/4832/22
ПОСТАНОВА

09 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09 серпня 2022 року,

встановила:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку, а саме - у вступній її частині адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , хоча вірною є АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку, допущену при винесенні постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2022 року у справі № 686/16010/22, зазначивши у вступній її частині адресу проживання ОСОБА_1 замість « АДРЕСА_1 » - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/10/23
П О С Т А Н О В А

01.02.2023 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/85/23 та №3/562/86/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/9/23 (провадження №3/562/85/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/10/23 (провадження №3/562/86/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/9/23 (провадження №3/562/85/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/9/23 (провадження №3/562/85/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №750/8941/22
Провадження №3/750/142/23
П О С Т А Н О В А

09 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 10.12.2022 (справа №750/8941/22; провадження №3/750/142/23) та від 18.12.2022 (справа №750/9355/22; провадження №3/750/237/23) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/8941/22 (провадження №3/750/142/23) за ч.3 ст. 130 КУпАП та справу №750/9355/22 (провадження №3/750/237/23) за ч.5 ст. 126 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/8941/22 (провадження №3/750/142/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 202/742/23
Провадження № 3/202/822/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24910/04-36-24-13/ від 26.12.2022 року, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 30.09.2022 року (а саме подано розрахунки за ІІ квартал 2022 року), а розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 31.01.2023 року, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2769/22

09 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2022 о 04 год. 45 хв. в м.Костопіль по пров.Новий водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на опору зв`язку, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 18.12.2022 о 04 год. 45 хв. в м.Костопіль по пров.Новий водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із опорою зв`язку, після чого автомобіль, металева сітка та опора отримали пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №344512 від 18.12.2022, серії ААД №344511 від 18.12.2022, схему місця ДТП від 18.12.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2022, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122-4, 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяці чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
30.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/216/23
Номер провадження3/205/413/23
П О С Т А Н О В А
30 січня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
12.12.2022 року о 09:40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №14 по вул. Заливній у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №458664 від 12.12.2022 року; висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 12.12.2022 року, згідно з яким останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 12.12.2022 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Номер провадження 3/521/1230/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 січня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №542886 від 08.11.2022 року, ВАВ №542896 від 14.11.2022 та ВАВ №106957 від 27.11.2022 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №542886 від 08.11.2022 року, ВАВ №542896 від 14.11.2022, ВАВ №106957 від 27.11.2022 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження трипротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №542886 від 08.11.2022 року (справа №521/17485/22; пр-ня №3/521/1230/23); ВАВ №542896 від 14.11.2022 (справа №521/17495/22; пр-ня №3/521/1232/23), ВАВ №106957 від 27.11.2022 (справа №521/579/23; пр-ня №3/521/2383/23) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/17485/22, провадження по справі № 3/521/1230/23.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський