Справа № 203/310/23
Провадження № 3/0203/524/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ААД№ 459185 від 03 січня 2023 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 від 12.12.2016), яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року о 19:20 год. в м. Дніпро в районі електроопори № 124 по просп. О. Поля біля будинку № 80 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Navara» з номерним знаком НОМЕР_2 під час виникнення безпеки для руху та перешкоди не вчинила негайних заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, при цьому була неуважна, не стежила за дорогою та відповідно не зреагувала на її зміну та відволіклася від керування, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб, що стояв «Chevrolet Volt» з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу, після удару здійснив некерований рух та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв попереду «Renault Logan» з номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, а також просила суд не застосовувати до неї суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 459185 від 03 січня 2023 року, разом із доданою до нього схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 03 січня 2023 року (а.с. 1-5).

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_5 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги обставини щирого каяття у вчиненому, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам. Також суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 вилучене в неї працівником поліції посвідчення водія.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України, у зв`язку з цим суддя не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко