Справа 362/4951/22
Провадження 3/362/155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2022 близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно штовхав, застосував фізичну силу по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим вчинив насильство фізичного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 28.11.2022, 11.01.2023 та 24.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами за адресою місця проживання, що вбачається з повідомлення про вручення, а також смс-повідомленнями, які він отримав, що вбачається з довідки про доставку смс. Крім того, про час та місце судового засідання 24.01.2023 ОСОБА_1 повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає наявним належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки до суду особи та про можливість, в силу ст. 268 КУпАП, розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №070591 від 26.10.2022; заяву про вчинене правопорушення, письмові пояснення потерпілої, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків, в яких відображено фактичні обставини скоєння домашнього насильства щодо цивільної дружини, копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2022, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні повторного протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства відносно співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.