ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/522/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 495693, 29.12.2022 року об 22 годин 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що протиправних дій відносно своє дружини не вчиняв.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , зазначила, що під час сварки ОСОБА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайко.

Представник потерпілої вважав, що в діях ОСОБА_1 , мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому просив притягнути останнього до відповідальності.

Захисник Подкамінного А.С., заперечував проти притягнення останнього до адмінітсративної відповідальності, вважав необхідним закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.ст. 279, 280 КпАП України справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , було 29.12.2022 року об 22 год. 30 хв., проте сам протокол був складений 20.12.2022 року, з заяви ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення відносно неї домашнього насильства вбачається, що правопорушення було скоєно 19.12.2022 року.

З урахуванням наведеного, суддя враховуює, що в протоколі повино буде зокрема зазначене місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, проте з наданих матеріалів неможливо встановити дату вчинення правопорушення

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик