Справа № 346/5160/22
Провадження № 3/346/205/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» (с. Нежухів, вул. Леоні, 1, Стрийського району Львівської області), громадянку України, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на вищевказаній посаді, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію екологічного податку за ІІІ квартал 2022 року (термін подання 09.11.2022 року), чим порушила п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася.

Її захисник, адвокат Поронюк І.Б. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив з підстав, вказаних ним в письмовому клопотанні, згідно з яким просить провадження в даній справі закрити. ОСОБА_2 також зазначив, що ОСОБА_3 був виконуючим обов`язки керівника вказаного товариства з літа 2022 року, а відповідна реєстрація щодо нього як керівника відбулася 04.11.2022 року; в період з 04.11.2022 року по 14.11.2022 року він перебував за кордоном, однак, підтверджуючі документи з даного приводу у захисника відсутні, у зв`язку з чим не були внесені відповідні зміни про особу відповідальну за підписання звітності, тобто у ОСОБА_1 були відсутні повноваження на подання такої декларації.

В клопотанні вказано, що саме юридична особа зобов`язана повідомити податковий орган про особу відповідальну за ведення бухгалтерського обліку, в тому числі і у разі зміни облікових даних юридичної особи, до яких відноситься зміна керівника. У ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» змінився керівник (генеральний директор), яким став ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною випискою від 04.11.2022 року. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, податкова декларація екологічного податку була подана 07.11.2022 року, звіт відхилений «в квитанції № 1 повідомлення невірний підпис необхідно підтвердити підпис «» « ОСОБА_1 » через реєстрацію нової виписки в ЄДРЮО у виконавчому комітеті Стрийської міської ради 04.11.2022 року. Згідно з квитанцією № 1 від 08.11.2022 року податковим органом виявлені зауваження при поданні податкової декларації з екологічного податку: невірний підпис необхідно підтвердити право підпису ОСОБА_1 , вона повинна мати тип підпису «керівник» або «бухгалтер», але в реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб осіб-підприємців дана особа не зареєстрована. Вказані обставини підтверджують, що ОСОБА_1 намагалася подати вказану декларацію у встановлений строк, однак, така була відхилена податковим органом з незалежних від неї причин. 14.11.2022 року ОСОБА_3 подано до ДПС повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису, згідно з яким надано інформацію про сертифікати відповідальних осіб, яким делеговано право спільного підпису електронних документів, а саме головному бухгалтеру ОСОБА_1 та комерційному директору ОСОБА_4 . 16.11.2022 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , без зайвих зволікань, подано до податкового органу декларацію з екологічного податку. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та акт від 23.11.2022 року не містять відомостей та доказів про особу, що була відповідальною за подання вказаної декларації до 09.11.2022 року та мала на це відповідні повноваження. Будь-яка шкода у зв`язку із затримкою подання вказаної декларації на декілька днів відсутня, тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутня.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 2410 від 08.12.2022 року;

- даними акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку від 23.11.2022 року, № 6019-09-19-04-07-16/3135817, згідно з яким дані камеральної перевірки свідчать про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з екологічного податку за ІІІ квартал 2022 року ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» здійснюються скиди забруднюючих речовин в р. Косачівка, яка знаходиться на території м. Коломия Івано-Франківської області; дата отримання податкової звітності 16.11.2022 року, граничний термін подання 09.11.2022 року, що свідчить про несвоєчасне подання податкової звітності з екологічного податку.

Згідно з п. п. 75.1.1. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Відповідно до п. 250.1., п.п. 250.2.1.п. 250.2. ст.250 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації: за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів.

Підпунктом 49.18.2. п. 49.18 ст.49 вказано Кодексу визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно зі ст. 1, 7 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Відповідно до п.48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Відповідно до копії квитанції № 1 від 08.11.2022 року документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.11.2022 року о 12.38:23 год.; документ не прийнято. Виявлені помилки/зауваження: невірний підпис необхідно підтвердити право підпису особа «» « ОСОБА_1 »; помилка - сертифікат бухгалтера (ДРФО: НОМЕР_1 ) не відповідає коду особи-бухгалтера із документа. Помилка - сертифікат (ДРФО:) « ОСОБА_1 » повинна мати тип підпису «керівник або бухгалтер», але в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дана особа не зареєстрована.

Згідно з даними копій квитанцій № 1 та № 2 від 16.11.2022 року документ (податкова декларація екологічного податку за ІІІ квартал 2022 року) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.11.2022 року о 11:07:19 год. (згідно з приміткою документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу). Відповідно до копії квитанції № 2 документ доставлено до районного рівня 917 ГУ ДПС в Івано-Франківській області (м. Коломия) (підписи документа: перший печатка вказаного ТОВ; другий директор ОСОБА_4 ; третій бухгалтер ОСОБА_1 прийнято пакет).

В повідомленні про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису від 14.11.2022 року вказано інформацію про сертифікати відповідальних осіб, яким делеговано право підпису електронних документів: ОСОБА_4 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), посада: директор комерційний, тип підпису директор; ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посада: керівник відділу бухгалтерського обліку, тип підпису бухгалтер.

Оскільки ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» здійснюються скиди забруднюючих речовин у річку Косачівка, яка знаходиться на території м. Коломия Івано-Франківської області, тому податкова декларація з екологічного податку подається до контролюючих органів саме за місцем розміщення водних об`єктів протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, тобто до 09.11.2022 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виявлене 23.11.2022 року.

Заперечення адвокатом вини ОСОБА_1 суд вважає неспроможними, оскільки камеральна перевірка контролюючим органом проводиться на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків; виявлені помилки в сертифікаті бухгалтера при заповненні нею відповідної декларації не впливає на обсяг її повноважень як головного бухгалтера щодо своєчасного подання нею декларації, у даному випадку з екологічного податку, у встановлений законодавством строк, який визначений як 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу (09.11.2022 року), що не позбавляло її можливості подати таку завчасно в строк, в тому числі і з урахуванням інформації про зміну керівника, про яку як ствердив адвокат було відомо влітку 2022 року, хоча відповідна реєстрація і відбулась 04.11.2022 року. У поданих адвокатом клопотаннях підтверджено, що ОСОБА_1 займала посаду головного бухгалтера вказаного підприємства, а у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 про те, що вона не займала таку посаду.

З приводу поданого адвокатом Поронюком І.Б. письмового клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення слід зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення останнього є АДРЕСА_2 . Однак, вважає, що вказана адреса є місцем виявлення правопорушення та місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення. ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» знаходиться за адресою: с. Нежухів, вул. Леоні, 1, Стрийського району Львівської області, що підтверджується відповідною випискою, за якою знаходиться робоче місце головного бухгалтера ОСОБА_1 , де і здійснюється уся її діяльність, у тому числі і та, що стосується подання податкових декларацій. Податкові декларації з екологічного податку подаються нею від імені вказаного підприємства виключно в електронній формі через систему «Медок» (M.E.Doc), що підтверджується квитанціями № 1 та № 2 про подання податкової декларації з екологічного податку. Отже, місцем можливого вчинення адміністративного правопорушення є місце роботи головного бухгалтера та місцезнаходження ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» є с. Нежухів Стрийського району Львівської області, тобто справа повинна розглядатися у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Отже, законодавством передбачено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за виключним переліком статей КУпАП, до яких ст. 163-1 не входить.

Беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Коломия Івано-Франківської області, а законодавством не передбачено розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, за робочим місцем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та підприємством, в якому вона працює, вважаю, що клопотання адвоката Поронюка І.Б., поданого в інтересах ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню. Крім того, слід звернути увагу на відсутність підстав для повернення матеріалів справи Коломийському відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, оскільки згідно з відповідним супровідним листом матеріали справи направлені до суду Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката Поронюка Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.