Справа № 697/12/23
Провадження № 3/697/92/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працює продавцем магазин «Ярмоліно» ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2022 о 00 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння виражалася незензурною лайкою в бік чоловіка ОСОБА_2 , кидалася речами, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532705 від 27.12.2022.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.01.2023 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала, просила суворо не карати, вважала своє правопорушення малозначним.

У судовому засіданні оголошено перерву до 06.01.2023, виликано потрепілого.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки діяння, вчинене нею, не потягло вагомих наслідків.

ОСОБА_1 05.01.2023 просила завершити розгляд справи без неї.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, оскільки цей факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532705 від 27.12.2022, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , рапортом повідомленням зі служби 102 та визнається ОСОБА_1

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко