Справа № 459/69/23 Провадження № 3/459/47/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової військової служби, електрика дизеліста мостової роти військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Після того, як солдат ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП; постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 10.12.2022 солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння. Це підтверджують лейтенант ОСОБА_2 та молодший сержант ОСОБА_3

Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП так як адміністративне правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, оскільки відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України про «Правовий режим воєнного стану» Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та вказав, що події викладені у протоколі справді мали місце.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративно караними є дії, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в України введено воєнний стан, який було продовжено на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року, а в подальшому продовжено ще на 90 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом № 2738-IX від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію".

Таким чином, дане адміністративне правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, оскільки в Україні 10.12.2022 діяв воєнний стан.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 152 від 11.12.2022;

-копією рапорту лейтенанта ОСОБА_2 , який доповів, що приблизно о 15:20 капітан ОСОБА_4 наказав йому та молодшому сержанту ОСОБА_3 відвезти солдата ОСОБА_1 в Червоноградську міську лікарню для освідування на стан алкогольного сп`яніння так як від нього було чути запах спиртного. Під час освідування у солдата ОСОБА_1 виявили 0,828 проміле, в подальшому даний військовослужбовець був відправлений в пункт постійної дислокації;

-пояснюючою молодшого лейтенанта ОСОБА_3 який доповів, що 10.12.2022 приблизно о 16:00 год. він разом з лейтенантом ОСОБА_2 повезли солдата ОСОБА_1 на опосвідчення , у солдата ОСОБА_1 виявили алкогольне сп`яніння;

-довідкою Червоноградської міської лікарні Червоноградської міської ради Львівської області №5710 від 10.12.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

-постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

-копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за такі самі діяння, що підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копіями постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 9 (дев`ять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович