Справа № 952/9/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електриком Зачепилівської селищної ради Харківської області, -

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035164 від 05.01.2023, водій ОСОБА_1 05.01.2023 о 20.00 год. по вул. Парковій в смт. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «АЗЛК 2140 Москвич», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (2.4 проміле). Огляд проводився в КНП «Зачепилівська центральна лікарня» Зачепилівської селищної ради Харківської області, висновок № 54 від 05.01.2023.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319837 від 05.01.2023, водій ОСОБА_1 05.01.2023 о 20.00 год. по вул. Парковій в смт. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140 Москвич», номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035163 від 05.01.2023, водій ОСОБА_1 05.01.2023 о 20.00 год. по вул. Парковій в смт. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140 Москвич», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль, який стояв на узбіччі, після чого намагався втекти з місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035164 від 05.01.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319837 від 05.01.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035163 від 05.01.2023; висновком за результатами проходження медичного огляду водія ОСОБА_1 в КНП «Зачепилівська центральна лікарня» Зачепилівської селищної ради Харківської області № 54 від 05.01.2023, згідно якого останній на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння (2.4 проміле); поясненням свідка ОСОБА_2 від 05.01.2023; поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2023; схемою місця ДТП від 05.01.2023; диском з відеозаписом з місця ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1452/735 від 09.11.2015, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень доказана повністю і його дії кваліфікує:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки до суду надійшло три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1,122-4,124,130,184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, код бюджетної класифікації 21081300 (протокол серії ААБ № 035164 від 05.01.2023).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко