Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/15/23
Єдиний унікальний №733/553/22
Постанова

Іменем України

10 січня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Дейнека В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм навантажувача в ТОВ «СІДКО УКРАЇНА», ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003484 від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 09 серпня 2022 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Бакаївка-Дорогинка Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09 серпня 2022 року його запросив до себе в гості знайомий ОСОБА_2 , який проживає в с. Бакаївка Прилуцького району Чернігівської області, де він розпивав алкогольні напої з його батьком. Ввечері йому зателефонував керівник з роботи та повідомив, що наступного дня зранку він повинен бути на роботі, в зв`язку з чим попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його додому в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області на автомобілі «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вживав алкогольні напої. По дорозі вони зрозуміли, що бензину, щоб доїхати до м. Ічня, не вистачить та зупинилися, після чого ОСОБА_2 пішов до знайомого за бензином, а він залишився чекати його в машині. В зв`язку з некомфортними умовами, він пересів з пасажирського на водійське сидіння авто, після чого заснув. Прокинувся він від того, що до нього говорили працівники поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати в лікарню, на що він погодився, проте такий тест ніхто не проводив та в лікарню його не доставляв, а вже пізніше він дізнався про те, що на нього було складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому було зазначено, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння, підписувати який він відмовився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня, числа якого він не пам`ятає, ОСОБА_1 приїхав до нього в гості, з яким вони домовлялися про це напередодні та ОСОБА_1 розпивав спиртні напої разом з його батьком, після чого йому зателефонував керівник та сказав прибути завтра зранку на роботу. В зв`язку з цим ОСОБА_1 попросив відвезти його додому, оскільки він сьогодні вживав спиртні напої та не бажав сідати за кермо. Коли вони їхали, пальне у авто закінчилося і він пішов додому пішки близько 3-4 кілометрів за пальним, а ОСОБА_1 залишився чекати його у автомобілі. Після того, як він повернувся назад, ні автомобіля, ні ОСОБА_1 на тому місці вже не було.

Поліцейський з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Радзієвський Д.В., як свідок, в судовому засіданні пояснив, що 09 серпня 2022 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Бакаївка-Дорогинка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку словесно погоджувався, але фізично не бажав їхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 003484 від 10 серпня 2022 року за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що 09 серпня 2022 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Бакаївка-Дорогинка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, на момент огляду транспортного засобу та складання протоколу ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2 . Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем не було, будь-яких підтверджень цього матеріали справи не містять.

Крім того, з відеозапису з бодікамери працівника поліції видно, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проти проходження якого останній не заперечував та був згодний їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п. 2 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", міститься роз`яснення, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Доведення вини правопорушника покладається на особу, яка склала протокол про адмінправопорушення, який в судовому засіданні не надав достатніх та належних доказів про керування транспортним засобом ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`япіння.

Також матеріали справи не містять акту приймання автомобіля іншою особою, відповідальною за її зберігання.

А тому суд вважає відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають доказам, які містяться у матеріалах справи. Переконливих доказів з боку поліцейського щодо керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 09 серпня 2022 року та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не надано.

Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: Т.В. Карапиш