overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2161/22
Провадження № 3/644/74/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2022 року о 23-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , на загальному коридорі вчинила сварку з двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, пошкодила двері кімнати №31, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- постановою серії ВАВ № 728392 від 16.02.2022 р. ;

- довідкою про результати розгляду ЄО №17844 від 11.12.2022 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- рапортом співробітника поліції від 02.12.2022 року;

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 173, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.
Справа № 183/8039/22
№ 3/183/3794/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2022 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю останньої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду неодноразово не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 285/223/23
провадження у справі 3/0285/475/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ № 738324, ВАВ № 738326, ВАВ № 738189, ВАВ № 738187, ВАВ № 738325) за ч. 2 ст. 184 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 . Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/223/23, 285/226/23, 285/225/23, 285/227/23, 285/228/23 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/223/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 04.01.2023 року протягом доби, 31.12.2022 року протягом доби, 01.01.2023 року протягом доби, 05.01.2023 року протягом доби, 03.01.2023 року протягом доби, залишила сина без материнського догляду, любові, турботи, який знаходився по АДРЕСА_2 , життям та розвитком дитини не цікавилась, вживала спиртні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/6734/22 від 26.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає, суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 309/228/23
Провадження № 3/309/114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , безробітної, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року о 18 год. 00 хв. в смт. Вишково по вул. Івана Франка, гр. ОСОБА_1 , висловлювалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 283004 від 29.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ту обставину, що ним вчинено насильство в сім`ї, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/137/23
Провадження № 3/552/447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 грудня 2022 року об 11 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 50 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді із прилеглої території не надав переваги в русі, не переконався в безпечності маневру транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався лівіше від автомобіля. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Болтік А.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якій зазначено, що ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнає та щиро розкаюється, також просив справу розгляди у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384572 від 31.12.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
30.01.2023 Справа № 696/53/23
№ 3/696/91/23
ПОСТАНОВА
30 січня 2023 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця,
за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 156 КУпАП , -
19.01.2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/53/23, номер провадження 3/696/91/23, номер справи 696/54/23, номер провадження 3/696/92/23.
Розгляд за даними матеріалами призначений на 30.01.2023 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справи за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/53/23, номер провадження 3/696/91/23, номер справи 696/54/23, номер провадження 3/696/92/23 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/53/23. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : В.В.Шкреба
Провадження № 3/727/3914/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2022 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначеної постанови суду помилково вказано статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 ,а саме «за ч.1 ст.184 КУпАП» замість вірного «за ч.1 ст.187 КУпАП».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в резолютивній частині зазначеної постанови вказати статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 , а саме «за ч.1 ст.187 КУпАП» замість помилково вказаного «за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2022 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП зазначивши у резолютивній частині постанови суду статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 , а саме за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилково вказаної «за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 402/705/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241436 від 18.11.2022 року вбачається, що 18.11.2022 року о 20 год. 50 хв., в селі Новоселиця Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3120 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6810, що підтверджується тестом №2853 від 18.11.2022 року, який показав позитивний результат 0.56 % проміле. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність , передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський