overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/233/23
Провадження № 3/484/191/23
Постанова

іменем України

02.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні дитину 2014 року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив

07.01.2023 року о 19 год 10 хвил. Миколаївська область Первомайський район с.Кінецьпіль по вул. Шкільна біля буд. 44 гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER - 313 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Прилад «Драгер» ARPJ0487 тест № 19. Результат тесту 0,75 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ААБ № 092209 від 07.01.2023 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. Висновком приладу Драгер від 07.01.2023 року та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Також факт вчинення правопорушення доводиться доданим відеозаписом фіксації вчиненого правопорушення, який кореспондується з фактичними обставинами справи .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в

визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 02.02.2023Справа № 554/779/23
Провадження № 3/554/995/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору ювенальної превенції Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року, близько 18 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території медичного коледжу по вул. Соборності, 11 в м.Полтаві розпивала алкогольні напої, відповідальність за що передбачена ст.178 КУпАП, відтак її мати, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила справу закрити за малозначністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 787413 про адміністративне правопорушення від 19 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко
Справа № 296/9274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирському районі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2022 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 484/4235/22
Провадження № 3/484/89/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №089640 від 23.11.2022 року видно, що 22.11.2022 року о 20.00 год. в м.Первомайськ по вул. Скрипника та пров. Виноградний водій ОСОБА_1 керував т/з «TOYOTA CARINA» днз НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення з парканом будинку по вул. Скрипника, тілесних ушкоджень нікому не завдано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №089640 від 23.11.2022 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає та просить призначити мінімальну міру покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук
№ 207/3782/22
№ 3/207/86/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 8 грудня 2022 року о 9.20 годин ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує , що між ними виникла сварка, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 149/32/23
Провадження №3/149/135/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0537 від 18 березня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повторно 24.12.2022 о 23:30 год. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146701 від 25.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою начальника САП Хмільницького РВП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
06.02.2023
Справа № 932/844/23
Провадження № 3/932/637/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, надіслану з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18.01.2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.01.2023 року о 10.30 год. в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, 170 керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядають органами Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 944/550/23
Провадження №3/944/861/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

01.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №944/550/23 (провадження №3/944/861/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/550/23 (провадження №3/944/861/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/537/23 (провадження №3/944/848/23) в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/550/23 (провадження №944/861/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/537/23 (провадження №3/944/848/23) присвоївши №944/537/23 (провадження №3/944/848/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Провадження 3/932/3778/22
Справа 932/7498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2022 року об 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав, вигнав її з квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом або об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 між нею та її співмешканцем виник обоюдний конфлікт на побутовому ґрунті, які також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що дійсно була сварка з співмешканкою на побутовому ґрунті.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна