Справа
№ 489/2980/22
Провадження
№3/489/130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олексієнко В.В., свідка ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

У відповідності до протоколу 07.10.2022 о 11 годин 50 хвилин в м. Миколаєві на перехресті просп. Богоявленського та вул. Кузнецької ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не надав перевагу в русі транспортному засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Т 5» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_1 - Олексієнко В.В. до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено медичні довідки з яких вбачається, що в наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та витяг з ЄРДР з якого вбачається, що за фактом вказаного ДТП було відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до ч.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Проте, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомстей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, що на даний час унеможливлює розмежування його дій за ч. 1 ст.286 КК України та ст.124 КУпАП, й відповідно, закриття провадження у даній справі.

Відтак, направлення до суду протоколу за ст.124 КУпАП, за наявності обставин зазначених вище, суд вбачає передчасним, як і передчасним є закриття провадження у справі, оскільки відсутнє процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245,256,268,277,278,280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення дооформлення.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький