Справа № 462/9181/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11.11.2023 о 22 год 40 хв за адресою вул. Кульпарківська, 226А, м. Львів, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 180 C, номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі та не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2023 о 22 год 40 хв за адресою вул. Кульпарківська, 226А, м. Львів керував автомобілем Mercedes-Benz 180 C, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2023 о 22 год 40 хв за адресою вул. Кульпарківська, 226А, м. Львів керував автомобілем Mercedes-Benz 180 C, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHE 0191. Результат огляду 1, 69 ‰, номер тесту 1730. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, працівниками поліції ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2023 об`єднано справу № 462/9179/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу № 462/9176/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 462/9181/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоєно їй номер 462/9181/23 (провадження 3/462/3075/23).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 221. Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді)

Ст. 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 «ґ» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України передбачено, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справ № 462/9179/23, № 462/9176/23, № 462/981/23, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569870 від 12.11.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 634311 від 12.11.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 569869 від 12.11.2023, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом АЗ № 131092 від 11.11.2023, довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України від 20.11.2023, рапортом від 11.11.2023.

З відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що на вимогу пред`явити документи, а саме посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль ОСОБА_1 повідомив: «Немає ні того, ні того» (диск № 1, clip-0, 2:40 запису відео, 22:37 час з нагрудних камер поліцейських). ОСОБА_1 працівником поліції повідомлялися ознаки алкогольного сп`яніння (диск № 1, clip-3, 02:57 запису відео, 23:17 час з нагрудних камер поліцейських) та запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився пройти вказаний огляд за допомогою приладу «Drаger» на місці зупинки транспортного засобу (диск № 1, clip-3, 03:51 запису відео, 23:18 час з нагрудних камер поліцейських). В результаті продування, прилад «Drаger» відобразив результат 1, 69 ‰ (диск № 1, clip-3, 07:36 час відео, 23:22 час з нагрудних камер поліцейських), з результатами огляду із застосуванням приладу «Drаger» ОСОБА_1 погодився (диск № 1, clip-3, 09:16 час відео, 23:33 час з нагрудних камер поліцейських).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано виявлені ознаки, у зв`язку із якими правопорушнику запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), результати огляду на стан сп`яніння, а саме 1, 69 ‰ (позитивна), а також те, що ОСОБА_1 з результатами згоден, про що свідчить його підпис.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. від 20.11.2023 вбачається, що згідно із інформаційним порталом Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи, на час вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 вказано, що суд може призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.