Справа № 157/1043/22
Провадження №3/157/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Панасюка І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю другої групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2022 року о 20.29 годині на автодорозі між селами Залісся та Яловацьк Камінь-Каширського району водій ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074994 від 16.10.2022, ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 19.27 годині по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив вказані вище обставини вчинення адміністративних правопорушень та пояснив, що 20.08.2022 та 16.10.2022, коли він керував автомобілем, поліцейські його не зупиняли, він зупинився сам. Алкогольних напоїв перед керуванням автомобіля не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не знаходився. Запах алкоголю з порожнини рота міг бути чутний через його хворобу гепатит.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Панасюк І.І. в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2022 після зупинки ОСОБА_1 , поліцейські безпідставно запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у нього не було. 16.10.2022 після зупинки ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а лише хотіли запропонувати це зробити, у зв`язку з чим відмову від проходження такого огляду не можна вважати вчиненням інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Крім того, вважає, що відеозапис доданий до протоколу від 16.10.2022 не відповідає фактичним обставинам, так як датований 04.10.2022, 10.05 годин. У зв`язку з цим просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст відеозаписів на DVD-дисках, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні ним 20.08.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230816 від 20.08.2022;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 617343 від 20.08.2022;

- довідкою перевірки на повторність від 22.08.2022;

- відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови останнього на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З відеозапису, який міститься на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-диску, вбачається, що поліцейський, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, повідомив йому, що від нього чути запах алкоголю, після чого, в ході подальшого спілкування з поліцейським, ОСОБА_1 не заперечував цього.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду справи свого підтвердження не знайшов.

Зокрема, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074994 від 16.10.2022, у графі «свідки чи потерпілі» зазначено, що згідно зі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» проводилася безперервна відеозйомка на нагрудну бодікамеру № 38.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які містяться на доданому до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення DVD-диску, вбачається, що згідно з відображених на них датою та часом, зафіксовані події відбулися 04 жовтня 2022 року в період з 10 год 05 хв. 40 сек., хоча, згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 16 жовтня 2022 року о 19.27 годині.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність належного відеозапису, яким зафіксований огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння 16.10.2022, відсутність свідків під час такого огляду, суддя дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Таким чином, будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу вчиненого ним 16.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні 16.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 247 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074994 від 16.10.2022 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова