ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу захисника Білого І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 копійок.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Білий І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Захисник зазначив, що жодних свідків заявленого адміністративного правопорушення не зазначено, відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейськими також не надано, в матеріалах справи відсутні докази щодо підстав зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Вказав, що відсутність в матеріалах справи відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів поліцейських викликає обгрунтовані припущення, що обставини, викладені ОСОБА_1 про неправомірні та неетичні дії поліцейських мали місце.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 513395, 12 липня 2023 року о 23 год 15 хв в м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 166, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку. Правопорушення ним вчинено повторно протягом року, тому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Погоджуюсь з висновком суду першої інстанції, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 513395 від 12 липня 2023 року; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зими Д.; довідкою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 18 липня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність свідків, то відповідно до норм чинного КУпАП та інших нормативно-правових актів обов`язкова участь свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Білого І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко