Справа
№ 489/3445/22
Провадження
№3/489/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 о 13:15 год. в м.Миколаєві, Інгульський район, р.Інгул, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби з риболовного містка забороненим спорядженням лову - сіткою «доріжкою» з гумовим амортизатором, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: п. 3.15. Зупинений під час постановки сітки у водойму, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2022, описом-оцінкою від 04.11.2022 згідно якого у ОСОБА_1 виявлені та вилучені сітка «доріжка» 1шт., вічко 1 шт. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.29 КУпАП належне правопорушнику знаряддя вчинення правопорушення слід конфіскувати.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1, ч.1 ст.88-1, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на рахунок UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією знаряддя промислу - сітки «доріжки» довжиною 8 м, висотою 1 м, розмір вічка 60 мм - згідно квитанції про отримання речей і документів № 280 від 07.11.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. ГУБНИЦЬКИЙ