Номер провадження 3/754/70/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 373749 від 27 листопада 2022 року, ОСОБА_1 27 листопада 2022 року о 03 год. 00 хв. по вул. Попудренка, 1 в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ТОВ «АТЕМ ГРУП», у якого встановлені без дозволу відповідного органу Національної поліції України попереджувальні світлові сигнальні пристрої та встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце його проведення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно письмових пояснень, направлених ОСОБА_1 14 грудня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва, останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальністьпередбачена ст. 122-5 КУпАП.

Статтею 122-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до п. 31.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;

б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів;

г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, до протоколу долучено протокол огляду та вилучення від 27 листопада 2022 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейських.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб - автомобіль марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ТОВ «АТЕМ ГРУП». Докази того, що саме ОСОБА_1 встановив світлові пристрої, які зазначені в протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що вилучені пристрої на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , дійсно відносяться до спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення від 27 листопада 2022 року, пристрої - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -