Справа №521/2365/23
Номер провадження 3/521/3572/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Сутиски Тиврійського району Вінницької області, є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В протоколі, складеному 22.01.2023 року командиром 1-го загону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , вказано, що 17.12.2022 року на оперативній базі розвідувальної групи СпП № 123 старший матрос ОСОБА_1 , який входив до складу розвідувальної групи СпП № 123, відмовився від виконання поставленого завдання щодо заміни особового складу - бойового наказу від 12.12.2022 № 112т командира 1-го загону спеціальних операцій № 1 ОСОБА_2 , доведеного ОСОБА_1 виконуючим обов`язки командира розвідувальної групи СпП № 123 ОСОБА_5.

ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, а також складу цього правопорушення у його діях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він не відмовлявся від виконання законних вимог командира, і зазначена обставина підтверджується поясненнями командирів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які містилися у матеріалах службового розслідування. Викладені у протоколі відомості не відображають об`єктивних обставин, що мали місце 17.12.2022 року. Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, та підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Частина друга ст.172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Суду не надавався для ознайомлення наказ від 12.12.2022 № 112т командира 1-го загону спеціальних операцій № 1 ОСОБА_2, про невиконання якого ОСОБА_1 йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, до протоколу додані: наказ командира військової частини від 18.12.2022 року про призначення службового розслідування, акт службового розслідування від 30.12.2022 року, відповідно до висновків якого факт відмови від виконання законних вимог командира 1-го загону старшим матросом ОСОБА_6 підтверджується; пояснення ОСОБА_1 , зміст якого аналогічний наданим суду запереченням на протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, додані 2 пояснення його командира ОСОБА_4 , які мають протилежний зміст - в одному зазначено, що ОСОБА_1 не відмовився, а в іншому - що відмовився від виконання бойового наказу. Також наявні пояснення матросів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від виконання бойового наказу, а заміна особового складу розвідувальної групи СпП № 123 була здійснена відповідно до плану.

Будь-які інші докази суду не надавалися.

Таким чином, суду не було надано визначених положеннями ст. 251 КУпАП доказів, які беззаперечно доводять наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; 2) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додавались документи, що підтверджували б повноваження особи, якою складено протокол, на вчинення такої дії. Тобто, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджені.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суду не було надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова