Справа № 502/1/23
ПОСТАНОВА

13 січня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1

адвоката Чередник Ірини Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. перебуває на розгляді справа № 502/1/23 про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

11.01.2023 р. до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чередник Ірини Олександрівни про проведення відповідного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається, зокрема, на положення ст. 336 КПК України та ст. 212 ЦПК України, якими регламентовано можливість проведення відеоконференції під час кримінального та цивільного провадження, відповідно, а також на необхідність застосування аналогії закону з огляду на те, що такий порядок нормами КУпАП не регламентований.

Розглянувши зазначене клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

А згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи карний характер адміністративної відповідальності, що передбачає суттєві обмеження прав і свобод людини і громадянина у випадку накладення стягнень, порівнювати процедуру розгляду відповідних справ доцільно лише з порядком притягнення особи до кримінальної відповідальності. У свою чергу, системний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає змогу стверджувати, що здійснення судового провадження в режимі відеоконференції можливе лише засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 5 ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), оскільки лише офіційна система може гарантувати, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають належну якість зображення і звуку, забезпечують дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку та достовірну ідентифікацію учасників дистанційного провадження.

Також слід звернути увагу, що учасникам дистанційного (в режимі відеоконференції) провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Особливе значення має те, що особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, має знаходитись у приміщенні, яке перебуває під юрисдикцією суду (або суду, що розглядає відповідну справу, або іншого на території України) для того, щоб судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду мав змогу вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Також хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, мають бути зафіксовані за допомогою технічних засобів відеозапису.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що участь особи у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є неможливою.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, що не позбавляє його права заявити клопотання про проведення відеоконференції з будь-яким судом на території України для забезпечення участі захисника в розгляді даної справи та дотримання розумних строків її розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 9 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Роз`яснити захиснику право заявити клопотання про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з будь-яким судом на території України.

Копію постанови надіслати захиснику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников