Справа № 212/6494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТК «Автомайстер», зварювальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2022 року о 13-10 годин водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі, Покровському районі, по вул. Мусоргського, 19А, навпроти магазину «АТБ» №53, керуючи транспортним засобом « PACIA LO GAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи регульоване перехрестя не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу поступову контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також під час виникнення небезпеки для руху, не вжиття негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час виконання маневру розвороту на перехресті транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та щоб уникнути зіткнення з авто «DAEWOO LANOS» здійснив поворот праворуч, однак зіткнувся з припаркованим транспортним засобом «BMV Х5» , державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав пояснення, в яких зазначив, що не винен в дорожньо-транспортній події, яка відбулася 17.11.2022 року о 13-10 годин. До пояснень долучив відеозапис з реєстратора, встановленого на його транспортному засобі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №395055 від 17.11.2022 року; поясненням ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_3 ; поясненням ОСОБА_4 ; схемою місця ДТП, фототаблицею; відеозаписом, наданим ОСОБА_1 із реєстратору, встановленого на його транспортному засобі, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, щодо неуважності до дорожньої обстановки, та відповідно, не вжиття негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в той час коли він вже мав можливість бачити перешкоду, яка виникла на дорозі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна