Справа № 462/7102/22
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Льввській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Залізничного районного суду міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до складеного Протоколу ВАВ № 136596 від 02.12.22 року неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП. Вказаний факт був безпосередньо виявлений інспектором М. Ніклевич-Сех. Опитані ОСОБА_1 (яка не є учасником події) та ОСОБА_2 вказаний факт заперечують. Інших доказів по справі не зібрано.

Постановою від 26.12.2022 року вказані адміністративні матеріали скеровувались до ЛРУП №2 для належного доопрацювання.

Матеріали, які повернулись з доопрацювання містять лише рапорт інспектора М.Ніклевич-Сех, в якому остання наводить зміст пояснень свідків, очевидців та правопорушників. При цьому слід зауважити, що вказаний рапорт не містить навіть ПІБ, та адрес свідків або очевидців.

З данного приводу слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положень ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні безпосередньо дослідити відповідні докази та з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Безпосередність дослідження доказів в даному випадку означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у адміністративній справі доказів шляхом заслуховування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада судочинства має значення для повного з`ясування обставин справи та її об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку й сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного адміністративного правопорушення. Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад адміністративного провадження: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист.

Таким чином, що з огляду на положення ст. 251 КУпАП та змісту рапорту, останній не є доказом по справі, відтак, вимоги Постанови суду від 26.12.2022 року не виконані.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 Кодексу України пАП не може мати наперед встановлену силу.

Суд, будучи органом, що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збору доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повторно повернути до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Льввській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк