Справа № 466/8744/22
Провадження № 3/466/46/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2022 о 04:30 год. на вул.Золота, 21 у м.Львові повторно протягом року керував автомобілем марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, нечітка вимова. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився що стверджується медичним висновком №002694 від 23.10.2022, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину, зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду, оскільки поїхав у лікарню, просто боіться крові, тому не міг здати біологічний матеріал на аналіз. В останнє судове засідання 26.01.2023 ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання ним подано не було.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054900 від 23.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 23.10.2022 о 04:30 год. на вул. Золота, 21 у м.Львові повторно протягом року керував автомобілем марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, нечітка вимова. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, що стверджується медичним висновком №002694 від 23.10.2022.

Згідно висновку №002694 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння /арк.спр.4/.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№054900 від 23.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 23.10.2022 о 04:30 год. на вул. Золота, 21 у м.Львові повторно протягом року керував автомобілем марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, нечітка вимова. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився що стверджується медичним висновком №002694 від 23.10.2022 /арк..спр.1/; відеозаписом нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, від проходження огляду в медичному закладі відмовився /арк.спр.3/, висновком №002694 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння /арк..спр.4/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Зідно довідки від 28.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав, посвідчення водія серії НОМЕР_2 /арк.спр.5/.

Згідно довідки від 27.10.2022 ОСОБА_1 11.03.2022 Личаківським районним судом м.Львова притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 17000 гривень штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом 1 рік /арк.спр.6/.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи, матеріальний стан особи, яка притягується до відповідальності, не працевлаштований та реальність виконання покарання вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 10 /десяти/ діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт