справа № 619/237/23
провадження № 3/619/67/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2023 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №155974 вбачається, що 11.11.2022 року о 17.40 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося в образах брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно протоколу серії ДПР18 №391554 від 06.05.2022 року вбачається у порушення вищенаведених вимог КУпАП та Інструкції, у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність протягом року не зазначена та відсутні відомості про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчиненнябудь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження правильності кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи повинна долучатися завірена належним чином постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за будь-яке порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, з проставленням дати набрання законної сили постанови.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим положенням, а також положенням ст.33 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорта, ідентифікаційного коду, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї, інформація про наявність чи відсутність на утриманні неповнолітніх дітей тощо).

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Також, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №155974 не містить дату його складання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку із наявністю вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець