Справа № 139/72/23
Провадження № 3/139/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , керуючи 20 січня 2023 року о 22-ій годині 30 хвилин по вул. Смаровоза в с. Конищів Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналу та проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , на в`їзді в подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить факт отримання ним судової повістки про виклик до суду на VoIP-додаток Viber на особистий мобільний телефон № НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ст.ст. 268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Крім того, слід зауважити, що на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу ОСОБА_1 не надсилав до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 325362 від 20 січня 2023 року, рапортом інспектора з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП Гуліч К.М., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 325361 від 20 січня 2023 року та постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 176364 від 20 січня 203 року. Крім того, на відео, що міститься на диску, доданому до протоколу ААД № 325361 (справа № 139/70/23, провадження № 3/139/34/23), зафіксовано подію як працівники поліції на службовому автомобілі переслідують автомобіль «Daewoo Lanos» з номерним знаком НОМЕР_1 , як поліцейський просить водія зупинитися, як включається звуковий сигнал з вимогою про зупинку і т.п., а також як водій ОСОБА_1 не підкоряється законній вимозі поліцейського, продовжує рух автомобіля аж до свого домогосподарства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________