ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/75/23

3/609/66/2023

13 лютого 2023 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року із Кременецького районного суду Тернопільської області, на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2023 року, на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497918 від 05 січня 2023 року, ОСОБА_1 05 січня 2023 року, о 13.08 год., в м. Кременець на перехресті вулиць Дубенська, С. Петлюри, Льотчиків Визволителів, Тернопільської області керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , у наслідок чого зазначені автомобілі та транспортні засоби TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 та TOYOTA д.н.з. НОМЕР_4 отримали пошкодження , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

13 лютого 2023 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гурник В.О. на адресу суду подав клопотання про слухання даної адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_1 вину в ДТП визнає повністю та щиро кається. ОСОБА_1 розуміє, що сума завданих збитків перевищує суму відшкодування, яку виплатить страхова згідно полісу ОСЦПВ, а тому в подальшому різницю в реальній виплаті та завданій шкоді готовий відшкодувати. Просить суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ДТП та призначити покарання не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме.

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497918 від 05 січня 2023 року відповідно до яких ОСОБА_1 05 січня 2023 року, о 13.08 год., в м. Кременець на перехресті вулиць Дубенська, С. Петлюри, Льотчиків Визволителів, Тернопільської області керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , у наслідок чого зазначені автомобілі та транспортні засоби TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 та TOYOTA д.н.з. НОМЕР_4 отримали пошкодження , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 05 січня 2023 року о 13 год. 08 хв. в м. Кременець, вул. Дубенська/С. Петлюри/ Льотчиків Визволителів, на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх напрямок руху, а також нанесену дорожню розмітку. Окрім цього, у схемі відображено механічні пошкодження транспортних засобів DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , TOYOTA PROACE CITY VERSO д.н.з. НОМЕР_3 , TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_4 ;

-таблицею ілюстрацій по факту ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.01.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- долученим до матеріалів справи відеозаписом, записаним на CD-R диск, на якому зображені обставини вчинення ДТП.

Проаналізувавши зазначену схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис та таблицю ілюстрацій, суд прийшов до висновку, що зазначена обстановка та кінцеве розташування транспортних засобів на проїзній частині вказує на те, що водій автомобіля DAEWOO NEXIA, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулася ДТП.

За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, до обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: М. В. Харлан