Справа № 522/374/23
Провадження № 3/522/387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Л.І., про передачу до Заводського районного суду м. Миколаєва справи стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358199 від 11.11.2022 року, встановлено, що 11.11.2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, водій автомобіля марки «LEXUS ES 300H», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 358199 від 11.11.2022 року за ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Л.І., надійшло клопотання про передачу справи стосовно нього про адміністративне правопорушення до Заводського районного суду м. Миколаєва, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у місті Миколаєві, транспортний засіб також зареєстрований у м. Миколаєві, тому не має можливості з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси.

Місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області визначив розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення Приморський районний суд м. Одеси, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Крім того, суд враховує, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 , проживає в Одеській області, Овідіопольський район, та у суду може виникнути необхідність його виклику до суду для допиту.

Також, в поданому клопотанні не наведені підстави неможливості прибуття ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси. Суд зазначає, що особа, стосовно якої складений протокол, у разі неможливості з`явитись до суду, не позбавлена права звернутись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Л.І., про передачу до Заводського районного суду м. Миколаєва справи стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Призначити розгляд справи на 31.01.2023 року о 12 год. 30 хв. у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб