Справа № 175/5498/23
Провадження № 3/175/2631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лукашівки Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця у званні молодшого сержанта, начальника складу ВМЗ БЛ в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2023 року, приблизно о 15-00 год., під час виконання обов`язків військової служби у в/ч НОМЕР_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

З метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти його у розташуванні Донецького зонального відділу ВСП, на що він добровільно погодився та в результаті проведеного огляду приладом «Алкотон-М» №00249 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,93 проміле, акт огляду №3703, тест №10018 від 23.07.2023 року.

Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення смс повідомлення, однак в судове засідання останній не з`явився. Частиною 2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/5445 від 24.07.2023 року; результатом проведеного тесту на алкоголь від 23.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 23.07.2023 року о 15-45 год., за допомогою приладу Алконт - М №00249 пройшов тест на алкоголь, результат якого становить 1,93 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М, результат якого позитивний 1,93 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 23.07.2023 року під час виконання обов`язків військової служби у в/ч НОМЕР_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який добровільно пройшов огляд в розташуванні Донецького ЗВ ВСП за допомогою приладу Алконт-М №00249 результат якого виявився позитивним - 1,93 проміле, однак в присутності двох свідків відмовився від підпису в акті огляду та протоколі.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , доходить висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський