Справа № 296/8690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.12.2022 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1 КпАП України.

24.11.2022 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

25.11.2022 року близько 18 год 00 хв 21 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до органів поліції, чим порушив п.2 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

25.11.2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

26.11.2022 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

27.11.2022 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 20.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739681 від 29.11.2022 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою Житомирського РУП від 29.11.2022 року про результати перевірки по повідомленню старшого ДОП В. Цівінського з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Цівінського від 28.11.2022 року; копією ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією довідки про звільнення серії ЖИТ №14039, виданої на ім`я ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739682 від 29.11.2022 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою Житомирського РУП від 29.11.2022 року про результати перевірки по повідомленню старшого ДОП А. Савіної з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту Житомирського РУП від 25.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738840 від 29.11.2022 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою Житомирського РУП від 29.11.2022 року про результати перевірки по повідомленню старшого ДОП В. Цівінського з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Цівінського від 28.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739683 від 29.11.2022 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою Житомирського РУП від 29.11.2022 року про результати перевірки по повідомленню старшого ДОП В. Цівінського з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Цівінського від 28.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739684 від 29.11.2022 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою Житомирського РУП від 29.11.2022 року про результати перевірки по повідомленню старшого ДОП В. Цівінського з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Цівінського від 28.11.2022 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який в поясненнях до протоколів вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Справу № 296/8690/22 3/296/546/23, справу № 296/8691/22 3/296/545/23, справу № 296/8692/22 3/296/544/23, справу № 296/8695/22 3/296/543/23 та справу № 296/8697/22 3/296/542/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/8690/22 3/296/546/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 25.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 25.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон