№566/924/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Млинівського ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 на а/д М-19 191 км+300 м. в с.Ужинець Дубенського району Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, здійснивши наїзд на відбійник (дорожнє огородження). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду третій особі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне письмове клопотання, в якому ОСОБА_2 зазначив про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі документами. (а.с.6)

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведеного слідує, що ст.124 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст.268 КУпАП, тому суд вважає за необхідне розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року, (а.с.3), схемою місця ДТП від 29.09.2022 року (а.с.4), рапортом від 29.09.2022 року, (а.с.5) клопотанням від 29.09.2022 року, (а.с.6) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2022 року, (а.с.7) копією постанови від 29.09.2022 року (а.с.8) та ін..

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (29 вересня 2022 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 38, 247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов