Справа № 686/2055/23
Провадження № 3/686/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 січня 2023 р. о 01 год. 18 хв. по вул. Вінницьке шосе, 1 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керувала автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час вона керувала автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію поліцейського пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності в останньої ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів); результатом тесту «Драгер» № 6820 (тест № 2144 від 05.01.2023, результат 1,34 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; даними відеозаписів та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення останньою правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом вона керувала в стані крайньої необхідності, а саме в зв`язку з хворобою батька, суд відхиляє, оскільки ця обставина в силу положення ст. 18 КУпАП не є крайньою необхідністю.

Відповідно до вказаної норми закону крайня необхідність це стан, в якому була вчинена дія, передбачена КУпАП або іншими законами України, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, і який виключає можливість кваліфікації цієї дії як адміністративного правопорушення. Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії 1) з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, 2) якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, 3) якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вказаних обставин в ході судового розгляду не встановлено, фактично не наведено таких і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: