ПОСТАНОВА

"26" грудня 2023 р. Справа № 596/1026/23

Провадження № 3/596/727/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 005014 від 21.06.2023 року водій ОСОБА_1 21.06.2023 року о 20 год. 50 хв. в с. Крогулець а.д.Т-20-02, вул. Центральна, Чортківського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ TF69Yo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки т/з та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Порушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 093366 від 25.06.2023 року водій ОСОБА_1 25.06.2023 року о 12 год. 16 хв. в с. Крогулець, вул. Центральна, Чортківського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ TF69», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки т/з та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.11.2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №596/1026/23 (провадження №3/596/727/2023).

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання 26.12.2023 року не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до п.п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395 (далі- Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Санкція ч.3 статті 130 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію транспортного засобу порушника, який є у приватній власності порушника, тому суду необхідна інформація, про наявність чи відсутність у приватній власності особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення транспортного засобу.

Однак, до матеріалів справи не долучено довідку про належність транспортного засобу «ЗАЗ TF69Yo», д.н.з. НОМЕР_2 у відповідності до п.4,5 Інструкції. Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід повернути відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК