Справа № 638/7619/22
Провадження № 3/638/504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

установив:

27.12.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 638/7623/22 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, №638/7619/22 за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, №638/7620/22 за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, №638/7622/22 за правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та №638/7621/22 за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №638/7619/22, провадження № 3/638/504/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 071406 від 10.12.2022 вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , по пл. Конституції, 13 у м. Харкові, мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують, млява вимова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А на законну вимогу поліцейських відмовився в присутності двох свідків. Протягом року був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (Постановою 638/4167/22 від 23.09.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 224547 від 14.12.2022 вбачається, що 14.12.2022 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Клочківська, 115 у м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Двічі притягався протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 071407 від 10.12.2022 вбачається, що 10.12.2022 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , по пл. Конституції, 13 у м. Харкові, будучи позбавлений права керування транспортним засобом згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 протягом року притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серія ДПО18 №665670 від 14.11.2022.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 225939 від 16.12.2022 вбачається, що 16.12.2022 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Клочківська, 44 у м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А у лікаря нарколога. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД 225937 від 16.12.2022 вбачається, що 16.12.2022 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Клочківська, 44 у м. Харкові будучи позбавлений права керування транспортним засобом згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2022 на 1 рік. Водій повторно протягом року вчинив правопорушення, постанова серія ЕАР № 6248642 від 04.12.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.126, 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 2.1а, 2.5 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 2.1а ПДР - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 10.12.2022, 14.12.2022, 16.12.2022, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2022, 14.12.2022, 16.12.2022;

- постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2022;

- постановою серія ЕАР № 6248642 від 04.12.2022;

- постановою серія ДПО18 №665670 від 14.11.2022;

- даними відеозаписів, які міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки ТСЦ 6341, транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , не належить водієві ОСОБА_1 , а належить громадянину ОСОБА_2 ..

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.5 ст. 126 КупАП настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить не йому, а іншій особі, тому до правопорушника не може бути застосовано стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він порушив правила дорожнього руху, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП.

У зв`язку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 , судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000, 00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000, 00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000, 00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т.В. ШТИХ