Провадження № 3/760/8621/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №495080 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню дитини, що проявилось в тому, що 02.11.2022 р. близько о 18 год. 10 хв. її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Василенка, 19 в м. Києві, намагався здійснити крадіжку товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.01.2023 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №495080 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню дитини, що проявилось в тому, що 02.11.2022 р. близько о 18 год. 10 хв. її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Василенка, 19 в м. Києві, намагався здійснити крадіжку товару /а.с.1/.

Відповідно до Довідки по матеріалу ЖЄО № 46851, 46904 від 02.11.2022 р. слідує, що 02.11.2022 р. до Солом`янського управління поліції надійшло повідомлення від охоронця магазину «Фора» - ОСОБА_3 , про те що за адресою АДРЕСА_2 неповнолітні таємним шляхом заволоділи товаром. Однак, у цей же день 02.11.2022 року до Солом`янського УП ГУНП м. Києва надійшла заява від заступника керуючої магазина «Фора» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб раніше поданим зверненням охоронця магазину не займалися, оскільки товар, який малолітні намагалися вкрасти повернуто до магазину цілим та неушкодженим та матеріального збитку магазину не завдано. Так, з малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проведено індивідуально виховну роботу з роз`ясненням наслідки за вчинення подібних правопорушень та не допущення вчинення повторності у майбутньому. Відносно матерів малолітніх було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП /а. с. 2-4/.

Так, у протоколі ОСОБА_1 зазначила, що дуже шкодує через те, що її син намагався здійснити крадіжку. Зобов`язалась посилити контроль за його поведінкою та провести виховну роботу /а. с. 1/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , яка є заступником керуючої магазину «Фора» слідує, що 02.11.2022 р. близько 18 год. 00 хв. її покликав охоронець та повідомив, що дитина - хлопець, 14 років, розрахувався на касі самообслуговування та оплата не пройшла і він вийшов. Даний хлопець був з товаришем, але він також вийшов. Зазначила, що хлопець, якого затримала охорона відмовився надавати свої анкетні дані, тому нею та охоронцем було прийнято рішення викликати наряд поліції. Сума, яку хлопець не оплатив за товар складає 469 грн. 70 коп. /а. с. 5/.

Як слідує зі змісту пояснень ОСОБА_3 , який є охоронцем магазину «Фора», 02.11.2022 року до магазину зайшли двоє неповнолітніх, які 01.11.2022 року вже були помічені при винесені напою «Non stop», тому я почав за ними спостерігати. Близько 18-10 хлопці підійшли на касу самообслуговування, сканували товари, але оплата не пройшла і хлопці пішли на вихід. Зазначив, що олдин хлопець вийшов з магазину, а інший, який ніс пакет з продуктами був зупинений за магнітними рамами, біля вихідних дверей. Оскільки хлопець не надав свої анкетні дані, то він разом із заступником керуючої магазину, викликали працівників поліції.

Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_5 з яких слідує, що 02.11.2022 р. близько 10 год. 10 хв. він списався зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 . Пояснив, що коли вони гуляли, товариш запропонував йому зайти до магазину та набрати товар, однак на касі самообслуговування зробити імітацію оплати через Київ Пас Транс, так як вони робили 01.11.2022 р. в цьому самому магазині «Фора», на що він погодився. Вони зайшли до магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та взяли чотири пачки чіпсів і дві пляшки безалкогольного енергетичного напою «Burn». Після цього вони пішли на касу самообслуговування, де він пробивав товари та приклавши телефон товариша, робив імітацію оплати. Пояснив, що ОСОБА_6 в цей момент вийшов, однак коли він сам виходив, пройшовши рами, був зупинений охоронцем. Він сподівався, що знову можна буде вийти з магазину і не оплатити товар. Зазначив, що з ним було проведено профілактичну бесіду з метою не допущення подібних випадків у майбутньому. Зауважив, що він дуже шкодує, що потрапив у таку ситуацію.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 02.11.2022 р. близько 12 год. 00 хв. він зустрівся зі своїм знайомим на їм`я ОСОБА_7 . Зазначив, що коли вони гуляли, він запропонував товаришу зайти до магазину та взяти чіпси і напої, однак на касі самообслуговування зробити імітацію оплати, на що останній погодився. Вони зайшли до магазину, який розташований за адресою м. Київ, вул. Василенко, 19 та взяли чотири пачки чіпсів і дві пляшки безалкогольного енергетичного напою «Burn». Після чого він дав свій мобільний телефон ОСОБА_8 , щоб на касі самообслуговування він міг прикласти його до терміналу, однак грошей на оплату за товар ні у ОСОБА_8 , ні у нього не було. Оскільки біля дверей з виходу не було охоронця, він вийшов, а ОСОБА_8 мав виходити за ним, але був зупинений охоронцем магазину. Зазначив, що так само вони зробили і 01.11.2022 р. в цьому самому магазині, тільки винесли дві банки «Non stop», за які не розрахувалися. Пояснив, що про наслідки, які могли настати вони не подумали, вони сподівалися, що навіть, якщо їх зловлять, то відпустять і це питання буде урегульоване. Зазначив, що з ним було проведено профілактичну бесіду з метою не допущення подібних випадків у майбутньому. Зауважив, що він дуже шкодує, що потрапив у таку ситуацію.

Судом були досліджені копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які узгоджуються із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №495080 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_1 /а. с. 5-9/.

Таким чином, оцінюючи надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття;

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, ступінь вини, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова