Провадження № 3/369/8601/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРППФастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

14 листопада 2023 року близько 17 год 15 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України своїхбатьківських обов`язківщодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній брав участь у бійці з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав забійну рану волосистої ділянки голови.

14 листопада 2023 року близько 17 год 15 хв. ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого останній брав участь у бійці13.11.2023 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав забійну рану волосистої ділянки голови.

15 листопада 2023 року о 10 год. 00хв. ОСОБА_3 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 13.11.2023 року на скаргу молодшого брата Назара в навчальному закладі БАЛ «Престиж» м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 57А, пішов до ОСОБА_6 , 2009року народження, та ОСОБА_7 , 2009 року народження, виясняти стосунки, внаслідок чого сталася бійка.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушили ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП. Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з`явились в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнали.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 14листопада2023 року серії ВАВ № 550441, серії ВАВ № 550442, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року серії ВАВ № 550443, рапортом поліцейського про надходження повідомлення від 13.11.2023 року, медичною довідкоюЄвка П. В від 13.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 ,від 13.11.2023 року, та ОСОБА_5 від 15.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.11.2023 року, письмовими поясненнямиКицкаяМ. І. від 14.11.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони невикликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість їх доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП.

Враховуючи особи ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , характер їх правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору, з кожної.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 14 листопада 2023 року серії ВАВ № 550441про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 14 листопада 2023 року серії ВАВ № 550442 про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 15 листопада 2023 року серії ВАВ № 550443 про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка