Справа № 588/1417/22
провадження № 3/588/19/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем магазину «Агат» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 21 грудня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року серії ВАВ № 770337 відносно ОСОБА_3 .

За змістом указаного протоколу ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.12.2022 року близько 10 год. 45 хв. в с. Солдатське, вул. Центральна, 2 в магазині «Агат» здійснювала продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку, чим порушила Правила торгівлі тютюновими виробами. Сигарети одного блоку марки «Супер слім», «Lilu mentol».

Діяння ОСОБА_3 поліцейським ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Хижковим Б.О., яким складено протокол, кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що останні 6 місяців працює продавцем продовольчого магазину належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , яка має ліцензію на продаж тютюновими виробами, реалізація цих товарів здійснюється через касовий термінал відповідно до вимог закону. 14.12.2022 ОСОБА_3 була на робочому місці, до приміщення магазину зайшли працівники поліції, зазначивши, що мають намір перевірити законність реалізації тютюнових виробів, їм були надані відповідні документи. Проте на прилавку серед інших тютюнових виробів перебував блок цигарок, який як виявилось був без марок акцизного податку. ОСОБА_3 зазначила, що коли вона почала працювати продавцем цей блок сигарет вже був на прилавку, до його розміщення у магазині вона не має відношення і не продавала нікому подібні сигарети. Указаний блок сигарет був вилучений, інші тютюнові вироби були належними для продажу, оскільки власниці магазину не було на місці, вона виїхала за товаром, поліцейським протокол був складений на ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Сутність правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або у роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Указана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Також указаний Закон містить визначення «оптова торгівля», «роздрібна торгівля», «місце торгівлі».

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Системне тлумачення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» дає підстави дійти висновку, що роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на таку торгівлю.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

До суду поліцейським ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Хижковим Б. як докази вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року серії ВАВ № 770337 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.4).

У протоколі від 14.12.2022 року серії ВАВ № 770337 не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано який вид торгівлі здійснювався (оптова чи роздрібна). Відсутні відомості про особу покупця, вилучення у ОСОБА_3 грошових коштів від продажу тютюнових виробів та реалізованих тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Крім того, предметом правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП є тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Визначальним при встановленні предмету правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП є вирішення того чи відповідає відповідний тютюновий виріб поняттю «підакцизний товар» та чи виготовлений він законним способом, оскільки незаконно виготовлені тютюнові вироби є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України. Доказів способів виготовлення тютюнових виробів, про які йдеться у протоколі складеному стосовно ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Також судом установлено, що ОСОБА_3 не є суб`єктом господарювання, а виконувала обов`язки продавця, тому не може бути суб`єктом відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Таким чином суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати єдиним та вирішальним доказом вини останньої у розумінні статті 251 КУпАП.

Отже, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко