Єдиний унікальний номер 728/29/23
Номер провадження 3/728/64/23
П О С Т А Н О В А

10 січня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1.9 січня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 КУпАП, де зазначено, що 20 грудня 2022 року о 11 годині 20 хвилин було встановлено, що в АДРЕСА_2 , зберігала десять пачок сигарет, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору з метою подальшого продажу.

2.Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3.Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

4.В даній конкретній ситуації, суддя, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та її винності встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не відповідає вищевказаним вимогам статті 256 КУпАП.

5.В порушення зазначених вище вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 являється посадовою особою підприємств виробників, імпортерів або продавцем алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, тобто не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення правопорушення.

6.Крім того, не зазначено відповідний нормативний акт, який регулює порядок розміщених марок акцизного збору та порушила ОСОБА_1 , що необхідно для уникнення двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення, що як наслідок не дає можливості правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

7.За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413037 від 20 грудня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко