Справа № 671/2028/22
Провадження № 3/671/3/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2022 року близько 11.40 год., гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив продаж горілки на розлив ємкістю 0,6 л. у пластиковій пляшці коричневого кольору із надписом «Київське» Оболонь розливне гр. ОСОБА_2 , вартістю 67,00 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, - роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Крім того, 26 листопада 2022 року близько 11.40 год., гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив продаж сигарет марки «Ritm 1 пачка, вартістю 20,00 грн., без марок акцизного податку, гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що дійсно продав своєму знайомому ОСОБА_2 пляшку пива та сигарети, але не в магазині, а дістав їх зі своєї машини, які залишилися у нього з літа, коли він їздив на відпочинок.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актами добровільної видачі від 26.11.2022 року, фото таблицями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки відомості про одержану від продажу предметів торгівлі виручку в матеріалах справи відсутні.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 1 пачка сигарет «Ritm» без марки акцизного податку, 1 пластикова пляшка ємкістю 0,6 л. коричневого кольору з спиртовмісною речовиною, 1 пачка сигарет «Compliment Red» без марки акцизного податку, 1 пляшка ємкістю 1 л. коричневого кольору з спиртовмісною речовиною.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров