Справа № 505/185/23
Провадження № 3/505/696/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2023 року Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Зінюка О.О.

у відсутності особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2023 року о 22 годині 20 хвилин по вулиці Армійська в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (результат 1,16%), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов 19 січня 2023 року та судовий розгляд призначався на 27 лютого 2023 року, 29 березня 2023 року, 01 червня 2023 року, 07 липня 2023 року, 10 і 23 жовтня 2023 року, 27 листопада 2023 року, 11, 26 та 28 грудня 2023 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Однак за неодноразовими клопотаннями особи відносно якої було складено адміністративний протокол та його адвоката Зінюка О.О. розгляд справи було відкладено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адвокат Зінюк О.О. в судовому засіданні просив проводити розгляд справи за відсутності відносно ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи та він представляє в суді його інтереси. Також адвокат Зінюк О.О. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказував, що підставою зупинки ОСОБА_1 поліцейськими була технічна несправність автомобіля, права ОСОБА_1 не були роз`яснені, він сам розпаковував трубку для продування на алкотест «Драгер», відео не є належним доказом, оскільки створено з декількох файлів 15 січня 2023 року, а в протоколі вказано 14 січня 2023 року. Крім того, ОСОБА_1 поліцейські не виписали направлення до медичного закладу для проходження медосвідоцтва на стан сп`яніння.

Звідки взявся свідок ОСОБА_2 невідомо і в протоколі не вказано на який технічний прилад проводилась відеофіксація.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні суду пояснив, що 14 січня 2023 року він був з ОСОБА_1 , біля 23 години, в темну пору доби, в м. Подільськ по вулиці Армійській, вони їхали на автомобілі Таврія, синього чи голубого кольору, в сторону вулиці Залізничників в м. Подільськ. Їх зупинили працівники поліції, сказавши, що причиною зупинки є несправність габариту і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Поліцейський прийшов з приладом Драгер. Він не пропонував ОСОБА_1 пройти освідоцтво в лікарні. Результат тесту ОСОБА_1 він не бачив. На місці зупинки було два працівника поліції, він і ОСОБА_1 . У поліцейського на грудях була камера, на яку вони знімали. Вони їхали до друзів і там мали вживати алкогольні напої. Коли поліцейський складав протокол, писав пояснення, він не сильно вникав у їх розмову. ОСОБА_1 є його сусідом. Він не чув розмови між поліцейськими і ОСОБА_1 .

Заслухавши думку адвоката Зінюка О.О., покази свідка ОСОБА_3 і дослідивши DVD диск з відеозаписом та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ААД №067428 від 14 січня 2023 року, в якому ОСОБА_1 власноруч написав, що 14 січня 2023 року він випив 1 літру пива, після чого керував автомобілем, чек «Драгер» від 14 січня 2023 року (результат 1,16%), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію наказу №808 від 05 листопада 2021 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію паспорта, DVD диск накопичувач, роздруківку ІСПП «Армор», суд прийшов до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_4 сам дістав герметично запакований муштук і продув та на алкотесті 6820, прилад ARLJ 0453, зафіксовано 1,16%.

Також на відео зафіксовано, як ОСОБА_4 в протоколі сам пише пояснення, що випив літру пива і керував своїм автомобілем, та по поліцейський озвучив йому складений протокол.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська