ЄУН № 336/719/23
пр. № 3/336/793/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 січня 2023 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду письмові пояснення, згідно з якими вину у скоєному правопорушенні не визнає, оскільки 17.01.2023 року його дружина ОСОБА_2 вчинила конфлікт з надуманих підстав. ОСОБА_1 вирішив покинути квартиру та піти в супермаркет, на що його дружина вказала, що зачинить двері та не пустить його в квартиру. Після того, яка ОСОБА_1 повернувся додому за декілька хвилин, ОСОБА_2 заявила, що саме він зачинив її у квартирі та продовжила чинити скандал. З метою заспокоїти дружину ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які склали протоколи відносно нього та дружини за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та виписали термінові заборонні приписи. Окрім цього, 02.01.2023 року він вже викликав працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпіла викликалась в судові засідання на 02.02.2023 року та 09.02.2023 року та була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС-повісток на вказаний нею номер телефону, однак, до суду жодного разу не прибула, про причини неявки не сповістила.

Згідно з положенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

17.01.2023 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено терміновий заборонний припис та застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 17.30 години 17.01.2023 року до 17.30 години 20.01.2023 року, водночас, відносно ОСОБА_2 так само, 17.01.2023 року було винесено терміновий заборонний припис строком на 3 доби з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечував провину у скоєному правопорушенні, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_2 вже не вперше чинить скандали з надуманих підстав, які нічим не підтверджені, а 17.01.2023 року саме вона його ображала нецензурною лайкою.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 17.01.2023 року ОСОБА_2 звернулась до поліції з вимогою притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 17.01.2023 року приблизно о 17.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт в ході якого ображав грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував. Тілесних ушкоджень не завдано, медичної допомоги не потребує, від проходження СМЕ відмовляється.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 17.01.2023 року приблизно о 17.00 годині між нею та її чоловіком виник конфлікт, через те, що чоловік замкнув її в квартирі. В ході конфлікту він ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував вигнати з квартири.

Натомість, незважаючи на неодноразові виклики до суду, ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, що в даному випадку перешкодило суду отримати докази безпосередньо з її показань в ході допиту з дотриманням положень чинного законодавства.

При цьому працівниками поліції не здійснено опитування інших осіб, які б були очевидцями подій (сусідів), а в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

За таких обставин, на переконання суду, матеріалами справи не підтверджено скоєння ОСОБА_1 дій, які б можна було кваліфікувати як домашнє насильство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року