Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/399/23
Провадження №: 3/332/442/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обєднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 445600 від 11.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 28.12.2022 року о 22-59 годині не зявився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 447981 від 13.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2023 року о 22-20 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно фабули протоколу ВАВ № 447982 від 13.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2023 року о 23-05 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 447983 від 13.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2023 року о 22-50 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 447984 від 13.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2023 року о 23-25 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину за порушення адміннагляду визнав, щиро покаявся, суду пояснив, що не прийшов на реєстрацію до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та під час перевірки Відділенням поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області був відсутній вдома, оскільки в цей час знаходився вдома у матері, яка захворіла та потребувала догляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши докази, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення рапортами та поясненнями. За таких підстав, суд вважає скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведеними.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що полягає у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та та неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинений повторно протягом року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко