П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 03.12.2023 близько 16-00 год. ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ЯрославаМудрого, 60А/69, не виконав умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 271009 від 03.12.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується смс повідомленням отриманим останнім. Крім того, інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи розміщена на сайті судової влади у вільному доступі.

За даних обставин, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №993896 від 03.12.2023, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме порушення вимоги термінового заборонного припису серії АА № 271009 від 03.12.2023 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №271009 від 03.12.2023, яким останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілою;

- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 відповідно до якого, надійшло повідомлення про те, що 03.12.2023 о 16-18 год за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік заявниці вибиває двері у туалет;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №271009 від 03.12.2023, яким останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілою;

- поясненнями ОСОБА_2

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/6851/23 від 14.09.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до фабули ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає при невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 271009 від 03.12.2023, яким остатньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Однак, порушуючи умови заборонного припису, ОСОБА_2 03.12.2023 прийшов до квартири ОСОБА_2 та почав ломитися в двері в туалет.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який від явок до суду ухилився, домашнє насильство вчинив щодо своєї дружини, поводився агресивно, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко