Справа № 565/1610/22
Провадження № 3/565/57/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12452893 від 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів, в період часу з 07 квітня 2010 року по 01 жовтня 2022 року, не сплачував аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 січня 2009 року №2-49/09, внаслідок чого утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців- 123157,49 грн.

Такі дії ОСОБА_1 державним виконавцем кваліфіковані за ч.1 ст.1831 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1831 КУпАП.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №12452893 від 12 жовтня 2022 року, на підставі якого встановлено, що вказаний документ складений державним виконавцем з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.

Згідно п.4 розділу XIV вищевказаної Інструкції, регламентовано порядок дій державного виконавця при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно боржника в разі наявності ознак адміністративного правопорушення.

Положеннями зазначеного нормативного акта визначено, що у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою.

При цьому, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Згідно запису в протоколі, державним виконавцем зазначено, що ОСОБА_1 за викликом державного виконавця не з`явився, пояснень не надав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений рекомендованим листом від 10.10.2022 року №10154.

Разом із цим, до протоколу не долучено копії зазначеного виклику та доказів на підтвердження того, що вказаний виклик надсилався правопорушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручений останньому.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №12452893 від 12 жовтня 2022 року слідує, що протокол складався без участі ОСОБА_1 , при цьому в протоколі міститься запис, що ОСОБА_1 повідомив державного виконавця, що є пенсіонером.

Інструкцією передбачено, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Судом досліджено акт державного виконавця від 12.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явився, в акті не зазначено часу та дати такого виклику, при цьому державний виконавець посилається на лист від 04 вересня 2018 року №6643, копію якого не долучено до матеріалів справи.

Також в протоколі зазначено, що копію протоколу ОСОБА_1 направлено поштою 12 квітня 2019 року за вих№2349, при цьому, протокол складений 12 жовтня 2022 року.

Із змісту ст.280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, тому вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова