Справа № 503/20/23
Провадження №3/503/94/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Крижопільського ПБЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

03.12.2022 року близько 18.00 години неповнолітній ОСОБА_1 , у віці шістнадцяти років, перебуваючи на вулиці, навпроти школи неподалік дитячого майданчика, розташованих в с. Івашків, Подільського району Одеської області, розпивав слабоалкогольний напій «Revo», чим ображав людську гідність та громадську мораль, у зв`язку з чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника своєї матері ОСОБА_2 , визнав обставини вище вказаного правопорушення та зазначив, що із згаданої події зробив для себе належні висновки.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що провела з сином виховні заходи і вважає, що в подальшому подібного вище діяння не станеться.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 126498 від 03.01.2023 року (а.с.1), який підписаний ОСОБА_1 та його законним представником матір`ю ОСОБА_2 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин та із зазначенням у графі пояснень по суті порушення підтвердження тієї обставини, що здійснював розпиття «Рево» в центрі села; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , що були надані ним письмово 08.12.2022 року у присутності законного представника ОСОБА_2 (а.с.2), в яких останній підтвердив факт вживання ним слабоалкогольного напою «Revo» в обсязі однієї банки на вулиці, навпроти школи та біля дитячого майданчика; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.12.2022 року (а.с.5), в яких останній підтвердив факт розпиття неповнолітнім ОСОБА_1 банки слабоалкогольного напою «Revo» на вулиці; письмовим поясненням неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 10.12.2022 року (а.с.4), наданим у присутності законного представника опікуна ОСОБА_5 , в яких останній підтвердив факт розпиття неповнолітнім ОСОБА_1 слабоалкогольного напою «Revo» на вулиці.

Згідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинене ним адміністративне правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко