Справа № 361/5766/22
Провадження № 3/361/153/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/153/23, справа № 361/5766/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 371543 від 12 вересня 2022 року , ОСОБА_1 близько 13 години 33 хвилини 12 вересня 2022 року на 30 км а/д М-01 в Броварському районі Київської області керував автомобілем марки «Volkswagen»,

н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість, сповільнена мова). Огляд на стан сп`яніння проводився у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, стверджував, що близько 13 години 33 хвилини 12 вересня 2022 року на 30 км а/д М-01 в Броварському районі Київської області керував автомобілем марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 тверезим. Працівники поліції безпідставно звинувачували його у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння. На їх вимогу у присутності поліцейських пройшов огляд у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», результат висновку

0, 21‰. Не погоджуючись з даним висновком пройшов того ж дня огляду у КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» БРР БМР Київської області самостійно, результат огляду-ознак сп`яніння не виявлено. Просив долучити даний висновок до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП з наступних підстав.

Протокол серії ААД № 371543 від 12 вересня 2022 року, в межах якого та який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями статей 7, 254, 279 КУпАП, складено з порушенням вимог ст. 256 КупАП. Так, в протоколі місце складання зазначено місце, яке фактично не відповідає обставинам справи, оскільки протокол складено після проведення огляду у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, що зокрема, підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи. Крім того, в протоколі не конкретизоване обвинувачення у стані якого саме сп`яніння перебувала особа, відносно якої протокол складено. ОСОБА_1 інкриміноване наркотичне сп`яніння, однак, ознаки сп`яніння в протоколі зазначені як наркотичні так і алкогольні, при цьому до матеріалів справи долучено висновок з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 904515 від 15 вересня 2022 року, результат огляду- алкогольне сп`яніння, складає 0, 21‰. Такий результат перевищує допустиму норму на 0.01‰, що перебуває у межах допустимої похибки показів приладів, за допомогою яких проводяться огляди на стан алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» БРР БМР Київської області від 12 вересня 2022 року. ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину і судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в статті 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин