Справа № 638/7381/22
Провадження № 3/638/483/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 24 листопада 2022 року за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 46/25 о 14 год. 10 хв. донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме здійснила перехід проїзної частини поза пішохідним переходом (ч. 1 ст. 127 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила суд закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277226 від 24 листопада 2022 року, відеозапис нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення стягнення у вигляді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо викладених в протоколі обставин, а саме перехід проїзної частини поза пішохідним переходом (ч. 1 ст. 127 КУпАП) донькою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то до адміністративної відповідальності притягаються батьки дитини за ст. 184 КУпАП. При цьому зазначене підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Якщо ж дитині від 16 до 18 років, то за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху адміністративній відповідальності підлягає сама неповнолітня особа за ч. 1 ст.127 КУпАП, оскільки досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність та самостійно відповідає за вчинені нею адміністративні правопорушення.

Зазначене також закріплено в абзаці другому пункту 17 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Судом під час судового розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла шістнадцятирічного віку та самостійно відповідає за перехід проїзної частини у невстановлених місцях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 283-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Орос