Справа № 677/15/23
Провадження № 3/677/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в павільйоні барі АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, порядок попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, а саме: 17.12.2022 року о 14:20 хв згідно фіскального чеку 30558 через зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер проведено розрахункову операцію реалізовано 1 пляшку пива БЕНКС, єм. 0,5 л., з порушенням зазначення повної назви товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, заява та клопотань до суду не подала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5850/10/22-01-07-05 від 22.12.2022 року, копією акту фактичної перевірки № 8551/22-01-07-05/від 26.12.2022 року.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, яка є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неїстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун