ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/29/23

Номер провадження 3/495/14/2023

23 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, водій батальйону РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.12.2022 року о 07:50 командиром батальойону РХБЗ підполковником ОСОБА_2 під час перевірки наявності особового складу, було виявлено неприбуття старшого солдата ОСОБА_3 результаті пошукових заходів, на дзвінки солдат не відповідав. Його було знайдено з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання. На переконання спів службовців поїхати з ним до розташування, старший солдат ОСОБА_4 відмовився. Повернувся на службу 13.12.2022 року з довідкою КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» ТМР №2024 від 13.12.2022 року , в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 05.12.2022 р. по 13.12.2022 р. в хірургічному відділенні з діагнозом «Гострий панкреатит, пов`язаний з фізичними навантаженнями». В ході проведення службового розслідування, на підтвердження строків перебування на лікуванні 16.12.2022 за вих.№1992 було надано запит до КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарні» щодо підтвердження перебування у лікувальному закладі ОСОБА_1 21.12.2022 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь з КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарні», про те, що ОСОБА_4 дійсно перебував у хірургічному відділенні з діагнозом «гострий панкреатит, інтоксикаційний синдром», але не з 05.12 по 12.12.2022 року, а з 07.12.2022 по 12.12.2022 року. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-35, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративного у виді штрафу в розмірі 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.