ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

? ? ? ? ? ? Справа № 522/17017/22
? ? ? Провадження № 3/522/983/23
? ?
12 січня 2023 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , старший водій Взв.МЗ, (мобілізований) місце проживання фактичне: військова частина НОМЕР_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу № 502022 від 30 листопада 2022 року встановлено, що сержант ОСОБА_1 , у період 02.03.2022 року по теперішній час проходить службу на посаді старшого водія Взводу матеріального забезпечення . Відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно дотримуватись Конституції України та Законів України , сумлінно фі чесно виконувати службові обов`язки, сумлінно вивчати військову справу зразково виконувати свої службові обов`язки . Всупереч вище переліченим обов`язкам , 15 листопада 2022 року близько 14 го.00 хв. під час виконання обов`язків несення військової служби сержанта ОСОБА_1 було виявлено на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння . Після чого , у супроводі офіцера психолога старшого лейтенанта ОСОБА_2 його булоо направлено для медичного огляду та встановлення ступеня сп`яніння. Огляд проведено у приміщенні комендатури військової служби правопорядку у АДРЕСА_2 . З огляду на вищевказані обставини , сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який згідно чинного законодавства був повідомлений про дату та час розгляду справи
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом №502022 від 30.11.2022р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;
- рапортом офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3
- результатами алкотесту № 507 від 15.11.2022 року та іншими матеріалами по справі .;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками розпивання алкогольних чи слабо алкогольних напоїв.
Крім того, згідно п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 24 Закону України «про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, сержант ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем .Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 277, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.М. Кічмаренко