Справа № 738/1152/22
№ провадження 3/738/15/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Минець О.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2022 року о 14 год. 47 хв. в смт. Березна Чернігівського району по вулиці Сіверська, 27 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося шляхом продуття приладу ARPC-0258, принтер ARNC-0250, результат огляду 1,04 ‰.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно Договору про надання правової допомоги від 10 січня 2023 року доручив свої інтереси представляти адвокату Минець О.В.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Минець О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки його підзахисний не керував транспортним засобом, а просто знаходився в ньому. Будь-які докази, того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в матеріалах справи відсутні. Крім цього, захисник Минець О.В. просив суд врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, оскільки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності в порушення вимог ст. 268 КУпАП не були роз`яснені права, обмежено право на захист, а тому протокол є недопустимим доказом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 в день складення протоколу в магазині-барі з товаришами відпочивав з десь 12 години 30 хвилин. Коли одному з товаришів стало зле він його відвів та посадив у свою машину, яка стояла під будівлею. ОСОБА_1 періодично ходив до автомобіля та дивився на стан останнього. Щоб ОСОБА_1 кудись їздив вона не бачила, хоча весь час була неподалік, виносила мусор, носила дрова до бані.

Заслухавши пояснення захисника Минець О.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до фабули ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 065094 від 06.12.2022, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, в якому, крім іншого, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будь-яких письмових заперечень з приводу вчиненого адміністративного правопорушення не зазначив, Направленням на огляд водія транспортного засобу, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь до протоколу 065094, яке показало наявність у ОСОБА_1 1,04 %0 алкоголю, Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 27 травня 2023 року, відео фіксацією адміністративного правопорушення, яка була досліджена в судому засіданні.

Так, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер № 12 та № 9 працівників поліції вбачається, що на місці події ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, на запитання поліцейського повідомивши, що їхав зі сторони лікарні, по дорозі помітив товариша, який лежав на землі, та вирішив його привезти до магазину-бару.

З поведінки ОСОБА_1 , а саме того факту, що з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, він пропонував працівникам поліції «порішати» все на місці за 10 000 гривень, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за вказані дії, також вбачається фактичне підтвердження ним факту керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, безпосередньо на місці події.

Також, на дослідженому відео видно, як працівник поліції на місці роз`яснює ОСОБА_1 права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України та право на захист, та надає можливість зателефонувати, для отримання правничої допомоги, що спростовує твердження захисника.

Що до пояснень свідка ОСОБА_2 , в частині того, що ОСОБА_1 нікуди не їздив, вони фактично зводяться до того, що вона цього факту не бачила, хоча в своїх поясненнях підтвердила, що не весь час слідкували за ОСОБА_1 , а відлучалася на винесення мусору, завезення дров до бані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не надав суду доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко