Провадження № 3/761/9313/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Недоснованої К.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2023 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, на вул. Дмитрівській, 49, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2 та «Renault Capture» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що того вечора їхав додому керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Дмитрівська він побачив припаркований на бордюрі автомобіль, через що, водій почав рухатись лівіше. ОСОБА_1 пояснив, що в цей час його авто потрапило на трамвайну колію, через що змістилось правіше і він зачепив два припаркованих автомобіля. Наголошував, що вживав, заходів для уникнення ДТП. Крім цього вказував, що вибачався перед обома потерпілими на місці ДТП, на уточнююче запитання вказував, що його авто застраховане, а тому він пропонував потерпілим звертатись до його страхової компанії, в подальшому із потерпілими не контактував.

Потерпілий ОСОБА_2 , якому належить автомобіль «Renault Capture» д.н.з. НОМЕР_3 в судове засідання не прибув, направив до суду письмову заяву, де зазначив, що просить суд врахувати, що внаслідок ДТП, йому було завдано значних збитків, однак ОСОБА_1 перед ним не вибачився, не відшкодував жодних збитків, самоусунувся від будь-якої допомоги з метою мінімізації негативних наслідків, спричинених його діями. Просив засосувати до ОСОБА_1 найбільш суворе покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, до початку судового розгляду направила до суду заяву, в якій зазначила, що її автомобілю завдані значні механічні ушкодження, через що вона позбавлена можливості використовувати транспортний засіб. Наголошувала, що ОСОБА_1 перед нею так і не вибачився, жодних намірів відшкодувати завдані ним збитки - не виявляв. З огляду на вказані підстави наполягала на тому, аби до ОСОБА_1 було застосовано найбільш суворе покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, у своїй заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16 листопада 2023 року, де зафіксовано розташування транспортних засобів на проїжджій частині, характер та локалізація отриманих ними пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотоматеріалами та іншими документами, які долучені до справи.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, ту обставину, що внаслідок ДТП було пошкоджено три транспортні засоби, які отримали значні механічні ушкодження, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан останнього.

Так, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Зокрема суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи може бути не само по собі визнання вини, а щире розкаяння винного, водночас варто звернути увагу на те, що ці правові конструкції не є тотожними.

У своїй постанові №199/6365/19 Верховний Суд звертав увагу на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах справи.

Водночас, ОСОБА_1 після скоєння ДТП, внаслідок якого потерпілим було завдано значних збитків, завдану ним шкоду не відшкодував, крім того судом враховується також і ставлення самого ОСОБА_1 , яке полягає в тому, що він критично свої дії не оцінив, не вибачився перед потерпілими, жодних дій, які б могли свідчити про наміри у будь-який спосіб зменшити негативні наслідки вчиненого ним правопорушення в очах як самих потерпілих, так і стороннього незацікавленого спостерігача - не вчинив.

За таких умов, суд вважає, що ОСОБА_1 не надано відповідних доводів щодо того, що його поведінка може свідчити про щире розкаяння останнього.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 допущено грубі порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого були спричинені значні пошкодження трьом транспортним засобам одночасно.

Наведені вище обставини у їх сукупності призводять суд до висновку, що застосування до ОСОБА_1 наймягшого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу суперечитиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та є вочевидь недостатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП. При цьому суд не знаходить підстав для застосування такого виду стягнення у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк