ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 Справа №607/18517/22

провадження №3/607/8617/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу у КП «ТЕТ» водієм тролейбуса, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв. рухаючись в м. Тернополі по вул. Торговиця, 7 керуючи транспортним засобом тролейбусом «Шкода 15ТР» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності та допустила наїзд на транспортний засіб «Dacia Dokker» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №388072 від 12 грудня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 12 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв. рухаючись в м. Тернополі по вул. Торговиця, 7 керуючи транспортним засобом тролейбусом «Шкода 15ТР» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, чим порушила вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/18517/22 (провадження №3/607/8617/2022).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково та зазначила, що не відчула удару від зіткнення, а тому продовжила рух тролейбусом. Умислу уникнути адміністративної відповідальності у неї не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що водієм ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388073 від 12 грудня 2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери працівників поліції;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Торговиця, 7 яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортного засобу «Dacia Dokker» номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП;

- протоколом огляду транспортного засобу від 12 грудня 2022 року, згідно якого на транспортному засобі тролейбусі «Шкода 15ТР» номерний знак НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 грудня 2022 року, згідно яких при виїзді із зупинки транспортних засобів будь якого шуму чи моменту зіткнення вона не відчула, а тому продовжила рух по маршруту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12 грудня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, що стосується залишення ОСОБА_1 місця пригоди, то із пояснень останньої вбачається, що умислу покидати місце пригоди з метою уникнення відповідальності вона не мала. З досліджених доказів суд встановив, що ОСОБА_1 могла не бачити, що була учасником дорожньо-транспортної пригоди 12 грудня 2022 року, оскільки не відчула удару, у зв`язку з чим вона не порушила п.2.10 (а) ПДР України, про що йдеться у протоколі серії ААБ №388072.

Згідно приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 122-4, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: №607/18517/22, провадження №3/607/8617/2022 та №607/18587/22, провадження №3/607/8655/2022 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/18517/22, провадження №3/607/8617/2022.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін