Справа № 686/2511/23
Провадження № 3/686/1160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Київського політехнічного інституту,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 17 вересня 2022 року о 21 год. 45 хв., керуючи електросамокатом "VOL" по вул. Свободи в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 4.7, 4.9, 6.6 «в» Правил дорожнього руху здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль "Nisan", номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора по вул. Свободи від вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Пилипчука. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; висновком судово фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-22/9039-ФП від 11.11.2022; висновком судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП № СЕ-19/123-22/10001-ІТ від 25.11.2022; даними свідоцтва про народження та паспортними даним ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мудрака І.О. від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-22/10001-ІТ від 25.11.2022 на теперішній час користувачі персонального легкого електротранспорту, не маючи конкретного, визначеного у законі правового статусу, не мають закріпленого за ними конкретного переліку основних прав, обов`язків та правил використання вулично-дорожньої мережі, які б були передбачені Правилами дорожнього руху України. Однак, з технічної точки зору, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, неповнолітній ОСОБА_1 , маючи намір перетнути проїзну частину в межах регульованого пішохідного переходу, повинен був зупинити керований ним електросамокат до межі пішохідного переходу і перейти (перевести самокат) через проїзну частину по пішохідному переходу, належно виконуючи вимоги п.п. 4.7., 4.9., 8.7.7. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.п. 4.7, 4.9, 6.6 «в» Правил дорожнього руху: пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч (п. 4.7); у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора. У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності - на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху (п. 4.9); велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (п. 6.6 «в»).

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 4.7, 4.9, 6.6 «в» Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: