Справа № 277/1141/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює різноробочим ФОП « ОСОБА_2 »

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502449 від 25.12.2022 року зі змісту якого вбачається, що 25.12.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502449 від 25.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 25.12.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2022 року про те що її співмешканець ОСОБА_1 25.12.2022 року вчинив домашнє насильство відносно неї та її неповнолітніх дітей, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський