Справа № 715/9/23
Провадження № 3/715/43/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд відділення поліції № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097275 відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 22.12.2022 року о 15 год. 25 хв., в с. Петричанка по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому був забруднений задній номерний знак, символи якого не можливо визначити з відстані 20 ти метрів, а також ОСОБА_1 будучи притягнутою протягом року постановою серії БАВ № 157546 від 24.10.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керувала транспортним засобом без посвідчення водія, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено 24.01.2023 року об 12.01 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина друга - четверта статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою яка позбавлена права керування транспортним засобом.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 097275 від 22.12.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона керувала транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому був забруднений задній номерний знак, символи якого не можливо визначити з відстані 20 ти метрів, а також без посвідчення водія.

Тобто ОСОБА_1 , фактично ставиться у вину керування транспортним засобом без посвідчення водія, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. При цьому суду не надано доказів, що ОСОБА_1 не набула права керування транспортними засобами, що тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Більше того, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, відео фіксації, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративні матеріали не містять, суду не подані копії постанов про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона повторно протягом року керувала транспортним засобом без посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: