Справа № 404/7269/22
Номер провадження 3/404/2307/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2022 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Академіка Тамма та вул. Вокзальної в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого вказані транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Так, з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що останній 08.12.2022 року, о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому. Наближаючись до регульованого перехрестя, маючи намір виконати поворот ліворуч на вул. Вокзальну, він увімкнув лівий покажчик повороту, переконався в тому, що його дії не будуть заважати іншим учасникам дорожнього руху, та почав виконувати поворот ліворуч на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. В цей час автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , рухаючись на великій швидкості по вул. Академіка Тамма у м. Кропивницькому прямо в зустрічному напрямку, в порушення ПДР України, здійснив проїзд вказаного перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Разом з тим, згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих останнім в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначені в протоколі час та місці, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , він рухався по вул. Академіка Тамма в м. Кропивницькому, в напрямку вул. Героїв України зі швидкістю 45-50 км/год. В подальшому, проїжджаючи перехрестя вул. Академіка Тамма та вул. Вокзальної на зелений миготливий сигнал світлофора, він зупинився, пропускаючи пішоходів, які переходили перехрестя на червоне світло, після чого продовжив рух прямо. В цей час автомобіль «DAF», д/н НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, почав повертати ліворуч, при цьому не надав переваги в русі його автомобілю та допустив зіткнення з останнім.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини останнього у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що на відміну від пояснень ОСОБА_2 , які не підтверджуються жодним з досліджених доказів, пояснення, надані ОСОБА_1 , повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка містить відомості про місце зіткнення та положення транспортних засобів на перехресті, а також перелік їх зовнішніх пошкоджень.

Більше того, пояснення, надані ОСОБА_1 повністю узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно з якими останній, у вказаний в протоколі час, будучи пішоходом, переходив перехрестя вул. Академіка Тамма та вул. Вокзальної в м. Кропивницькому, та був свідком того, як транспортний засіб «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1 , який в цей час виконував поворот ліворуч.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, виїхав на перехрестя вул. Академіка Тамма та вул. Вокзальної в м. Кропивницькому на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1 , який виїхав на перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зіткнення транспортних засобів «DAF», д/н НОМЕР_1 , та «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_2 , який відповідно до п. 8.7.3 (ґ) ПДР України у випадку увімкнення жовтого сигналу світлофора, мав зупинити транспортний засіб перед ним, а в разі відсутності такої можливості мав право продовжити рух виключно за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Натомість, факт порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров