overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/44/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації 07.01.2023 р. близько 22 год. 00 хв. перебував на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 307» у КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради, результат тесту 2,77 проміле.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом серії КИЧк № 34 про адміністративне правопорушення від 08.01.2023 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 9 від 07.01.2023 р., випискою з медичної карти № 9, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 240 (двохсот сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 347/671/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.01.2023р. о 01.00год. ОСОБА_1 в с.Пістинь Косівського району в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив вікна у житловому будинку ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784542 від 02.03.2023р. вбачається, що 09.01.2023р. о 01.00год. ОСОБА_1 в с.Пістинь Косівського району в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив вікна у житловому будинку ОСОБА_2 (а.с.1).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/521/1543/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року, о 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Hyundai SantaFe, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з т/з Hyundai, р. н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААД № 361042, від 03.11.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину у скоєному визнав.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 361042, від 03.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 183/8148/22
№ 3/183/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №19945/04-36-24-14/, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до Новомосковської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4 ДФ) за 1 квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.07.2022 року та 10.05.08.2022 року відповідно. Фактично розрахунок надано 25.09.2022 року, відповідно до акту перевірки №20193/04-36-24-14/324321927 від 03.11.2022 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/760/1837/23
Справа № 760/2841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року о 01:30 год. під час перевірки наявності особового складу та несення служби на блокпосту «Кільцева дорога - вул. Чорновола» був виявлений в стані алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду. Відповідно до акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.02.2023, результат огляду 1,126 проміле.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №002806 від 06.02.2023 р., актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.02.2023, результат огляду 1,126 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебував на службі в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн., який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783; Номер рахунку (IBAN):UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у строк та порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 576/279/23
Провадження № 3/576/206/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів вогневої підтримки 3 відділу прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2023 року близько 10 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом начальника прикордонної застави вогневої підтримки 3 відділу прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 25 від 28.01.2023.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 3/593/33/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №498324 від 22.12.2022 р. вбачається, що 22.12.2022 року о 00 год. 26 хв. по вул.Тернопільська в м.Бережани Тернопільської області ОСОБА_1 здійснив зупинку керуючи транспортним засобом марки «DAE WOO SENS» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із згоди водія за допомогою DRAGER 6810, результат якого показав 2,29%о, з яким водій не погодився та забажав пройти тест у медзакладі. Після проходження тесту в Бережанській КНП «БЦМЛ» за допомогою приладу Алконт 01СУ, результат становив 1,5%о, і такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 23.01.2023 р. о 12 год. 00 хв.

09.01.2023 р. на адресу суду ОСОБА_1 надіслав письмове клопотання, в якому зазначив, що він є зареєстрованим та проживає по АДРЕСА_1 , а тому приїзд на розгляд справи в Бережанський районний суд Тернопільської області є ускладнений територіальною віддаленістю, потребує фінансових витрат, також введено військовий стан на території України. Через таку ситуацію він просить матеріали щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для вирішення в Перечинський районний суд Закарпатської області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП перебувають на розгляді в Бережанському районному суді Тернопільської області, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись: ч.2 ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовноОСОБА_1 , направити за підсудністю в Перечинський районний суд Закарпатської області (м. Перечин, Пл.Народна,15 Закарпатської області).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 952/67/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підполковника ЗСУ,

за ч.2 ст.172-14, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВЧ НОМЕР_1 подано до суду два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 172-14, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 223077 від 26.12.2022 та протоколу серії СхРУ № 223076 від 27.12.2022, місцем вчинення правопорушень є АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-14, ч.2 ст. 172-15 КУпАП не передбачена.

Проте зазначений у протоколах населений пункт не розташований на території колишнього АДРЕСА_2, який було ліквідовано згідно з постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, та на який розповсюджується юрисдикція Зачепилівського районного суду Харківської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Оскільки суд, суддя не наділені правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП, тому адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14, ч.2 ст. 172-15 КУпАП необхідно повернути Військовій частині НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14, ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Є.І. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Співдружність» допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю, яка підлягає сплаті за серпень 2022 року 9765,68 грн., граничний термін сплати 30.09.2022. Фактично податкове зобов`язання не сплачено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4935/16-31-04-05-04 від 16.11.2022, актом камеральної перевірки від 06.10.2022.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян