Справа № 192/164/23
Провадження № 3/192/158/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Габриліївка, Наровлянського району, Гомельської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , точні дані про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3260/04-36-24-14/ від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_1 фізична особа-підприємець вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за І квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 19 липня 2022 року, фактично розрахунок надано 04 листопада 2022 року, за ІІ квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09 серпня 2022 року, фактично розрахунок надано 04 листопада 2022 року, відповідно до акту перевірки №3258/04-36-24-14/ від 01 лютого 2023 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та абз. «б» п.п. 176.2 ст. 176 ПК України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Трясаком І.М. складено один протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 декілька правопорушень, а саме про вчинення 19 липня 2022 року та 09 серпня 2022 року несвоєчасного подання податкового розрахунку.

Крім того, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1634 КУпАП правопорушенням є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3260/04-36-24-14/ від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме обов`язку ОСОБА_1 подавати податковий розрахунок.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.