Справа № 496/547/23
Провадження № 3/496/802/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира з МПЗ - начальника групи МПЗ військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 25 січня 2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, 27 грудня 2022 року капітану 2 рангу ОСОБА_1 було надано час для відпочинку з 18:00 години по 09:00 годину наступного дня. Близько 20:30 години 27 грудня 2022 року прямувавши по вул. Ольгіївський узвіз ОСОБА_1 посковзнувся та отримав травму. Після чого був доставлений до Міської клінічної лікарні № 11 м. Одеса, де було проведено обстеження та встановлений діагноз. 18 січня 2023 року до в/ч НОМЕР_1 надійшла довідка з Одеського обласного бюро судмедекспертизи № 3/10-19 від 03 січня 2023 року (вх. № 170/100 від 18 січня 2023 року), яка встановлює факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є вул. Ольгіївський узвіз м. Одеса,що за територіальною підсудністю відноситься до Приморського районного суду м. Одеса.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич