Справа №: 452/4139/23
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
-за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 28 вересня 2023 року заступив у добовий наряд та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, і тим самим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що жодних алкогольних напоїв того дня не вживав, випив енергетичний напій, щоб заснути; просив закрити провадження у справі, оскільки рівень алкоголю в крові згідно висновку лікаря не перевищує допустимий.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку:
У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
На підтвердження вини особи пред`явлено протокол №36 від 12.10.2023р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах воєнного стану, заступив у добовий наряд та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння; Висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №51, згідно якого огляд ОСОБА_1 був проведений 29.09.2023р. о 01.15год та згідно висновку лікаря результат становить 0,2%.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Метою огляду на стан алкогольного сп`ягніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння у обстежуваної особи.
Як пояснив у суді ОСОБА_1 він не перебував в стані алкогольного сп`яніння і це не підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається з Висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №51 огляд ОСОБА_1 був проведений 29.09.2023р. о 01.15год та згідно висновку лікаря результат становить 0,2%.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 вказаний результат не є станом алкогольного сп`яніння, оскільки показник не перевищує 0,2 проміле.
Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростованої презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість судді прийти до висновку про недоведеність того, що в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 28.09.2023р. перебував у добовому наряді в нетверезому стані на території військової частини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя