Справа № 592/9607/22
Провадження № 3/592/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, за участю представника митниці Бикова Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Островської Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 362/80500/22, 17.10.2022 о 21 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Сторожовий пост» в межах установленої прикордонної смуги на території Шосткінського контрольованого прикордонного району Сумської області, на ділянці російсько-українського кордону, в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 2165 «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено», на напрямку н.п. «Улиця» (рф) н.п. «Вінторівка» (Україна), був виявлений гр. України ОСОБА_1 , у якого під час особистого огляду було вилучено пакунок, в якому знаходились 334 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 17.10.2022 він підійшов до кордону України з рф, дістав радіостанцію і зв`язався з невідомою йому особою, яка повинна була передати пакунок. В подальшому, ця людина чоловічої статі перекинула пакунок з території рф через струмок, після чого ОСОБА_1 , почавши рух з пакунком від лінії державного кордону в глибину території України, був зупинений прикордонним нарядом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із захисником ОСОБА_2 , свою вину не визнав та пояснив, що жодного умислу на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем він не мав, державний кордон не перетинав. Кошти отримав від ОСОБА_3 , які мав передати другу сім`ї останнього в с. Вінторівка Середино-Будського р-ну, оскільки на той час проводилося масове бомбардування м. Середина-Буда і ОСОБА_3 намагався вивезти свою сім`ю (дружину, дітей, батьків) від обстрілів. ОСОБА_3 вважав надійним місцем зберігання грошових коштів с. Вінторівка, де не проводилися бойові дії. Радіостанцію ОСОБА_1 не використовував, при його затримання вона була розібраною. Затримання ОСОБА_1 відбулося на дорозі біля повороту до с. Вінторівка, де жодних вказівок на кшталт «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено» або «Прикордонна територія» встановлено не було. До того ж, зауважили, що при затриманні ОСОБА_1 і складання матеріалів про порушення митних правил було порушено право на захист.

Представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. висловив думку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що 17.10.2022, після 16:00 год., він передав пакет з належними йому грошовими коштами (долари США нового зразка) ОСОБА_1 для того, щоб той відвіз їх до с. Вінторівка, де проживає спільний знайомий і товариш батька ОСОБА_4 . Кошти передавав з метою збереження від масованих обстрілів м. Середина-Буда з боку країни-агресора рф, один з яких відбувався 17.10.2022. Однак того дня, після 18:00 год., зв`язок з ОСОБА_1 зник, після чого ОСОБА_3 разом з дружиною та дитиною сів на мопед і поїхав в бік с. Вінторівка, де на повороті в село побачив належний йому велосипед, на якому ОСОБА_1 мав дібратися до населеного пункту. Після з`ясування всіх обставин було встановлено, що ОСОБА_1 з коштами затримали працівники прикордонної служби.

В матеріалах справи наявні: протокол про порушення митних правил № 362/80500/22 від 19.10.2022 (а.с.2-5), доповідна записка державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.9), протокол опитування в справі про порушення митних правил (а.с.10-13), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.14-17), схема місцевості району (виявлення) порушника прикордонного режиму (а.с.23), рапорти (а.с.25-26), протокол особистого огляду ОСОБА_1 (а.с.27-28), акти про виявлення та приймання-передавання від 18.10.2022 (а.с.29-32).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти «сукупність дій, пов`язаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту». Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов`язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, що містяться у п. 6 постанови «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2015, порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Доведеність може випливати зі співіснування достатньо сильних, чітких та взаємоузгоджених умовиводів або такого ж плану неспростованих презумпцій (§ 481 рішення від 31.05.2018 у справі «Абу Зубайда проти Литви»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.

Заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність належними і допустимими доводами та аргументами факту переміщення 17.10.2022 ОСОБА_1 пакунку, в якому знаходились 334 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США, поза митним контролем і наявності в діях останнього умислу на таке переміщення, що становить склад порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Доказів перетинання ОСОБА_1 державного кордону України матеріали справи не містять.

Твердження про перекидання грошових коштів, які начебто були предметом порушення митних правил, з території російської федерації через струмок, викладене у письмових поясненнях ОСОБА_1 , носить виключно ймовірний характер, жодним чином не доведене та не підтверджує факт переміщення коштів саме через митний кордон України поза митним контролем без виконання митних формальностей.

До того ж, пояснення ОСОБА_1 , надані у письмовому вигляді на адресу начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_5 , та свідчення, які містяться у протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0362/80500/22 від 07.11.2022, що покладені в основу доведення вини, містять суперечливий характер.

Письмові пояснення ОСОБА_3 та покази, представлені у судовому засіданні, підтверджують факт передачі ОСОБА_1 особистих грошових коштів (збережень сім`ї) в сумі 33450 доларів США для подальшої доставки їх у безпечне місце в с. Вінторівка. Підставою вчинення таких дій стало масове бомбардування м. Середина-Буда, яке мало місце 17.10.2022.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ст. 283 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 458, 482, 486, 487, 495 МК України, ст.ст. 247 п. 1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 482 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу порушення митних правил.

Тимчасово вилучені речі згідно протоколу про порушення митних правил № 362/80500/22 від 19.10.2022, а саме: 334 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюру номіналом 50 доларів США, повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко