Провадження № 3/643/4336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.12.2023, не з`явився, викликався до суду належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605773 від 15.10.2023, 15.10.2023 о 01-20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 89 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові (адреса зазначена з урахуванням даних рапорту працівника поліції) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 0,77 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605774 від 15.10.2023, 15.10.2023 о 01-20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 89 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що згідно двох рапортів працівників поліції, водій після його зупинки за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 151, відразу почав їхати з місця, зупинивши автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, буд. 200-А.

В довідці щодо результатів тестування на алкоголь також зазначено, що місцем проведення тесту є наступна адреса: м. Харків, вул. Барикадна, буд. 200-А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605773 від 15.10.2023, який складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушення вчинене за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, буд. 200-А (адреса зазначена в початковому вигляді, без змін, внесених згідно рапорту працівника поліції).

Під час дослідження відеозапису судом в ході візуального сприйняття обстановки, зафіксованої на відеозапису, встановлено, що вперше автомобіль був зупинений на ділянці дороги, яка візуально схожа на територію по пр. Героїв Харкова в м. Харкові. Після зупинки водій самовільно продовжив рух, працівники поліції почали його переслідувати. Згідно відеозапису, перед другою (остаточною) зупинкою, автомобіль рухався по території приватного сектору та лісосмуги, які не притаманні місцевості поблизу адрес: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 89, а також: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 151. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведений під час другої (остаточної) зупинки автомобіля. Місцевість на місці проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння також візуально відрізняється від території, що розташована за адресами: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 89, а також: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 151.

З мапи м. Харкова вбачається, що адреса: м. Харків, вул. Барикадна, буд. 200-А, є територією приватного сектору.

Ураховуючи наведене, з досліджених доказів суд приходить до висновку, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, почалось за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 89 (за іншими даними м. Харків, пр. Героїв Харкова, 151), та було припинене (закінчене) за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, буд. 200-А. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведений на місці його другої (остаточної) зупинки за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, буд. 200-А.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правопорушення у вигляді невиконання водієм вимоги про зупинку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 (у автономному значенні цього терміну, оскільки ЄСПЛ неодноразово вказував на кримінально-правовий характер адміністративних правопорушень), тривало певний час та було закінчене (припинене) за адресою: АДРЕСА_2 .

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вчинене також за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказана адреса відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.

При цьому суд з наявних матеріалів справи позбавлений можливості достовірно встановити, де саме відбулась перша зупинка автомобіля.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605774 від 15.10.2023, складеного за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, перша зупинка водія ОСОБА_1 та початок невиконання ним вимог працівників поліції, відбулось за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 89.

У рапорті працівника поліції, який доданий до вказаного протоколу, зазначено, що автомобіль був зупинений за іншою адресою, а саме: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 151. У рапорті, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605773 від 15.10.2023, який складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, також зазначено, що перша зупинка водія ОСОБА_1 відбулась за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 151.

Ураховуючи наведене, матеріали справи містять суперечливі дані щодо місця (адреси), де автомобіль ОСОБА_1 вперше був зупинений працівниками поліції.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, де автомобіль вперше був зупинений працівниками поліції.

Вказані вище обставини унеможливлюють розгляд судом справи по суті та позбавляють суд можливості визначити підсудність справи Московському районному суду м. Харкова.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином та непідсудні Московському районному суду м. Харкова.

Виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічні висновки щодо застосування вказаної норми права викладені в постанові Миколаївського апеляційного суду від 07.03.2019 року по справі № 33/812/19.

Згідно роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведені вище норми КУпАП, а також вказані вище роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, суд повертає матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управляння патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та визначення підсудності даної справи.

ПОСТАНОВИВ

Протокол серія ААД № 605773 від 15.10.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол серія ААД № 605774 від 15.10.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами - повернути до Департаменту патрульної поліції управляння патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та визначення підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А .Крівцов