Провадження № 3/161/349/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217058 від 12.10.2022 року вбачається, що 12.10.2022 року о 21:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображає нецензурними словами, чинить конфлікти, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності подано клопотання про відкладення судового засідання по причині перебування адвоката у відрядженні, а ОСОБА_1 на виконанні військового завдання за вказівкою командира.

Суд зауважує, що жодних доказів на обґрунтування вказаного клопотання до клопотання не долучено.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Враховуючи дату вчинення адміністративного правопорушення, а також положення ч. 36 КУпАП, клопотання адвоката Сидун О.С. не береться судом до уваги, та розцінюється як таке, що подано з метою затягування строків розгляду справи.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника ОСОБА_1 , в яких остання не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, вказує на винуватість потерпілої, факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень колишньому чоловіку, просить закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина особи у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Суд зауважує, що за подіями 12.10.2022 року представниками органів поліції протоколи про адміністративне правопорушення були складенні на обох учасників конфлікту. Так, з відомостей АСДС вбачається, що ОСОБА_2 згідно постанови суду від 09 листопада 2022 року було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, вказане не виключає вини іншого учасника конфлікту та наявності його агресивної поведінки під час вживання алкогольних напоїв, що слідує з письмових пояснень потерпілої.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до настання негативних суспільних наслідків.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк