Справа № 581/620/22
Провадження № 3/581/334/22
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

28 грудня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

29 грудня 2022 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь, провадження у даній справі закрито.

Як вбачається із вищевказаної постанови суду, вказаною постановою доля речових доказів у справі судом не вирішувалась.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.265, ч.6 ст.283 КУпАП речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а у постанові суду повинна бути вирішено питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 добровільно передав два кілограми тютюну працівнику поліції ОСОБА_3 до прийняття рішення по справі судом, відповідна відмітка про вилучення тютюну вагою два кілограми внесена у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, окремого протоколу вилучення речового доказу поліцейським до матеріалів справи не додано (а.с.2,4).

Отже, враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрите, останнього звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголошено йому усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь, то суд уважає за необхідне з метою повного завершення розгляду даної справи два кілограми добровільновиданого тютюну, в якості речового доказу у даній справі, слід знищити.

Керуючись статтями 251, 265, 283, 304 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Речові докази у даній справі у виді добровільно виданих ОСОБА_1 двох кілограмів тютюну знищити.

Копію даної постанови суду для виконання направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко