справа № 208/6158/22
провадження № 3-зв/208/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., за участю секретаря судового засідання Трусової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. про самовідвід в межах справи про адміністративне правопорушення об`єднаного в одне провадження за протоколами серії ААБ № 011225 від 22.10.2022 року за ст. 124 КУпАП та серії ААБ № 011086 від 22.10.2022 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення, об`єднані в одне провадження в межах якого суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітою С.М. заявлено самовідвід з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є батьком судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Сторони в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

Оскільки питання відводу судді чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване, суддя керується за аналогією закону п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У п.п. 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006 року (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію, слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Факт того, що ОСОБА_1 є батьком судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., може викликати як у учасників справи, так і у сторонніх спостерігачів розумні сумніви у об`єктивності, безсторонності та неупередженості складу суду, тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, ст. 251, 252, 268, 271, 272 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М., задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліту С.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, об`єднаного в одне провадження, за протоколами серії ААБ № 011225 від 22.10.2022 року за ст. 124 КУпАП та серії ААБ № 011086 від 22.10.2022 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова