Провадження № 3/537/54/2023
Справа № 537/2736/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.10.2022 о 17 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Заводській 22, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла на адресу суду 13.10.2022. Судове засідання, призначене на 27.10.2022 було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з неявкою в судове засідання 27.10.2022 ОСОБА_1 була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 24.11.2022, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Приводом ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.10.2022, доставлений не був з невідомих суду причин. 24.11.2022 була винесена повторна постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.12.2022, однак приводом в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був. 09.12.2022 була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10.01.2023, однак приводом в судове засідання на 10.01.2023 ОСОБА_1 доставлений не був.

В судове засідання, призначене на 26.01.2023 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали.

Разом з цим суд приходить до висновку, що особою, яка склала протокол, не доведено належними та достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Так, адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім таких складових вказаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати своє свавілля. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КупАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КупАП.

На підставі даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 432795 від 07.10.2022 та яким надана оцінка відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

У зв`язку з неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі, з`ясувати мету та мотиви відповідних дій, якщо вони мали місце. В протоколі не зазначені свідки події, відсутня відеофіксація вчинення ОСОБА_1 правопорушення, інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які б відповідали критеріям належності, допустимості та достовірності, особою, що складала протокол, суду не надано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва