Справа№ 953/6557/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.10.2022 о 14:18 за адресою: м. Харків, на перехресті вулиць Тюринської та Моісеївської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW» р.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений, червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

До судового засідання ОСОБА_1 , який про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Якіра у бік вулиці Академіка Павлова на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 50 км/г., коли проїздив перехрестя з вул. Тюринською 11, ліворуч в його автомобіль врізався автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 , що рухався на значній швидкості, на червоний сигнал світлофору. Просив залучити до матеріалів справи запис з камер відеоспостереження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи та відеозаписи, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №077857 від 03.11.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.10.2022, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.10.2022, записами камер відеоспостереження та фотознімками з місця ДТП.

У суду відсутня потреба в спеціальних знаннях, для надання судження щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України, а відповідно, і підстава призначення судової автотехнічної експертизи.

Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: