Справа № 584/174/23
Провадження № 3/584/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-10 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу, військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, гранатометник 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 4 лютого 2023 року, в умовах особливого періоду, відмовився від виконання законних та конкретних вимог, а саме: вимога зупинити усний конфлікт, який був спровокований ОСОБА_1 , вимога надати оригінал чи копію довідки ВЛК про придатність до військової служби) начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 3 лютого 2023 року надав до стройової частини військової частини НОМЕР_1 документи, які отримав після лікування. Проте, як пізніше він з`ясував, він помилково віддав і той примірник документів, який мав зберігатись у нього, тому 4 лютого 2023 року він повернувся до стройової частини військової частини НОМЕР_1 з метою отримання оригіналів цих документів. Перевіряючи документи, він помітив, що йому хочуть повернути кольорові копії документів, які він не надавав, у зв`язку з чим він вирішив забрати ці документи собі, окрім довідки ВЛК про відпустку, та хотів залишити приміщення стройової частини. Однак його зупинили начальник штабу та старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини, і між ними почалась словесна сварка, в ході якої вони вимагали повернути ті документи, які йому віддали, однак він відмовлявся, після чого вони схопили його, забрали у нього документи, з яких забрали копію довідки ВЛК про придатність до військової служби, а інші повернули йому і відмовилися взяти ті документи, які повинні перебувати у штабі, тому він звернувся до адвоката і направив необхідні документи до штабу рекомендованим листом.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 , дійсно, конфлікт виник саме з приводу документів ОСОБА_1 , які останній відмовився надати та вчинив сварку і не припиняв її на вимогу командира.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються наявними у матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3 від 5 лютого 2023 року, згідно з якими 4 лютого 2023 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні стройової частини вчинив сварку з офіцерами та відмовився від виконання законних та конкретних вимог припинити конфлікт та надати документи, після чого документи були вилучені у нього (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_4 від 5 лютого 2023 року згідно з якими 4 лютого 2023 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені штабу вчинив сварку з начальником штабу ОСОБА_3 та не виконував вимогу про припинення конфлікту та надання документів, після чого необхідні документи були у нього відібрані (а.с.7-8), поясненнями ОСОБА_5 від 5 лютого 2023 року, згідно з якими 4 лютого 2023 року солдат ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні стройової частини вчинив сварку з офіцерами та відмовився від виконання законних та конкретних вимог припинити конфлікт та надати документи, після чого документи були вилучені у нього (а.с.9-10).

Таким чином, у судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 відмовлявся припинити сварку на вимогу командира.

Тобто своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Що стосується відмови надати документи, то за повідомленням самого ОСОБА_1 він направив необхідні документи рекомендованим листом. Крім того, за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у відпустці, яка йому надана за рекомендацією лікаря на період реабілітації після хірургічної операції. Таким чином, відпустка надана ОСОБА_1 саме на підставі довідки ВЛК.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік