Код суду 233 № 233/244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2023 року водій ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин 01 січня 2023 року в м. Костянтинівка по вул. Європейська, 11 керував автомобілем ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснив рух та здійснив ДТП з іншим транспортним засобом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після зіткнення залишив місце пригоди. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 1.10, 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того вечора він під`їхав до магазину випити кави, після чого залишився на цьому місці та наводив лад в машині. Приїхав невідомий йому чоловік та зупинив своє авто попереду його автомобіля. Великий за зростом та кремезний за статурою чоловік звинуватив його у порушенні правил дорожнього руху яке мало місце тиждень тому. Між ними виникла словесна перепалка та цей чоловік став погрожувати йому. Як з`ясувалось під час спілкування невідомого чоловіка звали ОСОБА_2 . Поки цей чоловік пішов до багажника він сів в автомобіль та закрився з середини. В цей час ОСОБА_2 взяв з машини біту та вдарив нею по лобовому склу, від чого пішли тріщини на склі, намагався відкрити двері машини, але не вдалось. Він весь час знаходився в автомобілі, завів свій автомобіль та почав штовхати автомобіль ОСОБА_2 вперед, оскільки злякався за своє життя та бажав покинути вказане місце. На місце конфлікту поліцію не викликав, оскільки йому на перед відомо, що вони довго їдуть, а він боявся за своє життя або можливо був розряджений телефон, точно не згадає. На запитання судді пояснив, що коли приїхав до магазину інших автомобілів не було, позаду нього коли приїхав автомобіль ОСОБА_2 інших автомобілів можливо теж не було, не звернув на це увагу. Додав, що після цих подій одразу поїхав до відділення поліції та написав заяву щодо пошкодження його майна.

Водій ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить телефонограма. Просив справу розглядати без його участі. Направив на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що 01 січня 2023 року на своєму автомобілі DAEWOO NEXIA зупинився біля буд. 9 по вул. Молодіжна, м. Костянтинівка, там вже знаходився ОСОБА_4 на своєму автомобілі ЗАЗ Ланос. Раніше між ними вже відбувались конфліктні ситуації з приводу того, що ОСОБА_4 не виконував правила дорожнього руху. В той вечір між ними знову стався конфлікт під час якого ОСОБА_4 своєю автівкою здійснив удав в його автомобіль який стояв. Він намагався зупинити ОСОБА_4 , але той продовжував штовхати його автомобіль доки він не перелетів через бордюр. Потім ОСОБА_4 з місця пригоди втік, а він викликав працівників поліції. Просив суд позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди тощо.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП окрім його показань, підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 448659 та ААД № 448660 від 01 січня 2023;

- схемою місця ДТП яке сталося 01 січня 2023 року о 17 годині 20 хвилини в м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 11 якою зафіксовано напрямок руху автомобілів та місце зіткнення та пошкодження транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 січня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 01 січня 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка, по вул. Європейська він зупинився на своєму автомобілі напроти магазину «Наш магазин». Поруч стояв автомобіль ЗАЗ Ланос з водієм якого у нього виник словесний конфлікт. Після чого водій автомобіля Ланос сів в свій автомобіль та здійснив наїзд на його автомобіль. Він намагався його зупинити, але той продовжував штовхати його автомобіль поки він не вилетів на узбіччя, а водій поїхав з місця ДТП,

- фототаблицею, якою зафіксовано місцезнаходження автомобіля потерпілого та видимі пошкодження на ньому в результаті ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце ДТП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статей, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 3400 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 3400 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 448659 та ААД № 448660 від 01 січня 2023;

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник