Справа № 404/9847/23
Номер провадження 3/404/3589/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАВ № 241835 від 04.11.2023 року): 04.11.2023 року близько 08-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії економічного характеру відносно дідуся ОСОБА_2 , що полягали у позбавленні житла та можливості користуватися ним.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки при розгляді справи буде присутній ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які з серпня 2023 року вчиняють відносно неї провокації психологічного характеру спрямовані на відчуження належної її частки будинку. Задля своєї безпеки та своєї родини вона була вимушена переїхати на орендовану квартиру.

Зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнає та просить закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до якої просила закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП, зважаючи на положення ст. 277 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказала, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, протокол складено з порушенням вимог КУпАП, вказана в фабулі протоколу серії ВАВ № 241835 суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП, не розкрита сама суть правопорушення, за якою її обвинувачують.

Потерпілий - ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначив, що на даний час він проживає у будинку сестри, яка померла. 04.11.2023 року близько 08-30 год. він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свої теплі речі та посуд - котелок та мати можливість приготувати собі їжу, проте його спочатку не пускали до помешкання, а потім в грубій формі вигнали з будинку. В зв`язку з чим він викликав працівників поліції. За присутності поліції ОСОБА_3 сама винесла йому його котелок та дозволила забрати теплі речі.

Щодо доводів онуки, що він намагався забрати її посуду, не відповідає дійсності, як і не відповідає дійсності, що він намагався застосувати до неї фізичну силу, оскільки сам погано пересувається.

Зазначив, щозареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який будував все своє життя, волів залишити у спадок онуці, не думав, що в його віці вона ж вижене його з цього будинку. Наразі онука із співмешканцем переїхали проживати в інше помешкання, залишивши будинок відкритим.

З цього будинку виїхав, оскільки зазнавав напади онуки та її співмешканця, так 10.08.2023 року отримав струс головного мозку, яку йому завдав співмешканець онуки, як наслідок звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Тому, щоб запобігти нападу на себе, 04.11.2023 року прийшов в будинок за своїми речами зі своєю донькою ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_2 Березовська І.А. підтримала позицію свого підзахисного, вказала, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи, а також присутня в суді свідок ОСОБА_4 , яка була присутня при подіях, які відбувались 04.11.2023 року близько 08-30 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. М. Вовчка, 38 та за необхідності може підтвердити свої пояснення надані працівникам поліції.

Заслухавши пояснення потерпілого та його адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №241835 від 04.11.2023 року;

- довідкою про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 ;

- рапортом про прийняття заяви по лінії «102»;

- письмовими заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який просить притягнути до відповідальності його онуку ОСОБА_1 , яка обмежує його в користуванні житлом, погрожує. Вказав, що з 18.08.2023 року він не проживає за своїм місцем реєстрації, так як його онука ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_5 вигнали його з будинку та сказали, щоб він йшов в дім пристарілих, через що він проживає у сестри. Так, 04.11.2023 року близько 08-30 год. він разом із донькою ОСОБА_4 прийшли за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати його речі, але онука не впустила в будинок, не віддавала його речі та провокувала на сварку, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що 04.11.2023 року близько 08-30 год. вона разом із своїм батьком ОСОБА_2 прийшли до його місця проживання, щоб він забрав свої речі, але онука ОСОБА_3 не впускала його до будинку та не віддавала його речі. Зазначила, що близько двох місяців батько проживає у своєї сестри ОСОБА_6 , так як онука та її співмешканець вигнали його з будинку. Крім того, ОСОБА_3 підскочила до батька та кричала, і вона викликала поліцію, так як боялася, що його поб`ють, так як його раніше били;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_3 , яка вказала, що 04.11.2023 року знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 09-00 год. прийшов її дід ОСОБА_2 для того, щоб забрати особисті речі. В подальшому він хотів взяти її каструлі, але вона йому відмовила, та останній її штовхнув, вона не падала та тілесних ушкоджень не отримувала. Зазначила, що наразі ОСОБА_2 проживає в іншому місці, десь на Балашівці, та приходить за особистими речами і вчиняє сварки;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Крім того, щодо тверджень ОСОБА_3 про закриття провадження по справі на підставі ст. 247 КУаАП, оскільки ст. 277 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Таким чином, притягнення її 13.12.2023 року до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови на підставі протоколу від 04.11.2023 року про адміністративне правопорушення, що сталося 04.11.2023 року відбувається поза межами строку, суд зазначає наступне, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено 04.11.2023 року, тому на момент розгляду справи в суді, а саме 13.12.2023 року, строки накладення адміністративного стягнення не пропущенні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган