overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4822/22
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 14.12.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постанові, усунуто частково, так як «Додаткова інформація» в якій викладено фабулу правопорушення, є частково нечитабельною.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________ _________________________________
ПОСТАНОВА

7 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В порядку статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи містять посилання на докази, зібрані працівниками патрульної поліції при складанні 10.11.2022 року протоколу про адміністративне правопорушення № 091700, зокрема на відеофіксацію правопорушення.

До суду адміністративна справа надійшла за відсутності останньої.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції Одеської області ДПП відео з портативного відео реєстратора, зазначене в якості доказу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 091700

Витребувані документи підлягають терміновому наданню суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Постанова суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маркарова07.02.23
Справа № 162/1054/23
Провадження № 3/162/668/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Волинського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 10 годині 18 листопада 2023 року на ринку у селищі міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області всупереч статтям 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснював збут десяти кілограмів свіжої риби карася сріблястого без документів, які підтверджують її придбання та походження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у продажі 18 листопада 2023 року карася без документів та про його походження визнав, пояснив, що рибу купує у легального продавця, однак не оформляв це документально товарно-транспортними накладними.

Крім пояснень, винуватість Деркача стверджено проколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями, описом вилученого майна.

Таким чином, дії Деркача містять склад проступку, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння Деркача до обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про можливість застосування у цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі без конфіскації об`єктів тваринного світу.

У відповідності із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Свіжу рибу карася сріблястого вагою 10 (десять) кілограмів залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Номер провадження 3/521/729/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , було звільнено від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд обмежився усним зауваженням.

Під час виготовлення тексту постанови, було допущено описку в п`ятнадцятому абзаці описової частині постанови суду, в прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року (справа №521/14739/22), якою ОСОБА_1 , було звільнено від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а саме в п`ятнадцятому абзаці описової частині постанови, замість помилково вказаного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 346/3257/22
Провадження № 3/346/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17 серпня 2022 року надійшов протокол ААД № 125936 від 13 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), який складено відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з матеріалами.

Розгляд справи відкладався неодноразово з різних причин (відсутність електроживлення суду, повітряні тривоги). Проте 02.02.2023 року суд зміг почати судовий розгляд і навіть почав досліджувати аудіо-відеозапис події, яка відбулась 13 серпня 2022 року, але наданий йому носій інформації диск, не містить взагалі жодної інформації.

Тож, на підставі частини 2 статті 279 КУпАП, суд вважає за необхідне зобов`язати відділ поліції надати суду запис події, яка відбулась 13 серпня 2022 року за участю ОСОБА_1 для чого розгляд справи відкласти.

Тож на підставі викладеного та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 07 березня 2023 року, на 13 годину.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 01 березня 2023 року, повний аудіо-відеозапис події, яка відбулась 09 серпня 2022 року за участю ОСОБА_2 та відповідно до якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 125936 від 13 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 333/5373/22
Провадження № 3/333/265/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшов адміністративні матеріали № 333/5372/22 (пр. № 3/333/264/23), № 333/5373/22 (пр. № 3/333/265/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, які призначені до розгляду на 19.01.2023 року.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Справа №333/5373/22 Провадження №3/333/265/23, за ст. 185 КУпАП (зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП (Справа №333/5372/22 Провадження №3/333/264/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 333/5373/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443707 від 02.11.2022 року), № 333/5372/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443700 від 02.11.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, та присвоїти єдиний номер 333/5372/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2022 року о 12:00 годині, знаходячись у дворі будинку №16 по вул. Володимирській в м. Житомирі, висловлювався нецензурними словами на адресу прохожих громадян та чіплявся до них, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №527400 від 11.10.2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/410/2023Справа №: 641/163/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в 1-му під`їзді будинку № 12 по вул. Ньютона в м. Харкові, гучно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 727501 від 04.01.2023, копією довідки про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 35 від 01.01.2023, копією заяви та пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 484/4516/22
Провадження № 3/484/100/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід, Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 15.10.1999 р. Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.12.2022 року серії ВАБ № 354902 (справа № 484/4516/22, провадження № 3/484/100/23) та серії ВАБ № 354903 (справа № 484/4517/22, провадження № 3/484/101/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4516/22, провадження № 3/484/100/23.

По відношенню до ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 08.09.2022 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 р. ОСОБА_1 знаходячись під адміністраивним наглядом, 05.11.2022 р. та 19.11.2022 р. порушив п. в правил адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: