ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 січня 2023 рокуСправа №: 695/222/23
Номер провадження 3/695/352/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 20.01.2023р., серії ААД №229119, 20.01.2023р. о 05 год. 45 хв. на автодорозі Н-16 (Золотоноша-Черкаси-Умань) 14 км. 320 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілм DAF XF460FT , д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на відбійник, який був по краю проїжджої дороги, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ та відбійника.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Частинами 1 та 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому також слід врахувати роз`яснення, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В даному випадку на підставі ч. 1 ст. 257 КУпАП органом поліції адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, оскільки не дають можливості чітко встановити дотримання органом поліції вимог ст.,ст.. 257, 276 КУпАП.

Так із вказаної фабули протоколу, а також доданих до нього матеріалів неможливо встановити на території якого саме району вказаної ділянки дороги відбулося можливе ДТП, що в свою чергу позбавляє можливості суд встановити дотримання правил підсудності розгляду вказаної справи.

Таким чином вбачається, що суд не лише позбавлений можливості здійснювати розгляд справи по суті та прийняти відповідне рішення у ній, а й перевірити дотримання правил підсудності розгляду справи.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256,268,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Середа