Справа № 459/269/23 Провадження № 3/459/134/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2023 о 22:58 гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 23.01.2023 о 23:47 год. ОСОБА_1 , якому згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2022 встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Зазначив, що кожен випадок порушення правил адміністративного нагляду може пояснити. Повідомив, що дійсно у зазначений час і дату був відсутній за місцем свого проживання, оскільки був у своєї дівчини. Із складеними відносно нього протоколами був згідний.

Розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , суд установив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративно караним є діяння щодо порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2022 у справі №442/2411/22 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та застосовано обмеження: заборона виходу з квартири з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); прибувати на реєстрацію в органи МВС 4 рази на місяць.

Встановлені обмеження ОСОБА_1 порушував, про що було складено вищевказані протоколи та вину у чому порушник визнав.

Окрім визнання вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780724 від 18.01.2023, серії ВАВ № 780757 від 26.01.2023 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАп України, що вбачається з копії постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 05.10.2022 у справі №459/2643/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена належними і допустимими доказами.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/269/22 (провадження по справі № 3/459/134/2023).

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/269/23 та № 459/270/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний № 459/269/23, провадження по справі № 3/459/134/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович