Справа № 642/1863/22
Провадження № 3/642/42/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року, о 17-40 годині, в м. Харків вул. Велика Панасівська, 191, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Згідно пояснення водія, він вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager Alkotest 6820, за результатами якого склав 2,26 проміле, з результатом згоден. Водій порушив вимоги п. 2.10.є, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки за номером телефону зазначеному в протоколі, згідно роздруківки судова повістка доставлена.

На підставі положення ст. 268 КУпАП, суддя дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність повідомленого ОСОБА_1 , оскільки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу та повідомлення його про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду та не повідомив суд про причини не явки.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Диспозицією частини четвертою статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п. 2.10 Є ПДР України,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- результатом тесту № 2149 приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат якого 2. 26 проміле алкоголю, з результатом якого погодився ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 226262 від 14.11.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 078090 від 14.11.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- відеозаписом, наданим працівниками поліції. На вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП.У момент вчинення ДТП перебував у тверезому стані. При цьому на уточнююче питання працівника поліції, ОСОБА_1 наполягав, що вжив алкоголь вже після ДТП.

Таким чином, аналіз наведених вище доказів та нормативно правових актів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки з достовірністю встановлено, що останній вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, до якої причетний. Вказане підтверджується сукупністю доказів, які наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні судом.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КупАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23КупАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки,яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з положеннями ст.303КупАП постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна