ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/73/23 Справа № 705/1157/22 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Піньковський Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

04 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

03.06.2022 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 12.12.2022 направив поштовим зв`язком до місцевого суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді 28.12.2022, та в якій просив її скасувати, і прийняти нову постанову, якою матерали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказує жодних обставин, які позбавили його можливості подати апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, а лише вказує, що місцевим судом про слухання справи не повідомлявся, і про оскаржувану постанову дізнався лише 05.12.2022.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт не був присутній 03.06.2022 в судовому засіданні місцевого суду, однак 14.06.2022 на електронну адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області направив заяву, в якій просив направити на його електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію рішення у справі №705/1157/22 (а.с. 16).

Заява ОСОБА_1 була задоволена, і 15.06.2022 на його електронну адресу було направлено постанову по справі №705/1157/22, про що свідчить підтвердження про її доставку (а.с. 17).

Таким чином ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваної постанови, та звернувся до суду з апеляційною скаргою майже через шість місяців, при цьому не навів жодних обставин, які позбавили його можливості подати апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

За таких обставин в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, таких доказів апелянтом не додано і до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянтом не надано доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , та повернути апелянту його апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка