Номер провадження: 33/813/207/23
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., дослідивши в порядку підготовки апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Чирки Ольги Олегівни на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі гривень 496,20 гривень.

Зобов`язано ОСОБА_1 здати посвідчення водія на його ім`я до УПП в Одеській області ДПП.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія уповноваженими працівниками Національної поліції України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_1 Чирка Ольга Олегівна подала до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційну скаргу, у якій просила суд вважати пропущеним з поважних причин строк на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та поновити його, а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року скасувати і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію права.

Так, частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником ОСОБА_1 адвокатом Чиркою О.О.

Проте, вказана апеляційна скарга адвокатом Чиркою О.О. не підписана.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 Чиркою О.О. також була подана аналогічна апеляційна скарга і до Одеського апеляційного суду, яка також не містить підпису.

Більш того, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП представником ОСОБА_1 адвокатом Чиркою О.О. до апеляційної скарги не додано засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

З урахуванням наведеного, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала та за відсутності наявності в адвоката повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, ч. 5 ст.396 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Чирки Ольги Олегівни на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра