Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3019/23
Провадження № 3/935/1601/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно якого останній 01.09.2023 о 14 год 20 хв на а/д М-06 105 км + 400 м поблизу м.Коростишів водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 ,, при цьому не мав права керування транспортними засобами , чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України, вчинене повторно протягом року .

В судове засідання ОСОБА_2 , особа якого та адреса проживання працівниками поліції встановлювалась за посвідкою на постійне проживання та зі слів останнього, не з`явився, про час та місце розгляду справи рекомендованими листами повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 із його змістом ознайомлений, жодних зауважень щодо зазначення невірних відомостей, у тому числі , адреси проживання, не зазначив, останньому було повідомлено про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_3 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_2 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_3 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 серії ААД №424295 за ч.5 ст.126 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від підпису та надання письмових пояснень ОСОБА_2 відмовився;

- довідка АРМОР, довідка ВАП УПП в Житомирській області, постанова про накладення адміністративного стягнення, з яких убачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 08.12.2022;

- довідка ВАП УПП в Житомирській області, відповідно якої у приватній власності ОСОБА_2 не має транспортних засобів,

дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено 01.09.2023, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 18.09.2023, призначений до розгляду, з дотриманням строків, передбачених ст.277-2 КУпАП, на 25.10.2023. Надалі розгляд справи обґрунтовано відкладався, з причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відомостей про отримання судової повістки адресатом

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2023 строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений законом, закінчився.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова