Справа № 307/4547/22
Провадження № 3/307/1799/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Кустрьо М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, не працюючого,
передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2022 року серії ААБ №044514 ОСОБА_1 , 7 листопада 2022 року, о 02 год. 37 хв., по вул. Борканюка в с. Новоселиця, Тячівського району, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що ввечері 7 листопада 2022 року він зі своїми товаришами їздили на його автомобілі «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 . Спочатку вони були вдома у ОСОБА_2 , а звідти поїхали у напрямку кафе «Валило». У нього ще влітку закінчився термін дії посвідчення водія, яке він здав до сервісного центру і повинен був здавати екзамен для отримання іншого посвідчення на більш тривалий термін, а тому особисто він автомобілем у той вечір не керував, а попросив щоб за кермом їздив ОСОБА_3 , який має посвідчення водія. Всього їх було в автомобілі п`ятеро друзів. Коли вони припаркували автомобіль та направлялися в сторону працівників поліції, які перевіряли документи у одного з їх односельчан, то працівник поліції звернувся до них і запитав чий автомобіль, на що він та ще хтось сказав, що автомобіль належить йому, після чого працівник поліції почав пропонувати йому особисто пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Між працівником поліції і ними виник словесний спір, він розраховував, що вони бачили, хто саме вийшов із-за керма і сам ОСОБА_3 також казав працівникові поліції, що він ( ОСОБА_1 ) не був за кермом, бо за кермом був саме він ( ОСОБА_2 ), але працівник поліції зосереджував увагу лише на ньому як на власникові автомобіля. Оскільки він не керував автомобілем, то рахував що і не повинен проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції казав, що у нього є відеозапис з моменту парковки автомобіля і він розраховував, що з нього він переконається, що він не був за кермом, але як виявилося пізніше, такого відео немає. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки автомобілем в алкогольному стані він не керував.
Адвокат Кустрьо М.М. в судовому засіданні просить закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю його вини.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що 7 листопада 2022 року він з чотирма друзями, серед яких були також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в с. Новоселиця, каталися на автомобілі марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким весь час керував ОСОБА_2 . В подальшому поліцейські пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння власнику автомобіля ОСОБА_1 , який не керував автомобілем.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 7 листопада 2022 року він з чотирма друзями, серед яких були також ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в с. Новоселиця, каталися на автомобілі марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким весь час керував він ( ОСОБА_2 ). Після того як він припаркував автомобіль, вони йшли вулицею, де до них підійшли поліцейські та пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який автомобілем взагалі не керува.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.
Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).
Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог п.22 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Частинами 2, 3, 5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно доводили той факт, що саме ОСОБА_1 7 листопада 2022 року, о 02 год. 37 хв., по вул. Борканюка в с. Новоселиця, Тячівського району, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 ,
Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутий в судовому засіданні відеозапис події на ДВД-диску також не містить будь-яких даних щодо керування ОСОБА_1 7 листопада 2022 року автомобілем та щодо його зупинки працівниками поліції.
При цьому, суд зазначає, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ствердили, що 7 листопада 2022 року, о 02 год. 37 хв., по вул. Борканюка в с. Новоселиця, Тячівського району, автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.
Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко