Справа № 199/2033/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Варус», за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110, здійснив дрібне викрадення чужого майна вартістю 159,20 грн.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 1192 від 18 січня 2023 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомої особи, яка 16 січня 2023 року близько 21 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110, у магазині «Варус», здійснила крадіжку майна на загальну вартість 159,20 грн.;

?довідкою магазину «Варус № 31», відповідно до якої виявлено нестачу шоколаду зі шматочками печива ОРЕО МІЛКА 300 г. у кількості двох штук загальною вартістю 159,2 грн.;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що працює в магазині «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110. 16 січня 2023 року близько 21 год. 00 хв. по рації отримав повідомлення, що невідома особа скоїла крадіжку шоколаду, пронісши його через касову зону та не розплатившись;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що дійсно скоїв крадіжку шоколаду, оскільки дуже хотілося, а коштів не було.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона,вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.03.2023