ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/26/23 Справа № 208/6158/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаної справи до іншого суду для розгляду звернувся голова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, голова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М. у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до іншого суду для розгляду.

Вивчивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правополрушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.34 КПК України.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.46,49).

До складу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області входить п`ять суддів: Ізотов В.М., Похваліта С.М., Івченко Т.П., Савранський Т.А., Сушкова Л.І.

07 грудня 2022 року постановою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. задоволено заяву судді Ізотова В.М. про самовідвід від розгляду даної справи (а.с.25).

11 січня 2023 року постановою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкової Л.І. задоволено заяву судді Похвалітої С.М. про самовідвід від розгляду даної справи (а.с.35).

12 січня 2023 року постановою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкової Л.І. задоволено заяву судді Івченко Т.П. про самовідвід від розгляду даної справи (а.с.42).

Заяви суддів Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про самовідвід від розгляду даної справи мотивовані тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є батьком судді Івченко Т.П.

Згідно з вимогами «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Крім того, відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким, як неупереджений».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд, дотримуючись приписів п.2 ч.1 ст.34 КПК України, вбачає розумним і доцільним задовольнити подання голови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко