Справа № 462/7205/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 453442 від 12.12.2022 року ОСОБА_1 19.11.2022 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Короткій, 11, будучи посадовою особою відповідальною за ККМ, не вжила всіх заходів щодо утримання контактно-кабельної мережі, своєчасно не виявила та не огородила технічними засобами організації дорожнього руху, які б інформували про небезпеку, що призвело до наїзду на нього транспортного засобу Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечила, пояснила, що пошкодження контактної мережі трапилося приблизно 00 год. 00 хв., після закінчення часу курсування по даному маршруту тролейбусів, інформації про обрив контактного кабелю на даній ділянці дороги на гарячу лінію ККМ ЛКП «Львівелектротранс»не надходило, що унеможливило вжиття заходів для усунення наслідків цього. Окрім того, пояснила, що належним чином виконує свої посадові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, зокрема слідкує за станом ККМ та своєчасно дає заявки на ремонт такої, на даній ділянці також періодично проводиться огляд ККМ, недоліків такої виявлено не було, а тому випадок трапився не з її вини, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. В той час, як за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає відповідальність порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Із посадової Інструкції начальника району контактно-кабельної мережі (а.с. 17-19) згідно із якої вбачається, що на ОСОБА_1 покладено обов`язок своєчасно проводити планово-попереджувальні ремонти ККМ, складати графіки і забезпечити цілодобове чергування аварійних бригад, проводити квартальний огляд КМ на дільницях з важкими умовами руху, та не покладено обов`язку виявляти та огороджувати технічними засобами організації дорожнього руху, які б інформували про небезпеку.

Окрім того, у протоколі серії ААД № 453442 від 12.12.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустила порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні кабельної мережі, що виключає у даному випадку відповідальність ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 245, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк