Справа №932/7918/22
Провадження № 3/932/4006/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАБ№235196 від 30.11.2022 року, ОСОБА_1 30 листопада 2022 року приблизно о 14.00 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.14, під час складання процесуальних документів старшим інспектором Терновим О.В., виривав бланкову продукцію з рук, заважав встановленню особи, чим здійснив злісне непокору працівнику поліції.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

13.01.2023 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, зазначивши, що викладених в протоколі дій він не вчиняв, докази цього в наданих матеріалах відсутні, і лише рапорти поліцейських, зважаючи на те, що вони є зацікавленими особами, не є достатніми та переконливими доказами його винуватості у скоєнні даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яка вказує на злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, в протоколі та рапорті поліцейського О.Алєксєєва зазначено, що ОСОБА_1 під час складання процесуальних документів старшим інспектором Терновим О.В., виривав бланкову продукцію з рук та заважав встановленню особи.

Однак, чи є вищевказані дії ОСОБА_1 такими, що свідчать про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, наданий протокол та рапорт не містить.

Разом з цим, долучений до протоколу рапорт старшого інспектора ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області О.В.Тернового судом як доказ не приймається, оскільки містить обставини вчинення правопорушення особою адміністратором магазину «Вина світу». Про те, чи є вказаною особою ОСОБА_1 , в даному рапорті не зазначено.

Таким чином, оскільки суду не надано переконливих та достатніх доказів, що підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук