Справа №452/2240/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, перебуваючого на посаді командира відділення дегазації, взводу дегазації обмундирування, роти дегазації обмундирування, батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
27 травня 2023 року о 23 год. 32 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, вжив спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території пункту тимчасової дислокації вказаної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт №1611 від 27 травня 2023 року.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а також під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, заперечував вживання ним алкоголю 27 травня 2023 року, зазначив, що був тверезим, а тому погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Проте, під час проходження тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу він помітив, що трубку було протерто звичайною антибактеріальною серветкою із вмістом етилового спирту, що могло вплинути на результати тестування.
Під час розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
В останнє судове засідання, призначене на 26 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав 24 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, за змістом ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.38 КУпАП).
Судом встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено 27 травня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 28 травня 2023 року, який надійшов для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області30 травня 2023 року.
Разом з тим, за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено декілька раз, а саме для виклику та допиту свідків, надання особистих пояснень ОСОБА_1 , котрий наполягав на його обов`язковій особистій участі в судових засіданнях.
Відтак, станом на 26 вересня 2023 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається з вищевказаних підстав.
Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ