Номер провадження 3/205/5100/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 року о 00 год. 05 хв. у м. Дніпро, вул.. Алмазна, 16, водій ОСОБА_1 керуючи Renault Scenic НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, через що відбувався неконтрольований рух, внаслідок чого водій здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. В результаті чого транспортному засобу та електроопорі було завдано механічні пошкодження і заподіяно матеріальні збитки.

Також, 21.10.2023 року о 00 год. 05 хв. у м. Дніпро, вул.. Алмазна, 16, водій ОСОБА_1 керував Renault Scenic НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 556462 від 21.10.2023 року, згідно якого водій ОСОБА_1 21.10.2023 року о 00 год. 05 хв. у м. Дніпро, вул.. Алмазна, 16, керуючи Renault Scenic НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, через що відбувався неконтрольований рух внаслідок чого водій здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 556463 від 21.10.2023 року, згідно якого 21.10.2023 року о 00 год. 05 хв. у м. Дніпро, вул.. Алмазна, 16, водій ОСОБА_1 керував Renault Scenic НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2023 року;

- у сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського УПП, відповідно до якого 21.10.2023 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон 451», сумісно з інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Терещенко А.В. на службовий планшет отримали виклик «ДТП без травмованих», вул.. Алмазна, 16. Прибувши на місце було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи Renault Scenic НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору. Під час спілкування з водієм у останнього біли виявлені ознака алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову 21.10.2023 року ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Отже, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко