СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/6399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву адвоката Мироненко Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 ,про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2022 по справі №759/13432/22,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно відосно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2022 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165 КУпАП закрито, в зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

У грудні 2022 р. адвоката Мироненко С.М. подала заяву, в якій просить виправити описку, де зазначити: "вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 30.09.2022, а саме пристрій для куріння кальян 1 штука та суміші для куріння - 2 банки у ОСОБА_1 повернути володільцеві ОСОБА_1 за наслідками закриття провадження по справі".

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі за ч. 3 ст. 165 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

Так, нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосовувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 9 червня 2011 року), питання про виправлення описки повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 статті 379 КПК України та ст.ст. 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Мироненко Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 ,про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2022 по справі №759/13432/22 задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2022 по справі №759/13432/22, де зазначити: "вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 30.09.2022, а саме пристрій для куріння кальян 1 штука та суміші для куріння - 2 банки у ОСОБА_1. повернути володільцеві ОСОБА_1 за наслідками закриття провадження по справі".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА