Провадження № 3/127/8824/22
П О С Т А Н О В А
25.01.2023 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,
11.11.2022 року приблизно о 12.13 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 14б, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає, що його зупинили і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння безпідставно. Підтвердив, що керував автомобілем 11.11.2022 року, але під час руху помінявся місцями з пасажиром, тому що були відсутні документи на право керування транспортним засобом. Він був із пасажиром, тому відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте згідно ст. 266 КУпАП протягом двох годин він сам звернувся до КП «Соціотерапія» і було підтверджено, що він наркотиків не вживав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 361790 був складений 11.11.2022 року о 12.25 год. про порушення п. 2.5 ПДР України.
До протоколу додано направлення на огляд водія ОСОБА_1 11.11.2022 року о 12.20 год., рапорт лейтенанта поліції Є.Черниша, відеозаписи з бодікамер № 472969, 470766.
Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Є.Черниша, по вул. Ватутіна був помічений транспортний засіб марки «RenaultKangoo», держномер НОМЕР_2 , водій якого на перехресті пересів на пасажирське сидіння, а пасажир сів на місце водія і продовжив рух. Дане авто було зупинене по вул. Ватутіна, 14б. Водієм, який пересів на місце пасажира, виявився ОСОБА_1 , йому було запропоновано надати документи на право керування транспортним засобом. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився на місці зупинки, під відеозйомку нагрудної бодікамери. Авто забрав тверезий водій.
Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ВОНД "Соціотерапія" було виписане 11.11.2022 року о 12.20 год. поліцейським Є. Чернишом, оскільки ним були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у водія (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці).
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події з бодікамери поліцейського, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі і рапорті. Під час розмови із поліцейським водій ОСОБА_1 вперто не визнавав ту обставину, що під час руху автомобілем помінявся місцями разом із пасажиром, намагався ввести в оману поліцейських, стверджував про безпричинність його зупинки. Визнав факт керування транспортним засобом лише після того, як поліцейський пред`явив відеозапис із відеореєстратора, в зв`язку з чим у поліцейських було достатньо підстав вважати, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці. На законне розпорядження поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Обґрунтованих причин такої відмови ОСОБА_1 не назвав, лише зухвало повідомив, що огляд проходити не буде.
Відмова була чіткою і зрозумілою, зафіксованою на відеокамеру, тому такі дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Направлення на огляд, від якого безпричинно відмовився ОСОБА_1 , було видане поліцейським о 12.20 годині, а те, що ОСОБА_1 згодом пройшов відповідний огляд в КП ВОНД «Соціотерапія» за самозверненням і в результаті висновок наданий про тверезість водія не спростовують наявність в його діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, із заявою про проходження медичного огляду ОСОБА_1 звернувся 11.11.2022 року о 14:04 год.
В матеріалах справи міститься висновок медичного огляду від 11.11.2022 року та карта амбулаторного медичного огляду № 2658 згідно яких огляд ОСОБА_1 проведений о 14.10 год., вживання наркотичних речовин ОСОБА_1 заперечував. Лабораторне дослідження аналізу сечі на мультитест негативно. ОСОБА_1 тверезий. На підставі медичного огляду ОСОБА_1 була видана довідка № 2658 від 11.11.2022 року, яка також залучена до матеріалів справи.
Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, тому підстав для закриття провадження у справі за ст. 247 КУпАП немає.
Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.
Разом з тим, згідно даних програми документообігу Д-3 Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 року у справі № 127/4088/21 ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: