Справа № 738/199/23
№ провадження 3/738/154/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

особи, стосовно якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 групи мінометів 2 вогневого відділення МПЗ ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281983 від 05 лютого 2023 року, складеним начальником 1 вогневого відділення МПЗ ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 04 лютого 2023 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби, а саме знаходячись в прикордонному наряді «Чатовий», за місцем тимчасової дислокації МПЗ ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт, що лікарем медичного закладу проводився його огляд на стан алкогольного сп`яніння за клінічними ознаками, відомості зазначені у вкладному бланку до амбулаторної картки не відповідають дійсності, наголосив на тому, що в лікарні лише продував технічний прилад, з результатами якого він не погодився.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частинами другою, четвертою статті 266-1 КУпАП, встановлено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони перебуваючть у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною шостою статті 266-1 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, пріоритетність на проведення огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан сп`яніння надається уповноваженій посадовій особі з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, і лише у разі відмови військовослужбовця від проведення такого огляду або у разі незгоди з результатами його проведення такий огляд повинен проводитись в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до частини дев`ятої статті 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано: витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №686-ОС від 22 грудня 2022 року, копію військового квитка ОСОБА_1 ; виписку №37 від 04 лютого 2023 року, видану лікарем Менської міської лікарні ОСОБА_3 , з якої вбачається, шо ОСОБА_1 04 лютого 2023 року о 22.00 год був доставлений до Менської міської лікарні в супроводі командира на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою приладу «Алконт -01 СУ», результат тесту ОСОБА_1 показав 0,6 проміле, з урахуванням вказаного результату та клінічних ознак виявлених лікарем у ОСОБА_1 , останньому встановлено діагноз - гостре алкогольне сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

З копії вкладного бланку до амбулаторної картки №37, наданого Менською міською лікарнею, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 04 лютого 2023 року в Менській міській лікарні проводився лікарем за клінічними ознаками та з використанням технічного приладу «Алконт-01СУ», результат тесту у ОСОБА_1 становив 0,6 проміле, за результатами проведення якого ОСОБА_1 встановлено діагноз - гостре алкогольне сп`яніння.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання уповноваженою посадовою особою військової частини вимог статті 266-1 КУпАП щодо пропозиції військовослужбовцю ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а у разі його незгоди на проведення такого огляду, направлення його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Як вбачається з наданої Менською міською лікарнею копії направлення на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння від 04 лютого 2023 року, підставою направлення солдата ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння є виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виявлення поведінки, що не відповідає обстановці). Водночас з тим, із змісту вказаного направлення не вбачається ким це направлення видано, а також відомості про те, що уповноважена посадова особа військової частини пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, останній відмовився від проходження такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що уповноважена особа військової частини пропонувала йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Оцінюючи вказані докази, суд встановив, що визначений частиною 6 статті 266-1 КУпАП порядок проведення огляду на стан сп`яніння недотриманий, зокрема відсутні відомості про огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, використання спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів, відсутні відомості про те, що огляд проводився у присутності двох свідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про те, що уповноваженою особою не було дотримано процедуру та послідовність проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст. 251, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина