overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/454/23
Провадження № 3/496/740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року о 15:05 год ОСОБА_1 в районі інформаційного знаку 2/35 незаконно перетнув державний кордон з ПМР (Придністровсько-Молдавська Республіка) в Україну, поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, права, передбачені ст. 268 КУпАП йому роз`яснені та зрозумілі, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 164672 від 16.01.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.01.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.01.2023 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), актом прийому-передачі особи на українсько-молдавському державному кордоні від 18.01.2023 року, картою, поясненням ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/66/23
Провадження №3/726/109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: 05.09.2022 року протягом дня адміннаглядний на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 075473 від 27.09.2022 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Однак, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.09.2022 року, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 174/590/22
Провадження № 3/173/138/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: військовослужбовець ЗСУ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 174/590/22, № 174/591/22 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 174/590/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 185/2070/23
Провадження № 3/185/1173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини його неявки невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 06 березня 2023 року о 09-00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 283/3096/23
Провадження №3/283/1532/2023
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , ученицю ДНЗ «Малинський професійний ліцей»

- за ч. 1 статті 1751 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2023 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці І.Мазепи в м. Малині Коростенського району Житомирської області, курила тютюнові вироби та розпивала спиртні напої у забороненому місці.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД від 18.12.2023 року: № 088101 (а. с. 1) та № 088105 (а. с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2, 10) з визнанням своєї вини;

Довідкою КНП «Малинська міська лікарня» ММР (а. с. 12).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись п. 1 ст. 24, ст. 36, ч. 1 статті 1751, ч. 1 статті 178, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП зареєстровану за № 283/3096/23 (провадження 3/283/1532/2023), та ч. 1 ст. 178 КУпАП зареєстровану за № 283/3098/23 (провадження 3/283/1533/2023), об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/3096/23 та номер провадження № 3/283/1532/2023.

Застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 24 та ч. 1 статті 1751 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

05 січня 2023 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 липня 2022 року близько о 17 годині 30 хвилин за адресою: Київ, вул. Кирилівська, 41, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 0,06 г, який зберігав для власного вживання без мети збуту.

Постановою дізнавача Подільського УП ГУ НП у м. Києві Інни Соколик від 29 вересня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №894180 від 29 жовтня 2022 року за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а від так існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/176/23

Провадження №3/943/201/2023

31 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/175/23, провадження № 3/943/200/2023,

ЄУН 943/176/23, провадження № 3/943/201/2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/175/23, провадження № 3/943/200/2023,

ЄУН 943/176/23, провадження № 3/943/201/2023,

відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/175/23, провадження № 3/943/200/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2807/23

Провадження № 3/947/1139/23

01.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 766760, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.01.2023 року, ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12/1 в приміщенні «Бар», де реалізуть алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього судом,повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про слухання справи за його відсутністю суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 496/22/23
Провадження № 3/496/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи ВАВ №295638 від 15.11.2022 р., ВАВ №121581 від 25.11.2022 р., ВАВ №295640 від 21.11.2022 р., ВАВ №121584 від 29.11.2022 р., ВАВ №304987 від 29.10.2022 р., ВАВ №121583 від 28.11.2022 р., ВАВ №295639 від 17.11.2022 р., у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №496/21/23 провадження № 3/496/16/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, №496/22/23 провадження №3/496/17/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, №496/23/23 провадження №3/496/18/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, №496/25/23 провадження №3/496/19/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, №496/26/23 провадження №3/496/20/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, №496/27/23 провадження №3/496/21/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, №496/28/23 провадження №3/496/22/23, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/21/23, провадження № 3/496/16/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран