Справа № 702/706/22
Провадження № 3/702/15/23
ПОСТАНОВА

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

04.01.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь захисника Морозова Вадима Юрійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На електронну адресу суду 04.01.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду захисника Морозова Вадима Юрійовича обгрунтоване неможливістю особистої участі захисника через територіальну віддаленість. Просить забезпечити відеоконференцію за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів або провести відеоконференцію з Дніпровським апеляційним судом. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений. Він зареєстрований з використанням електронного підпису.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, а тому суд вважає за необхідне у вирішення даного питання за аналогію користуватися нормам КПК.

Так, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Щодо клопотання в частині участі захисника у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» через особистий кабінет захисника Морозова В.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Отже, у кримінальному провадженні допускається проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), однак з обов`язковим дотриманням усіх інших умов, визначених ч. ч. 3-5 ст. 336 КПК України (зокрема, перевіркою документів, що посвідчують особу, врученням такій особі пам`яток про процесуальні права, перебуванням поряд з такою особою секретаря судового засідання або судового розпорядника до закінчення судового засідання, тощо).

Тобто, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Вищенаведена позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 (справа № 760/15429/20, провадження № 51-4104км21).

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою, а тому дане клопотання в цій частині до задоволення не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині участі захисника Морозова В.Ю. у розгляді справи в режимі відеоконференції, перебуваючи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, свобода в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист та прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне клопотання захисника в цій частині задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 12 год 00 хв 04.01.2023 за участі захисника Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника Морозова Вадима Юрійовича задовольнити частково.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, яке призначене на 12 год 00 хв 04.01.2023, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (проспект Героїв - підпільників, 31 м. Кривий Ріг, 50074, електронна адреса ).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Дніпровському апеляційному суду.

Зобов`язати відповідальну особу Дніпровського апеляційного суду забезпечити участь захисника Морозова В.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати електронною поштою до Дніпровському апеляційному суду, зихиснику Морозову В.Ю. , для виконання та відому відповідно.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Ю.М. Жежер