Справа № 361/5898/22
Провадження № 3/361/176/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124; ч.4 ст. 130; ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124; ч.4 ст. 130; ст.122-4 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ААБ №257985, від 08.10.2022 року о 14 год. 19 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Першотравнева, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CEED н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по вул. Першотравнева. В результаті ДТП траспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ААБ №257987, від 08.10.2022 року о 15 год. 17 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Першотравнева, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CEED н.з. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив її місце, повернувшись на місце ДТП та до проведення медичного огляду вживав спиртні напої, будучи причетним до дорожно-транспортної пригоди, огляд проводився в установленому законом порядку, зі згоди водія за допомогою технічного приладу, алкотестер, «Drager» 6820 в присутності двох свідків, проба тесту позитивна 1,62%, чим порушив вимоги 2.10 «Є» ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ААБ №257986, від 08.10.2022 року о 14 год. 19 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Першотравнева, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CEED н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п.2.10 «В» ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124; ч.4 ст. 130; ст.122-4 КУпАП за номерами: справа № 361/5898/22 провадження № 3/361/3806/22, справа № 361/5897/22 провадження 3/361/3805/22, справа № 361/5899/22 провадження № 3/361/3807/22, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/5898/22 провадження 3/361/3806/22 та розглядати одночасно.

Однак, оглянувши матеріали справ приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, ст. 38 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що не порушувалась кримінальна справа, що позбавляє суд об`єктивно та всебічно дослідити викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини та з`ясувати за яких обставин відносно особи складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя зауважує, що матеріали справи не містять доказів закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа може бути притягнута за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів вбачається наявність потерпілих.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124; ч.4 ст. 130; ст.122- 4 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124; ч.4 ст. 130; ст.122-4 КУпАП за номерами: справа № 361/5898/22 провадження № 3/361/3806/22, справа № 361/5897/22 провадження 3/361/3805/22, справа № 361/5899/22 провадження № 3/361/3807/22, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/5898/22 провадження 3/361/3806/22 та розглядати одночасно.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124; ч.4 ст. 130; ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гридасова