Справа № 948/917/22
Номер провадження 3/948/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21.11.2022 року близько 08 год 00 хв ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та пояснив, що тоді накричав на двох старших доньок, оскільки не було прибрано в кімнаті, а старша донька викликала поліцію. Повідомив, що на сьогодні відносини нормальні, просить призначити стягнення у виді штрафу, оскільки працює не офіційно по будівництву.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що певний час у них з чоловіком були проблеми з алкоголем, а тому вони втратили повагу від дітей. Оскільки їх перевіряють відповідні служби, а вона знаходиться на роботі, просить дітей прибирати та допомагати, але вони це роблять лише під вечір перед її приходом. Того дня, чоловік зробив зауваження, а дочка подзвонила в поліцію.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.11.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 (а.с.3);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 про відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення (а.с.4);

- рапортом уповноваженого СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 21.11.2022 р. о 10 год 20 хв із служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що її батько вчиняє сварку, погрожує фізичною розправою (а.с.5);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить працівників поліції притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 21.11.2022 р. близько 08 год 00 хв, який вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, в ході чого кричав на неї та на її сестер (а.с.6,7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 21.11.2022 р. він прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_3 , де вживали алкоголь, після чого він почав кричати на дітей, також зазначив, що свою вину визнає (а.с.8);

- довідкою ДОП СП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сизоненка В. від 21.11.2022 р. про результати розгляду звернення по факту домашнього насильства, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.9);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оформленою ДОП СП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сизоненка В. стосовно кривдника ОСОБА_1 та постраждалої особи ОСОБА_2 (а.с.10,11).

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд вважає за необхідне уточнити місце вчинення правопорушення, яким є АДРЕСА_2 , як це вказано у протоколі, оскільки це підтвердили сторони в судовому засіданні.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що працює, хоча й не офіційно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець