Справа №: 452/3875/22
П О С Т А Н О В А
19 січня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області Корольчук Н.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В протоколі серії НОМЕР_1 від 13.12.2022 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що протягом півтора року по 13.12.2022 року в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та продавала без ліценції сигарети «Комплімент» по 45грн. за одну пачку, зокрема 13.12.2022 року о 13.45 год. продала дві пачки сигарет «Комплімент» ОСОБА_2 , чим порушила ст. 15ЗУ «Про державну реєстрацію Господарського кодексу України та ст. 3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про розгляд справи шляхом публікування оголошення на сайті суду, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.
До протоколу ВАБ №107940 від 13.12.2022 року, на підтвердження вини ОСОБА_1 додано наступні докази:
- рапорт працівника поліції;
- заяву та пояснення ОСОБА_3 ;
- письмові пояснення ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 .
Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був зроблений передчасний висновок про наявність в діях останньої ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Отже, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.
Згідно ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.
Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є, серед іншого, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. згідно ст. 3 поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
Статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Так, ліцензуванню, серед іншого, підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального
Отже, аналіз викладеного дає підстави дійти висновку, що систематичною вважається діяльність у разі, коли подібні дії, а саме: продаж тютюнових виробів здійснюються протягом календарного року більше трьох разів. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватися як суб`єкти підприємництва та отримати відповідну ліцензію на здійснення такого виду господарської діяльності. В протилежному випадку настає відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.
Досліджені судом докази не дають можливості дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 здійснювалась господарська діяльність, оскільки заду коментовано лише один факт продажу тютюнових виробів протягом року. Відомостей про відсутність у ОСОБА_1 реєстрації як фізичної особи підприємця, в ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення від відповідних органів, у розпорядженні яких відповідно до положень законодавства наявні такі відомості, не отримано.
Отже, можна зробити висновок про те, що відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в розумінні ст. 42 Господарського кодексу України.
Одного факту продажу недостатньо для того, щоб дійти висновку про здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 за відсутності дозвільних документів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала систематичну діяльність пов`язану із продажем тютюнових виробів, а тому не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.
Інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду надано не було, а з наданих доказів такий висновок зробити неможливо. За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: