Провадження №: 3/752/9046/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого директором ДП «Міжнародний центр електронно-променевих технологій інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33771 від 12 жовтня 2023 року директор ДП «Міжнародний центр електронно-променевих технологій інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» ОСОБА_1 12.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 68 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2023 року у розмірі 14 812 (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33772 від 12 жовтня 2023 року директор ДП «Міжнародний центр електронно-променевих технологій інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 68 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за червень 2023 року у розмірі 63 708 (шістдесят три тисячі сімсот вісім) грн., відмови у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за червень 2023 року у розмірі 2 136 (дві тисячі сто тридцять шість) грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33773 від 12 жовтня 2023 року директор ДП «Міжнародний центр електронно-променевих технологій інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» ОСОБА_1 12.10.2023 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 68 порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, та порушив п. 5 розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість № 21, затверджений Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) за липень 2023 року у розмірі 77 816 (сімдесят сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Повідомив що не порушував порядок ведення податкового обліку на підприємстві.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рачук О.О. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказав на помилковість висновків податкового органу, викладених у відповідних актах перевірок. Повідомив, що на рішення податкового органу щодо виявлених у акті перевірки № 65493/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023 порушень податкового законодавства наразі подано скаргу, розгляд якої не закінчено, зазначені у вказаному акті висновки не є остаточними, а тому не можуть бути враховані судом в якості доказів правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення № 33772 від 12 жовтня 2023 року. Щодо інших двох актів перевірок № 65491/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023 та № 65495/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023, якими також були виявлені порушення та на підставі яких складено два інших протоколи про адміністративні правопорушення, то результати вказаних перевірок представниками підприємства у встановленому порядку не оскаржувались.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 33772 від 12.10.2023, протокол про адміністративне правопорушення № 33773 від 12.10.2023, протокол про адміністративне правопорушення № 33771 від 12.10.2023; копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 65493/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 65495/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 65491/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023, копію скарги ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 19.10.2023 № 4, копію рішення директора Департаменту оскарження рішень контролюючих органів ДПС від 23.11.2023 № 34953/6/99-00-06-01-04-06 про продовження строку розгляду скарги.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини порушення директором підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість № 21, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2023 року у розмірі 14 812 (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн., та відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) за липень 2023 року у розмірі 77 816 (сімдесят сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн., окрім відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, підтверджуються також актами про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 65495/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023 та № 65491/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023, підстав недовіряти яким у суду немає.

Разом із тим, враховуючи що висновки, зазначені у акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 65493/26-15-07-04-03/20053375 від 12.10.2023 не є остаточними, на них у встановлено законом порядку подано скаргу, розгляд якої не закінчено, тому суд не може врахувати їх в якості достатнього доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі № 33772 від 12 жовтня 2023 року.

З цих підстав, суд вважає недоведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 в частині порушення під час ведення податкового обліку п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за червень 2023 року у розмірі 63 708 (шістдесят три тисячі сімсот вісім) грн., відмови у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за червень 2023 року у розмірі 2 136 (дві тисячі сто тридцять шість) грн, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 163-1, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в частині зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 33772 від 12 жовтня 2023 року порушень ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку закрити на підставі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман