Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Рівне

Справа № 569/11743/22

Провадження 33/4815/68/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю адвоката Коробової Т. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив та показав, яким чином за допомогою сили перемістив потерпілу ( ОСОБА_1 ) до її квартири, закрив за нею вхідні двері та незаконно утримував її там до пів години, до приїзду поліції, що було зафіксовано на відео, яке судом не досліджувалося. Вважає письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неналежними доказами, оскільки дані особи не допитувалися в судовому засіданні. Вважає, що вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи (протоколом та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 ). Також вказує, що копію оскаржуваної постанови суду вона отримала 24.10.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_2 винесена 19.10.2022 року, апеляційна скарга подана 03.11.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови потерпілій ОСОБА_1 та матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою її копії. Скаржник стверджує, що отримала копію постанови суду 24.10.2022 року. До апеляційної скарги додано копію постанови суду, яка засвідчена 24.10.2022 року (а.с. 127).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225214 від 29.07.2022 року ОСОБА_2 20.07.2022 року о 15 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,, перебуваючи на сходинко вій площадці вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим порушив громадській спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначено: ОСОБА_1 .

При складанні протоколу, ОСОБА_2 надав пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші.

В графі «Заяви та клопотання» вказано «З даним протоколом не згоден. Прошу розгляд в суді не проводити без моєї присутності».

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписано, другий примірник протоколу ним отримано, про що засвідчено підписом.

В матеріалах справи містяться: заяви ОСОБА_1 від 20.07.2022р., від 28.07.2022р. (а.с. 5, 8, 9), письмові пояснення ОСОБА_8 від 28.07.2022р. (а.с. 10), письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.07.2022р. (а.с. 6), заява ОСОБА_2 від 20.07.2022р. (а.с. 14), заява ОСОБА_9 від 21.07.2022р. (а.с. 15), письмові пояснення ОСОБА_9 від 21.07.2022р. (а.с. 16), письмові пояснення ОСОБА_10 від 28.07.2022р. (а.с. 17), письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.07.2022р. (а.с. 18), письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2022р., 29.07.2022р. (а.с. 19, 23-24), письмові пояснення ОСОБА_6 від 20.07.2022р. (а.с. 20), письмові пояснення ОСОБА_7 від 20.07.2022р. (а.с. 21), письмові пояснення ОСОБА_5 від 20.07.2022р. (а.с. 22), копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225213 від 28.07.2022р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 25), копія листа ОСББ «Степана Бандери 26» від 26.07.2021р. (а.с.26), копія протоколу засідання правління ОСББ «Степана Бандери 26» від 28.07.2021р. (а.с. 27-28), відео-диск (а.с. 30).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує триваючий, постійний конфлікт та неприязні відносини, а тому конфліктні ситуації між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Доказів про те, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг ОСОБА_1 , окрім заяв та пояснень останньої, до протоколу не додано, а місцевим судом не здобуто.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Висновок суду грунтується на належних та допустимих доказах, що є в матеріалах справи і доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.