Справа № 487/2183/23
Провадження №3/487/1064/23
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2023 року за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Березня навпроти буд. 79 вздовж трамвайних колій на ринку Центральний ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловлену живу рибу карась в кількості 20 шт та свіжи раків в кількості 10т без наявності товарно-транспортної накладної та ветеринарного посвідчення якості, що підтверджують законність придбання та реалізацію даних живих ресурсів, чим порушено порядок збуту об`єктів тваринного світу, що є порушенням ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується:

-протоколом №000092 від 11.03.2023 про адміністративне правопорушення;

-описом №2 від 11.03.2023 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів,зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції,що в них вироблена, спеціальних документів;

-розпискою від 11.03.2023 про прийняття на зберігання вилучених знарядь незаконного добування.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 11.03.2023, а тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 40, ч. 1 ст. 88-1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева