overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І., 13 лютого 2023 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано сімнадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №139/105/23 (провадження №3/139/64/23), №139/106/23 (провадження № 3/139/65/23), №139/107/23 (провадження №3/109/66/23), №139/108/23 (провадження № 3/139/67/23), №139/109/23 (провадження № 3/139/68/23), №139/110/23 (провадження № 3/139/69/23), №139/111/23 (провадження № 3/139/70/23), №139/112/23 (провадження № 3/139/71/23), №139/113/23 (провадження № 3/139/72/23), №139/114/23 (провадження № 3/139/73/23), №139/115/23 (провадження №3/139/74/23), №139/116/23 (провадження № 3/139/75/23), №139/117/23 (провадження №3/139/76/23), №139/118/23 (провадження № 3/139/77/23), №139/119/23 (провадження №3/139/78/23), №139/120/23 (провадження № 3/139/79/23), №139/121/23 (провадження №3/139/80/23) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під №139/105/23 (провадження № 3/139/64/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 202/1077/23
Провадження № 3/202/1067/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 було закрито справу про адміністративне правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в описовій частині постанови, та вказано дорожній номерний знак автомобіля «т/з Богдан 2251 н/з НОМЕР_1 » замість правильного «т/з Богдан 2251 н/з НОМЕР_2 ».

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описки в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені технічну описку в постанові від 02 лютого 2023 року.

Зазначити та вважати правильним в описовій частині постанови, дорожній номерний знак автомобіля - т/з Богдан 2251 н/з НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 484/905/23
Провадження № 3/484/455/23
ПОСТАНОВА

про привід

13 лютого 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536576 від 18.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пердбачене ст. 173 КУпАП участь особи, яка притягнується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При надходженні до суду наланого протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до відповідальності,до суду не доставлена, хоча КУпАП перебачає, що така справа має бути розглянута протягом доби. Враховуючи наведене, слід здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 246, 268 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 23.02.2023 року, 09:00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм- далекобійником «ДЕПТРАНС»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме влаштував сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАВ № 281401 від 13 листопада 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, формою оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 13.11.2022 року ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, кричав та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю і готовий понести за вчинене відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривні.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №498/237/23
Провадження по справі№3/498/190/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2023 року в с. Цибулівка Березівськгого району Одеської області, гр-ка ОСОБА_1 , ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків відносно до своїх неповнолітніх дітей, а саме діти не приступили до навчання з 01.09.2022 року та по теперішній час не навчаються у будь який інший спосіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.184 ч1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809500 від 08.02.2022 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/182/23
провадження № 3/691/199/23
ПОСТАНОВА

09 березня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.01.2023 року, близько 08 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір`ю та сестрою, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом з матір`ю та сестрою, з якими у нього неприязні відносини та 16.01.2023 року близько 08 години 00 хвилин в нього виникла сварка з матір`ю та сестрою, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, фізичну силу не застосовував.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS на його номер телефону, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
справа № 489/3619/22
провадження № 3/489/216/23
П О С Т А Н О В А
12 січня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 06.12.2022 о 19:45 в. Миколаєві по пр. Богоявленському, 33, керуючи транспортним засобом Toyota р/н НОМЕР_1 , був неуважний, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Opel Astra р/н НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3.б, 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року, о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 вчинила сварку зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якої виражалась в адресу останніх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батьків та неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 16 грудня 2022 року їх з ОСОБА_3 дочка ОСОБА_1 влаштувала чергову сварку, під час якої висловлювалась нецензурно в їх з чоловіком адресу; також під час сварки в кімнаті знаходився і їх неповнолітній онук-син ОСОБА_5 .

Крім того, її вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081974, ВАБ №081975 від 16 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копією постанови Народицького районного суду Житомирської області від 09 серпня 2022 року по справі № 284/495/22.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 278/253/23
Номер провадження 3/278/179/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Четвертого січня 2023 року о 08 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 та був незаконно відсутній без поважних причин до 17 години 30 хвилин 09 січня 2023 року, тобто протягом шести діб.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину визнав та щиро розкаявся.

Разом із тим, його вина підтверджується письмовими поясненнями останнього та узгоджується з матеріалами службової перевірки про самовільне залишення місця військової служби, без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: