Справа № 738/870/22 Головуючий у 1 інстанції Парфененко О. Я.
Провадження № 33/4823/118/23
Категорія - ст. 124 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Ковбаси О. С. (в режимі відео конференції)

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника адвоката Ковбаси О. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрите провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як установив суд, 20 жовтня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_1 , 20 лютого 2022 року, о 13 годині 30 хвилин у місті Ніжин між вулицею Шевченка та вулицею Прилуцька керував автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив пункти 10.1., 11.3., 13.3. Правил дорожнього руху, а саме: не дотримався безпечного інтервалу (дистанції) та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком № 13 від 09 травня 2022 року.

Закриваючи провадження у справі, суд вказав про закінчення трьохмісячного строку з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, яка була ухвалена 25 травня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 159634 від 13.10.2022 не відповідає вимогам КУпАП; у протоколі зазначено про закриття кримінального провадження № 0000388, але додано копії матеріалів кримінального провадження № 0000188; у протоколі не зазначено про спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; у схемі ДТП не зафіксовано координати місця зіткнення.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Ковбаса О. С. підтримав доводи апеляційної скарги, акцентуючи увагу на тому, що протокол про адміністративне правопорушення, як основний доказ вчинення правопорушення, не відповідає вимогам закону, в ньому не виписана об`єктивна сторона правопорушення, наявні численні помилки, у тому числі в написанні номера кримінального провадження.

Заслухавши аргументи захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката Ковбаси О. С. задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк на оскарження постанови від 05 грудня 2022 року минув 15 грудня 2022 року.

З огляду на те, що апелянт та його клієнт проживають на значній віддаленості від місця, де відбувався розгляд справи, що утруднює як ознайомлення зі змістом судового рішення, так і з матеріалами справи, що вони наприкінці грудня минулого року зверталися з апеляційною скаргою, яка була повернута через неналежне оформлення, з метою забезпечення доступу до правосуддя, пропущений строк підлягає поновленню.

Як убачається з постанови старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 25 травня 2022 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , внесене до ЄРДР за №0000188 від 20 лютого 2022 року було закрите за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по шляхопроводу до вулиці Прилуцька у місті Ніжин на перехресті з вулицею Травнева, не дотримався вимог пунктів 10.1., 11.3., 13.3. Правил дорожнього руху, тобто перед початком виконання маневру об`їзду автомобіля марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для об`їзду відстані, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля, після чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який отримав легкі тілесні ушкодження.

Також у мотивувальній частині постанови вказано, що в діях водія ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не встановлено порушень вимог Правил дорожнього руху, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 та 124 КУпАП (а.с. 4).

В силу вимог ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Починаючи з 26 травня 2022 року, три місяці минуло 25 серпня 2022 року, у той час як протокол про адміністративне правопорушення, був складений щодо ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року, поза строками давності накладення адміністративного стягнення.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Названа норма носить імперативний характер, немає необхідності встановлювати провину, якщо втрачена можливість накладення стягнення.

Приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення минули ще до дня складання протоколу, місцевий суд обґрунтовано закрив справу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Ковбаси О. С. залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року, якою закрите провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець