Справа № 535/8/23
Провадження № 3/535/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого;-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346438 від 01.01.2023 року ОСОБА_1 01.01.2023 року близько 09 год. 10 хв., в смт Котельва по вул. Покровська керував автомобілем «Мерседес » д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер» 6810 від 01.01.2023 року .Результат огляду на стан сп`яніння - позитивний 1, 46 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву від 13.01.2023 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що вину визнає в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 346438 від 01.01.2023 року, висновком алкотестеру «Драгер» 6810 01.01.2023 року, відеоматеріалом з боді-камери .

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу Президента України № 1121 від 20 листопада 2007 року «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено, що з метою збереження життя і здоров`я громадян, необхідне: посилення адміністративної відповідальності учасників дорожнього руху; створення правового механізму невідворотності стягнення за порушення правил дорожнього руху.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.2 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам розяснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно довідки виданої сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області Рахімов В.І. згідно бази даних раніше отримував посвідчення водія, але Котелевським районним судом Полтавської області від 10.05.2022 року був позбавлений права керувати транспортними засобами на один рік . Повторність(а.с 7).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, ч.2 ст. 130, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев