Справа № 177/186/23
Провадження № 3/177/209/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Гайсинського районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 133768 від 12.01.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ,12.01.2023 о 23-22 год. на а/ш М-30 (494 км) керував автомобілем марки DAF95XF380 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на острівець безпеки, пошкодив його та транспортний засіб внаслідок чого від його транспортного засобу відлетів невідомий предмет, який пошкодив автомобіль марки NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Отже, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - є траса М-30 (Гайсинський район Вінницька область).

ОСОБА_1 згідно даних протоколу проживає в по АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу суду не відомо.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області (Лозуватська, Новопільська, Глеюватська ОТГ).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Гай свинське районне управління поліції ГУНП в Вінницькій області при надісланні протоколу для розгляду, порушило правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі знаходиться в межах Вінницької області, місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Першотравнева,12 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. повернути до Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя М.В. Березюк