Справа №295/201/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюго в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2022 о 08 год. під час перевірки наявності особового складу тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , останній повернувся до в/ч 26.12.2022 близько 18 год. 30 хв., вказані дії вчинено в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просить проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Так з об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП початковим моментом не з`явлення вчасно на службу є наступний день після дня, в який випливли встановлені строки з`явлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 08 год. 26.12.2022 був відсутнійід час перевірки наявності особового складу тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 та повернувся на службу в цей жень день, 26.12.22, о 18 год. 30 хв. та приступив до виконання своїх службових обов`язків.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко