Справа № 526/79/23
Провадження № 3/526/165/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Гадяцького райсуду від 30.03.2015 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23 го.45 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

12.09.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

13.09.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23 год.10 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 19 жовтня 2021 року, згідно якої йому заборонено виходити з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 (вісім) годин на добу, з 21-00 до 05-00.

Адміністративні справи надійшли до суду 11.01.2023 року.

Постановою суду від 11 січня 2023 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, реєстраційному листі та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено виходити з будинку з 21-00 до 05-00 години.

Постановою Гадяцького районного суду від 27.04.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та визнано винним.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме відсутність за місцем свого проживання.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративні правопорушення були вчинені особою 09, 12 та 13 вересня 2022 року, справа надійшла до суду 11.01.2023 тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.26, 38, ч.2 ст. 187, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко