overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/1089/22
Провадження №3/181/24/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання обов`язків, передбачених чинним законодавством України, внаслідок чого не забезпечено необхідні умови навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка не відвідувала онлайн навчання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, поважність причини неявки до суду не надано.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25 листопада 2022 року, довідкою про розгляд клопотання з Межівського ліцею, рапортом помічника чергового ВП №2, актом про невідвідування освітнього процесу, класним журналом та свідоцтвом про народження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення вперше, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь
Справа № 201/1311/23
Провадження № 3/201/821/2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПРОКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», , юридична адреса, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42-Б, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств в сфері оптової та роздрібної торгівлі Федоровою І.О. відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПРОКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», був складений протокол про адміністративне правопорушення № N 328/32-00-04-03-01-02 від 18 жовтня 2022 року, відповідно до якого встановлено факт відсутності відображення ТОВ «ПРОКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», , суми штрафу (рядка 18.1) в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань в податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2022 року, що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 було виявлено 20 вересня 2022 року відповідно до акту від 20 вересня 2022 року, а отже, на момент надходження справи до суду, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПРОКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», , юридична адреса, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42-Б, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 303/502/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.01.2023 близько 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишила малолітню доньку віком 2 роки саму вдома, що призвело до того, що ніхто не зміг потрапити до неї в помешкання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що у вказаний в протоколі день, по поверненню з поліклініки, де вона знаходилася з дитиною на прийомі в сімейного лікаря, до місця проживання: АДРЕСА_1 , з огляду на необхідність забрати з дитячого садочку інших двох дітей, була вимушена залишити дитину, яка на той час спала, саму вдома.

По поверненню з дитячого садку, через несправність дверного замка, не маючи змоги відкрити двері до квартири, викликала службу МНС, працівниками якої двері було деблоковано.

З огляду на життєві обставини, а саме факт тимчасового перебування на її вихованні трьох малолітніх дітей, обумовлений перебуванням її чоловіка на війні, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження в справі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171310 від 16.01.2023, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи, та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене нею правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року близько 06 год 15 хв, на території розташування військової частини НОМЕР_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він був направлений до військової служби правопорядку для підтвердження стану алкогольного сп?яніння. Згідно проведеного тесту «Драгер» №20848 від 05.01.2023 року було отримано результат 0,88 % проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1/7 від 05.01.2023 року, інформацією про результати огляду на стан алкогольного сп?яніння проведеного із використанням спеціального приладу - алкотест Драгер №20848 з результатом 0,88% проміле, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вживання спиртних напоїв, посередню характеристику, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12691/23

Пров. №3/766/6702/23

26.12.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - начальник секції ручних протитанкових гранатометів групи гранатометів 1 прикордонної застави ПКШР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

16.12.2023 року в умовах особливого періоду (військового стану) ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, з`явився на військову службу з відпустки за сімейними обставинами до тимчасового місця дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 повинен був приступити до військової служби о 00:00 16.12.2023 року, проте прибув до місця несення військової служби лише о 17:45 24.12.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав повністю.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу ПдРУ №271376 від 25.12.2023 року;

- рапортом;

- письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536, 80грн.

Керуючись ч.4 ст. 172-11, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук
02 лютого 2023 року
Єдиний унікальний № 501/390/23 Провадження № 3/501/424/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області № 501/390/23 (3/501/424/23 )у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17 січня 2023 року було надано медичну допомогу, Д/З отруєння ліками фармадипін. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи, що ОСОБА_1 є обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжила, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , яка про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Суд вивчивши надані докази приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 334100 від 19 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи, доказів, відсутність значної шкоди, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2023 р.
Справа № 592/102/23
Провадження № 3/592/152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 о 17 год 17 хв в м. Суми по вул. Металургів поблизу буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керуванням даним транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, попереднє порушення зафіксовано 12.09.2022 постановою БАБ № 520598.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126.

В суд правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 074627; довідкою про надання інформації щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно від 26.11.2022; постановою серії БАБ № 520598 від 12.09.2022; відеозаписом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував водійське посвідчення та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_2 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 132/3439/22
ПОСТАНОВА
іменем України
26.01.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , декретна відпустка, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
08.12.2022 р. о 08:25 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 згідно письмових пояснень, доданих до протоколу свою вину в скоєному визнала.
Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 206/118/23
Провадження № 3/206/187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01.02.2023року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна