overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/193/23
Провадження № 3/484/171/23
Постанова

іменем України

02.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , одружений , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив

04.01.2023 року о 19 год. 10 хвил. в с.Чаусово 2 по вул. Набережна,2 Первомайського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 10 дн. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року серія ААБ № 092245, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн..80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в

визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 215/5195/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2022 приблизно о 01.53 год. ОСОБА_1 , біля першого під`їзду будинку №6 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, пошкодив автомобіль марки «KIA» н/з НОМЕР_1 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083286 від 19.12.2022 (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9) та рапортом працівника поліції (а.с.5).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5955/20
Провадження № 3-в/216/6/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020, визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн на користь держави.

При написанні в постанові державного реєстраційного номера автомобіля Mercedes-Benz Intercargo-Track F15121, судом допущено описку, а саме: вказано НОМЕР_1 , а необхідно: НОМЕР_2 .

Положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, однак згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій частині постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 216/5955/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: замість невірно зазначеного державного реєстраційного номера автомобіля Mercedes-Benz Intercargo-Track F15121, вказати: НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 683/223/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого: в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 січня 2023 року близько 18 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував посадові обов`язки у нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 02 лютого 2023 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №63 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 20 січня 2023 року та довідкою №21 від 19 січня 2023 року.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, ступінь вини порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне у достатнє для попередження скоєння нових правопорушень.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №303/50/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи відправленим 20.12.2022 в медичний пункт до управління НОМЕР_1 прикордонного загону, що за адресою: АДРЕСА_1 , до останнього вказаного дня так і не з`явився, будучи відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 2 діб, а саме в період із 20 по 22 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №115 від 26.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотокопією з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 про організацію розшуку військовослужбовця ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №590/4/23
Провадження 3/590/34/23
Провадження 3/590/142/23
Провадження 3/590/143/23
Провадження 3/590/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 09.11.2022 за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться об`єднана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд об`єднаної адміністративної справи за ч.2 ст.187 КУпАП, який відбудеться 15 лютого 2023 року о 08 год 30 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач
Справа № 282/1193/22
Провадження № 3/282/15/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , року народження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.126; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126; ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1193/22 (провадження №3/282/15/23) та №282/1192/22 (провадження №3/282/14/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/1192/22 (провадження №3/282/14/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 163/185/23
Провадження № 3/163/127/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Письменної Наталії Володимирівни про розгляд у режимі відеоконференції справи за протоколом про порушення митних правил № 0774/20500/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи в суді відкладений на 11:30 годину 09 лютого 2023 року.

Від представника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Письменної Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи за її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Загальновідомим фактом є те, що внаслідок військової агресії російської федерації проти України, масових ракетних ударів, по усій території України пошкоджено електроінфраструктуру, у зв`язку із чим має місце постійне відключення електропостачання в усіх регіонах України.

Графік відключень електроенергії по місту Любомль наразі є нестабільним, через що планування розгляду справ у режимі відеоконференції лише призводить до неодноразових відкладень судових засідань та фактичного затягування судового розгляду.

Крім цього слід зазначити, що через вимкнення електроенергії, перебої інтернет-зв`язку, значне навантаження на зали судових засідань (два зали судових засідань на троє працюючих суддів), що безумовно пов`язано з інтенсивним режимом роботи у період наявності електроенергії, оскільки у кримінальних, цивільних та адміністративних справах фіксування судового процесу є обов`язковим, проведення розгляду справ в режимі відеоконференції наразі є досить ускладненим.

Отже, з огляду на вказані технічні чинники та об`єктивні обставини, а також з метою недопущення тяганини у справі з урахуванням того, що стабілізація в належному електропостачанні наразі не прогнозується і дата (принаймні орієнтовний період) настання безперебійного електропостачання наразі невідома, тому у задоволенні клопотання адвоката Письменною Н.В. належить відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Письменної Наталії Володимирівни про розгляд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів справи за протоколом про порушення митних правил № 0774/20500/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
справа № 166/142/23
номер провадження 3/166/80/23
ст. КУпАП 172-18 ч.2
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 02 лютого 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до розгляду судді Ляху В.І. розподілено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 є рідною сестрою судді Фазан О.З.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, заявляю самовідвід у розгляді матеріалів щодо ОСОБА_1 .

За загальними правилами, та практики Європейського суду з прав людини с уддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), стосовно якого може виникнути обгрунтований сумнів в його неупередженості з точки зору стороннього спостерігача.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Самовідвід судді Ляха Василя Івановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП задовольнити.

Справу щодо ОСОБА_1 передати на повторний перерозподіл.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 683/3721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2022р. о 23 год. 20 хв. по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, винуватість у вказаному адмінправопрорушенні визнав та щиро розкаявсь.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632894 від 22.12.2022р.; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу події від 20.12.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними постанови Старокостянтинівського райсуду від 29.09.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук