Справа № 212/199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого вантажником на Дизельному заводі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2022 року о 16-37 годин в м. Кривому Розі, по вул. Кресівська, напроти будинку №5 мкр-ну 5-й Зарічний, керуючи транспортним засобом RENAULT LAGUNA, державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркував його, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль самостійно покотився та скоїв наїзд на перешкоду, бордюрний камінь та пішохідне огородження на перехресті вул. Кресівська з дорогою мкр-н 5-й Зарічний. В наслідок наїзду пошкоджено пішохідне огородження та автомобіль, чим завдано матеріальні збитки, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 15.12 ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що не припаркував автомобіль належним чином, в наслідок чого він покотився та скоїв наїзд на бардюрний камінь та пішохідне огородження.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №395098 від 24.12.2022 року; рапортом , схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , висновком медичного огляду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна