Справа № 478/1050/22 Провадження № 3/478/2/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Луговської А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березне Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця - водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріально-технічного забезпечення артилерійського дивізіону Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А4350 № 138 від 02.11.2022 року, 01.11.2022 року о 11 год. 45 хв. військовослужбовець Військової частини солдат ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду (військового стану), появився (перебував) на території Військової частини, у місці її дислокації, в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), про що свідчили явні ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник адвокат НеклесаМ.М. були повідомлені належним чином. В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4350 № 138 від 02.11.2022 року, 01.11.2022 року о 11 год. 45 хв. військовослужбовець Військової частини солдат ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду (військового стану), появився (перебував) на території Військової частини, у місці її дислокації, в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), про що свідчили явні ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП.
Факт відмови солдата ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було зафіксовано Актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.11.2022 року. Згідно вказаного акту 01.11.2022 року було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву обличча (покрасніння) та поведінка, що не відповідала обстановці. Данним актом було засвідчено факт відмови проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке було запропоновано пройти ОСОБА_1 в присутності свідків, - головного сержанта мінометної батареї вказаної військової частини ОСОБА_2 та сержанта з матеріального забезпечення вказаного підрозділу ОСОБА_3 .
Крім зазначеного, будучі доставленим до спеціалізованого закладу охорони здоров`я - Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_1 знову відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у складеногому Висновку медичного закладу від 01.11.2022 року. У висновку зазначено: від повного обстеження на стан сп`яніння відмовився.
Згідно витребуваного із вказаного медичного закладу витягу запису із журнала прийому пацієнтів вбачається, що від 01.11.2022 року в журналі зроблено запис про відмову від проходження ОСОБА_1 обстеження на стан алкогольного сп`яніння а також додатково було зазначено: «запах перегара».
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що дійсно, 01.11.2022 року солдат ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду (військового стану), появився (перебував) на території Військової частини, у місці її дислокації, в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), про що свідчили явні ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 за час проходження служби у військовій частині зарекомендував себе як дисциплінований військовослужбовець, посадові обов`язки знає, має середній рівень професійної підготовки, працює над удосконаленням своїх професійних знань, поставлені завдання виконує. Вказані обставини, на переконання суду суттєво знижують ступінь його вини. Даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
Враховуючи, що вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежившитися усним зауваженням, оскільки суд дійшов висновку, що застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Статтею 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-20, 221, 247, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.