Справа №295/476/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Дозор Україна» на посаді директора

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 о 11 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 79, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не переконався в безпечності маневру обгону, здійснив обгін транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який з правої смуги повертав ліворуч, у результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 03.01.2023 о 11 год. 30 хв. рухався по вул. Князів Острозьких за автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , включив лівий поворот та почав маневр обгону ліворуч, в цей час водій автомобіля Mercedes-Benz не включивши покажчик повороту почав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого зачепив лівою передньою частиною його автомобіль. Вважає, що ПДР не порушував, в ДТП винен водій автомобіля Mercedes-Benz, який не включивши покажчик повороту здійснив маневр повороту ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. 14.2 б, 14.2 в ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463501 від 03.01.2023.

Із схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2023, яка підписана учасниками ДТП видно, що пригода сталася в м. Житомирі поруч з будинком №79 по вул. Князів Острозьких. При огляді місця події зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби. Так, на автомобілі Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження правого заднього крила та правої задньої двері, а на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження лівої сторони переднього бампера (а.с.2).

Із рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Стебльової-Оліщук К. вбачається, що 03.01.2023 під час несення служби в складі екіпажу Граніт 104 о 11 год. 33 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП без травмованих за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 79. Прибувши за вказаною адресою встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 не будучи уважним, не переконався в безпечності маневру обгону здійснив обгін транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який з правої смуги руху повертав ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення. Обидва транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.3).

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він їхав на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Князів Острозьких, включив завчасно поворот ліворуч, переконався, що зустрічного транспорту немає та почав повертати автомобілем ліворуч в провулок. В цей час на великій швидкості пролетів легковий автомобіль, який вирішив, що встигне обігнати його автомобіль ще до повороту в провулок, внаслідок чого черкнув його автомобіль. Після цього він одразу зупинився, а водій іншого авто на великій швидкості ще проїхав, аж потім зупинився (а.с.4).

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 б, 14.2 в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.