Справа № 159/7637/23
Провадження № 3/159/3423/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.04.2009 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2023 о 08.57 годині в м. Ковелі на вул. Героїв України, 4в, керуючи транспортним засобом марки «Opel Insignia» номерний знак НОМЕР_3 (належність ОСОБА_3 ), порушила пункти 13.3, 2.3(б) Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, під час виїзду з паркувального місця, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_4 (належність ОСОБА_4 ), у якого в цей момент були відчинені задні праві двері, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, пояснила, що 13.12.2023 о 08.54 годині сіла в автомобіль «Opel Insignia» номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на паркувальному майданчику у дворі багатоквартирного будинку, та увімкнула двигун. Поряд з її автомобілем був припаркований транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_4 , до якого підійшла ОСОБА_2 . Остання відчинила задні праві двері, щоб посадити в автомобіль дитину. ОСОБА_1 , оцінивши відстань між відчиненими дверима даного автомобіля до її транспортного засобу та переконавшись у безпечності виїзду з місця паркування, почала рух вперед. В цей момент ОСОБА_2 відчинила сильніше задні праві двері свого автомобіля (збільшила кут відчинення), в результаті чого відбулось зіткнення. ОСОБА_1 вважає, що вона правил дорожнього руху не порушувала, діяла у їх точній відповідності, а саме переконалась у безпечності виїзду ТЗ з місця парковки. На її думку ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , яка порушила вимоги пункту 15.13. ПДР, яким забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з ТЗ, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за статтею 124 КУпАП вона подала в поліцію відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 13.12.2023 зранку підійшла до свого автомобіля, який знаходився на паркувальному майданчику біля будинку, разом з дитиною, яку мала намір посадити в ТЗ на заднє сидіння в автокрісло, а тому відчинила задні праві двері автомобіля. Поряд знаходився транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_4 з увімкненим двигуном. Пристібаючи дитину, яка сильно плакала, вона відчула удар дверцят і побачила, що сусідній ТЗ почав рух і зачепив задні праві двері її автомобіля. Вважає, що ОСОБА_1 порушила ПДР, оскільки розпочала рух, не переконавшись у його безпечності. Потерпіла просила врахувати, що в її транспортному засобі під час ДТП двигун не працював, автомобіль у момент ДТП перебував у нерухомому стані. Повідомила, що працівники поліції, які приїхали на виклик, склали протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП лише на ОСОБА_1 .

Учасників провадження, вивчивши матеріали справи, переглянувши наданий ОСОБА_1 відеозапис з місця події, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3б ПДР України).

Пункт 13.3 зазначених Правил зобов`язує водія під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного об`їзду дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Безпечна інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху(пункт 1.10 ПДР).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357420 від 13.12.2023, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення;схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2023, в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів, зафіксоване місце зіткнення та розташування транспортних засобів в момент ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній; поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2023.

Окрім того, відеозаписом з місця поліції, наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні, зафіксовані автомобілі «Opel Insignia» та «VOLKSWAGEN PASSAT», які знаходяться поряд на паркувальному майданчику у дворі багатоквартирного будинку. На відео видно, як ОСОБА_2 відчинила задні праві двері автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» і садить дитину в транспортний засіб на заднє сидіння. Через вісім секунд, в той час як двері сусіднього автомобіля залишалися відчиненими, автомобіль «Opel Insignia» розпочав рух, і зачепив відчинені двері автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT». Дане відео спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 в момент початку руху автомобіля «Opel Insignia» збільшила кут відчинених дверей у сторону збільшення, оскільки двері автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» як до початку руху автомобіля «Opel Insignia», так і під час зіткнення відчинені під однаковим кутом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що водій ОСОБА_1 , починаючи рух автомобілем «Opel Insignia» під час того, як двері сусіднього припаркованого автомобіля відчинені, не врахувала інтервал між своїм транспортним засобом і відчиненими дверима іншого автомобіля, не переконалась у безпечності такого маневру та створила небезпеку для дорожнього руху, що і стало причиною ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Окрім того, діючи в межах повноважень під час розгляду даної справи відносно ОСОБА_1 , суд не надає правової оцінки діям іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 на предмет порушення останньою ПДР України, оскільки щодо ОСОБА_2 матеріали до суду не скеровані.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/7637/23, Протокол серії ААД №357420 від 13.12.2023).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/7637/23, Протокол серії ААД №357420 від 13.12.2023).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк