П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , у розпорядженні командира військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан в Україні діє від 24.02.2022 р., після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану»), 12.10.2023, близько 07:33 год. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан в Україні діє від 24.02.2022 р., після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану»), перебував 19.10.2023, близько 13:30 год. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розписками про дату, час та місце судового розгляду, розміщенням повісток на офіційному веб сайті Франківського районного суду. Крім цього, ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик до суду на адресу вказану в протоколах про адміністративні правопорушення, однак конверти повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ОСОБА_1 надсилались судові повістки у вигляді СМС повідомлень, що підтверджується відповідними довідками, які підписані відповідальною особою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП не вимагають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема:

-протоколами А0284 №00246 від 20.10.2023 року та А0284 №00247 від 20.10.2023 року;

-поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначає, що від огляду відмовлявся, так як сумнівається в компетенції лікарів, а 12.10.2023 року викуривши цигарку деякий час був не при пам`яті;

-поясненнями свідків;

-висновком № 002397 від 12.10.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що наркотичного сп`яніння;

-актом від 12.10.2023 року №002397 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-висновком № 002486 від 19.10.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду;

-актом від 19.10.2023 року №002486 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами.

На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, суд доходить до висновку що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.