Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1071/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2022 року о 11 год. 35 хв. в с. Богданівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав. Не з`явлення ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2022 року (серія ДПР18 № 181319) згідно якого 09 жовтня 2022 року о 11 год. 35 хв. в с. Богданівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини. Протокол підписаний двома свідками та ОСОБА_1 , без заперечень щодо викладених у ньому обставин. За поясненнями ОСОБА_1 вину визнає зі змістом протоколу згідний;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2022 року складеного об 11 год. 38 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду відмовився. Внаслідок чого поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 181319;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.10.2022 р. за якими у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.10.2022 р., за якими у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`янінн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 09.10.2022 р. приблизно о 11 год. 30 хв. він керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_2 в с. Богданівка по вул. Бондаренка. Перед тим, як сісти за кермо він випив пляшку пива. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовляється у присутності двох свідків. З приводу порушення вину визнає повністю;

-відеозаписом на диску, на якому зафіксовано що ОСОБА_1 представився, підтвердив що керував мотоциклом МТ-10. В цей день випив пива. Тест на стан алкогольного сп`яніння на Драгер та у Яготинській лікарні проходити відмовився в присутності двох свідків. Вину визнає.;

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року у справі № 382/695/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років у порядку ст. 30 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05.07.2021 року.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року у справі № 382/695/21. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 02 (два) дні за постановою від 25.06.2021 року у справі № 382/695/21 та призначає остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців 02 (два).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308, 317-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік накладеного цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення за постановою від 25.06.2021 року у справі № 382/695/21 у вигляді позбавлення права керування траспортними засобами строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 02 (два) дні та призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисяі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців 02 (два) дні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.