Справа № 216/4917/22
номер провадження 3/216/122/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146031 вбачається, що 14 жовтня 2022 року о 16:00 годині в м. Кривий Ріг в Центрально-Міському районі по вул. Купріна, 134, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A1 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, перевищила дозволену швидкість руху, рухаючись на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснила обгін на перехресті в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, після чого автомобіль AUDI A1 за інерцією в некерованому стані продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Kodiag д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи захисником правопорушника ОСОБА_1 адвокатом Гайдаш З.Ф. було надано суду клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв`язку з призначення судової автотехнічної експертизи по іншій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка перебуває у провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом у провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який є іншим учасником ДТП за участю ОСОБА_1 . По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначена судова автотехнічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання щодо дій всіх учасників ДТП в тому числі і ОСОБА_1 , що унеможливлює прийняття щодо неї рішення по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Це є підставою для зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 251, 273, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на період проведення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик