Справа № 525/1286/23
Провадження №3/525/613/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Фесенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Юніті-Айті», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

26.11.2023 о 13 год. 45 хв. на автодорозі Миргород - Велика Багачка + 7 км 800 м Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON» днз НОМЕР_2 , що належить йому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд до кювету. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у дату та час вказані у протоколі про адміністративне правопорушення він керував власним автомобілем «HYUNDAI TUCSON» днз НОМЕР_2 , несподівано на дорогу вискочила тварина, він намагаючись уникнути зіткнення, намагався її об`їхати, автомобіль став некерований та з`їхав на узбіччя. Внаслідок ДТП травм ніхто не отримав, пошкоджене було лише його майно, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397800 від 26.11.2023, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), рапортом уповноваженого працівника ВП №3 (а.с.2), схемою місця ДТП, яка сталася на автодорозі Миргород - Велика Багачка + 7 км 800 м Миргородського району Полтавської області, яка підписана учасником ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с.5), довідкою ВП №3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області №5522/115/112/01-2023 від 30.11.2023 про те, що ОСОБА_1 , 1983 р.н., отримував посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 28.07.2010, т/з належить ОСОБА_1 (а.с. 3), диском з фотографіями з місця події (а.с. 6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.?

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд обставинами, що пом`якшують його відповідальність визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер ( ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи сукупність викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, з урахуванням того, що збитків стороннім особам не завдано, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з останнього не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №525/1286/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол