БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/18/23
Справа № 356/522/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністратор ФОП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 головний державний ревізор-інспектор ГУ ДПС у Київській області Ігнатенко Є.М. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 встановив факт, а саме: при продажу рола «Каліфорнія» по ціні 140,00грн.розрахункова операція проведена без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведених розрахунків,чим порушено: п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, порушення в роботі більше допускати не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року (далі Закон).

Так, зокрема, п. 11 ст. 3 вказаного вище Закону встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

Згідно з копією акту фактичної перевірки від 13.12.2022 № 15194/10/36/07/ НОМЕР_1 , при проведенні фактичної перевірки господарської одиниці пункт продажу суші, що розташоване за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, біля банкомату «Приват Банк», суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_2 при продажу рола «Каліфорнія» по ціні 140,00грн.розрахункова операція проведена без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведених розрахунків,чим порушено: п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (із змінами та доповненнями) (а.с. 2-3)

З копії підтвердження фактичної наявності коштів, вбачається , що на час перевірки 13.12.2022року заходились в наявності кошти в сумі 500,00грн.(а.с.4)

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 677/10-36-07-08 від 13.12.2022 (а.с. 1); копією акту фактичної перевірки від 13.12.2022 (а.с. 2-3), копією підтвердження фактичної наявності коштів від 13.12.2022 (а.с. 4).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1ст. 155-1 КУпАП,, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави:отримувач коштів: Одержувач коштів: Березанська міська отг/21081100. Розрахунковий рахунок: UA0010754, . Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г. К. Голік