overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/267/23
пр. № 3/464/328/23
П О С Т А Н О В А

10.02.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Головним управлінням ДПС у Львівській області на розгляд суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Волді» за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлялася судовою повісткою, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, як видно зі змісту протоколу, такий складено 26 грудня 2022 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак, останній не роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, не запропоновано надати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, вирішити питання щодо підписання протоколу чи про відмову від цього.

Також, у протоколі не зазначено конкретну дату, час і місце вчинення правопорушення, що є обов`язковим відповідно до положень закону, натомість вказано акт перевірки від 07.10.2022, не повністю розкрито суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.О.Шашуріна
07.02.2023 Справа № 756/1520/23
Справа 756/1520/23
Провадження 3/756/1448/23
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 09 год. 40 хв. 07.02.2023 року не з`явився, був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 10 год. 10 хв. 20 лютого 2023 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративних матеріалів відносно останнього за ст. 173 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
справа № 274/214/23
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/493/23
12.01.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
05 січня 2022 року о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на площі Привокзальній, 1 в м. Бердичеві, зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої заборонено, масою 0,0820 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчинення ним даного порушення.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: протокол огляду місця події від 05.01.22, згідно з яким зафіксовано місце, де ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину; висновок експерта від 25.04.22 за № СЕ-19/106-22/264-НЗПРАП, з якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору у згортку офольгованованого паперу, містить психотропну речовину, амфетамін, обіг якої заборонено; протокол допиту як свідка ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Згідно з постановою про закриття від 21.12.22 кримінальне провадження за вказаним вище фактом закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; виділено матеріали для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні малолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення, в редакції Закону від 16.10.2012, у виді штрафу.
Керуючись статтями 8, 33, 283, 284, 44 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 132/2181/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН відсутній,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року о 21:21 год. під час перевірки за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 952/65/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВЧ НОМЕР_1 подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 223069 від 04.01.2023, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Проте зазначений у протоколі населений пункт не розташований на території колишнього АДРЕСА_3, який було ліквідовано згідно з постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, та на який розповсюджується юрисдикція Зачепилівського районного суду Харківської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Оскільки суд, суддя не наділені правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП, тому адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути Військовій частині НОМЕР_1 , для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 297/3719/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2022 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї внучки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: нецензурно лаявся в її сторону, ображав словесно та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, копією рапорту (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 170736 від 26.11.2022 року (а. с. 2), заявою (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 4, 5), рапортом від 26.11.2022 року (а. с. 6).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження: 3/337/366/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , студент ДНЗ ЗЦПТ ОВТ,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2023 року, о 10:02 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №7 по вул. Ентузіастів, м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме промисловими товарами у місці, яке невстановлене законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.2 КУпАП, як торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 102 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) з конфіскації вилученого майна, а саме: 2 пачки гральних карток, упаковку губок, 2 пачки мишиловки та термометр, які віданні гр. ОСОБА_1 на відповідне зберігання, згідно розписки від 23.01.2023 року.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Г. Салтан
справа № 197/999/22
провадження № 3/197/255/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2022 о 13 год 19 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді власника та продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, за що ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність.

Дані підтверджуються протоколом серії ВАВ № 083014 від 09.12.2022 (далі - протокол), протоколом огляду від 09.12.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , квитанцією № 42 від 09.12.2022

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та вирішила визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 156 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Предмети торгівлі сигарети марок:

«Compliment blue», пачка синього кольору, вміст нікотину 0,6 мг 45 пачок,

«Compliment» білого кольору, вміст нікотину 0,5 мг 31 пачка,

«Compliment» товсті, пачка білого кольору, вміст нікотину 0,5 мг 16 пачок,

«Compliment red» зі вмістом нікотину 0,8 мг 9 пачок,

«Lucky strike red», пачка білого кольору, вміст нікотину 0,6 мг 3 пачки,

«Kent» чорного кольору 3 пачки,

«Ultra» чорного кольору 1 пачка,

«Ultra» білого кольору 3 пачки.

що знаходяться на зберіганні у ВП № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 42 від 09.12.2022, конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
16 лютого 2023 року
Справа № 932/149/22
Провадження № 3/932/99/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі південно-східного міжрегіонального управління, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання 16.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він перебуває за кордоном.

Відповідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та з тим, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, у зв`язку з перебуванням за межами України, вважаю необхідним зупинити строк розгляду адміністративної справи до 06.04.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП до 6 квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Карягіна