Єдиний унікальний номер 725/2903/22
Номер провадження 3/725/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія транспортної фірми "BUKOVINA - TRANS" Польща, м. Варшава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Румунії для поїздок за кордон № НОМЕР_1 , виданий 14.06.2019 року поліцією м. Яси, Румунія за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0178/40800/22 від 08.04.2022 року, 11.03.2022 року о 23:22 год. з Республіки Румунія в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «COEGEL» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника «BUKOWINA-TRANS SPOLKA» (Польща) громадянина Румунії ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_1 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 11.03.2022; PROFORMA б/н від 10.03.2022; та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.03.2022 р. та у вказаному транспортному засобі переміщується товар «гуманітарна допомога (майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки тощо» кількістю вантажних місць - 522, вагою 22697 кг. Донор товарів - Caritas Parafii sw.Andreja Ар. (11-200 Bartoszyce ul.Poniatowskiego 4 NIP REGON-0022, Польща), відправник товарів - SC ОСОБА_4 (Sat.Dornesti, NR.44 A/S, Jud.Suceava, Румунія), одержувач - ГО Братська Єдність (ЄДРПОУ - 44066359, М.Хмельницький, вул. Соборна, 8).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2022 року №5/918 проінформовано Чернівецьку митницю про можливе незаконне переміщення товарів через митний кордон України з порушеннями митного законодавства України з використанням транспортного засобу WX170XM/ НОМЕР_3 , перевізник ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_1 ).

Під час здійсненні митного контролю, при вивченні документів поданих до митного контролю, встановлено, що в CMR б/н від 11.03.2022 року наявне посилання на INVOICE №367823 від 16.12.2021 року (графа №5 CMR), який не доданий до митного контролю. В CMR б/н від 11.03.2022 року, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.03.2022 р. відсутні будь-які відомості про донора гуманітарної допомоги - Caritas Parafii sw.Andreja Ар.

Вищевикладене стало підставою для застосування додаткових форм митного контролю.

13.03.2022 року під час здійснення митних формальностей стосовно вантажу та транспортного засобу з р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у кабіні вантажного автомобіля було виявлено:

- копію INVOICE 367823 від 16.12.2021 року відповідно до якого продавцем товару «майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки тощо» кількістю вантажних місць - 522, вагою 22697 кг. виступає турецька фірми «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI» (Universite Mahallesi Civan SK. Allure Tower Istanbul No 1/293, Avcilar/Istanbul, Туреччина), місце завантаження - Стамбул/Туреччина, покупцем зазначено «І.В. EKSIM» (код - 36045224,Чернівецька область, Глибоцький район, село Черепківка), вартість товару становить 19116,40 доларів США. Умови поставки EXW ISTANBUL. Перевізник має сповістити компанію «GIGAMIX LOGISTICS SP.ZO.O (ul.Zamoyskiego 20A 37-700 Przemysl-Poland);

- копію MRN №22PL301010NS4WBLH3 від 18.02.2022, згідно якої транспортним засобом р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товар «майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки -тощо» кількістю вантажних місць - 522, вагою 22697 кг. слідує від відправника Westana Enterprise Sp.z.o.o (Obroncow Tobruku 18D/149 Warszawa Польща) на адресу одержувача I.B.EKSIM (Village Cherepkivtsi Hlyboka disrt Chernivtsi Україна). В даній MRN наявне посилання на інвойс №367823 (графа №44 - «документи»);

- копію Declaratie de depozitare temporara №68 від 02.03.2022 року (виписка про тимчасовий депозит/зберігання) на товари вагою 22697 кг., інвойс №367823 від 16.12.2021, автомобіль р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Декларантом виступає фірма SR.RIDIA COMISIONAR SRL (Sat Dornesti Nr.44A/S Judetul Suceava, RO 31482945, Румунія). В дані декларації наявне посилання на інвойс №367823 від 16.12.2021 року та CMR від 18.02.2022 р. (графа 44).

- копію SPECIFICATIE (специцікація) з печаткою фірми SR.RIDIA COMISIONAR SRL та печаткою митниці Дорнешти (Румунія) від 02.03.2022р. на товари майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки тощо» кількістю вантажних місць - 522, вагою 22697 кг. вартістю 19116,4 доларів США. Продавець товарів HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI» (Universite Mahallesi Civan SK. Allure Tower Istanbul No 1/293, Avcilar/Istanbul/TURCCIA), покупець товарів LB. EKSIM HLYBOKA, CHEREPKIVTSI, 60444 CHERNIVTSI UKRAINE.

Дане стало підставою для застосування форм митного контролю визначених ст.336 МК України, в тому числі, передбачених п.8: «направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».

06.04.2022 року митними органами направлений запит №7.2-20-02-10/370 на адресу донора - церкви Caritas Parafii sw. Andrzeja Ар. (11-200 Bartoszyce ul.Poniatwskiego 4, NIP , Польща) з метою підтвердження відправки товару «одяг» 22697 кг., 552 місця транспортним засобом з р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_4 на адресу організації «Bratsca Ednist» Khelnyts m.Khmelnytsuy str.Soborna 8 та видачі PROFORMA date 10.03.2022 року.

Згідно відповіді Caritas Parafii sw. Andrzeja Ар. (Польща) вони ніякого відношення до вищевказаного товару не мають та ніколи не відправляли гуманітарної допомоги на адресу організації «Bratsca Ednist» Khelnyts m.Khmelnytsuy str.Soborna 8.

Відповідно до INCOTERMS, умови поставки EXW Chelm (Франко завод (...назва місця)). Означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити за перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

Згідно даних АСМО «Інспектор», наявна облікова картка учасника ЗЕД ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "І.Б.ЕКСІМ", (60444, ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛ., ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОН, С. ЧЕРЕПКІВЦІ), керівник підприємства - ОСОБА_6 (ДФРО -).

Згідно пояснень водія, першочергово товар майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки тощо» кількістю вантажних місць - 522, вагою 22697 кг. в транспортний засіб WXT70XM/ НОМЕР_3 було завантажено 18.02.2022 року на складі м. Хелм в Польщі. Товар перевозився з Польщі в Україну та слідував на п/п «Орлівка» Одеської митниці. Не поїхавши до України та в зв`язку із початком війни в Україні товар був зданий на склад в м. Дорнешти (Румунія) та була закрита експортна декларація Польщі. В подальшому на складі в м. Дорнешти 11.03.2022 року вказаний товар був знову завантажений в ТЗ WX170XM/WY242XW та прослідував в Україну (п/п Порубне) на адресу ТО «Братська Єдність» (м. Хмельницький). Документи на вантаж водій ОСОБА_7 отримав на складі в м. Дорнешти від брокера. Водій не може пояснити звідкіля взявся INVOICE 367823 від 16.12.2021 року.

Разом з цим, в митницю водієм ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_1 ) подана до митного контролю CMR б/н від 11.03.2022 року, ним же ( ОСОБА_5 ) підписана, де в графі №5 «Beigefugle Documente» зазначено: INVOICE 367823 / 16.12.2021 року.

Під час здійснення повного огляду товару було встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться товар «одяг новий» в кількості 558 вантажних місць (мішків) що на 6 вантажних місць більше, ніж зазначено в поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 11.03.2022 року; PROFORMA б/н від 10.03.2022 року; та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.03.2022 р.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) начебто вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, а саме: майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки тощо» кількістю вантажних місць - 558, вагою 22697 кг., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR б/н від 11.03.2022 року; PROFORMA б/н від 10.03.2022 року та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.03.2022 р., що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, відправника, продавця, одержувача та вартості товару.

Митним органом складений протокол, відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, відправника, продавця, одержувача та вартості товару.

В судове засідання громадянин Румунії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, через свого представника, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленом про час та місце розгляду справи громадянин Румунії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) - адвокат Пилип`юк О.М. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтуванні якого зазначив, що зі змісту закону обов`язковою ознакою порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вини. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_8 надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності, так як ОСОБА_7 відомості до поданих декларацій вносив на підставі наданих митним брокером у Польщі документів та йому не могло бути відомо про недостовірність таких відомостей, оскільки він є водієм перевізника, а не представником власника чи отримувача товару та у нього не було особистих корисливих мотивів у ввезені на території України комерційного товару під виглядом гуманітарної допомоги. Вказані обставини також встановлені під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження по даному факту. Окрім цього представник піддає сумніву висновок експерта №-0235 від 20.05.2022 року, про визначення вартості переміщуваного товару, з приводу його належності як доказу.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці Держмитслужби Жижій В.Й. підтримав викладені у протоколі обставини, вважав, що діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів. яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 11.03.2022 року; PROFORMA б/н від 10.03.2022 року; та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.03.2022 р. водієм транспортної фірми "BUKOVINA - TRANS" Польща переміщується товар «гуманітарна допомога (майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки тощо» кількістю вантажних місць - 522, вагою 22697 кг. Донор товарів - Caritas Parafii sw.Andreja Ар. (11-200 Bartoszyce ul.Poniatowskiego 4 NIP REGON-0022, Польща), відправник товарів - SC ОСОБА_4 (Sat.Dornesti, NR.44 A/S, Jud.Suceava, Румунія), одержувач - ГО Братська Єдність (ЄДРПОУ - 44066359, м.Хмельницький, вул..Соборна, 8).

Під час здійсненні митного контролю, при вивченні документів поданих до митного контролю, митним органом встановлено, що в CMR б/н від 11.03.2022 наявне посилання на INVOICE №367823 від 16.12.2021 року (графа №5 CMR), який не доданий до митного контролю. В CMR б/н від 11.03.2022, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.03.2022р. відсутні будь-які відомості про донора гуманітарної допомоги - Caritas Parafii sw.Andreja Ар.

Як вбачається із змісту листів представника ГО "Братська Єдність'' Бауріна О.Є. від 12.03.2022 та турецької фірми «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI» від 24.03.2022 року гуманітарна допомога, яку перевозив водій ОСОБА_8 , була передана громадській організації "Братська Єдність" турецькою фірмою «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI» для використання її у потребах ЗСУ та громадян України в умовах воєнного стану.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , першочергово товар майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки тощо» кількістю вантажних місць - 522, вагою 22697 кг. транспортний засіб WXT70XM/ НОМЕР_3 було завантажено 18.02.2022 року на складі м. Хелм в Польщі. Товар перевозився з Польщі в Україну та слідував на п/п «Орлівка» Одеської митниці. Не поїхавши до України та в зв`язку із початком війни в Україні товар був зданий на склад в м. Дорнешти (Румунія) та була закрита експортна декларація Польщі. В подальшому на складі в м. Дорнешти 11.03.2022 року вказаний товар був знову завантажений в ТЗ WX170XM/WY242XW та прослідував в Україну (п/п Порубне) на адресу ТО «Братська Єдність» (м. Хмельницький). Документи на вантаж водій ОСОБА_10 отримав на складі в м. Дорнешти від брокера. Водій ОСОБА_7 не може пояснити звідкіля взявся INVOICE 367823 від 16.12.2021 року.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина).

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Водночас, у справі про порушення митних правил відсутні докази, що ОСОБА_8 мав умисел перемістити товар з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої приєдналась Україна 16.02.2007 року, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Дії передбачені ч. 2 ст. 460 МК України ОСОБА_11 як водію перевізника, у вину не ставиться.

Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_8 надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності.

Достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний юридичний висновок про наявність в діях останньої прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України митними органами не надано, судом не встановлено.

Окрім цього слід зазначити, що питання ринкової вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Відповідно до висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0235 від 20.05.2022 р. щодо встановлення вартості не задекларованих товарів вбачається, що загальна вартість предметів дослідження становить 9 272 871,60 гривень, яка визначена з використанням порівняльного підходу, який передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного товару з відповідним коригуванням відмінностей між об`єктами порівняння та досліджуваним об`єктом та інформації про вартість подібних товарів з мережі Інтернет.

З огляду на те, що ринкова вартість товару, що переміщувався водієм ОСОБА_12 через митний кордон України встановлена через огляд визначення вартості товару з мережі Інтернет, вважаю, що вказаний висновок є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності.

Крім того, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 із змінами, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Поряд з цим, згідно з витягом з ЄДРПОУ, видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до Коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Тому такий висновок слід визнати недопустимим доказом.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власникуабо уповноваженій ним особі.

На підставі ст.ст. 190,221,257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП №0178/40800/22 від 08.04.2022 року, а саме, «майки, футболки, труси, піжами, нічні сорочки тощо» кількістю вантажних місць - 558, який зберігається на складі Чернівецької митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику або уповноваженій нею особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко