Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/55/22
Провадження № 3/528/2/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.01.2023 м. Гребінка

26 січня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Пархоменка С.Є., розглянувши в залі суду в м. Гребінка у режимі відеоконференції через систему Easycon матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.09.2021 року,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 року серії ДПР18 №160824, складений інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області капітаном поліції Вовком І.М., із якого вбачається, що 13.01.2022 року о 21 год. 10 хв. в с. Олексіївка на а/д Київ Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА СЕRATO», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MAN 25 285», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат алкотесту «Drager» № 480 0,00 %.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він рухався в напрямку до м. Дніпро з м. Києва у лівій смузі, а водій автомобіля, який рухався попереду в правій смузі, почав перелаштовуватися без попереджувальних сигналів на смугу, по якій рухався ОСОБА_1 , внаслідок цього відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160824 від 14.01.2022 року, схему місця ДТП, відеозаписи на диску VIDEX DVD-R 4,7 GВ, надані стороною захисту та долучені до матеріалів справи, фото пошкодженого вантажного автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , фото пошкодженого автомобіля «КІА СЕRATO», д.н.з. НОМЕР_2 , інші матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , пояснила, що під час ДТП вона була в авто на передньому сидінні, за кермом знаходився її син ОСОБА_1 , він рухався зі швидкістю 70-80 км/год у крайній лівій смузі, попереду праворуч їхала вантажівка «MAN», яку перед ними ніби «занесло» ліворуч, через що і сталася зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у судовому засіданні пояснив, що 13 січня ввечері вони з другом їхали на авто і по дорозі зупинилися біля одного з кафе, що знаходиться приблизно за 20 метрів від місця, де сталася ДТП. За його словами, він бачив, що автомобіль «MAN» рухався у правій смузі дороги, зліва його обганяв легковий автомобіль, у цей момент «MAN» помітно «вильнув» ліворуч, вдаривши легковий автомобіль.

Суд критично сприймає пояснення свідка ОСОБА_4 , яка надала пояснення на підтвердження невинності ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, через наявність між ними родинних відносин.

Крім того, суд також критично сприймає пояснення свідка ОСОБА_5 , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160824 від 14.01.2022 року він не вказаний як свідок; оголошення про пошук свідків вказаної ДТП публікувалося, згідно з матеріалами справи, у місцевій районній газеті «Гребінчин край» від 20.01.2022 року (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а свідок ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_4 ., відомостей про те, що він дійсно міг перебувати 13.01.2022 року о 21:10 год. в с. Олексіївка поблизу а/д Київ Харків, суду надано не було.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що на відеозаписах, які містяться на диску VIDEX DVD-R 4,7 GВ, наявні фрагменти запису з камер спостереження, з яких не вбачається факт зміни траєкторії руху вантажного автомобіля «MAN» на охопленій даним відеоспостереженням ділянці автодороги.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також п. 13.3 ПДР передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно зі статтею 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160824 від 14.01.2022 року, схемою місця ДТП, відеозаписами на диску VIDEX DVD-R 4,7 GВ, долученими до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.09.2021 року, повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева