Справа 932/6755/22
Провадження № 3/932/3483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД № 353501 від 15.10.2022 року, 15 жовтня 2022 року о 08.20 год. в м. Дніпро по вул. Глінки, буд.13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.09.2018 року (ВП № 57265196). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа та скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ще в 2018 році. А тому, просив суд закрити провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом 15 жовтня 2022 року будучи тимчасово обмеженим у керуванні на підставі постанови державного виконавця.

Однак, вказані обставини в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Так, постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.09.2018 року, у виконавчому провадженні №57265196 за виконавчим листом у справі №205/1609/18 виданим 02.07.2018 року, стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасово обмеження у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Однак, відповідно до наданих ОСОБА_1 в суді документів, постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.11.2018 року, виконавчий документ у справі №205/1609/18 виданий 02.07.2018 року повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Також, постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.11.2018 року, у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, скасоване тимчасове обмеження у праві ОСОБА_1 керувати транспортними засобами, що було встановлено постановою державного виконавця від 20.09.2018 року.

Таким чином, в момент керування ОСОБА_1 автомобілем 15.10.2022 року, останній не був тимчасово обмежений у керуванні транспортними засобами, так як постанова державного виконавця про встановлення даного заходу була скасована 12.11.2018 року.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук