Справа №303/7164/22
Провадження №3/303/188/23
ПОСТАНОВА

24 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 26 жовтня 2022 року протокол від 14 жовтня 2022 року повернуто для належного оформлення, при цьому зазначено що матеріали про адміністративне правопорушення не підшиті, як це вимагає Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, яка здійснює діяльність у сигаретному кіоску на території центрального ринку за адресою АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення, а саме: реалізація, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. До початку проведення перевірки Сигаретного кіоску проведено контрольно-розрахункову операцію, під час якої придбано 1 пачки сигарет «Regina Red» за ціною 37,00 гривень без марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 порушила статтю 226 Податкового кодексу України, статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

16 січня 2023 року зазначені вище матеріали повторно направлені до суду, при цьому постанову суду залишено без виконання.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено що матеріали справи повторно надійшли до судуз порушенням вимог пункту 7 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, відповідно до якого при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не прошиті у відповідності до вимог Інструкції з діловодства, наявність документів не відповідає змісту опису.

Таким чином постанова суду від 26 жовтня 2022 року в повній мірі не виконана, що викликає певного роду сумніви, унеможливлює законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 14 жовтня 2022 року слід повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол №785/07-16-07-05 від 14 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ