Справа № 405/6534/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , працюючого на посаді оператора вогнемета,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи обізнаним про існування встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, 18.11.2022 о 23:29 год. по вул. Шосе Олександрійська, 39 в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «Saipa Tiba» д.н.з. НОМЕР_3 , незважаючи на встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.07.2020, виконавче провадження № 60946121, державний виконавець Подільського ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 18.11.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ААД № 380795 за порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, суду пояснив, що його було зупинено працівниками патрульної поліції восени минулого року, на той час він не був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, тому судом було закрито провадження у справі, на даний час він обізнаний про наявність вказаної постанови державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів ним не погашено, однак продовжує керувати транспортним засобом через необхідність дістатися до місця служби. При цьому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ААД № 380795 від 18.11.2022, яким підтверджується, що саме 18.11.2022 о 23 год. 29 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шосе Олександрійське, 39 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);
- постановою державного виконавця Подільського ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.07.2020 ВП №60946121, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.п. 2-3);
- відеозаписом, що міститься на диску, з нагрудних камер поліцейських (а.п. 5):
- поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, під час яких останній зазначив про обізнаність, щодо наявності постанови державного виконавця про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, і заборгованість ним не погашено.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Однак, водієм ОСОБА_1 вказані вимоги закону було порушено, останній керував транспортним засобом, знаючи, що у відношенні нього державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбаченому санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/6534/22, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Олена Олена Вікторівна Лук`янова