Справа № 129/1817/23
Провадження по справі № 3/129/976/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., з участю секретаря Семенець А.В., Стецька О.Р. та його захисника адвоката Задніпровської С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в магазині «Цитрус» м.Вінниця,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 181782 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 27.05.2023 р. о 23:34 год. в с.Губник по вул.Центральній Гайсинського району керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 27.05.2023 р. ввечері в с.Губнику на вул.Центральній він керував автомобілем «ВАЗ 21063» в тверезому стані, його зупинили працівники поліції і сказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти перевірку на приладі «Драгер», від якої він відмовився, бо не довіряє приладу, і запропонував поїхати на освідування до Гайсинської ЦРЛ, але поліціянти відмовились і склали щодо нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Переглянутий в судовому засіданні диск з нагрудної камери поліцейського відеозапису події зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і спілкування з ним поліцейських, - не містить.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 27.05.2023 р. о 23:34 год. в с.Губник по вул.Центральній Гайсинського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а диск з нагрудної камери поліцейського жодних записів не містить.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за умови підтвердження цього належними, допустимими і достовірними доказами .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки достовірних доказів керування ОСОБА_1 27.05.2023 р. о 23:34 год. в с.Губник по вул.Центральній Гайсинського району автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння немає, то це свідчить про відсутність у нього обов`язку проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: