Справа № 279/5891/22 провадження №3/279/27/23
П О С Т А Н О В А

30 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2022 року о 12-15 год. в м.Коростень, вул.Ковельська,89 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також 21.11.2022 року о 12-15 год. в м.Коростень по вул.Ковельська, 89 водій залишив місце скоєння ДТП, до якого причетний, а саме: здійснив зіткненя з автомобілем марки "Hyundai Accent", д.н.з. НОМЕР_1 , піля чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник Барановський І.І. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі, та зазначив, що працівниками поліції порушена процедура освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ОБ №077854 та серії ОБ№077853, актом, в якому правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами працівника поліції, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відеозаписами події, з яких вбачається, що правопорушник від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, та в медичному закладі відмовився, мав явні ознаки сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував працівникам поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.36,122-4,130 ч.1,221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, та визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова