Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1854/22

Провадження № 3/635/149/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Харківській області за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- адвоката Мосейчука А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП .

Разом з тим, в судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заявив клопотання про повернення матеріалів справи №635/1854/22 працівникам поліції для належного оформлення.

В обґрунтування зазначеного клопотання, захисник зазначає, що при оформленні матеріалів працівниками поліції були допущені помилки, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене повне місце вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Також захисник зазначив, що вулиці Полтавський Шлях не існує в смт. Пісочин. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норми матеріального закону, яку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Суд, вислухавши клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про повернення справи для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 164 КУпАП, , диспозиція статті якої є бланкетною, тобто відсилає до норм матеріального закону, яку саме порушено, але в протоколі про адміністративне правопорушення така норма відсутня.

Також, в порушення вимог статті 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , що унеможливлює в порядку частини 1 статті 276 КУпАП визначити територіальну підсудність даної справи.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також нові докази у справі позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- адвоката Мосейчука А.М.- задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №737451 від 15 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА