Провадження № 3/204/551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 року серії ААД № 355835, згідно якого 10 грудня 2022 року, о 03.15 год., у м. Дніпрі, по вул. Макарова, 5, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,75 ‰, чим порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав. Пояснив, що 10 грудня 2022 року, близько 03.00 год., він дійсно керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , та по вул. Макарова у м. Дніпрі був зупинений працівниками поліції. Напередодні ввечері він дійсно вживав алкогольні напої, однак після цього ліг поспати, та перед тим, як сісти за кермо, вже не відчував жодних ознак алкогольного сп`яніння. Зауважив, що під час спілкування з працівниками поліції у нього були відсутні такі ознаки алкогольного сп`яніння як порушення мови та нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння він пройшов на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355835 від 10 грудня 2022 року;

-чеком «Drager» від 10 грудня 2022 року, тест № 427, згідно якого результат проходження ОСОБА_2 тесту на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,75 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним заступником командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, згідно якого огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився з використанням відеофіксації, результат огляду позитивний 1,75 ‰;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гора С. від 10 грудня 2022 року, з якого вбачається, що 10 грудня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 5, за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. На вимогу пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Alcotest Drager» водій погодився, результат - 1,75 ‰. На ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, водія відсторонено від керування, авто припарковано без порушення ПДР. Подію зафіксовано на камери 469371, 469354, 469358;

-диском з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез