overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 952/34/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155405 від 19.01.2023 встановлено, що 19.01.2023 о 09.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 знаходилась в п`яному стані та неналежно виконувала свої батьківські обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал,приходжу до висновку ,що факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків знаходить підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, вина останньої підтверджується наданими доказами, тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який перерахувати до Державного бюджету України:отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Номер провадження 3/754/91/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 близько 18-37 год. по вул. Братиславській на з`їзді на Броварський проспект в м. Києві, ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Каджар» д/н НОМЕР_1 , який стояв праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання не з`явився, при цьому від захисника ОСОБА_2 -адвоката Власенка В.І. надійшла заява, у відповідності до якої ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, щиро розкаюється та просить його не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також поясненнями.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 cуддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справа відносно у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . В судові засідання викликався неодноразово, повідомлявся належним чином, однак останній до суду не з`являється.

З метою розгляду даної справи, та зважаючи на те що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.03.2023 в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2302/22
Категорія ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

05 січня 2023 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження подання голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи з Олевського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді, якому визначено розгляд справи автоматизованою системою суду.

Згідно положень ст.ст.221,276 КУпАП, зазначена справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Подання вмотивоване тим, що суддею Кононихіною Н.Ю., якій визначено розгляд справи автоматизованою системою суду заявлено самовідвід. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 22.12.2022 року неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Олевському суді Житомирської області, а саме судді Винару Л.В. надано частину невикористаної відпустки з 26.12.2022 року по 08.01.2023 року включно.

Інших суддів у Олевському суді не має.

Водночас, не виключається можливість визначення судді для розгляду даної справи Олевським районним судом після повернення судді Винара Л.В. з відпустки.

За таких обставин, подання місцевого суду задоволенню не підлягає, підстав для визначення підсудності по вказаній справі за іншим судом апеляційний суд не вбачає, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, тому що після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання голови Олевського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до іншого суду.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1795/23
Номер провадження 3/523/1473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2023 року о 11.30 годині ОСОБА_1 на дитячому майданчику по вул. Ген. Бочарова, 35, в м. Одесі нецензурно висловлювався на адресу перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 810818 від 10.01.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується також те, що особі відомо про складання відносно неї протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу про порушення, та підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 758 від 10.01.2023 року, рапортом ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Нікова О.В.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7082/22

провадження № 3/0285/102/23

05 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

15.12.2022 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СКУ щодо утримання, виховання своїх дітей ОСОБА_2 15.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 01.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обстеження по місцю проживання АДРЕСА_1 в будинку холодно, брудна постільна білизна на ліжку в дітей, відсутнє місце для розвитку та навчання дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 131939 від 15.12.2022, свідоцтвами про народження дитини, рапортом, актом обстеження матеріально-побутових умов від 15.12.2022.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року близько о 18 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Лютеранська 10, тобто у громадському місці, а саме на території навчального закладу, курив тютюнові вироби, а саме Winston xs pression Purple, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який провину свою визнав та фактичні обставини в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893252;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на те, що в даному провадженні адміністративне стягнення на особу не накладалось, а застосовано заходи впливу, судовий збір стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 175-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 211/8055/23
Провадження № 3/211/3975/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993036 від 08.12.2023 року, 08 грудня 2023 року о 20.50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання знаходилась у дворі буд. АДРЕСА_2 , на території дитячого майданчику і курила електронну цигарку, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993036 від 08.12.2023 року, письмовими поясненнями.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/344/325/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2022 року призначено інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

13 січня 2023 року матеріали даної справи повернуто на адресу суду Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ Міністерства юстиції України без виконання вимог постанови суду від 23 грудня 2022 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у зв`язку із тим, що експерт даного напрямку досліджень призваний до лав ЗСУ.

Із урахуванням наведеного суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК