Справа № 509/66/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538808 від 22.12.2022 року гр. ОСОБА_2 06.12.2022 року біля 17:00 год знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувала скандал свекрусі гр. ОСОБА_3 , в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, повідомлений судом завчасно про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 09.01.2023 року за вих № 134/23 за номером мобільного телефону зазначеного в протоколі. Інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнавши причини її неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП при розгляді справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Даючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки вона вчинила протиправні дії.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього додатками. Заперечень та зауважень до протоколу ОСОБА_1 не зазначила, при цьому в поясненнях від 22.12.2022 року підтвердила викладене в протоколі. Вказала що гр. ОСОБА_3 її колишня свекруха, профілактична бесіда з приводу влаштованого скандалу з нею проведена, вказала, що з її сторони такого більше не повториться.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, наявність обтяжуючої обставини перебування в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вважаю, що це є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173 -2, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко