ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/791/23
провадження № 3/691/712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 496598 від 14.06.2023 року, водій ОСОБА_1 14.06.2023 року о 04:21 год. в смт. Цвіткове, по вул. Ватутіна, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами, а саме: був позбавлений права керування Городищенським районним судом від 19.10.2022 року. Правопорушення вчинене повторно, протягом року, 03.05.2023 року постановою серія БАД № 402129 ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належно, шляхом направлення SMS повідомлення на номер телефону, що зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі. Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі. Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) не подав.

За таких обставин, вважаю за можливе здійснити розгляд адміністративних матеріалів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно статті 256 КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП тягне за собою адміністративну відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП. Так, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне адміністративну відповідальність за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496598 від 14.06.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів;

- пояснення ОСОБА_1 , що містять відомості щодо ДТП та вживання алкогольних напоїв. Разом з тим, пояснення про те, що він керував транспортним засобом та був обізнаний з тим, що позбавлений права керування, як зазначено у фабулі протоколу, Городищенським районним судом від 19.10.2022 року, як і те, що підданий адміністративному стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за постановою серія БАД № 402129 від 03.05.2023 року, відсутні;

- копію постанови серія БАД № 402129 від 03.05.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом на диску, що переглянутий в суді.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків, які могли б підтвердити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Вказана неповнота є істотною, яка впливає на правильність прийняття рішення по справі.

Згідно норм КУпАП суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Обов`язок збирання доказів, згідно частини 2 статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого частини 5 статті 126 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пункт 7 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 126 ч. 5, 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/791/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 496598 від 14.06.2023 року), - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця