ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Олійнича Ю.В. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Олійнича Ю.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 14 листопада 2022 року, о 01 год. 14 хв. керував транспортним засобом марки «Вольксваген», д/н/з НОМЕР_1 , по вул. Щербанюка, 85, м. Чернівці в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я «ЧОНД» за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А., висновок лікаря №2237 від 14.11.2022 року (амфетамін).

На таке судове рішення захисник Олійнич Ю.В. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду, а провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що на відеозаписах з бодікамер поліцейських відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а обставини щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку та не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Провадження №33/822/14/23 Головуючий у І інстанції:Смотрицький В.Г.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Крім того, апелянт вважає, що поліцейський вказав ознаки сп`яніння, які відсутні в Інструкції.

Зазначає, що майже через дві години після складання протоколу, 14.11.2022 року, о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд та відповідно до висновку лікаря-нарколога був тверезим.

Вважає протокол таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим, складеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Заслухавши доводи захисника Олійнича Ю.В., який підтримав апеляційну скаргу,перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2022 року, який складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.1).

Суть правопорушення, викладена у протоколі, точно відповідає ознакам складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту направлення на огляд водія вбачається, що ОСОБА_1 направлений для огляду в спеціалізований заклад охорони здоров`я - Чернівецький обласний наркологічний диспансер у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість (а.с.2).

Доводи апелянта про те,що такі ознаки наркотичного сп`яніння не зазначені у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння….від 09.11.2015 року є безпідставними та суперечать змісту цього нормативного акту(п.4 розд.1 Інструкції)

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14 листопада 2022 року,складеного на підставі акту огляду №2237 від 14.11.2022 року о 01-40, вбачається, що лікарем КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» проведений огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння.

Викладені вище обставини підтверджуються відеозаписами з бодікамер працівників поліції (а.с.6)

На спростування доводів апелянта,відеозаписом зафіксований рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ,який був зупинений,у тому числі звуковим сигналом, за порушення Правил дорожнього руху, а саме- через непрацюючий лівий стопсигнал.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 14 листопада 2022 року, о 01 год. 14 хв. по вул. Щербанюка, 85, м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Вольксваген», д/н/з НОМЕР_1 ,що має несправності зовнішніх світлових приладів,чим порушив п.31.4.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП(а.с.5).

Постанова підписана ОСОБА_1 без зауважень.Дані про її оскарження/скасування у справі відсутні.

Згідно відеозапису,під час спілкування поліцейський виявив у водія наявність ознак наркотичного сп`яніння,зокрема,відсутність реакції зіниць на світло та повідомив ОСОБА_1 про їх наявність.Водій погодився та пройшов у медичному закладі огляд ,під час якого було встановлено факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Висновок щодо результатів огляду підписаний ОСОБА_1 як обстежуваною особою та підтверджує, що останній був ознайомлений із результатами огляду (а.с.3).

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, в часових межах, визначених ч.4 ст.266 КУпАП та у присутності поліцейських.

Встановлення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння проведене лікарем за допомогою лабораторного методу,що не суперечить закону.

Вказуючи на невинуватість ОСОБА_1 ,апелянт посилався на висновок щодо результатів медичного огляду 14.11.2022 року,складений лікарем Глибоцької ЦРКЛ на підставі акту огляду №22 ,проведеного о 03 год. 20 хв., згідно якого ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння (а.с.12).

Районний суд обгрунтовано надав критичну оцінку такому висновку,оскільки він складений у відсутності працівників поліції,що суперечить вимогам ст.266 ч.4 КУпАП.

Окрім того,суд правильно звернув увагу,що ,згідно відеозаписів, працівники поліції доставили ОСОБА_1 на місце зупинки його транспортного засобу по вул. Щербанюка, 85 в м. Чернівці о 03 год. 05 хв.,а висновок Глибоцької ЦРКЛ щодо ОСОБА_1 складений о 03 год. 20 хв. При цьому, смт. Глибока знаходиться від м. Чернівці на відстані приблизно 30 км.,а тому можливість за 15 хвилин дістатись до цього населеного пункту та пройти огляд викликає обгрунтовані сумніви.

Слід також зважити,що ОСОБА_1 після встановлення факту його перебування у стані наркотичного сп`яніння був позбавлений можливості керувати автомобілем,а о 03 год на території Чернівецької області діяла комендантська година,під час якої заборонене пересування громадян без спеціальних перепусток.Даних,що ОСОБА_1 мав такий спеціальний дозвіл,у справі немає.

Отже,наведені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Олійнича Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька