Дата документу 10.01.2023
Справа № 501/3666/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чорноморськ, по вул. 1 Травня, 23, в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. З цих підстав було складено адміністративний протокол серія ААД №3128799 від 08 грудня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, показав суду, що з місця ДТП з іншим водієм від`їхали з дороги аби не заважати руху інших автомобілів так як домовились вирішити спір мирно без виклику поліції. Разом з тим, викликали поліцію так як інший учасник ДТП зателефонував власнику автомобіля, який наполягав на оформленні ДТП з участю поліції.

ОСОБА_2 телефонограмою повідомив суд, що в судове засідання з`явитись не може, так як перебуває у зоні бойових дій, просив розглядати справу у його відсутності. Одночасно пояснив, що ДТП відбулось з його вини, що на місці ДТП вони вирішили мирно врегулювати ситуацію і від`їхали з проїзної частини аби не ускладнювати рух інших автомобілів, але так як на той момент він працював у таксі і автомобіль був не його, то він повідомив власника автомобіля, який не підтримав позицію мирного врегулювання конфлікту та наказав викликати поліцію бо автомобіль застраховано, Європротокол на місці не склали бо не подумали про це. Вини ОСОБА_1 не вбачає та просив його не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Відповідно до ст. 33.2. Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»). У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Тобто, ОСОБА_1 мав право залишати місце пригоди тільки після складання «Європротоколу».

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім наданих ним пояснень, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставину що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122-4, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.