Справа № 522/3094/22
Провадження № 3/522/1281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни про виклик у судове засідання т.в.о. командира взводу №1 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП В Одеській області лейтенанта поліції Левицького Костянтина Андрійовича, який склав протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 305132 від 30.01.2022, 30.01.2022 о 03 год. 05 хв. у м. Одесі по вул. Маніжна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GREAT WALL Voleex, C30, д.н.з. НОМЕР_1 , мала явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом передачі тверезому водієві.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гагашкіна Л. І. заявила усне клопотання про виклик у судове засідання як свідка т.в.о. командира взводу №1 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП В Одеській області лейтенанта поліції Левицького К. А., який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що після зупинки ОСОБА_1 поліцейський повідомив про порушення правил дорожнього руху не ОСОБА_1 , а особі, яка була пасажиром її автомобіля, при цьому вів з цією особою приватну бесіду, що суперечить правилам його службової поведінки. Крім того вказує, що з відеозапису слідує, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча ОСОБА_1 від проходження такого огляду не відмовлялася. Зазначає, що працівником поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 її права, у протоколі не було зазначено кому передано автомобіль після складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення, а наявні лише протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис.

Заслухавши адвоката Гагашкіну Л. І., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Свідком може бути будь-яка особа, стосовно якої в уповноваженого органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи, що підлягають установленню.

При цьому, заявляючи клопотання про виклик свідка, особа, яка його заявляє повинна зазначити про те, для з`ясування яких обставин, що стосуються справи та підлягають установленню, підлягає виклику свідок у судове засідання.

Проте захисником ОСОБА_1 адвокатом Гагашкіною Л. І. клопотання належним чином не обґрунтовано та не зазначено про обставини, для з`ясування яких слід викликати заявленого свідка та які не можуть бути встановлені з наявних матеріалів справи.

На підставі викладеного, усне клопотання адвоката Гагашкіної Л. І. про виклик поліцейського Левицького К. А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 272, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни про виклик поліцейського ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена