Номер провадження 3/521/9795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №5114 від 07.04.2022 року, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936320 від 10.05.2023 року та доданих до нього матеріалів вбачається, 21.01.2023 року приблизно о 17:00 в м. Одеса, пров. 3-ий Травневий поблизу будинку №16 гр. ОСОБА_2 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою 0,62г., 0,78г., 0,76г. без мети збуту.

За даним фактом Відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 21.01.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000041 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/1203-НЗПРАП від 12.04.2023 року, вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,68г., 0,86г., 0,83г. у трьох згортках із фольги, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить відповідно 0,62г., 0,78г., 0,76г.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Стоянової М.С. від 19.04.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження згідно КУпАП.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936320 від 10.05.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-23/1203-НЗПРАП від 12.04.2023 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження №0000041 від 21.01.2023 року - закрито;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами та визнані речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Стоянової М.С. від 21.01.2023 року підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44, 251, 252, 265, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені вилучені відповідними посадовими особами та визнані речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Стоянової М.С. від 21.01.2023 року - підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: О.В. Крижановський