ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 Справа №607/10620/22

Провадження №3-в/607/90/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами, в обгрунтування якої зазначено наступне. Так, вказаною вище постановою його визнано винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Дану постанову залишено без змін судом апеляційної інстанції. Посилаючись на норми КУпАП, Конституції України та КПК України заявник вважає, що порядок провадження за нововиявленими обставинами передбачений КПК України підлягає застосуванню при розгляді його заяви. До нововиявлених обставин заявник відносить відеозапис з патрульної машини, який містить момент коли поліцейський автомобіль з`їжджає з автомобільної дороги на узбіччя. На думку ОСОБА_1 це свідчить про те, що його автомобіль був на узбіччі дороги та не здійснював руху коли працівники поліції здійснили зупинку, що вказує на те, що він не здійснював керування транспортним засобом. Зазначає, що про даний відеозапис дізнався після письмового запиту про отримання копії відеозаписів з матеріалів поліції. Крім того, відеозапис має суттєве значення для справи, оскільки спростовує керування транспортним засобом, виконання ним функцій водія та потреби в проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отже вважає, що зазначений відеозапис міг вплинути на прийняте рішення судом. Також, зазначає, що йому не було надано примірник протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення його прав при оформленні адміністративних матеріалів.

В судовому засіданні захисник адвокат Микитович П.М. просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у ній, та скасувати постанову від 04 жовтня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Микитовича П.М., дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року вказану постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року залишено без змін.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 на предмет її узгодженості із вимогами закону, суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження виключно щодо кримінальних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин підстав для застосування аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Окрім цього, в поданій заяві ОСОБА_1 посилається на долучений до заяви відеозапис з патрульної машини, який містить момент коли поліцейський автомобіль з`їжджає з автомобільної дороги на узбіччя. На думку ОСОБА_1 це свідчить про те, що його автомобіль був на узбіччі дороги та не здійснював руху коли працівники поліції здійснили зупинку, що вказує на те, що він не здійснював керування транспортним засобом, а отже вважає, що зазначений відеозапис міг вплинути на прийняте рішення судом.

Проте, як встановлено в судовому засіданні долучений до заяви відеозапис досліджувався судом під час дослідження доказів у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та у постанові суду від 04 жовтня 2022 року йому надана належна оцінка.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично ініціює новий аналіз (переоцінку) тих доказів, які були предметом судового розгляду.

В той же час, за правовою позицією ВС, викладеною у постанові від 21 квітня 2021 року (справа № 826/11952/16), не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Також слід зауважити, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі, на що вказував Верховний Суд України у справі № 815/6834/15.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду, при цьому особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що у неї не було можливості представити цей доказ під час судового розгляду справи до винесення судового рішення, а також те, що цей доказ має суттєве значення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а, а також у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 826/15038/17, від 22 лютого 2021 року у справі №420/3785/19 та від 10 березня 2021 року у справі № 826/15267/17.

Отже заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подана ОСОБА_1 , не містить в собі викладу обставин, які відповідно до кримінального процесуального закону (у разі застосування аналогії закону) визнаються нововиявленими.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки процесуальної можливості перегляду даної справи про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами нормами КУпАП та іншими законами України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 283, 294 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяЛ. В. Делікатна