Справа № 513/93/23
Провадження № 3/513/157/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Фараонівка ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2018 року органом 5115,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року о 11 годині 05 хвилин, на напрямку Петропавлівка (Україна) - Волінтір (Республіка Молдова) Петропавлівської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані 10 м державного кордону (прикордонний знак - 0648) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) було виявлено трьох осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Одеса, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_2 . Осіб було запрошено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) для проведення фільтраційних заходів та з`ясування підстав та причин перебування біля державного кордону. Під час опитування, ОСОБА_1 , зізнався, що мав намір перетнути державний кордон України з Республікою Молдова для подальшого працевлаштування в країнах ЄС та особа при собі мала закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 . Своїми діями громадянин України, ОСОБА_1 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України за сприянням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України Про державний кордон України від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 266911 Е від 09 січня 2023 року; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок - на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова