Справа № 589/1600/23
Провадження № 3/589/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ №867601 від 21.03.2023 складеного за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу, 21 березня 2023 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в кіоску на продовольчому ринку в м. Шостка по вулиці Свободи, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж спирту загальним об`ємом 3, 5 літри.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Рязанець А.А. надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що 21 березня 2023 року близько 09-00 години ОСОБА_1 навідалась до будівлі торгівельного кіоску на території продовольчого ринку по вулиці Свободи 16 м.Шостка. В цей час до неї підійшли співробітники Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які попрохали показати ємності в кількості 5-ти (п`яти) штук загальною місткістю 3.5 літрів, які перебували в приміщенні торгового павільйону і за твердженням співробітників поліції містили речовину «Спирт». Так як ОСОБА_1 не знала яким чином ці ємності потрапили до торгівельного кіоску, а ключі від самого кіоску є у декількох громадян, то вона повірила працівникам поліції, що в ємностях знаходиться саме спирт і надала відповідне письмове пояснення про це. Жодної реалізації заборонених до продажу товарів 21 березня 2023 року ОСОБА_1 не здійснювала, чи є рідина, що міститься в п`яти ємностях загальним об`ємом 3,5 лі трів саме спиртом - їй не відомо.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні безпосередньо нею адміністративного правопорушення не доведена. Факти продажу спирту не у протоколі не зафіксовано, докази цього відсутні.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук