Справа № 473/3932/22
Провадження №3/473/55/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" січня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Доманівка Миколаївської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, незаміжня, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №459296 від 22.12.2022, ОСОБА_1 22.12.2022 о 14:30, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива «Оболонь Київське Розливне» у пластикових пляшках об`ємом 1,95 л, без відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнала. При цьому пояснила, що дійсно не має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому не здійснює таку торгівлю. Так, 22.12.2022 у неї в магазині поліцією було вилучено 12 пляшок пива по 1,95 л, які не були призначені для продажу. Вказане пиво, у зв`язку із прийдешніми новорічними святами, вона придбала для власних потреб та тимчасово зберігала в магазині, маючи намір в подальшому перенести пиво до свого місця мешкання, однак, жодні її пояснення поліцейські не прийняли до уваги. Також зазначила, що пиво знаходилось не на вітрині, а за стелажем, в двох упаковках по шість пляшок в кожній, що навіть не були розпаковані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №459296 від 22.12.2022 (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2022 (а.с. 3), протокол огляду і вилучення речей від 22.12.2022 (а.с .4), копії свідоцтв платника єдиного податку від 13.12.2013 та про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 09.04.1999 (а.с. 8, 9), квитанцію про отримання на зберігання вилучених речових доказів від 22.12.2022 (а.с. 10), суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не є доведеною.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують саме факт здійснення торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 , а тому, провадження в справі відносно останньої підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 12 (дванадцять) пляшок пива «Оболонь Київське Розливне» у пластикових пляшках об`ємом 1,95 л, - які, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 22.12.2022, знаходяться у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути їй як власниці.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва