Справа № 136/1931/22
провадження №3/136/769/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює продавцем в відділі магазину «Продукти», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №823301 слідує, що 05.12.2022 об 11:00 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продала сигарети «Комплімент червоний» за 49 грн., гр. ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 особою, що склала матеріали про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справ. Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, належне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, обізнаність про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримання судового виклику, відсутність будь яких заперечень, суд дійшов висновку, що її поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи, тому суд здійснює розгляд на підставі зібраних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За своїм змістом, частина перша статті 156 КУпАП є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, тобто є бланкетною, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму статті 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до статті 15 цього ж Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.п. 3, 5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Таким чином, з аналізу вказаних норм права слід дійти висновку, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №823301 було встановлено, що 05.12.2022 об 11:00 год., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продала сигарети «Комплімент червоний» за 49 грн., гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , остання підтвердила, що є продавцем магазину та здійснювала продаж товарів без марки акцизного податку.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців фізичною особою підприємцем є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ліцензії виданої 03.12.2021 строк дії до 08.12.2022, ОСОБА_3 як ФОП здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 , де було зафіксовано факт адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вказані докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, отож остання не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім цього, іІз письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 05.12.2022 судом встановлено, що останній цього дня перебував в АДРЕСА_2 , з метою придбання цигарок, тоді продавець йому повідомила, що із більш дешевих є цигарки Compliment, після чого вона здійснила продаж даних цигарок без марок акцизного податку.

Із переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом було встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_2 відрекомендувався як працівник служби Департаменту стратегічних розслідувань оперуповноважений, про що повідомив працівникові поліції, вказуючи, що «вони будуть мати показник зафіксованого адміністративного правопорушення по факту продажу безакцизних товарів».

Суд звертає увагу, що цінність свідка полягає в його об`єктивному сприйнятті обставин справи за відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи, отож, з урахуванням встановлених судом обставин із переглянутого відеозапису, суд вважає, що письмові пояснення свідка ОСОБА_2 є недопустимим доказом.

На підтвердження факту вилучення цигарок в обсязі 63 пачки до матеріалів справи додано Опис вилучених товарів та квитанцію за №12.

У той же час у матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження конфіскації виручки отриманої продавцем за продаж товару в розмірі 49 грн.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення особою реалізації товару тютюнових виробів без марок акцизного податку матеріали справи додані до протоколу не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а.

Суд критично відновиться до письмових пояснень ОСОБА_1 оскільки вони написані працівником поліції, та не підтверджені особою, щодо якої складено адміністративний протокол, в судовому порядку.

Крім того, суд звертає увагу, що сам факт визнання особою вини у адміністративному порушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 08.07.2020р. у справі № 177/525/17.

Без засвідчення фактів, які зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, показами не зацікавлених осіб, понятих, свідків, притягнення до адміністративної відповідальності неприпустимо.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено стосовно неї як особи, яка в розумінні норм ст. 156 КУпАП не може бути суб`єктом зазначеного правопорушення, відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ч.1 ст.265КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з матеріалів справи при оформленні матеріалів було вилучено 63 одиниці тютюнових виробів без марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні у ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» заборонено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Зважаючи на викладене вилучені тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 156 ч. 1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 63 одиниць, а саме сигарети Malboro 20 class 18 пачок; Compliment 20 class 23 пачки; Compliment 20 class 22 пачки; які передано на зберігання до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - конфіскувати у дохід держави, про що повідомити суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН