Справа № 689/82/23
ПОСТАНОВА

09.01.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634853 від 27.12.2022 року, ОСОБА_1 27.12.2022 року об 11 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марок «Прима», «Континент» без акцизного збору і без ліцензії,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане адміністративнеправопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих,якщо вониє;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, яке ставиться їй у вину, виходячи із диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме не зазначено кому, в якій кількості та за якою вартістю здійснила реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_1 (не вказаний предмет правопорушення).

Матеріали справи також не містять даних про подальшу долю вилучених речей, а також виручки, одержаної відпродажу тютюнових виробів. При цьому санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину, в тому числі, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії, однак, ч.1 ст.156 КУпАП не передбачає відповідальності за вказане діяння.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП,матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.