Справа № 591/563/23 Провадження № 3/591/235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2022 року серії АПР 18 №049958, ОСОБА_1 22.12.2022 о 12-20 год у м.Суми по вул. Харківська,38/1 на ринку «СКД» здійснювала роздрібну торгівлю тютюном без марок акцизного податку. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2022 року серії ВАВ №770401, ОСОБА_1 08.12.2022 о 09-57 год у м.Суми по вул. Харківська,38/1 на ринку «СКД» здійснювала роздрібну торгівлю тютюном без марок акцизного податку. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/563/23, провадження №3/591/235/23, справа №591/566/23, провадження №3/591/238/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/563/23, провадження №3/591/235/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що здійснювала продаж тютюну власного виробництва та не знала, що для цього необхідно отримувати відповідні дозволи. Крім того, пояснила що має скрутне матеріальне становище. Це і стало причиною того, що вона продавала тютюн на ринку. Раніше до відповідальності ніколи не притягувалась, тому просила закрити справу за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду документами та поясненнями особи, що надані у судовому засіданні.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , яка вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має скрутне матеріальне становище, а також, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.156,245,251,252,280,283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/563/23, провадження №3/591/235/23 зі справою №591/566/23, провадження №3/591/238/23, присвоївши справі номер справи №591/563/23, провадження №/591/235/23.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська