Провадження №: 3/752/144/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 207717 від 10.09.2022, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 (а) ПДР України, що полягає у тому, що 10.09.2022 о 20 год. 00 хв., він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1-В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_2 . Під час руху був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування. В ході спілкування працівники поліції повідомили, що у них наявні підозри щодо керування ним транспортним засобом з ознаками сп`яніння. Після чого, працівники поліції провели його огляд, а саме: світили ліхтарем у очі, просили відкрити і закрити очі. За результатами проведеного огляду працівники поліції зазначили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували пройти огляд у лікаря - нарколога у медичному закладі. Він погодився із запропонованим оглядом у медичному закладі. У подальшому він з працівниками поліції прибув до медичного закладу, де лікар його оглянув і запропонував надати йому біологічні зразки (сечу), але в силу фізіологічних причин, він не зміг це зробити. Інші зразки, як то кров, слину лікар не пропонував йому надати. Після чого лікар за клінічними ознаками констатував, що він перебуває під впливом каннабіноїдів. Вважає такий висновок лікаря безпідставним, огляд недійсним, оскільки лікарем не було проведено лабораторних досліджень його біологічних зразків. Просив закрити провадження у справі

Представник ОСОБА_1 за довіреністю - Савенко Є.В. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема посилаючись на порушення процедури огляду зокрема, про що подав відповідне клопотання.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника Савенка Є.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 207717 від 10.09.2022 встановлено, що 10.09.2022 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_2 по вул. Кільцевій дорозі, 1-В у м. Києві.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 10.09.2022 лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Антоненко І.В. у присутності працівника поліції (жетон ДПП 010803), встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом каннабіноїдів (а.с.2).

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про недійсність результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі, суд зазначає наступне.

Порядок проведення огляду водія регламентований ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Аналогічна вимога міститься у ч.1 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 3 і 4 Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 7 і 8 Інструкції №1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 15, 16, 21 Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

З наведеного вище вбачається, що результати медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних засобів або психотропних речовин вважаються достовірними за умовами, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати яких зафіксовані в акті та висновку.

Між тим, відповідно до акту огляду № 004895, отриманого у відповідь на запит суду, лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини не проводилося у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 зразків біологічного середовища (сечі). Висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (внаслідок вживання каннабіноїдів) складений за результатами зовнішнього огляду лікарем ОСОБА_1 , тобто, на підставі клінічних ознак. Законодавець передбачає можливість проведення дослідження іншого біологічного середовища, яким згідно з п.п.12, 13 розділу ІІІ Інструкції можуть бути слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Проте такі дослідження відносно ОСОБА_1 проведені не були.

Вказані обставини також підтверджуються даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського.

Вказане свідчить про те, що лікарем була встановлена наявність у організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин (каннабіноїдів) без проведення дослідження зразків біологічного середовища.

За таких обставин суд погоджується з доводами захисника про те, що стан сп`яніння у ОСОБА_1 був діагностований з порушенням п. 15 розділу ІІІ Інструкції, а тому є недійсним в силу положень п. 22 розділу ІІІ Інструкції та ч. 5 ст. 266 КпАП України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, вчинення кого інкримінується ОСОБА_1 , що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставною для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, п. 2.9(а) ПДР, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.