Провадження № 3/344/190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника Яблончука В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201060 від 02.11.2022 року слідує, що 02 листопада 2022 року о 22 год. 39 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Чорновола, 134Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.9 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що того вечора, 02 листопада 2022 року після закінчення роботи приїхав за адресою в м. Івано-Франківськ, по вул. Чорновола, 134А, припаркував автомобіль поруч зі своїм будинком та пішов до товариша, де вечеряв та вживав алкогольні напої. Через певний проміжок часу, йому зателефонував його батько та повідомив про те, що його чекають працівники поліції, оскільки він вчинив якісь правопорушення. Він вийшов на вулицю, де вже були працівники патрульної поліції, які сказали йому, що він не виконував вимогу про зупинку транспортного засобу, на що він категорично заперечував, оскільки не вчиняв такого правопорушення. В той вечір його транспортним засобом ще керував його товариш якому віддавав автомобіль на невеликий час. Категорично заперечує свою вину, звертає увагу суду на те, що відсутні будь-які докази, а працівники поліції діяли щодо нього упереджено. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Яблончук В.Й. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 .

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, які долучено до матеріалів провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Так, з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, відсутній факт зупинки 02 листопада 2022 року о 22 год. 39 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Чорновола, 134Б транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що не дає змогу суду зробити беззаперечний висновок про сам факт керування особою транспортним засобом. Відеозапис події починається з часу 23 год. 03 хв. та відображені події у дворі будинку по АДРЕСА_2 з участю батька ОСОБА_1 . На час фіксації транспортний засіб знаходиться у нерухомому положенні, двигун вимкнений, закритий, без будь-яких світлових покажчиків. Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 в період часу 02.11.2022 року о 22 год. 39 хв. не виконував вимогу про зупинку. З переглянутого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 категорично заперечував керування транспортним засобом в час який казаний в протоколі, а жодних доказів, які б це підтверджували працівниками поліції суду надано не було.

Відповідно, при відсутності достатніх даних, що особа керувала транспортним засобом, подальше її проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи відмова від проходження такого огляду, не можуть слугувати підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ