Справа № 164/1748/23 Провадження №33/802/784/23 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Антонюка Р.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Крючкова В.О. на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 16 серпня 2023 року близько 09 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля Колківської районної лікарні, що по вул. Грушевського в смт. Колки Луцького району, здійснив умисне пошкодження заднього скла в автомобілі марки «CHERY TIGGO4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Колківській селищній раді.

В поданій апеляційній скарзі захисник Крючков В.О. вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що водій ОСОБА_3 рухався на автомобілі заднім ходом в бік ОСОБА_1 , який переходив дорогу по пішохідному переході та здійснив наїзд на ОСОБА_1 , внаслідок чого останній зазнав травм правої руки, оскільки втратив рівновагу та намагався за щось вхопитись задля того, щоб не впасти. Зазначає, що свідки не бачили внаслідок чого було пошкоджено скло автомобіля. Також вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів. Просить постанову судді скасувати та винести нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Антонюка Р.В., який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді і закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд першої інстанції послався на те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами.

Так, відповідно до рапортів поліцейських, 16 серпня 2023 року о 8 годині 52 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 серпня 2023 року о 8 годині 51 хвилині в смт Колки по вул. Грушевського навпроти поліклініки, громадянин ОСОБА_1 пошкодив заднє скло службового транспортного засобу «CHERY TIGGO4», належному Колківській селищній раді (а.с.2-4).

Згідно повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру від 16 серпня 2023 року КНП «Маневицька БЛ», зафіксовано звернення ОСОБА_1 та встановлено діагноз скальповано різана рана правого передпліччя (а.с.5).

Так, будучи допитаним місцевим судом свідок ОСОБА_4 суду показав, що 16 серпня приблизно о 9 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група, опитано очевидців, на підставі чого складено протокол. Причиною пошкодження транспортного засобу ОСОБА_3 зазначив те, що вони із ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах.

Згідно відеозапису з місця події, зафіксовано момент конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із таким діалогом: «Ти що, госавтоінспекція? Зараз буде!», після чого лунає характерний звук удару та видно зображення тіні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неподалік авто. При цьому ОСОБА_1 свідомо наближається до автомобіля, який розпочинає рух.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює водієм Колківської селищної ради. До того він працював дільничим в смт Колки і через свою професійну діяльність у нього виникли неприязні відносини зі старшим братом ОСОБА_1 , відносно якого неодноразово порушувалися кримінальні провадження. У зв`язку з цим також від сім`ї ОСОБА_5 на його адресу та адресу його сім`ї лунали погрози. Так, 16 серпня 2023 року приблизно о 8 годині 50 хвилин він приїхав на службовому автомобілі «CHERY TIGGO4», належному Колківській селищній раді, до вул. Грушевського, 6, де розташована Колківська лікарня щоб забрати працівників для поїздки в Луцьк. Так як не було вільного місця для парковки, він виїхав на зелену зону навпроти магазину, після чого вийшов в соціальну службу за колегою. Повернувши до автомобіля, він побачив поблизу ОСОБА_1 , який знімав відео на свій телефон і в грубій формі озвучував невдоволення з приводу порушень правил зупинки, на що він також відповів: «а ти що, ГАІ?». Під час руху заднім ходом бачив за 2-3 метри ОСОБА_1 в камеру заднього виду, після чого помітив змах його правої руки в заднє скло, яке розлетілося по всьому салону. Рука в ОСОБА_1 була закривавлена, пасажири злякалися, після чого він зателефонував до селищного голови і викликав поліцію. Не заперечує, що порушив ПДР неправильним паркуванням, у зв`язку з чим був ним сплачений штраф.

Допитана місцевим судом свідок ОСОБА_6 , яка працює директором Колківського ЦНАП суду показала, що 16 серпня 2023 року її колега службовим автомобілем разом із ОСОБА_3 мали їхати в Луцьк на нараду. Біля 9 години, коли транспортний засіб був припаркований під парканом неподалік лікарні, ОСОБА_1 йшов по пішохідному переходу і знімав на телефон відео. Коли автомобіль розпочав рух назад, то пригальмував перед ОСОБА_1 , після чого вона почула глухий звук удару.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 , яка працює адміністратором в Колківському ЦНАП, приблизно о 9 годині 16 серпня 2023 року із колегами перебували в службовому автомобілі Колківської селищної ради, так як мали їхати разом в Луцьк на нараду. За кермом авто був водій ОСОБА_3 , який, під`їхавши до Колківської лікарні, припаркував транспортний засіб на газоні, так як не було вільного місця для паркування, і вийшов з автомобіля за іншими пасажирами. Коли ОСОБА_3 повернувся, то поблизу стояв ОСОБА_1 , між ними виникла суперечка з приводу паркування. Потім водій сів у авто і почав рух назад, після чого пролунав глухий удар і посипалося в салон скло. Вона дуже злякалася і того дня на нараду не поїхали.

Допитаний місцевим судом свідок ОСОБА_8 , який працює спеціалістом із мобілізаційної роботи в Колківській селищній раді, суду пояснив, що 16 серпня 2023 року вони разом із колегами мали намір на службовому автомобілі їхати в Луцьк на нараду. Водій ОСОБА_3 під`їхав до Колківської лікарні, бо треба було ще когось забрати на нараду, і зупинив автомобіль на газоні під парканом, так як вільних місць на парковці не було. Маючи декілька хвилин до від`їзду, він вийшов в магазин і повернувшись, біля автомобіля побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , між якими був конфлікт, як він зрозумів, з приводу паркування. Коли автомобіль почав рухатися заднім ходом, то пролунав удар і в салон посипалося скло, а у ОСОБА_1 була закривавлена рука.

Показання вказаних свідків узгоджуються між собою та вказують на те, що ОСОБА_1 умисно розбив скло в транспортному засобі.

Таким чином, з наявних доказів вбачається, що приводом до таких дій було саме те, що ОСОБА_3 припаркував свій автомобіль в забороненому місці, чим і спровокував ОСОБА_1 ..

Разом з тим, суд вважає, що завдання ударів по транспортному засобі, який припаркувався в забороненому місці, є хуліганськими діями, оскільки такий привід є незначним і не дозволяє громадянам, вчиняти дії, які спрямовані на пошкодження майна та зупинення на їх думку неправомірної поведінки, в обраний ОСОБА_1 спосіб.

В даному випадку, матеріалами справи та наданими суду доказами доведено, що ОСОБА_1 , через незначний привід, розбив рукою скло в автомобілі марки «CHERY TIGGO4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Колківській селищній раді, чим порушив громадський порядок, виявивши та показавши зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, до інших громадян та їх майна.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_1 намагався схопитися рукою за автомобіль, щоб не впасти, є безпідставними, оскільки спростовуються повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 16 серпня 2023 року КНП «Маневицька БЛ», згідно якого за зверненням ОСОБА_1 йому встановлено діагноз: скальповано різана рана правого передпліччя (а.с.5).

Дані обставини підтверджуються і поясненнями свідків.

Тому апеляційний суд не бере до уваги пояснення фельдшера ОСОБА_9 , який вказав, що у ОСОБА_1 було виявлено рани на долоні руки, оскільки такі пояснення не підтверджуються повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 16 серпня 2023 року КНП «Маневицька БЛ».

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують сукупності вищенаведених доказів, та висновків місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, доводи апеляційної скарги захисника про те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, а також невідповідністю висновків, викладених у постанові судді дійсним обставинам справи, є безпідставними.

Підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Крючкова В.О. залишити без задоволення, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов