Єдиний унікальний номер 728/5/23
Номер провадження 3/728/54/23
П О С Т А Н О В А

03 січня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , солдата, оператора радіотехнічного комплексу військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

03.01.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони Українинадійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №07 від 19.12.2022, згідно з яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

При цьому, за ч.1 ст. 172-11 КУпАП настає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

А санкція ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Разом з тим, у викладенні суті правопорушення не вказано про те, чи солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину або місце служби чи не з`явився вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу

Також, у протоколі не зазначено скільки діб був відсутній ОСОБА_1 за місцем служби.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода