30.01.2023 Справа № 696/53/23
№ 3/696/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 156 КУпАП , -

встановив :

Згідно протоколу серії ВАВ № 635658 від 14.01.2023 року, гр. ОСОБА_1 , 14.01.2023 року, близько 12 год.00 хв., в м.Кам`янка, на території «Колгоспного ринку» по вул.Гоголя, здійснював роздрібну торгівлю цигарок марки «Chesterfield», «Прима», «К1» не маючи на це відповідної ліцензії, будучи фізичною особою підприємцем, чим порушив статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 635659 від 14.01.2022 року, гр. ОСОБА_1 , 14.01.2023 року, близько 12 год.00 хв., в м.Кам`янка, на території «Колгоспного ринку» по вул.Гоголя, здійснював роздрібну торгівлю цигарок марки «Chesterfield», «Прима», «К1» без марок акцизного збору, чим порушив Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» та статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд адміністративних матеріалів провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу подальшого висновку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02 жовтня 2019 року, внесені зміни у ч. 1ст. 156 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02 жовтня 2019 року (набрали чинності 18 грудня 2019 року), адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Попри невизнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, що вбачається з його письмових пояснень, судом встановлено, що посадова особа Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, у протоколах про адміністративні правопорушення, складених у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 та за ч. 1ст.164 КУпАП, недотрималася цих вимог закону. Наведене у протоколі (серія ВАВ №635658 від 14.01.2023) порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час та діяла на час складанення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, так і не охоплюється складом правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, наведеним у протоколі ( серія ВАВ № 635659 від 14.01.2023).

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфіковувати дії гр. ОСОБА_1 , так як це не передбачено КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 1.ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії гр. ОСОБА_1 , змінювати зміст складених протоколів, а обставини зазначені у ньому не відповідають фактичним обставинам справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП .

Отже, провадження у справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 247, 265 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.156 , ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вилучене в громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час складання адміністративних протоколів серії ВАВ № 635658 та серії ВАВ № 635659, а саме а саме 10 (десять) пачок цигарок марки «Chesterfield», 10 (десять) пачок цигарок марки «Прима К1» та 10 (десять) пачок цигарок марки « М1», повернути володільцеві.

Скарга на постанову суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.В.Шкреба