Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/95/23
Провадження № 3/553/790/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в КП «Полтававодоканал», майстер цеху з ремонту та експлуатації водопровідної мережі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №086590 від 04.01.2023 року, 04.01.2023 року об 11.00 годині в м. Полтава, пр-т Вавілова,13/42, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою майстром цеху з ремонту та експлуатації водопровідної мережі, відповідальний за проведення ремонтних робіт водопроводу, не вжив необхідних заходів щодо усунення та попередження учасників дорожнього руху про створення перешкоди для дорожнього руху, а саме забруднення дорожнього покриття винесенням грязі та піску, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 03.01.2023 року сталася аварія, під час якої відбувся вилив води із піском на проїзджу частину дороги. В цей же день приступили до ремонтних робіт, в його обов`язки входить організувати робочий процес. Ремонтні роботи велися в стороні від проїзної частини дороги. Поліцейські були попереджені в телефонному режимі усно про те, що буде виконання земельних робіт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частина 1 ст.139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п.2.1,2.2,2.9 посадової інструкції майстра цеху з ремонту та експлуатації водопровідних мереж код КП 1222.2, розробленою 04.01.2022 року та затвердженою Генеральним директором КП ПОР «Полтававодоканал» ОСОБА_2 , забезпечує виконання виробничих завдань отриманих від начальника або старшого майстра цеху з ремонту та експлуатації водопровідних мереж; організовує підготовку до виконання робіт, ремонтні роботи на водопровідних мережах та здійснює керівництво бригадами (ланками) забезпечує перед початком виконання земляних робіт: виклик представників інших інженерних служб міста; погодження виконання робіт з ДАІ міста; отримання дозволу на виконання робіт в міській інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено саме як на посадову особу, разом з тим, в фабулі правопорушення, яке ставиться в вину особі, не зазначено, яких саме заходів не вжив ОСОБА_1 та які входили в його посадові обов`язки, що мали наслідком створення небезпеки чи перешкоди для руху.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази кожен окремо та в їх сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадову інструкцію, суд прийшов до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме недоведена бездіяльність зі сторони ОСОБА_1 під час виконання ним своїх посадових обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна