Номер провадження 3/754/577/23
Справа №754/845/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2023р. в 10.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській в м.Києві, порушив п.10.3, 2.3.б Правил дорожнього руху, здійснив різке перестроювання, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та змусив водія автомобіля Volvo СХ70 н.з. НОМЕР_2 застосувати екстренне гальмування та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 08.01.2023р. в 10.50 годин він рухався автомобілем по вул.Братиславській в сторону пр.Шухевича, при виїзді на перехрестя він зупинився, щоб переконатись в безпеці виїзду на перехрестя, в цей час автомобіль Volvo СХ70 н.з. НОМЕР_2 , який рухався на перехресті зі швидкістю, засигналив та поїхав далі не зупиняючись та не змінюючи напрямку руху, після чого, він переконавшись в безпеці руху на перехресті продовжив рух далі в своєму напрямку, проїхавши близько кілометра, його зупинили поліцейські та вказали на порушення ним ПДР, які створили аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, з чим він не погодився, однак вони його пояснень не взяли до уваги, не надали доказів, які вказують на порушення ним ПДР, та склали відносно нього протокол.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Volvo СХ70 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 08.01.2023р. в 10.35 годин під час його руху автомобілем по вул.Братиславській в сторону пр.Р.Шухевича в м.Києві, водій автомобіля Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру, змусив його застосувати екстрене гальмування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , матеріали справи про адмінправопорушення встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі та вказують на порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху, до протоколу не долучено, а саме відсутні пояснення свідків, дані відеозапису, інші документальні підтвердження, які вказують на порушення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом п.10.3, 2.3.б Правил дорожнього руху, які спричинили створення аварійної обстановки для руху автомобіля Volvo СХ70 н.з. НОМЕР_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_3 , які долучені до протоколу, не містять достатніх відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та не є достатнім доказом у відсутність інших доказів.

Відеозапис з нагрудної камери працівника поліції містить відомості щодо зупинки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом та обставин складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.5 КУпАП, будь-які дані щодо фіксації самої події правопорушення на відеозапису відсутні.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.122 ч.5 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: