ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвоката Дутки В. М., перевіривши апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Товта М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2022 року, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 543 гривень та конфіскації 442 пачок сигарет різних марок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0500/40800/22 від 29.09.2022 року - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу (вантажного автомобіля), що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 26 985 гривень 46 копійок.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель SPRINTER 313 CDI, держаний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору повернуто власнику або уповноваженій ним особі.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил № 0500/40800/22 від 29.09.2022 року, 29.09.2022 року о 14 год. 50 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що, переміщенні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

ЄУНСС: 725/6206/22 Головуюча в суді 1 інстанції: Піхало Н. В.

НП: 33/822/30/23 Головуючий в апел. інстанції: Давній В. П.

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей, особисті речі та посилки в кількості 10 місць

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 , пред`явив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_1 , особисті речі та посилки в кількості 10 місць.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 442 пачки сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме в конструктивній порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась розбиранню, монтажу, тощо, а саме:

- 362 пачки сигарет в порожнині правих дверей салону автомобіля, між каркасом дверей та декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу декоративної обшивки дверей автомобіля, яка кріпилась на 8-ми пластмасових фіксаторах та витягування сигарет;

- 80 пачок сигарет на дні порожнини каркасу переднього пасажирського сидіння, накриті килимком та особистими речами. Доступ та виїмка виявлених сигарет стали можливими після підняття переднього пасажирського сидіння, виймання особистих речей та килимка.

Під час догляду вищевказаного автомобіля було застосовано службову собаку «Рекс».

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 442 пачки сигарет різних марок визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та ст. 483 МК України раніше не притягувався.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку № 2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах), а саме в конструктивній порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась розбиранню, монтажу, тощо, 442 пачки сигарет, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з позицією районного суду, начальник ДМС України, Чернівецької митниці Товт М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при розгляді справи та прийнятті рішення допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вказував на те, що районний суд при накладенні адміністративного стягнення в частині конфіскації транспортного засобу, хоч і послався на п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року № 8, однак, не врахував абзац 3 п. 18 даної постанови, в зв`язку з чим необґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Зазначав, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0500/40800/22 від 29.09.2022 року при проведенні поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 442 пачки сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме: в конструктивній порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась розбиранню, монтажу, тощо, а саме:

- 362 пачки сигарет в порожнині правих дверей салону автомобіля, між каркасом дверей та декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу декоративної обшивки дверей автомобіля, яка кріпилась на 8-ми пластмасових фіксаторах та витягування сигарет;

- 80 пачок сигарет на дні порожнини каркасу переднього пасажирського сидіння, накриті килимком та особистими речами. Доступ та виїмка виявлених сигарет стали можливими після підняття переднього пасажирського сидіння, виймання особистих речей та килимка.

За таких обставин вважає, що матеріалами справи повністю було доведено наявність в даному випадку спеціально виготовленого сховища (тайника).

Звертає увагу і на те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України, не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник ДМС України Чернівецької митниці не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце судового засідання, при цьому, не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що згідно вимог ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, а тому, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без їхньої.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. України ОСОБА_1 адвоката Дутки В. М., який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду, як законну, залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В апеляційній скарзі апелянтом не оспорюються фактичні обставини вчиненого громадянином України ОСОБА_1 діяння, а тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить у рішенні доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом в поданій скарзі.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з абзацом 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст. 352 МК України (ч. 1 ст. 483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані повністю.

Апеляційним судом встановлено, що предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були 442 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 35 543 грн. (висновок експерта № -0483 від 12.10.2022 року).

При цьому, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , становить 499 903 гривень 30 копійок (висновок експерта № -0484 від 13.10.2022 року).

Отже, вказане свідчить про те, що вартість предметів про порушення митних правил понад 14 разів менша від вартості вищезазначеного транспортного засобу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Разом з тим, у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих сигарет.

У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував громадянин України ОСОБА_1 для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому в цій частині постанову районного суду слід залишити без змін.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 483, 519, 520, 526, 527, 529, 531 МК України, ст. 294 КУпАП України, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Товта М. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2022 року щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В. П. Давній