Справа № 526/2611/22
Провадження № 3/526/53/2023
П О С Т А Н О В А

04 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

3 серпня 2022 року від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано його місце народження, освіту, номера засобів зв`язку.

Також не додано довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про документування його посвідченням водія.

З досліджених матеріалів справи слідує, що ДТП відбулась за участю пішохода, який отримав тілесні ушкодження. Разом з цим ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пішоходом ОСОБА_1 не встановлена, дислокація дорожніх знаків та спосіб регулювання дорожнього руху на даному відрізку шляху до протоколу не додана, а наявна схема місця ДТП не містить обов`язкової прив`язки до стаціонарних об`єктів і споруд.

Що стосується схеми ДТП, остання не містить дати, часу складання та підписів усіх учасників зіткнення, даних про кількість смуг дорожнього руху, дорожню розмітку та дорожні знаки, напрямок руху автомобіля.

За ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність у випадку, якщо внаслідок порушення ПДР транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність водія у випадку порушення ПДР, внаслідок яких потерпілий отримав середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи наведені норми закону вважаю, що протокол неможливо розглянути без визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки як вбачається з матеріалів справи на місце ДТП виїздила ШМД та без з`ясування дислокації дорожніх знаків та способу регулювання дорожнього руху на даному відрізу шляху.

ОСОБА_1 не був допитаний з приводу даної події з невідомих причин.

Крім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022, вбачається, що правопорушення пішохода ОСОБА_1 полягало в порушенні ним вимог п.п. 4.4, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України, що на думку посадової особи, яка склала протокол, призвело до порушення пішоходом статті 124 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 1.10.ПДРУкраїни визначено, що пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Між тим, відповідальність пішоходів, в т.ч. за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються передбачена положеннями ст. 127 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022, вбачається, що правопорушення пішохода полягало в порушенні ним вимог п.п. 4.4, 4.14, 4.7 Правил дорожнього руху України, що може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 127 КУпАП.

Вказані недоліки адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід повернути ініціатору складання протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко