П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ ХІМ Груп, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №066276 від 28.08.2023 року, 28 серпня 2023 року о 08:37, в м.Біла Церква, по вул.Таращанська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі ЦРА №1 вул. Сергія Цимбала, 15/4 смт. Ставище, що підтверджується висновком №56, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066276 від 28.08.2023 року;

- довідкою про визначення повторності порушення ПДР від 29.08.2023 року виданою інспектором відділення адміністративної практики батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Яною Горбенко;

- витягом з ІП НП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2023 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2023 року;

- рапортом працівника поліції від 28.08.2023 року;

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

Разом з цим суд звертає увагу на те, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення ААБ №066276 від 28.08.2023 працівником поліції невірно кваліфіковано дії правопорушника, оскільки за протоколом ОСОБА_1 , інкриміновано правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тоді як у фабулі протоколу не зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, що в даному випадку не відповідає кваліфікації і диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст.130 КУпАП є вчинення правопорушення повторно протягом року.

Крім того в довідці про визначення повторності порушення ПДР від 29.08.2023 року виданої інспектором відділення адміністративної практики батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Яною Горбенко зазначено, що склад правопорушення в діях ОСОБА_1 , що мав місце 28.08.2023 року, слід вважати, як ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 28 серпня 2023 року о о 08:37, в м. Біла Церква, по вул.Таращанська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винувати у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС