Справа № 309/5338/22
Провадження № 3/309/1725/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., за участю секретарів судового засідання Томищ Б.В., Росоха Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285135 від 29.11.2022 року вбачається, що громадянка ОСОБА_2 29 листопада 2022 року біля 10 год. 10 хв. в м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста в приміщенні Хустської міської ради висловлювалась нецензурною лексикою відносно присутніх та громадянина ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, суду пояснила, що 29 листопада 2022 року вона перебувала в сесійній залі Хустської міської ради до початку сесії та не виражалася нецензурними словами в адресу присутніх та міського голови.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується її паспортом, виданим 08.12.2022 року.

Вирішуючи питання щодо достатності доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

В судовому засіданні встановлено, що підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285135 від 29.11.2022 року стосовно ОСОБА_1 слугувала заява міського голови Кащука В. адресована начальнику Хустського РУП Щадею В., з якої слідує, що громадянка ОСОБА_2 під час проведення засідання сесії Хустської міської ради 29 листопада 2022 року о 10 год. 10 хв. нецензурно лаялась, агресивно поводилась та перешкоджала роботі сесії міської ради.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, який на неї складено на підставі вищезазначеної заяви міського голови, не додано жодного пояснення потерпілих, свідків з приводу обставин, викладених у протоколі та заяві. За клопотанням ОСОБА_1 особою, яка склала протокол надано диск з відеозаписом місця події, однак ні на диску, ні на пакеті, в який останній упакований, немає відомостей про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, відсутня дата та час відеофіксації події, яка відображається на диску. При перегляді запису встановлено, що останній взятий з соціальної мережі «Facebook», з нього не вбачається, що подія відбувається 29.11.2022 року о 10 год. 10 хв. під час сесії міської ради та, що особа, стосовної якої складений протокол про адміністративне правопорушення, порушує громадський порядок, висловлюючись безпосередньо на адресу присутніх у сесійній залі та громадянина ОСОБА_5 нецензурною лексикою, поводиться агресивно та перешкоджає роботі сесії міської ради, тому диск з відеозаписом, не може бути визнаний судом як належний доказ та взятий до уваги під час розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 ствердила в судовому засіданні, що вона знаходилася в сесійній залі міської ради до початку сесії міської ради, а коли розпочалась сесія, вона перебувала у коридорі та вела бесіду з працівниками поліції, які складали на неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Дана обставина стверджена наданим ОСОБА_1 для дослідження суду відеозаписом.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_1 у вчиненні дій, що порушують громадський порядок, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП внаслідок відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.