Справа № 450/3437/22 Провадження № 3/450/254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.10.2022 року о 12 год. 42 хв. на автодорозі М-06 530 км. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей що не реагують на світло та відмовився від проходження огляду на з метою встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.12.2022 року та 31.01.2023 року з`явився, свою провину у вчиненому заперечив, підтримав подане на адресу суду письмове клопотання, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і направити матеріали до ДБР для притягнення до кримінальної відповідальності співробітників поліції, які складали матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

В обґрунтування зазначає, що йому не було запропоновано пройти тест на місці зупинки транспортного засобу та не роз`яснено право на проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі. Окрім того працівниками поліції не надано відеозапис, який підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

13.02.2023 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки су д не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 оскільки такі не носять характеру належного доказу та є суб`єктивними судженнями особи, якій ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, спростовуються матеріалам справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписом з місця події, з огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а тому розцінюється судом як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 доведена наявними в матеріалах справи доказами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156199 № 13.10.2022, відеозаписом із нагрудник камер працівників поліції з місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією постанови серія ЕАН №6017556 від 13.10.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Разом з тим клопотання ОСОБА_1 про притягнення винних, на його думку, осіб до кримінальної відповідальності може бути реалізоване у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку шляхом звернення до уповноважених осіб чи до суду із захистом порушених, невизнаних чи оспрюваних прав та законних інтересів заявника, а тому не є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення, що розглядається судом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук