г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/102/23
Номер провадження 3/213/223/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №421376, складений 17 грудня 2022 року, та серії ААД №138771, складений 21 грудня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1а Правил дорожнього руху.

Розгляд справи призначений на 11 січня 2023 року о 10:00 год.

Справи об`єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний номер справи.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (особистий підпис ОСОБА_1 у Протоколі).

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

17.12.2022 о 14:19 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Переяслівська, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, 21.12.2022 об 11:37 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Груні Романової, 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

14.10.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, тому дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що автомобіль ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 126 ч.5, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004649

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.