30.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8420/22
Номер провадження3/205/171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №194489 від 05 листопада 2022 року, ОСОБА_1 05 листопада 2022 року о 00 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, не виконала батьківських обов`язків щодо догляду за своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вночі перебувала поза місцем проживання та місце знаходження останньої не було відомо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що вину у скоєному правопорушенні не визнає. Пояснила, що 05.11.2023 року між нею та донькою сталось непорозуміння, внаслідок чого дитина пішла на деякий час з дому. ОСОБА_1 злякалась, що з дитиною може статись щось погане та викликала поліцію. По приїзду поліції на виклик, її донька вже перебувала вдома. Вважає, що виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки належним чином. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено рапорт заступника командира роти 4 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області Деревянко В.Р. від 05.11.2022 року, з якого вбачається, що під час несення служби у складі АП «452» , отримали виклик «Зникла дитина» за адресою: АДРЕСА_2 . По прибутті ОСОБА_3 мала ознаки алкогольного сп`яніння, плуталась в повідомленні, повідомила, що її донька ОСОБА_2 перебуває в квартирі та зачинилась у кімнаті. В ході перевірки було встановлено, що дитина перебувала на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та пішла з дому через те, що її мати перебувала в п`яному виді та агресивно себе поводила. Слід зауважити, що зазначений рапорт працівника поліції від 05.11.2022 року зареєстровано за №28311 від 04.11.2022 року. Оскільки в рапорті відсутнє зазначення точної дати та часу скоєння правопорушення, сам рапорт та його реєстрація датовані різними датами, суд позбавлений можливості з`ясувати коли саме сталась подія.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №194489 від 05.11.2022 року в графі «свідки» зазначено відеозапис № 470299.

Для повного та всебічного розгляду справи, судом зроблено запит з метою витребування відео з нагрудного відео реєстратора №470299.

Відповідно до довідки №10c/41/19/03-2023 від 03.01.2023 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надати відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів окремих працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській обрості до протоколу ААД № 194489 від 05.11. 2022 року не має можливості у зв`язку з їх відсутністю.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання у протоколі про те, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки працівниками поліції стан алкогольного сп`яніння встановлений не був.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених судом, встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт ухилення ОСОБА_1 , щодо виконання батьківських обов`язків, забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2 ..

Зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу в своїй сукупності не дають суду повних та обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Шиян В.В.