Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3883/22
Провадження № 3/553/261/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., за участю захисника Бабаскіна К.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272809 від 18.08.2022, 18.08.2022 о 22 год. 00 хв. в м.Харкові по бульвару Жасміновий 3, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 210430-20 днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK 0129 за наявності відеофіксації на власний носій. Результат огляду 1,4 проміле. З результатом був згоден.

В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бабаскін К.С. просив розглядати справ без участі ОСОБА_2 , надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Свої заперечення захисник обгрунтовує відсутністю доказів керування ОСОБА_4 транспортним засобом та відсутністю обов`язку проходження огляду на стан сп`яніння, неналежністю та недопустимістю доказу у вигляді рапорту поліцейського, доказів щодо огляду на стан сп`яніння, відеозаписів, порушення огляду на стан сп`яніння.

Суд, вислухавши заперечення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення, дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.245КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зауважує, що притягненню до адміністративної відповідальності повинна передувати законна поведінка патрульного поліцейського, який має право проводити освідування на стан сп`яніння виключно у випадку наявності для цього підстав та виявлення конкретних і реально видимих ознак на стан сп`яніння у особи, який є водієм.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Після дослідження доданого до матеріалів справи диску із відео фіксацію з місця події, судом встановлено, що на ньому не зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , його зупинку, роз`яснення водію прав та обов`язків, роз`яснення передбаченої законом процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, його право у разі відмови пройти огляд на стан сп`яніння поліцейськими за допомогою спеціального технічного засобу, пройти огляд в найближчому до місця події, передбаченому законом конкретному закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога шляхом проведення лабораторних досліджень зразків біологічних середовищ (слина, сеча та змиви з поверхі губ, шкірного покриву обличчя і рук) на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, СД- диск з відеозаписом який був долучений інспекторами патрульної поліції до матеріалів справи є неналежним та недопустимим доказом з оглядом на наступне.

Відео файли були записані на невідомий пристрій, інформацію про який не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та в інших матеріалах справи.

З відеозапису вбачається, що відеофіксування здійснювалось на невідомий прилад ймовірно на телефон, прилад не був закріплений на нагрудному кармані поліцейських, на відео відсутня дата та час, тому такий запис не може бути належним доказом у справі.

Відео фіксування правопорушення повинно відбуватися з моменту його виявлення і до його завершення. При цьому, переривати відео фіксування процесу розгляду справи не можна, оскільки це є підставою вважати відео та фото докази, як неналежні.

Отже, поліцейськими було порушено наказ МВС № 1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.»

Таким чином, суд констатує, що матеріали справи не містять беззаперечних, належних, допустимих та достатніх доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Наявність протоколу про адміністративне правопорушення може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення виключно у випадку законних дій патрульних та наявності доказів. Проте, докази винуватості по справі фактично відсутні. Процедура огляду на стан сп`яніння порушена. Суду не надано належних та допустимих відеодоказів вчиненого правопорушення, хоча працівники поліції зобов`язані були фіксувати події на нагрудну камеру безперервно або надати докази їх технічної несправності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване та підтверджено належними та допустимими доказами.

Оскільки досліджені в судовому засіданні докази, як окремо, так і в сукупності, позбавляють суд можливості дійти до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтвердилась в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1,130ч.1, ст. 247 ч. 1 суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук