Справа № 352/1927/22
Провадження № 3/352/42/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 118939 від 31.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 31.10.2022 о 20 год по вул. Шевченка в с. Павлівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Сузукі» н.з НОМЕР_1 , після ДТП з його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10є ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження, в якому вказав, що не визнає своєї вини в інкримінованому правопорушенні. 31.10.2022 вечором він припаркував свій автомобіль неподалік місця свого проживання в с. Павлівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Його транспортний засіб не перешкоджав проїзду інших транспортних засобів та не порушував ПДР. Жодних пошкоджень на його автомобілі, елементах автомобільної дороги, будь-яких інших транспортних засобах не було. Працівники патрульної поліції, побачивши автомобіль, в салоні якого не було водія, вирішили, що сталось ДТП. Тобто, не з`ясувавши добре обставин справи, склали щодо нього протоколи за ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП. Вказав, що постановою Тисменицького районного суду від 29.11.2022, яка набрала законної сили, провадження у справі за ст.124 КУпАП щодо нього закрито в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Наведена обставина свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення у його діях у даній справі також. Просив справу щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з таких підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.10 є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.10 ПДР України).

Із долученої ОСОБА_1 засвідченої копії постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2022, яка набрала законної сили, вбачається, що провадження у справі за ст. 124 КУпАП про адміністративне правопорушення щодо нього закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Вказаним судовим рішенням встановлено преюдиційний факт щодо відсутності дорожньо-транспортної пригоди в розумінні ПДР України та КУпАП за участю ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у рамках даної справи.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ