Справа № 442/6006/22
Провадження №3-в/442/3/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши подання інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Н. Фельнер про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицьким міськрайонним судом 26.10.2022 винесено постанову, якою постановлено ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 360 (трьохсот шістдесяти) годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Однак, при постановленні постанови суддею зроблено описку щодо по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість „ ОСОБА_2 зазначено „ ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено вище вказану описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2022 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вважати правильним по-батькові ОСОБА_1 „ ОСОБА_2 , замість „ ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.