КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2190/23
Провадження № 3/534/738/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., секретаря судового засідання Корнієнко Е.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, встановив:

14.10.2023 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та бризнув їй в обличчя газовим болончиком в обличчя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він нецензурно не лаявся, газовим балончиком в обличчя потерпілій не бризгав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 показала суду, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв неправомірні дії щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина постійно скаржилась те, що ОСОБА_1 ображає його, наносить удари по голові, по животу. Минулого року, вона намагалась поговорити з ОСОБА_1 , однак останній лише нецензурно лаявся, сказав, що ображав і буде ображати її сина. В жовтні 2023 ОСОБА_1 знову чіплявся до неповнолітніх дітей, що гуляли з м`ячем на стадіоні. Він забирав у них м`яч, син втік від нього до магазину «Оптовичок», однак ОСОБА_1 з застосуванням фізичної сили витяг його з магазину і надавав підзатильників. На дитині була розірвана кофта та футболка. 14.10.2023 вона із своїм чоловіком ОСОБА_4 побачили ОСОБА_1 біля свого будинку і хотіли поговорити з приводу його неправомірних дій, однак той раптово декілька раз пшикнув їм газовим балончиком в обличчя, нецензурно лаявся і їй і чоловіку попало в очі, вони скрутились від цього, оскільки очі дуже пекло і текли сльози. Згодом вони викликали працівників поліції в присутності яких ОСОБА_1 продовжував нецензурно лаятись.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що ОСОБА_1 постійно вчиняє неправомірні дії до неповнолітніх дітей, чіпляється до них, погрожує їм, ображає. В цьому році він знову ображав сина потерпілої ОСОБА_5 , чиплявся до нього та порав кофту та футболку. 14.10.2023 ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 знову прийшов до них у двір. Вони з потерпілої хотіли підійти і поговорити з ОСОБА_1 , щоб він не чіплявся до дитини. ОСОБА_1 побачив їх раптово витяг перцовий балончик та бризнув в обличчя, декілька раз, а потім почав тікати.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 14.10.2023 ввечері він разом з ОСОБА_1 відпочивали біля під`їзду по вул. Миру, в м. Горішні Плавні. До них підійшла потерпіла ОСОБА_2 щоб побалакати за сина ОСОБА_5 , якого ОСОБА_1 постійно ображав. ОСОБА_8 злякався і одразу почав пшикати балончиком із сльозоточивим газом в обличчя. Потерпіла з чоловіком кричали від болю, оскільки сльози застилали їм обличчя.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскілки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапорт працівника поліції, довідку про результати звернення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 відповідно до якорї тілесних ушокджень їй завдано не було, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обраним способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. Будь яких доказів на спростування своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 суду не надав.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу поршника, його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц