Справа № 698/996/23
Провадження № 3/698/663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25.12.2023 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/996/23.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 349645 від 23.11.2023 року вбачається, що 23.11.2023 року о 17 год. 15 хв. в с. Суха Калигірка, по вул. Благовісна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в законному порядку в медичному закладі КНП «Катеринопільська БПЛ», показник огляду становить 1.5 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349646 від 23.11.2022 року, 23.11.2023 року о 17 год. 15 хв., в с. Суха Калигірка, по вул. Благовісній, керував автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби рухався без ввімкненого світла фар, не впевнився в безпеці швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на людину гр. ОСОБА_2 при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного. Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Приписами пункту 2.9 «а» передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів: -фактичними даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 349645 від 23.11.2023 року, серії ААД № 349646 від 23.11.2023 року;

-схемою ДТП;

-власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується факт вживання ним 23.11.2023 року алкоголю, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 . ОСОБА_5 - згідно виписки з амбулаторної картки № 136 виданої медичним закладом КНП «Катеринопільська БПЛ» від 23.11.2023 року вбачається, що за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження стосовно ОСОБА_1 показник огляду становить 1.5 % проміле. -відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. ст. 124 КУпАП. На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього виду адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи зазначене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченням (довічно) серії НОМЕР_2 від 20.10.2020 року в силу припису п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору. На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко