Справа №601/2423/22
Провадження № 3/601/16/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направленні за статтею 122-2 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12 грудня 2022 року о 22 годині 26 хвилин, в м. Почаїв по вул. Кременецька Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась світловим та звуковим сигналами службового автомобіля, чим порушив п. 2.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Сідорова І.А. просять закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним вказаного правопорушення. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 122-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . Відтак протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У матеріалах справи відсутні дані відео зйомки, на яких було б зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт вимоги працівника поліції зупинитись та факт невиконання ОСОБА_1 вказаної вимоги. Також у протоколі відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вказані факти. На долученому відеозаписі не зафіксовано руху транспортного засобу марки ВАЗ 2101 по вул. Кременецькій у м. Почаїв, факту зупинки поліцією такого транспортного засобу, а також факту керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у ст. 122-2 КУпАП. Так, в судовому засіданні оглянуто, долучене до матеріалів справи, відео на якому не зафіксовано руху транспортного засобу марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кременецькій у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області та факту керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037942 від 12.12.2022, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037942 від 12.12.2022 не вказано за якою частиною статті 122-2 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-2 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 122-1, 245, 251, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: