Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3597/23
Провадження № 3/935/1879/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній 31.10.2023 о 12 год 00 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що домашнє насильство не вчиняв, поліцію викликала не дружина , а теща, з якою вони проживають окремо та яка невірно її зрозуміла. Разом з тим, не заперечив, що між ним та його дружиною попередньо виник словесний конфлікт, під час якого вона забрала дітей та поїхала до своєї мами, повернулась наступного дня. Через три дні знову збиралась до матері, проте, він сказав , що може їхати сама, але не потрібно носити його дитину, яка є немовлям, по чужих хатах.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №796183 від 31.10.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав. Із змісту протоколу також убачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст.59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

- рапорт чергового інспектора ВП №2 Житомирського РУП від 01.11.2023, відповідно якого 31.10.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що зять заявниці вчиняє стосовно її дочки домашнє насильство, а саме: ображає та не випускає з дому з немовлям. Заявниця ОСОБА_3 , кривдник ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.10.2023 , відповідно яких вона проживає разом з чоловіком та двома малолітніми дітьми. Останнім часом чоловік ОСОБА_1 вчиняє стосовно неї неправомірні дії: погрожує фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

З системного аналізу ст.ст.7,254,279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні за матеріалами справи, між ОСОБА_1 та потерпілою виник словесний конфлікт, під час якого він ображав свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, застосувавши таким чином до останньої одну з форм домашнього насильства психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив , що між ним та дружиною виник словесний конфлікт, що він фактично заборонив дружині виходити з їх дитиною до її матері. Пояснення ОСОБА_1 також узгоджуються з поясненнями заявниці ОСОБА_3 , якою і було здійснено виклик працівників поліції, які зазначені у рапорті інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (триста сорок) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибникова