"18" січня 2023 р. Справа № 363/3972/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473092 від 29.10.2022 року вбачається, що 28 жовтня 2022 року близько о 21 год. 00 хв. у с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, 167-А у приміщенні супермаркету «Сільпо» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення товарного майна, а саме: слабоалкогольних напоїв та цигарок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, суд не може зробити категоричні та безумовні висновки щодо обставин та фактів вчинення адміністративного правопорушення та винної особи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд і вирішення таких справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є істотним порушенням не тільки чинного законодавства, а і основоположного права особи на справедливий суд, що передбачає її невід`ємне право бути вислуханою у судовому засіданні.

Одночасно з цим суд звертає увагу на наступні обставини.

Судовий розгляд за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначався неодноразово: 07 грудня 2022 року на 11 год. 15 хв. та 20 грудня 2022 року на 15 год. 40 хв., 27 грудня 2022 року о 09 год. 40 хв., а також 18 січня 2023 року о 12 год. 20 хв.

У судове засідання, призначене на 07 грудня 2022 року на 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи. Відповідно до Довідки про доставлення смс-повідомлення від 27.11.2022, одержувачу ОСОБА_1 , документ «судова повістка повідомлення про судове засідання» доставлено не було абонент недоступний. Судове засідання було відкладено на 20 грудня 2022 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2022 року на 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 знову не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи. Відповідно до Довідки про доставлення смс-повідомлення від 09.12.2022, одержувачу ОСОБА_1 , документ «судова повістка повідомлення про судове засідання» доставлено не було абонент недоступний.

Також ОСОБА_1 повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило. У зв`язку з цим Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід та постановлено доставити його приводом у судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2022 року о 09 год. 40 хв. Виконання приводу було доручено працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Однак у судове засідання, призначене на 27 грудня 2022 року на 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 знову не з`явився, а також не був доставлений приводом на виконання законних вимог суду. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив. Про причини невиконання приводу працівники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у супереч вимогам вищезазначеної постанови не повідомили. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 18 січня 2023 року на 12 год. 20 хв., а також Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року до ОСОБА_1 повторно було застосовано привід та постановлено доставити його приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.01.2023 о 09 год. 40 хв. Виконання приводу було доручено працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Однак у судове засідання, призначене на 18 січня 2023 року на 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 знову не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи. Відповідно до Довідки про доставлення смс-повідомлення від 05.12.2022, одержувачу ОСОБА_1 , документ «судова повістка повідомлення про судове засідання» доставлено не було абонент недоступний.

Також повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Крім того, постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання від 27.12.2022 працівниками поліції виконана так і не була. Про причини невиконання приводу працівники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у супереч вимогам вищезазначеної постанови суду не повідомили.

Отже, суд звертає увагу на ті обставини, що застосований Постановою від 20.12.2022 року привід, а відповідно до Постанови від 27.12.2022 року повторний привід, працівниками поліції так і не був виконаний, про поважні причини невиконання приводу суд так і не був повідомлений станом на 18.01.2023 року. На додаток до цього всі SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, що відправлялися на номер телефону ОСОБА_1 , що був вказаний у матеріалах справи, не були доставлені, оскільки вказаний номер телефону перебуває поза межею доступності.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 в межах даної справи є обов`язковою, а також на те, що суд позбавлений будь-якої правомірної можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 чи без заяви від нього про проведення розгляду за його відсутності, а також враховуючи те, що вказані працівниками поліції засоби зв`язку ОСОБА_1 не є актуальними, а також враховуючи те, що постанови суду про застосування приводу фактично не виконуються та ігноруються, то суд позбавлений фактичної та об`єктивної можливості взагалі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, у процесі якого працівники поліції повинні: 1) забезпечити прибуття ОСОБА_1 до суду для розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення та/або 2) надати актуальні та дійсні засоби зв`язку ОСОБА_1 , що дасть суду можливість встановити з ним зв`язок та повідомити про проведення судового розгляду, отримати від нього відповідні пояснення та заяви тощо.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас