Справа №606/188/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року серії ВАВ №058716, ОСОБА_1 19.01.2023 року о 23.10 год. за місцем свого проживання із мобільного номера НОМЕР_1 висловлювався в сторону оператора лінії 102 нецензурною лайкою і зривав його роботу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, а також не надано належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 порушив спокій громадян, що є наслідком дрібного хуліганства, за яке ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою на адресу оператора лінії «102» по телефону, що не передбачено диспозицією ст.173 КУпАП.

Також, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора СР ПП ВП №3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області Василя Лакомого, згідно з яким 19.01.2023 року під час добового чергування в складі групи СР ПП було отримання повідомлення про те, що на лінію 102 неодноразово з номера НОМЕР_1 телефонує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час розмови заявник неадекватно поводився та нецензурно виражався до оператора і зриває роботу операторів лінії 102. При прибутті на місце події ОСОБА_1 дверей квартири не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав.

Тобто, рапорт, складений працівниками поліції на основі виїзду за викликом не підтверджує факт вчинення дрібного хуліганства та суперечить обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-які інші докази, які б вказували на посягання ОСОБА_1 на громадський порядок та спокій громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, 247п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: