Провадження № 3/466/347/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження:

- заборона виходу з дому за дресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 до 06:00 год.;

- заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають на розлив спиртні напої;

- заборона виїзду за межі міста Львова по власним справам без доволу відділу поліції;

- прибувати на реєстрацію відділ поліції чотири рази на місяць.

Так, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 12.12.2022 о 22:20 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 14.12.2022 о 22:15 год. на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 15.12.2022 о 22:55 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 17.12.2022 о 22:30 год. на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 20.12.2022 о 23:40 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 21.12.2022 о 23:25 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 22.12.2022 о 01:10 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних справ в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомленням про виклик до суду, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 779114 від 23.12.2022, серії ВАВ № 779120 від 23.12.2022, серії ВАВ № 779115 від 23.12.2022, серії ВАВ № 779119 від 23.12.2022, серії ВАВ № 779116 від 23.12.2022, серії ВАВ № 779117 від 23.12.2022, серії ВАВ № 779118 від 23.12.2022, рапортами працівників поліції, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про звільнення серії ЛЬВ № 20572 від 13.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, незважаючи на застосування відносно нього стягнення у виді штрафу, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер