Справа № 185/918/23
Провадження № 3/185/682/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 613473 від 04.01.2023, ОСОБА_1 04.01.2023 року о 02 годині 40 хвилин за місцем мешкання, порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Стаття 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613473 від 04.01.2023 не зазначено про повторність протягом року вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, та до протоколу надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 13.04.2021 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1ст.182 КУпАП, хоча в постанові обставини вчинення адміністративного правопорушенння встановлені як "ложний визов", що не є складом ч.1ст.182 КУпАП.

Наведене свідчить про неналежне виконання посадовою особою Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області вимог п. 9,15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вищезазначене позбавляє суддю можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, тому адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст.245, 246, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.182 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко