ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 »,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалівсправи вбачається, що ОСОБА_1 , 03 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Львів, по вул. Пасічній, 144, керуючи автомобілем марки «Івеко Страліс», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечний інтервал та допустив наїзд задньою частиною напівпричепа з автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки, чим порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП було повернуто до Ужгородського відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , однак згідно паспорту серії НОМЕР_4 виданого 04 вересня 2002 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, особа зазначена як « ОСОБА_1 ».

Згідно супровідного листа за вх. № 15193/106/25/1-2022 від 23 листопада 2022 року, матеріали справи 09 січня 2023 року знову надійшли до суду, проте недоліки вказані у постанові суду не усунуті, а вищевказані порушення, які були допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути вдруге для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк