Справа № 138/3102/22
Провадження №:3/138/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим водієм в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.12.2022 о 09 год. 40 хв. по вул. Соборна, 49 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», який показав 0,23 %0 (тест №3048).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що 11.12.2022 їхавши зі своєю вагітною дружиною до лікаря був запинений працівниками поліції, які під час спілкування запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,23 проміле. Після проходження огляду ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду, оскільки не вживав алкоголь, проте поліцейські не забезпечили проведення його огляду у закладі охорони здоров`я та склали протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснивши йому можливість самостійно звернутись в лікарню для огляду. ОСОБА_1 поїхав в лікарню, де пройшов тест з негативним результатом. В судовому засіданні він надав відео, на якому зафіксовано, як він в лікарні проходить медичний огляд, а також висновок лікаря щодо результатів його огляду з відміткою «тверезий».

Крім того, судом досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №325430 від 11.12.2022, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , зокрема керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2022; роздруківкою до алкотесту, з результатом 0,23 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що результат огляду позитивний; диск з відеозаписом обставин правопорушення з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу проходить огляд з позитивним результатом і не погодившись з результатом огляду ОСОБА_1 просить повторно пройти огляд, однак поліцейський відмовляється це зробити. В подальшому між ними триває діалог щодо огляду ОСОБА_1 в лікарні, в ході якого поліцейський каже, що протокол вже почав складатись, а тому ОСОБА_1 вправі самостійно звернутись до лікарні для повторного огляду.

Також в судовому засіданні було досліджено наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №181 від 11.12.2022, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв. ознак сп`яніння не виявлено та диск з відеозаписом проходження медичного огляду останнього в лікарні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративні правопорушення не доведено беззаперечно факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме в стані алкогольного сп`яніння, натомість спростовано даний факт висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №181 від 12.12.2022.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський