справа № 208/7088/22
№ провадження 3/208/378/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ «Камет-Сталь», місце перебування: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №479/32-00-04-01-10 від 08.12.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення пп.48.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про громадян за 3 квартал 2022 року із затримкою на 1 календарний день -10.11.2022р (граничний термін надання інформації 09.11.2022 року).

За даним фактом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за результатами камеральної перевірки ПрАТ «Камет-Сталь», про що складений акт № 560/32-00-04-01-02-05393085 від 08.12.2022 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому посилалась на те, що протокол складено безпідставно. Так, в протоколі зазначено, що нею несвоєчасно повідомлено про виплачені доходи громадян за встановленою формою. Проте, ОСОБА_1 зазначає, що строк подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2022 - до 09.11.2022 включно. ПРАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" 09.01.2022р. о 14.17.10, тобто своєчасно в межах граничного строку було подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через електронний кабінет платника податків до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2022 року. Звіт доставлено до поштової скриньки ДПС України 09.11.2022 о 14:17:13, про що ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» отримано повідомлення 09.11.2022 року о 14:18 годині. 09.01.2022 лише о 18:13, тобто через чотири години після подання Розрахунку, на адресу ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» в електронному кабінеті платника податків надійшла квитанція № 2 про помилки, сформована податковим органом ще о 14:17:10 09.11.2022. Згідно даної квитанції № 2 зазначено про неприйняття пакету звітності відповідно до отриманого результату обробки звіту та наведено технічні помилки, через які не прийнято звітності. ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» після усунення виявлених помилок у той же день 09.11.2022 о 18:53:00 повторно направило Податковий розрахунок із додатками, який було доставлено в поштову скриньку ДПС 09.11.2022 о 18:53:03. Однак повідомлення про прийняття/неприйняття повторно поданої звітності на адресу ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» до кінця дня 09.11.2022 не надійшло. Лише 10.11.2022 о 07:58 на адресу ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» надійшла квитанція № 2 про помилки, яка була сформована ще 09.11.2022 о 18:53:10 годині та згідно якої виявлено лише одну помилку, яка взагалі не стосується відомостей про доходи. Виправивши цю єдину технічну помилку, ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» повторно подав Податковий розрахунок за III кв. 2022р. 10.11.2022 о 09:08:59 годині, який було прийнято податковим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 10.11.2022 о 09:08:59, надісланою на адресу ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» також із запізненням -10.11.2022 об 11:15. Таким чином несвоєчасне подання ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» податкового розрахунку за 3 кв. 2022 року зумовлено було об`єктивними причинами, а саме некоректною роботою програмного забезпечення, що використовується Державною податковою службою України для прийняття відповідних форм документації (квитанцій податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску), що призвело до несвоєчасного опрацювання та відправлення відповідних повідомлень платнику податків.

До того ж, підприємство, не погоджуючись із висновками контролюючого органу, викладеними у Акті перевірки № 560/32-00-04-01-02-05393085 від 08.12.2022р. «Про результати камеральної перевірки ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» (код за ) з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2022 року» (від 14.12.2022 р. засобами поштового зв`язку (трек-номер поштового відправлення 869), оскаржило висновки даного акту перевірки в адміністративному порядку та вважає відсутньою вину підприємства у порушенні строків подання податкового розрахунку. Враховуючи викладене, просила справу відносно неї закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила порушення пп.48.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про громадян за 3 квартал 2022 року із затримкою на 1 календарний день -10.11.2022р (граничний термін надання інформації 09.11.2022 року).

Податковий органі на підставі акту перевірки прийняв податкове повідомлення-рішення № 22/32-00-040-01-02-05393085 від 12.01.2023р

Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» в адміністративному порядку, а саме 31.01.2023 р. було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення.

На даний час адміністративне оскарження прийнятого на підставі акту перевірки від 08.12.2023р. повідомлення-рішення триває.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, на даний час податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП не доведена.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.