Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/994/22
Провадження № 3/506/24/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, фізична особа-підприємець, на утриманні має трьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року біля 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, яка 30.10.2022 року самовільно залишила своє місце мешкання та зайнялась бродяжництвом.

За цим фактом 01.11.2022 року співробітниками СЮВ СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №541005 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив суду, що з дружиною створили дитячий будинок сімейного типу і виховують п`ятеро дітей, серед них неповнолітня ОСОБА_2 30.10.2022 року він пішов на роботу до власного магазину, де здійснює торгівлю. Донька ОСОБА_2 зі всіма іншими членами сім`ї залишилась вдома. Після повернення з роботи з`ясувалось, що ОСОБА_2 вдома немає, дружина доньку не шукала, бо вважала, що остання разом з чоловіком пішла з ним до їх магазину, куди часто ходила допомагати. Вони з дружиною почали шукати доньку, спочатку поїхали до її знайомого в сусіднє село, коли там її не виявилось, то шукали по місту ОСОБА_3 , показували перехожим її фото, запитували у водіїв маршрутки, який курсує до м.Одеси, однак ніякої інформації щодо доньки не вдалося з`ясувати. Пізно ввечері вони з дружиною повернулись додому і вранці, з огляду на те, що донька так і не повернулась додому, зателефонували до органу опіки та піклування та звернутись до поліції. В поліції вони написали заяву і там же з`ясувалось, що їх доньку знайшли працівники поліції в Одесі. Вони зразу ж поїхали за донькою, вона була у заторможеному стані, дивилась в одному напрямку, на них не реагувала, була брудна, нижня білизна була відсутня, крім того, також з`ясувалось, що її обікрали та забрали цінні речі (золоті сережки). Вони звернулись до лікарні, щоб з`ясувати чи не було здійснено відносно доньки ніяких насильницьких дій сексуального характеру, огляд не підтвердив відносно доньки ніяких таких дій, однак вона була під дією наркотичних речовин. ОСОБА_1 дуже шкодував про те, що сталось, вони з дружиною, на його думку, добре виховують прийомних дітей, стараються створити для них всі умови, ніяких нарікань до них з цього приводу не було. Однак, у цьому випадку, донька ОСОБА_2 , як він розуміє, хотіла довести батькам, що вона вже досить доросла і може бути самостійною, тому поїхала сама до м.Одеси. ОСОБА_1 пообіцяв в подальшому буде більш сумлінно ставитися до виконання батьківських обов`язків.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №541005 від 01.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП /а.с.3/;

- копію рапорта про отримання та реєстрацію заяви ОСОБА_2 /а.с.2/;

- заява ОСОБА_1 від 01.11.2022 року /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2022 року /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.10.2022 року, згідно з якими вона, як лікар, 31.10.2022 року о 13:15 год. здійснювала огляд неповнолітньої ОСОБА_2 , куди остання з`явилась у супроводі батьків та соціального працівника. При огляді дитини, остання на контакт не йшла, однак у дитини було виявлено набряк нижньої щелепи, зліва, при огляді ротової порожнини з лівої сторони внутрішньої щоки спостерігається набряк та слід від прикушування зубів. При візуальному огляді верхні та нижні кінцівки без ознак тілесних ушкоджень. За згодою батьків проведено швидкий тест на наркотики, результат позитивний на всі види наркотичних речовин даного тесту /а.с.5/;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 31.10.2022 року /а.с.6/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/;

- копію паспорта та ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 /а.с.8/;

- копію розпорядження № 56/21 від 19.03.2021 року «Про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім`ї ОСОБА_6 та влаштування до нього дітей на виховання та спільне проживання», згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштована у сім`ю ОСОБА_1 , який має статус батька-вихователя відносно неї /а.с.11/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, шкодував про свої недостатні дії щодо пошуку доньки, однак вживав такі заходи та був ініціатором повідомлення поліції, вважаю, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чеботаренко О. Л.