Справа № 523/921/23
Номер провадження 3/523/965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про яку відсутні відомості про працевлаштування, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2022 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, перебуваючи у торгівельному павільйоні біля будинку №39 по вул. Добровольського,3А/2 в м. Одесі, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, а саме: марки Kent Gold в кількості 20 пачок на суму 1000 грн., Manchester в кількості 10 пачок на суму 600 грн. LIFA в кількості 10 пачок на суму 850 грн. Ritm в кількості 40 пачок на суму 1500 грн., загальна сума вилученого складає 3600 грн., за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №766277 від 29.12.2022 р.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою ст. 156 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, передбачена ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 в яких остання підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766277 від 11.01.2023 року, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах ЖЄО №347761 від 29.12.2022р., рапортом ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 року про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, в яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з АРМ.

Враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та без конфіскації виручки, оскільки виручка не вилучалася.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 156, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 13 600 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та без конфіскації виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Кузьміна