Провадження №3/712/3626/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №625660 від 26.10.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 о 14 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 3А3-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Антона Моспана на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн»), який виконував маневр розвороту. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 625660 від 26.10.2023 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 26.10.2023 він рухався по вул. 30 річчя Перемоги о 14 год. 30 хв. на перехресті вул. 30 річчя Перемоги та вул. Польова, на блимаючий зелений сигнал світлофора, тим часом на перехрестя виїхав автомобіль Рено здійснюючи розворот, в результаті чого відбулося зіткнення. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Корольков М.А. у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та закриття провадження. Надав письмове клопотання, в якому зазначив, що обставини та суть правопорушення, викладені в протоколі не відповідають дійсним обставинам пригоди та не враховують положення ПДР. При складанні протоколу поліцейський, який сам не був свідком події, керувався лише свідченнями водія транспортного засобу «RENAULT LOGAN» та не зважив на відсутність об`єктивної можливості у ОСОБА_1 передбачити раптовий виїзд автомобіля з іншої полоси. Протокол на водія ОСОБА_1 був складений неправомірно, інший учасник дорожньої пригоди ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України та не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухається у зустрічному напрямку прямо або повертає праворуч. Як вбачається з відеозапису з камери, який надає ОСОБА_1 , водій автомобіля «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 , маючи намір повернути ліворуч та перетнути перехрестя не впевнився у безпечності маневру та почав рух, при цьому він не бачив полоси зустрічного руху, оскільки огляд був закритий іншим автомобілем. З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався на зелений колір світлофора по головній дорозі. Сторона захисту вважає, що надавати дорогу повинен був водій автомобіля «RENAULT LOGAN», який виконував маневр розвороту. Окрім іншого на водія транспортного засобу «RENAULT LOGAN» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 625675. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1210/23 від 08.12.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. В постанові суд встановив, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги ПДР України, а саме п. 16.6 та рухаючись по вул. 30- річчя Перемоги на регульованому перехресті з вул. Антона Моспана, при розвороті, не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ DAEWOO, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Просив долучити до матеріалів справи відеозапис ДТП, примірник постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях його підзахисного.

У судовому засіданні був присутній захисник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Дон В.О., який зазначив, що факт дорожньо транспортної пригоди безпосередньо пов`язаний з порушенням ПДР саме водієм автомобіля ЗАЗ DAEWOO. Просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом ДТП, яка відбулася 26.10.2023. Зазначив, що факт дорожньої пригоди безпосередньо пов`язаний з порушенням ПДР водієм автомобіля ЗАЗ DAEWOO ОСОБА_1 . 26.10.2023 ОСОБА_3 керував автомобілем «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. 30-річчя Перемоги на регульованому перехресті з вул. Антона Моспана мав намір здійснити розворот для руху в протилежному напрямку. З цією метою він відповідно до вимог п. 16.6 ПДР надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Вже побачивши, як ввімкнувся жовтий сигнал світлофора та розуміючи, що відповідно до підпункту ґ) пункту 8.7.3 ПДР України жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, ОСОБА_3 мав намір завершити маневр з метою подальшого руху. На зустріч йому порушуючи ПДР, а саме підпункт ґ) пункту 8.7.3 ПДР України на жовтий сигнал виїхав автомобіль ЗАЗ DAEWOO під керування ОСОБА_1 та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника Королькова М.А., захисника потерпілого Дона В.О., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №625660 від 26.10.2023 26.10.2023 о 14 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 3А3-DAEWOO Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Антона Моспана на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн»), який виконував маневр розвороту. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з відеозапису зовнішніх камер відеоспостереження на перехресті вул. 30-річчя Перемоги та вул. Антона Моспана, наданого стороною захисту адвокатом Корольковим М.А., водій автомобіля RENAULT LOGAN виїхав на перехрестя та з метою повороту наліво зупинився, даючи дорогу транспортним засобами, що рухалися у зустрічному напрямку прямо та тим, які повертали праворуч. Здійснив рух автомобіля та намагався закінчити маневр повороту на жовтий сигнал основного світлофору. В момент здійснення повороту наліво відбулося зіткнення з автомобілем 3А3-DAEWOO, який рухався у зустрічному напрямку прямо.

Адвокатом потерпілого Дон В.О. в судове засідання надано відеозапис з автомобільного відео реєстратора, на якому видно, що водій автомобіля 3А3-DAEWOO ОСОБА_1 здійснив проїзд на жовтий сигнал основного світлофора, водій автомобіля RENAULT LOGAN ОСОБА_3 здійснював маневр повороту наліво на жовтий сигнал світлофора. Зіткнення автомобілів відбулося на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Судом встановлено, що ОСОБА_3 26.10.2023 о 14 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Антона Моспана, при розвороті, не надав переваги у русі автомобілю 3А3-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України. При ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями від 26.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.10.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 625660 від 26.10.2023, схемою місця ДТП від 26.10.2023, відеозаписом з зовнішніх камер відеоспостереження на перехресті вул. 30-річчя Перемоги та вул. Антона Моспана у м. Черкаси, відеозаписом з автомобільного відео реєстратора.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька