Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2686/22
П О С ТА Н О В А

23 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2022 року о 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП В`юнцовим С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360458 про те, що 16 жовтня 2022 року о 18 год. 10 хв. в с. В. Мошки по вул. Центральна, 1 Овруцької ТГ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, на вимогу працівників поліції припинити неправомірні дії не відреагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, пройти до службового автомобіля відмовився, хватався за форменний одяг та продовжував порушувати громадський порядок, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, зазначивши, що 16.10.2022 він дійсно виражався нецензурною лайкою, так як працівники поліції, які вимагали в нього документи, свої документи на підтвердження повноважень йому відмовилися показати. Він був п`яний, тому і вжив нецензурні слова.

Щодо злісної непокори працівникам поліції, то в цій частині свою вину не визнав. При цьому, вказав, що він не відмовлявся пройти в автомобіль і не хватав поліцейських за форменний одяг, а напроти, коли йому сказали він сам сідав в автомобіль Поліцейські ж застосували до нього фізичну силу безпідставно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №360457 від 16.10.2022; випискою з медичної карти амбулаторного хворого щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольної інтоксикації і на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 2,33‰, а також рапортами інспектора СРПП ВП №1 Коростенського РУП Івана Можарівського від 16.10.2022.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи закінчились строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП (3 місяці з дня вчинення), провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Повноваження працівника поліції встановлено Законом України «Про Національну поліцію», який, зокрема встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції. Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 в тому, що будь-яких дій злісної непокори працівникам поліції той не вчиняв. Так, він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався словами нецензурної лайки, оскільки працівники поліції, вимагаючи в нього документи для перевірки, свої службові повноваження на його прохання не підтверджували. Однак, він не хватав працівників поліції за одяг, напроти вони одягнули на нього наручники і в лежачому положенні били по обличчю. Вони дійсно були нетверезі, але перебували недалеко від місця проживання. Поліцейські вели себе неналежно.

Поліцейські, які складали протоколи про адміністративне правопорушення від 16.10.2022, на виклики в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток.

Сам обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У постанові по справі №357/10134/17 від 23.10.2019 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, має підтверджуватися відповідними доказами, невичерпний перелік яких наведений у статті 251 Кодексу.

Проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейським, суд установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №360458 та рапорт інспектора 16.10.2022.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості, так як не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №360458 від 16.10.2022 містить посилання на свідка ОСОБА_3 , тобто інспектора СРПП ВП №1 Коростенського РУП, який складав рапорт, і відповідно неупередженість якого не є безумовною по причині наявності юридичного інтересу в результаті справи, і він не може бути об`єктивним свідком.

Рапорт працівника поліції також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у здійсненні злісної непокори вимозі поліцейського, суду надано не було.

На запит суду про надання відеозаписів, які були зроблено за допомогою нагрудної бодікамери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, будь-яких відеозаписів надано не було.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є недоведеним.

За встановлених обставин, зважаючи, що суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи в цій частині.

Керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 173, 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець