Справа № 729/793/22
3/729/8/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Фурсія С.О., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , охоронника КП «Київтеплоенерго» українця, громадянина України, який одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 13.10.2022 о 15 год. 30 хв. на автодорозі м. Бобровиця с. Макарівка керував мотоблоком.б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Алкофор-505» (результат тестування 0, 395 ‰), чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.10.2022 о 15 год. 30 хв. на автодорозі м. Бобровиця с. Макарівка керував мотоблоком. Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, від чого він не відмовлявся, оскільки цього дня алкогольних напоїв не вживав, а вживав їх напередодні ввечері. У зв`язку з тим, що був схвильований підписав всі документи, які йому надавали працівники поліції.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Фурсій С.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 керував мотоблоком, який не є транспортним засобом, оскільки не значиться в переліку транспортних засобів, затвердженому наказом Держстандарту України №31 від 25.05.1995 «Засоби транспортні дорожні», для його експлуатації не є необхідним отримання посвідчення водія і він не підлягає державній реєстрації з видачею свідоцтва, технічного талону та номерних знаків, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає. Надав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №2 Кириченко О.Г. пояснив, що 13.10.2022 о 15 год. 30 хв. на автодорозі м. Бобровиця с. Макарівка було зупинено мотоблок б/н, який обладнаний сидінням та причепом під керуванням ОСОБА_1 , у причепі перевозилося майно та знаходилася його дружина. У зв`язку з тим, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505», від чого він не відмовлявся. Результат тесту був позитивним і склав 0, 394 проміле, що перевищує гранично допустиму норму, зазначену в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 - більше 0,2 проміле алкоголю в крові. В протоколі та адмінматеріалі помилково було зазначено результат 0, 395 проміле.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, оцінюючи перевірені докази, суд приходить до такого висновку.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 158417 від 13.10.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , 13.10.2022о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі м. Бобровиця с. Макарівка керував мотоблоком.б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно до пункту 6 розділу І, пункту 4, 7 розділу II даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області О.Кириченка від 13.10.2022; актом огляду на стан сп`яніння, підписаним особисто ОСОБА_1 .
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, дослідженого в судовому засіданні, видно, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 після пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора він беззаперечно погодився. В подальшому було проведено огляд за допомогою приладу «Алкофор-505», результат тесту становив 0, 394 ‰, що перевищує дозволений Інструкцією показник. Результат тестування працівниками поліції був зафіксований на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського. Також на відео відображено, що поліцейським було зачитано вголос ОСОБА_1 зміст протоколу та запропоновано поставити свій підпис, заперечень щодо неправильності складеного протоколу не надходило.
Даний відеозапис узгоджується як з письмовими документами адміністративного матеріалу.
Зазначення в протоколі результату огляду 0,395 проміле, а не 0,394 проміле є механічною опискою поліцейського та не спростовує факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, так як вказаний цифровий показник перевищує 0,2 проміле алкоголю в крові.
Зміна ОСОБА_1 своїх пояснень в судовому засіданні від наданих на місці вчинення адмінправопорушення суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності.
Окрім викладеного вище, доводи захисника про те, що мотоблок не є транспортним засобом є необґрунтованими, так як ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду такою особою.
Визначення терміну «транспортний засіб» наведено в п.1.10 Правил дорожнього руху України, згідно з яким транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто, проаналізувавши дану норму Правил, можна дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то в цьому випадку він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом. А тому особа, що керує таким транспортним засобом, повинна нести відповідальність за керування ним у стані алкогольного сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння пристрою номерного знаку та за наявності посвідчення водія у особи, яка ним керує.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду № 278/3362/15-к від 01.03.2018, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.
Зважаючи на вищевикладене та те, що мотоблок, яким керував ОСОБА_1 , обладнаний сидінням та причепом, суд вважає, що мотоблок є транспортним засобом в розумінні ст. 130 КУпАП.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко