Справа № 462/7290/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 138961 від 08.12.2022 року ОСОБА_1 08.12.2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території до Скнилівського парку, що за адресою: вул. Виговського, 47-2, м. Львів, викурювала тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Winston» у забороненому для цього місці, чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.12.2022 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернутоСектору ювенальної превенції Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення. 13.01.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», реалізація (продаж) тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років, а також реалізація (продаж) тютюнових виробів в одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет, сигарил або цигарок, чи поштучно (крім сигар) забороняються.

Забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках; 12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах; 14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 вищезазначеного Закону, у місцях та закладах, в яких куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено, розміщується наочна інформація, що складається з графічного знака про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".

Ч. 7 ст. 13 вказаного Закону визначено, що сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно рапорту інспектора СЮП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Козіцької Х. від 05.01.2023 року є прилегла територія Скнилівського парку, що за адресою: вул. Виговського, 47 А, м. Львів та зазначено, що це є забороненим місцем для куріння. Разом з тим, згідно із ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборона куріння не поширюється на вказане місце, жодних документів на підтвердження того, що ЛМР додатково встановлено заборону куріння у вказаному місці не надано, а тому таке не підпадає під перелік місць, де заборонено куріння.

Отже, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, що підтверджують вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тому суд вважає, що дані обставини в сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.