Справа № 555/1603/22
Номер провадження 3/555/26/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТзОВ «Равіс»,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №088683 від 07.09.2022 року, ОСОБА_1 07.09.2022 року о 12 годині 05 хвилин на блок-посту по вул.Волощанська в смт.Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MAN TGA 18.480», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, не розрахував боковий інтервал та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Rav 4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 07.09.2022 року близько 12 години на блок-посту по вул.Волощанська в смт.Криве Озеро Миколаївської області, керував великогабаритним транспортним засобом автомобілем марки «MAN TGA 18.480», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом. Під`їжджаючи до блок-посту, йому було подано сигнал на проїзд черговим, який перевіряв його документи. Блок-пост має вигляд частково перегороджених бетонними блоками смуг руху в кожному напрямку, по якому рухатись безпечно може лише один автомобіль. Переконавшись, що зустрічні транспортні засоби між бетонними перешкодами відсутні, ОСОБА_1 продовжив рух. Проїхавши половину дороги із штучними перешкодами, йому на зустріч заїхав джип марки «Toyota Rav 4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого з`їхав на узбіччя дороги. де зупинився. ОСОБА_1 намагаючись уникнення пошкодження транспортних засобів боковими частинами автомобілів маневрував, проте інший транспортний засіб у так званій «сліпій зоні» оглядовості лівого зовнішнього дзеркала заднього огляду вантажного автомобіля. В цей момент він відчув характерний звук зіткнення вантажного напівпричепа із перешкодою та зупинився. Вийшовши на проїзну частину побачив, що задня частина його напівпричепа мала контакт із кузовом автомобіля «Toyota Rav 4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого «джип» отримав механічні пошкодження. Водій «джипа» ОСОБА_2 не заперечував свою винну, оскільки заїхав на блок-пост, при цьому бачив що на ньому знаходиться великогабаритний вантажний автомобіль, а тому, на думку ОСОБА_1 , він мав усвідомлювати небезпеку маневру та складність такого роз`їзду. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2022 року у справі №484/3212/22, водій ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного ДТП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 провадження у справі просить закрити за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом повідомлення засобами мобільного зв`язку. Клопотання про відкладення розгляду справу від ОСОБА_2 не надійшло. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою він просить суд розглянути справу без його присутності, та повідомляє що Первомайським міськрайонним судом Миколаївській області розглянуто справу відносно нього з приводу вказаної ДТП. У вказаному засіданні ОСОБА_2 визнав винну у вчиненні ДТП повністю та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Rav 4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Схема місця ДТП підтверджує обставини події, механізм отримання транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Rav 4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , механічних пошкоджень.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.09.2022 року, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 заїхав на блок-пост, при цьому бачив, що на виїзд з блок-посту стоїть вантажний автомобіль. ОСОБА_2 зупинив автомобіль на узбіччі, перед дорожнім знаком, однак під час зустрічного роз`їзду, напівпричіп вантажного автомобіля при виконанні маневру пошкодив задню ліву частину його автомобіля.

В протоколі про адміністративне правопорушення, інспектор поліції зазначає, що ОСОБА_1 порушив дослівно: п.8.7 (обоюдка) Правил дорожнього руху.

Пункт 8.7 ПДР України визначає, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Таким чином, із матеріалів справи не встановлено порушення ОСОБА_1 п.8.7 Правил дорожнього руху України, оскільки жодних світлофорів на місці події встановлено не було та на схемі ДТП не відображено.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1 не виконав вимог світлофорів, як того вимагає п.8.7 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні здобуто не було.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено порушення водієм ОСОБА_1 п.8.7 Правил дорожнього руху України, що на думку працівника поліції стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ПДР України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.