Справа 362/1718/22
Провадження 3/362/21/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області з Сектора поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його захисника, адвоката Чернявського С.В., надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в якому він, у зв`язку з існуванням великої загрози повторного масового ракетного обстрілу України в день, на який призначено судове засідання (за повідомленнями офіційних осіб держави), просив відкласти розгляд справи до моменту усунення загроз життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду, щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 08.12.2022 вже розглядалося аналогічне клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Чернявського С.В. та роз`яснена можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого безпечного для захисника та ОСОБА_1 приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) шляхом використання власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon». Клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від захисника не надходило.

Разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання захисника Юрченка А.О. про направлення матеріалів справи по протоколу серії ААБ №080817 від 10.05.2022 на доопрацювання, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був правомірно зупинений працівниками поліції, в тому числі і з метою перевірки на стан сп`яніння. До матеріалів адміністративного протоколу від 10.05.2022 не додано ані записів з бодікамер поліцейських, ані свідчень свідків даної події. Протокол складено за ч. 2 статті 130 КУпАП, що не відповідає дійсності, адже на момент складання протоколу не було і не має жодних рішень суду, згідно з якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено відсутність у наданих матеріалах до протоколу серії ААБ №080817 від 10.05.2022 відеозапису події правопорушення та письмових пояснень свідків в разі відсутності такого відеозапису, що підтверджується описом матеріалів, доданих до справи.

Крім того, судом встановлено, що даний протокол містить виправлення, а саме: спочатку дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що вказує захисник Юрченка А.О., однак потім виправлено на ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з такими змінами, відсутній.

Також судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080581 від 07.08.22022 не точно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: відсутнє посилання якою саме частиною статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, визначає, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи все вище зазначене, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №080817 від 10.05.2022 не додано відеозапис правопорушення та пояснення свідків в разі відсутності такого відеозапису, протокол містить виправлення і після їх здійснення не наданий для підпису ОСОБА_1 , а протокол серії ААБ № 080581 від 07.08.22022 не містить частини статті, яка передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , тоді як це унеможливлює розгляд протоколів як таких, тому вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення до органу, з якого вони були направлені до суду, на доопрацювання для усунення вказаних недоліків та належного оформлення, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, зазначені вище недоліки повинні бути усунуті з врахуванням вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 130 КУпАП до СПД № 1 Фастівського РУП для належного оформлення.

Роз`яснити, що після належного оформлення протоколів, їх необхідно пред`явити особі, відносно якої складено протоколи, для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.