ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.10.2023 року складено протокол серії ААД № 084210 згідно якого вбачається, що 21.09.2023 року о 08 год. 48 хв. в м.Рівне, по вул.. Соборна,4 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes-Benz S350 НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну під час виникнення небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, не дав дорогу та здійснив наїзд на велосипедиста , який рухався по пішохідному переході з ліва на право походу руху. В результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями порушила п.п. 2.3.б., 12.3,18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.10.2023 року складено протокол серії ААД № 084703, згідно якого вбачається, що 21.09.2023 о 08 год. 48 хв. в м.Рівне, по вул.. Соборна,4 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes-Benz S350 НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив її місце.

Своїми діями порушив п.п. 2,10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/21412/23, та № 569/21393/23 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/21412/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що «21» вересня 8:47-51 рухаючись вулицею Київська в напрямку покровського собору біля банку Ексім банк є пішохідний пішохід, проїжджаючи в напрямку покровського собору підїжаючи до пішохідного переходу будучи в правій полосі руху побачив пішохід який мав намір здійснити перехід, він пригальмував і пропустив пішохода. Після того як він і ще інша машина яка була поруч вони продовжили рух, будучи вже на пішохідному переході в ліву передню частину його авто Mercedes-Benz S350 НОМЕР_1 в`їхав велосипедист. Він відразу загальмував екстреним гальмуванням. Відразу вийшов з автомобіля щоб допомогти велосипедисту, ним виявився хлопчик неповнолітній ОСОБА_2 , в автомобіля зі ним була його дружини та її подруга. Дружина ОСОБА_3 подруга ОСОБА_4 . Вони всі разом допомогли все підняти, оглянули його, запитали як він, на що від відповів «все добре», надавши всю необхідну у той момент допомогу, переконавшись, що з ним усе добре, він сказав хай телефонує мамі, він не хотів, боявся це повідомити мамі, але він наполіг на цьому, він подзвонив мамі він повідомив всі обставини і сказав я викликаю поліцію, на що йому мама сказала «не треба» і щоб, а хлопця відпустив додому. Він наполягав на тому щоб викликати поліцію вона просила не викликати. Він передав свій номер телефону для мами хлопця. Після того хлопець поїхав далі так як про це просила його мама.

Після чого не маючи ніяких сумнівних думок він продовжив рух.

Крім того, місце події він не покидав, доки неповнолітній хлопець не поїхав. Так згодом він зрозумів, що тоді потрібно було викликати поліцію, а не слухати благання матері ОСОБА_5 .

Ще є один свідок це ОСОБА_6 який їхав навпроти і бачив це все. Його присутність є на камері та його фото яке потім йому він надіслав.

Він в той момент повністю дотримався правил дорожнього руху, пропустив пішоходів як ішли по пішохідному переходу, та аж ніяк не міг врахувати, що в той момент як він почав рух не повнолітній велосипедист рухаючись по пішохідному переходу на велосипеді вдариться у його автомобіль, на його думку саме повнолітній велосипедист винен у тій ситуації, адже якби він не їхав на велосипеді, а переводив його у відповідності до правил дорожнього рух, всього цього б і не сталося.

Крім того, йому стало відомо від працівників поліції які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за неналежне виконання батьківських обов`язків, та на сьогоднішній день знаходиться на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області справа № 569/21427/23.

У зв`язку із вище викладеним прошу суд врахувати всі ці обставини, та те що він все ж таки не залишав місце ДТП, надавав всю необхідну в той час допомогу, не переховувався, а тому просить суд закрити провадження у даній справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Сав`як В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-УІІІ "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з статтею 31 Закону №580-УІІЇ поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Як слідує з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в той момент повністю дотримався правил дорожнього руху, пропустив пішоходів як ішли по пішохідному переходу, та аж ніяк не міг врахувати, що в той момент як він почав рух не повнолітній велосипедист рухаючись по пішохідному переходу на велосипеді вдариться у його автомобіль, на його думку саме повнолітній велосипедист винен у тій ситуації, адже якби він не їхав на велосипеді, а переводив його у відповідності до правил дорожнього рух, всього цього б і не сталося.

Проте будь-яких належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП, не надано.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в даному випадку вказаний протокол не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Виходячи з обставин справи, жодних інших доказів по справі, крім протоколу, наприклад, показань свідків, показань сертифікованих технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, немає.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, інспектором УПП під час винесення протоколу не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуальною порядку розгляду справи.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Структура складу правопорушення:

а) Об`єкт правопорушення;

б) Об`єктивна сторона правопорушення;

в) Суб`єкт правопорушення;

г) Суб`єктивна сторона правопорушення.

Стаття 124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Тобто, будь-яка особа, незалежно від її статусу, як учасника дорожнього руху, будь то водій, пішохід, велосипедист, пасажир чи інша особа.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Таким чином, однією із основних умов настання відповідальності за цією статтею, є - обов`язкова наявність «матеріального складу» у вигляді пошкодження майна чи об`єктів. При відсутності зазначеної ознаки, особа не може нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи: № 569/21412/23, та № 569/21393/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши об`єднаним справам № 569/21412/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян