Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/198/2023Справа №: 641/1679/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077884 від 15.11.2022 року, ОСОБА_1 , 08 листопада 2022 року о 13:40, керував по пр. Гагаріна в районі будинку № 127/1 в м. Харкові автомобілем «HYUNDAI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 1528 від 08.11.2022, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину не визнав та пояснив, що 08 листопада 2022 року о 13:40, він дійсно керував автомобілем «HYUNDAI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в районі будинку № 127/1 в м. Харкові, однак жодних наркотичних засобів не вживав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Біленький Д.В. у судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 077884 від 15.11.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням норм КУпАП. Вказував на те, що працівниками поліції не надано відеозапису на якому є огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а також не залучені свідки при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому вважав, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

15 листопада 2022 року на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9а ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу серії ААД № 077884 від 15.11.2022 року відносно ОСОБА_1 свідки при складанні протоколу не залучались.

Згідно із висновку ОНД від 11.11.2022 № 1528, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

З наданих до суду записів відео з нагрудних відеореєстраторів співробітників поліції вбачається, що співробітники поліції почали зйомку відео лише 15.11.2022, тобто в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частина 2 статті 266 КУпАП встановлює, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, матеріали, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не містять відеозапису проведення огляду яка керувала транспортним засобом та не містить інформації про залучення до огляду свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачяться на його користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - Д. Є. Боговський