Справа № 559/65/23
Провадження № 3/559/101/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.12.2020 органом видачі 5616, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу серії ВАВ №726629 від 04.01.2023 ОСОБА_1 04.01.2023 о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, шарпав за верхній одяг, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим міг заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному не визнав і пояснив, що в нього з матір`ю є тривалий конфлікт. В той день його запросила із співмешканкою в гості тьотя Іра, в якої на теперішній час проживає мати із своїм співмешканцем судимим ОСОБА_3 . На той час їх за тимчасовим місцем проживання не було два дні. Але ввечері вони повернулися. ОСОБА_3 був неадекватний, почав «скакати» до нього і чоири рази наніс йому, ОСОБА_1 , удари. Але він стерпів, не дав здачі, а просто відсторонив його від себе. А ззаду мати вдарила його кухонною дошкою по голові, а потім кинула в нього каструлю і лаялась до нього нецензурно, він у відповідь теж виявився, захищався. але заяв на матір з її співмешканцем не псиав.

ПОГ ОСОБА_4 у суді пояснив, що очевидцем події не був, протокол про насильство в сім`ї складав за заявою потерпілої ОСОБА_2 . Вона пояснила, що хотіла розборонити сина із співмешканцем. У поліції була ще реєстрація за заявою про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , який перебував у лікарні.

Потерпіла до суду нез`явилась, документів, що підтведжують поважність причини неявки - не подала.

В матеріалах справи із доказів лише заява та пояснення потерпілої, що син її ображав, а також зазначено, що наніс тілесні ушкодження її співмешканцю.

Таким чином, версія ОСОБА_1 , що спочатку виник конфлікт (в результаті якого було зареєстровано матеріали про тілесні ушкодження, що тут не розглядаються), а потім була нецензурна лайка з його сторону на адресу матері в відповідь на її ж дії, тобто про самозахист, -нічим не спростована.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, роблю наступні висновки. Щоб притягнути людину до будь-якої адміністративної відповідальності, необхідна впевненість, що ґрунтується на аналізі досліджених доказів, що особа вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення. Тобто, вина має бути доведена доказами. Натомість, в цій справі такої впевненості немає, тому що пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовано.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.2 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.