Провадження № 3/537/479/2023
Справа№ 537/536/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

постановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року серії ВАВ 432935, 09.02.2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці, проспект Свободи 5, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в підсобному приміщенні «Будсервіс», вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та пошкодив йому зимову куртку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року, серії ВАВ 432935, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 09.02.2023 року, копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ..

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич