Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3083/23
Провадження № 3/553/2123/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участю захисника Міняйло Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП ДПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від УПП в Полтавській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №628120 від 10.11.2023, водій ОСОБА_1 10.11.2023 року о 18 год. 47 хв., по вул. Миру, 12 в м.Полтаві, керував транспортним засобом Kia Opirus, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України. При цьому, ОСОБА_1 07.10.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисником заявлено клопотання про проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається та просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, адже його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та технічна несправність транспортного засобу усунута. Додатково до клопотання додані документи, що характеризують ОСОБА_1 , документи на підтвердження виконання робіт по усуненню технічної несправності транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника та дослідивши надані ним документи, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Отже, окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу адміністративне правопорушення серії ААД № 628120 від 10.11.2023 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення БАД № 013137 від 27.10.2023;

- даними акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 10.11.2023;

- відеозаписом з фіксацією адміністративного правопорушення, який долучено до матеріалів справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Частиною четвертою ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, задоволенню не підлягає, оскільки приміткою до статті 22 КУпАП встановлено, що можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу урозмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук