overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/11/23
Провадження №3/726/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2022 року близько 09 години 49 хвилин, у м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа ріо», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статі ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
№ 207/3770/22
№ 3/207/77/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 року о 10.25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання порушив вимоги термінового заборонного припису АА №323115 від 30.11.2022, а саме у будь-який спосіб контактувати з гр. ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ №539415 від 03.12.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 296/7893/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2022 року о 14.15 год. в м.Житомирі по вул. Святослава Ріхтера, 34, керуючи транспортним засобом Ford, держ.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по перехрестю вулиць С.Ріхтера та Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, у результаті чого здійснив наїзд на знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3б та п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що водій іншого транспортного засобу раптово зупинився, тому для уникнення зіткнення він виїхав на тротуар та здійснив наїзд на дорожній знак.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 08.11.2022 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 УПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції В.Лісовця від 08.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 2.3б та п. 12.3), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №295/1296/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання призначене на 09 годину, 13.02.2023, ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати привід останньому.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира на 23.02.2023 на 09 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Єдиний унікальний номер 725/588/23
Номер провадження 3/725/321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 11.01.2023 року вбачається, що 04.09.2022 року о 14год. 42хв., ОСОБА_1 , було реалізовано товар, а саме пиво «Гараж Грейпфрут» 0,5л по ціні 39,20грн., в магазині за адресою: м. Чернівці вул.. Пилипа Орлика, 7, без коду ІКТЗУД, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила.

Вина особи, яка вчинила правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан особи, яка вчинила правопорушення та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 496грн. 20коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..40-1,155-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 85грн. 00коп, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір, в розмірі 496грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа№464/264/23
пр. № 3/464/325/23
П О С Т А Н О В А

10.02.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Головним управлінням ДПС у Львівській області на розгляд суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно керівника ПП «Фірма Автосвіт» за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлялася судовою повісткою, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, як видно зі змісту протоколу, такий складено 26 грудня 2022 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак, останній не роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, не запропоновано надати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, вирішити питання щодо підписання протоколу чи про відмову від цього.

Також, у протоколі не зазначено конкретну дату, час і місце вчинення правопорушення, що є обов`язковим відповідно до положень закону, натомість вказано акт перевірки від 17.10.2022, не повністю розкрито суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.О.Шашуріна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2033/22
Провадження №3/726/38/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 19.12.2022 року, близько 16 год. 30 хв., пепебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402494 від 19.12.2022 року, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 301/2662/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095148 від 26.08.2022 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме : ображав її нецензурною лайкою, грубо поводився , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст.173-2 КУ ПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи .

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні матеріали щодо надійшли до суду 19.12.2022 року .

Оскільки, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 26.08.2022 року , на момент розгляду справи 13.02.2023 року , сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245,247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 301/2662/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
13.01.23 Справа № 396/79/23
Провадження № 3/396/97/23
П О С Т А Н О В А

13 січня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1 взводу 3 роти РХБ захисту 1 батальйону РХБ військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця хімік 1 взводу РХБ в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2022 року, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
11.01.2023 року, військовослужбовець ОСОБА_2 , перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 та виконував свої обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, надавши заяву в якій вину у скоєному визнав, щиро кається, зобов`язався більше не вчиняти подібних порушень та розглянути справу у його відсутності.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0807 №11 від 12.01.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 , висновком медичного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2023 р. про підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , копією військового квитка, в якому зазначено про призвання на військову службу ОСОБА_2 з 17.03.2022 року.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3655 (Три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль