ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1039/23

Номер провадження 3/495/591/2023

13 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління ВСПпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка, Криворізького р-он, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбаченні ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП при наступних обставинах:

Так, 25.01.2023 року о 15.00 год. з доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2023 року №135 стало відомо, що на військовій службі на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_2 , (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) виявлено відсутність військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив військовий об`єкт військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, відповідно до доповіді чергового військової частини НОМЕР_1 , о 11.45 год. 26.01.2023 року військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 самовільно повернувся до військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 (тобто військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військовий об`єкт військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі без поважних причин, проводячи час на власний розсуд в період з 15.00 години 25.01.2023 року по 11:45 годину 26.01.2023 року). Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Також, 25.01.2023 року о 00:07 год., солдатОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду воєнного стану. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-35, 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №495/1039/23, №495/1040/23 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/1039/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративного у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить -20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.