Справа № 758/6684/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Гереги К.М., захисника особи, що притягується до відповідальності - адвоката Кононенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ», (), за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16.02.2023 № 0026/90200/23, через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці 13 січня 2023 з Латвії до України на адресу ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» (Україна, 03045, місто Київ, вул. Новопирогівська, будинок 66, ) був ввезений товар «Бензин автомобільний неетильований «Premium with oxygen of 2, 7% (m/m)» загальною вагою 25 725 кг та обсягом 34,581 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., вартістю 20 225,25 Євро.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 16.12.2022 №161222/01 з додатком А від 21.12.2022 №1, автотранспортної накладної CMR від 12.01.2023 №LV-GURМ-120123/01, рахунку-фактури (інвойсу) від 12.01.2023 №ВР 923/2023, сертифікату якості від 08.12.2022 № 161540_4839686.

Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія BALТICPETROLEUМ LTD (Кimonos, 40, 3095, Limassol, Cyprus), одержувачем товару є ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» (Україна, 03045, місто Київ, вул. Новопирогівська, будинок 66).

12.01.2023 до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за ЕМД типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA31U9 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 859 302,20 грн. (20 225,25 євро по курсу НБУ, що склав 39,2728 грн. за євро на день надання митної декларації 12.01.2023 р., плюс вартість перевезення 65 000,00 грн).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі ЕМД) відомостей та товаросупровідних документів, товар 1 «Продукт з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів в якості основного складового. Легкі дистиляти: бензин автомобільний неетильований "Premium with oxygen of 2,7% (m/m)" з вмістом кисню до 2,7% мас., клас D, за стандартом LST EN 228:2012+AІ:2017. Октанове число за дослідницьким методом 95,3. У своєму складі не містить біоетанолу, етил-трет-бутилового ефіру або їх суміші. Масова концентрація свинцю - менше 2,5 мг/л. Вміст сірки 4,6 мг/кг (вміст масової частини сірки 0,00046%). Густина при +15 град.С складає 743,9 кг/м3. Об`єм вантажу при +15 град.С складає 34,581 тис. л. Налив.» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2710 1245 12 (графа 33 ЕМД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31. 07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (Акт від 15.01.2023 № 15), які супровідним листом від 16.01.2023 №7.6-28-02-01-25/23 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

17.01.2023, у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» № 23UA59U0 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

27.01.2023 до Енергетичної митниці надійшов висновок від 27.01.2023 № -0084 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ЕА» від 12.01.2023 № 23UA31U9 (лист СЛЕД Держмитслужби від 27.01.2023 № 7.17-4/7.17-31-01/7.6/476).

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин автомобільний неетильований "Premium with oxygen of 2, 7% (m/m)» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 12.01.2023 № 23UA31U9 у частині «вміст сірки (заявлено 4,6 мг/кr (0,00046 мас.%), фактично 10,2 мг/кг»(О,00102 мас%)) та у частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено 95,3, фактично 93,0).

Визначений показник «вміст сірки» та величина «детонаційна стійкість» (октанове число) за дослідницьким методом наданої на дослідження проби товару не узгоджується з вимогами, і нормами відповідного показника для бензинів ЄВРО-5 "Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95", та "вміст сірки'', наведеного у додатку № 2 в" в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив", затвердженому Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (зі змінами).

Таким чином, за визначеними фізико-хімічними показниками товар не відповідає екологічному класу автомобільних бензинів Євро 5, а за визначеним вмістом сірки відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Євро 4.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 27.01.2023 № -0084 ), прийнято рішення щодо класифікації товару від 07.02.2023 № KT-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з 2710 1245 12 на 2710 1241 95.

Згідно частини 7 статті 69 Митного кодексу України (надалі МКУ) рішення щодо класифікації товару від 07.02.2023 № KT-UA-2023, є обов`язковим, а саме: інформація про товар (визначений код товару 2710 1241 95 з відповідним описом товару «Нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід з вмістом 70% мас.% або більше - нафтопродуктів. Легкі дистиляти. Бензин моторний. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,76 об.% (37,32 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 93,0. Вміст сірки - 10,2 мг/кг (0,00102 мас.%). Густина за температури Т = 15 градусів за Цельсієм становить 744 кг/куб. м. Бензол - 0,34 об.% (0,41 мас.%). Етанол (біоетанол), метанол етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Температура відгону 50% - 102 градуси за Цельсієм, 90% - 168 градусів за Цельсієм, температура кінця кипіння - 202 градусів за Цельсієм» повинні бути заявлені у МД.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684) визначено, що в графі №31 МД під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Згідно пунктів 8 та 9 Постанови КМУ від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, що містить нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива.

На запрошення до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці від 02.02.2023 № 7.6-20-1/20-13/45 агент з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 з`явився та надав пояснення, де вказав, що митне оформлення здійснювалося на підставі Договору-доручення №11205 від 16.12.2022 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ГУРМАШОІЛ» та товаросупровідних документів, отриманих від представника ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ». Характеристики товару було взято з сертифікату якості від 08.12.2022 № 161540_ 4839686.

Згідно з обліковими даними Державної митної служби України, директором ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» (Україна, 03045, місто Київ, вул. Новопирогівська, будинок 66, обліковий номер UA5, ) є громадянка України ОСОБА_1 .

На запрошення до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці від 02.02.2023 № 7.6-20-1/20-13/46 директор ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» ОСОБА_1 з`явилася та надала пояснення, де вказала, що надала брокеру документи, які водій отримав на місці завантаження. Про факт перевантаження з залізничних цистерн в транспортний засіб їй не відомо.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» від 12.01.2023 № 23UА31U9 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» ОСОБА_1 не скористалась, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Крім того, відповідно до пункту 26 «Захисні застереження» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, кінцевий строк введення в обіг автомобільних бензинів та дизельного палива для забезпечення збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4 встановлений до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажом.

При декларуванні товарів за митною декларацією від 12.01.2023 № 23UA31U9 не надано інформації про забезпечення цими товарами підрозділів Збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4.

Згідно частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон У країни, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпунктів б) та г) пункту 5 частини 8 статті 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпунктів б) та г) пункту 5 частини 8 статті 257 МКУ передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 МК України визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 ст. 265 МК України визначено, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Частиною 5 ст. 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, за результатами з`ясування всіх обставин справи, виходячи із наданих пояснень, встановлено, що директор ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом та коду товару згідно УКТЗЕД, за що статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці вважала обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просила притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка України ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи повідомленою про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Кононенко О.С., проти протоколу про порушення митних правил №0026/90300/23 від 16.02.2023 р. заперечувала, вважає, що громадянкою України ОСОБА_1 здійснено декларування товарів у відповідності до встановленого законодавством порядку, питання класифікації товарів вважає складним випадком у розумінні ст. 69 МК України, подала до суду письмові пояснення, просила закрити провадження у справі про притягнення, громадянки України ОСОБА_1 , директора «ГУРМАШ-ОІЛ» (), до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 13.01.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвії до України на адресу ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» () був ввезений товар «Бензин автомобільний неетильований «Premium with oxygen of 2, 7% (m/m)» загальною вагою 25 725 кг та обсягом 34,581 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., вартістю 20 225,25 Євро. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 16.12.2022 №161222/01 з додатком А від 21.12.2022 №1, автотранспортної накладної CMR від 12.01.2023 №LV-GURМ-120123/01, рахунку-фактури (інвойсу) від 12.01.2023 №ВР 923/2023, сертифікату якості від 08.12.2022 № 161540_4839686.

Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія BALТICPETROLEUМ LTD (Кimonos, 40, 3095, Limassol, Cyprus), одержувачем товару є ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» (Україна, 03045, місто Київ, вул. Новопирогівська, будинок 66).

12.01.2023 до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за ЕМД типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA31U9 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 859 302,20 грн. (20 225,25 євро по курсу НБУ, що склав 39,2728 грн. за євро на день надання митної декларації 12.01.2023 р., плюс вартість перевезення 65 000,00 грн).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі ЕМД) відомостей та товаросупровідних документів, товар 1 «Продукт з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів в якості основного складового. Легкі дистиляти: бензин автомобільний неетильований "Premium with oxygen of 2,7% (m/m)" з вмістом кисню до 2,7% мас., клас D, за стандартом LST EN 228:2012+AІ:2017. Октанове число за дослідницьким методом 95,3. У своєму складі не містить біоетанолу, етил-трет-бутилового ефіру або їх суміші. Масова концентрація свинцю - менше 2,5 мг/л. Вміст сірки 4,6 мг/кг (вміст масової частини сірки 0,00046%). Густина при +15 град.С складає 743,9 кг/м3. Об`єм вантажу при +15град.С складає 34,581 тис. л. Налив.» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2710 1245 12 (графа 33 ЕМД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (Наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (Акт від 15.01.2023 № 15), які супровідним листом від 16.01.2023 №7.6-28-02-01-25/23 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

17.01.2023, у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» № 23UA59U0 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

27.01.2023 до Енергетичної митниці надійшов висновок від 27.01.2023 № -0084 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ЕА» від 12.01.2023 № 23UA31U9 (лист СЛЕД Держмитслужби від 27.01.2023 № 7.17-4/7.17-31-01/7.6/476).

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин автомобільний неетильований "Premium with oxygen of 2, 7% (m/m)» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 12.01.2023 № 23UA31U9 у частині «вміст сірки (заявлено 4,6 мг/кr (0,00046 мас.%), фактично 10,2 мг/кг»(О,00102 мас%)) та у частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено 95,3, фактично 93,0).

Визначений показник «вміст сірки» та величина «детонаційна стійкість» (октанове число) за дослідницьким методом наданої на дослідження проби товару не узгоджується з вимогами, і нормами відповідного показника для бензинів ЄВРО-5 "Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95", та "вміст сірки'', наведеного у додатку № 2 в" в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив", затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (зі змінами).

Таким чином, за визначеними фізико-хімічними показниками товар не відповідає екологічному класу автомобільних бензинів Євро 5, а за визначеним вмістом сірки відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Євро 4.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 27.01.2023 № -0084 ), прийнято рішення щодо класифікації товару від 07.02.2023 № KT-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з 2710 1245 12 на 2710 1241 95.

Згідно частини 7 статті 69 Митного кодексу України (надалі МКУ) рішення щодо класифікації товару від 07.02.2023 № KT-UA-2023, є обов`язковим, а саме: інформація про товар (визначений код товару 2710 1241 95 з відповідним описом товару «Нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід з вмістом 70% мас.% або більше - нафтопродуктів. Легкі дистиляти. Бензин моторний. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,76 об.% (37,32 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 93,0. Вміст сірки - 10,2 мг/кг (0,00102 мас.%). Густина за температури Т = 15 градусів за Цельсієм становить 744 кг/куб. м. Бензол - 0,34 об.% (0,41 мас.%). Етанол (біоетанол), метанол етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Температура відгону 50% - 102 градуси за Цельсієм, 90% - 168 градусів за Цельсієм, температура кінця кипіння - 202 градусів за Цельсієм» повинні бути заявлені у МД.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до Митного кодексу (п.п. 5а, 5б, 5г ст.257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, надати митному органу передбачені законодавством документи, відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що своїми діями, які виразились у недекларуванні товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, громадянка України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 16.02.2023 року працівником Енергетичної митниці відносно громадянки України ОСОБА_1 , директора ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» складено протокол про порушення митних правил №0026/90300/23, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Разом з тим, з таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

У протоколі про порушення митних правил № 0026/90300/23 митний орган посилається, зокрема, на положення статті 266 Митного кодексу України щодо зобов`язань декларанта здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Положеннями ч. 6 ст. 257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684).

Відповідно до п.п. 3.5. п. 3 розділу І даного Порядку необхідність заповнення певної графи МД Декларантом визначається згідно з правилами заповнення граф, наведеними в розділі II цього Порядку, виходячи з напрямку переміщення, обраного митного режиму, наявності чи відсутності опису цієї графи у відповідній главі розділу II цього Порядку та наявності застережень у тексті опису цієї графи. Графа не повинна заповнюватись Декларантом, якщо умови переміщення товарів відповідають зазначеним в описі цієї графи застереженням або глава розділу II цього Порядку, що відповідає напрямку переміщення товарів, не містить опису цієї графи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку у графі 31, якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

З пояснень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кононенко О.С. вбачається, що громадянкою України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ», у митній декларації типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA31U9 від 12.01.2023 відомості про найменування, виробника, кількість, вартість товару, характеристики (в тому числі щодо октанового числа та кількості сірки) було заявлено у точній відповідності до відомостей, вказаних у товаросупровідних документах: Сертифікат якості від 08.12.2022 № 161540_ 4839686, експортна митна деклараця країни-відправлення № 23LV3029, інвойс. Крім того, відповідність опису товару, заявленого ОСОБА_1 у графі 31 декларації, підтверджено Паспортом якості № 6335, який міститься в матеріалах справи.

У відповідь на адвокатський запит № 3/8 від 06.04.2023, митницею не було надано копію письмового рішення керівника Енергетичної митниці або його заступника про проведення процедури взяття проб (зразків) товарів. Копія листа Енергетичної митниці від 13.04.2023 № 7.6-1/76-10/8.19/1346-АДВ міститься в матеріалах справи.

Отже, суд дійшов до висновку, що громадянкою України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ», у митній декларації № 23UA31U9 від 12.01.2023 у спосіб та порядку, встановленими Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, заявлено наявні та повні відомості, необхідні для ідентифікації товару, а отже, здійснено декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Заявлені громадянкою України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ», у митній декларації № 23UA31U9 від 12.01.2023 необхідні для ідентифікації відомості про товари відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах, інших даних про товар у ОСОБА_1 не було.

Із змісту протоколу про порушення митних правил № 0026/90300/23 слідує, що директор ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ» ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом та коду товару згідно УКТЗЕД, за що статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність».

Однак, статтею 472 МК України чітко встановлено вид поведінки декларанта, за який передбачена адміністративна відповідальність, а саме: «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України».

Отже, судом встановлено, що законодавством передбачено відповідальність виключно за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість). Незаявлення «звичайного торгівельного опису в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом та коду товару згідно УКТЗЕД», не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Судом встановлено, що відповідно до фабули протоколу про порушення митних правил, підставою для складання протоколу є відбір проб товару (посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (Акт від 15.01.2023 № 15), проведення дослідження (висновок СЛЕД Держмитслужби від 27.01.2023 № - 0084), на підставі якого було винесено Рішення про визначення коду товару (від 07.02.2023 № KT-UA-2023):

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Наявність зазначених фактичних обставин справи підтверджує наявність складного випадку класифікації товару: ч. 5. ст. 69 МК України «Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень, тощо».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 69 МК України: штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Додатково факт наявності складного випадку класифікації товару підтверджується і Запитом № КТ-903220-04 від 31.01.2023, який надано адвокатом Кононенко О.С. разом з поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що класифікаційне рішення митницею виносилось у зв`язку з вирішенням складного випадку класифікації товару та не встановлено факту подання імпортером: недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення (доказ лист Енергетичної митниці від 09.03.2023 № 7.6-1/7.6-10/8.19/806-АДВ)

Відповідно до листа Державної митної служби України № 11/1-10.20/2838-ЕП від 31.03.2009 «Про питання правової оцінки фактів невірної класифікації товару під час його декларування», зазначено, що сам по собі факт зазначення у ВМД невірного коду товару за УКТЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Обставинами, які свідчать про наявність чи відсутність вини правопорушника, є, крім іншого, ступінь складності і однозначності класифікації товару.

Також, судом враховується той факт, що під час взяття 15.01.23 проб та зразків товару, посадова особа Енергетичної митниці діяла не у відповідності до приписів ч. 2 ст. 356 МК України, у зв`язку із чим була порушена належна правова процедура, встановлена законодавством України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Верховним Судом в Постанові від 28.05.20 у справі № 818/1205/16 сформована правова позиція (розміщена в Базі правових позицій Верховного Суду на порталі https://lpd.court.gov.ua), згідно якої відібрання митним органом проб (зразків) за відсутності вказаного письмового рішення керівника митного органу або його заступника суперечить вимогам МК України та є протиправним.

Судом також враховується той факт, що відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» для коду «2710 12 45 12», визначеного ОСОБА_1 , та коду «2710 12 41 95», визначеного Енергетичною митницею, встановлено ідентичні ставки мита: пільгова - 0%, повна - 0%, отже, зміна коду товару не призвела до збільшення митних платежів. Отже, викладене свідчить про відсутність мотивів та мети в діях громадянки України ОСОБА_1 , директора ТОВ «ГУРМАШ-ОІЛ», на вчинення порушення митних правил.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що громадянкою України ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх доказів про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 472, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями 7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Гребенюк