Справа № 477/1013/22
Провадження № 3/477/136/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року до суду надійшла справа №477/1013/22, провадження №3/477/136/23, справа № 477/1015/22, провадження №3/477/138/22, та справа № 477/1014/22 провадження № 3/477/137/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/1013/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд без його участі, вину скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі та просив накласти на нього мінімальне стягнення.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 172-11 та 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією частини 4 статті 172-11 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозицією частини 3 ст. 172-20 передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом в.о. Президента України від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію" № 303/2014 затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" та ст.ст. 4, 11 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 07ь листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Таким чином, в державі діє особливий період до теперішнього часу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 та частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступним.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії 0666 № 418/1779; серії 0666 № 417/1779; серії 0666 № 416/1779 від 22 жовтня 2022 року, вбачається, що 16.10.2022 року близько 12:00 годин військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини, проте близько 23:00 години повернувся до військової частини тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Крім того, солдат ОСОБА_1 17.10.2022 року о 00:00 та 17:00 годині знаходився на території розташування військової частини НОМЕР_2 та під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані під час дії особливого періоду в Україні в умовах воєнного стану.

Згідно довідки від 22 жовтня 2022 року № 1801, ОСОБА_1 прийнятий наказом командира відповідної військової частини на військову службу по мобілізації під час воєнного стану з 12.05.2022 року по теперішній час.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засідання протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1032 та 2116 від 17.10.2022 року відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю неускладнену.

Положеннями ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який задовільно характеризується за місцем несення служби, відсутність даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності раніше, суд вважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень статті 36 КУпАП.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 36,280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Штраф перераховувати на рахунок № UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова