Провадження № 3/537/92/2023
Справа № 537/3121/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Кубанова К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.06.2022 року органом 5316, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 02.08.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №537/1747/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із призначенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03.11.2022 року о 18 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте ОСОБА_1 не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки, не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 847723 від 03.11.2022 року, складеному поліцейським взводу 2 роти ТОР БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим сержантом поліції Кохно Р.М., підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівника поліції;

- тимчасовим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серії АА №172746, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства 03.11.2022 року о 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_2 відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Застосовано захід термінового заборонного припису зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено строком на одну добу з 20 год. 30 хв. 03.11.2022 року та діє до 20 год. 30 хв. 04.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2022 року про те, що вона разом з батьком ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Брат зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки з нею та батьком, агресивно себе поводить. 03.11.2022 року батько був хворий, у нього було запалення легень, почував себе дуже погано. Вона попрохала брата ОСОБА_1 поводитися тихо, не вмикати голосно телевізор, щоб батько міг відпочити. Однак ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою. Вона викликала працівників поліції;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомляють поліції, що ОСОБА_1 проживає з батьком, хоча має в іншому житловому приміщенні зареєстроване місце проживання, не працює, зловживає алкогольними напоями, проживає на пенсію батька. При чому ображає батька, який є особою похилого віку, хворіє, ігнорує його потреби, вчиняє сварки із застосуванням нецензурної лайки. Ображає сестру, коли вона захищає батька.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, який протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна