Справа № 516/695/23
Провадження № 3/516/322/23
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===============================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №477028 від 30.10.2023р., складеного інспектором ВРПП Одеського РУП №2 Гаврющенко І.І. стосовно ОСОБА_1 про те, що він 30.10.2023р. о 16 годині 45 хвилин в м. Теплодарі Одеської області по вул. Енергетиків керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, повторно, протягом року від 10.03.2023р., чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, який повідомлявся про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, вважаю, що провадження у даній справі належить закрити, виходячи з такого.

З наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №120446, винесеної 10.03.2023р. поліцейським Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Харченко відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 10.03.2023р. опівночі в с. Повстанське по вул. Парковій керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_3 , при цьому він був позбавлений права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладений адміністративний штраф в розмірі 20400 грн.

Також з наявної в матеріалах справи постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №826437, винесеної 30.10.2023р. поліцейським Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Гаврющенко відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 30.10.2023р. о 16 годині 45 хвилин керував транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 , при цьому він був позбавлений права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладений адміністративний штраф в розмірі 20400 грн.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. №3471-1У суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Крім того, згідно висновку, викладеного в постанові Об*єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.12.2019р. у справі №612/712/16-к, зазначено, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Сергій Золотухін проти Росії», «Ігор Тарасов проти України» (рішення від 10.02.2009р. та 16.06.2016р.), було встановлено порушення ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв*язку з притягненням осіб до кримінальної відповідальності після накладення на останніх адміністративного стягнення фактично за те саме діяння. ЄСПЛ констатував, що ст. 4 Протоколу №7 слід розуміти як заборону переслідування або судового розгляду іншого «правопорушення», якщо воно виникає з ідентичних фактів або фактів однакових по суті.

За п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

В зв*язку з наведеним та, аналізуючи фактичні обставини, викладені в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №477028 від 30.10.2023р., складеного інспектором ВРПП Одеського РУП №2 Гаврющенко І.І. стосовно ОСОБА_1 , а також в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №826437, винесеної 30.10.2023р. поліцейським Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Гаврющенко відносно ОСОБА_1 , суд вбачає, що вони складена та винесена, відповідно, в один день та за одним фактом: керування особою транспортним засобом, який позбавлений такого права, при цьому, за вчинення цього адміністративного правопорушення на особу уповноваженим органом накладено адміністративне стягнення. За вказаних обставин це виключає провадження в даній справі, оскільки суперечить ст. 61 Конституції України щодо заборони двічі бути притягненим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя