Справа № 361/436/23
Провадження №3/361/797/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 31.12.2022 року серії ВАВ №102350, 31 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині РЦ Богданівка за адресою: Київська область, Броварський район, с.Богданівка, по вул.Богдана Хмельницького, 130-А, таємно викрав з полиці магазину горілчані вироби Горілка наша марка, ємністю 0, 25 л, вартістю 38 грн. 30 коп., настоянка Немирів лимон, ємністю 0, 5 л, вартістю 70 грн. 46 коп. на загальну суму 108 грн. 76 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2022 року серії ВАВ №102350, 31 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині РЦ Богданівка за адресою: Київська область, Броварський район, с.Богданівка, по вул.Богдана Хмельницького, 130-А, таємно викрав з полиці магазину горілчані вироби Горілка наша марка, ємністю 0, 25 л, вартістю 38 грн. 30 коп., настоянка Немирів лимон, ємністю 0, 5 л, вартістю 70 грн. 46 коп. на загальну суму 108 грн. 76 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши дані: протоколу про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2022 року серії ВАВ №102350; ксерокопії рапорту від 31.12.2022 року; ксерокопії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.12.2022 року; ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; ксерокопію акту списання товарів №5156 від 31 грудня 2022 року; ксерокопії ID-картки ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102350 від 31.12.2022 року; ксерокопією рапорту від 31.12.2022 року; ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.12.2022 року; ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; ксерокопією акту списання товарів №5156 від 31 грудня 2022 року; ксерокопією ID-картки ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.51 КУпАП зазначено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст.51 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.