ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6725/22

провадження № 3/0285/168/23

04 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

пенсіонерки,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.12.2022 близько 14 год. Копач в магазині, розташованому на території її домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: роздрібну торгівлю тютюнових виробів (цигарок «Комплімент») без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі за текстом Закон), за що встановлена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 цього ж дня близько 15 год. в тому ж магазині здійснювала торгівлю слабоалкогольними виробами (пива «Львівське») без отримання відповідної ліцензії (спеціального дозволу, документу державного зразка, який засвідчує право на провадження одного із зазначених в Законі видів діяльності протягом визначеного строку) на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.15 Закону, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено два протоколи за порушення в галузі торгівлі, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Згідно з українським законодавством, всі, хто збирається працювати з тютюновими або алкогольними виробами, зобов`язаний придбати ліцензію на продаж алкоголю, яка дозволяє подібну торгівлю.

Роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ст.15 Закону).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю. Підтвердила, що справді на території свого будинку має невеличкий магазин, в якому здійснює продаж продуктів, а також цигарок і пива. Ліцензію на останні не купувала, оскільки вона дуже дорого коштує.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідує,що 06 та 07 грудня 2022 року в денну пору доби вони придбали у Копач в магазині в с. Пилиповичі пачку цигарок «Комплімент» та пляшку пива «Львівське».

07 грудня 2022 року працівники поліції прибули до магазину, зазначеного вище, де встановили особу, яка здійснювала там роздрібну торгівлю пивом та тютюновими виробами, нею виявилася ОСОБА_2 . Остання під час складання протоколів визнала, що здійснювала господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що, продаючи пиво, ОСОБА_2 не мала ліцензії, отримання якої є обов`язковим для особи, яка займається таким видом діяльності.

Ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП утворюють різні відокремлені склади адміністративних правопорушень, які фактично посягають на різні правовідносини. У випадку ч.1 ст.156 КУпАП склад правопорушення утворює роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Поміж тим, за ч.1 ст.164 КУпАП склад правопорушення утворює провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Основні засади державної політики щодо регулювання, окрім іншого, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон.

Факт наявності у своєму магазині товарів підакцизної групи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала.

Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 здійснювала господарську дільність з порушенням вимог чинного законодавства та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 за своїм характером не становить великої суспільної шкоди, нікому не створило загрози життю та здоров`ю та не завдало значних збитків ні державним, ні суспільним інтересам.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням на неї штрафу, є надто суворим видом адміністративного стягнення.

На думку суду, виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; особу ОСОБА_2 ,якавперше притягується до відповідальності, є пенсіонеркою,їївідношення до вчиненого правопорушення; повне визнання вини та розкаяння; всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Вилучені згідно протоколів серії ВАВ№615343 та №615342 від 07.12.2022 пиво та цигарки підлягають знищенню, оскільки вони відносяться до вилученої з обігу продукції.

Керуючись ст.ст.22, 156, 164, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/6725/22 (провадження №3/0285/5083/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП

об`єднати зі справою №285/6726/22 (провадження №3/0285/5084/22)

про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

присвоївши справі №285/6725/22 (провадження №3/0285/5083/22).

Визнати правопорушення, скоєні ОСОБА_1 ,відповідальність за якіпередбачена ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,малозначними та звільнити їївід адміністративної відповідальності, обмежившись в силу статті 22 КУпАП усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: 4 пачки цигарок «Комплімент» та 8 пляшок пива «Львівське» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин