ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10094/22

Номер провадження 3/495/511/2023

23 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУПАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.12.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 124899 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.12.2022 року о 12:40 год., у м. Білгород-Дністровський, на перехресті по вул. Першотравнева, - вул. Незалежності, буд. 35, гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги у русі автомобілі «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй головній дорозі, по вул. Першотравневій, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, порушила вимоги п. 16.11 ПДД за що передбачена відповідальність ст. 124 КУПАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , з`явилась. Свою вину визнала, надала до суду письмове пояснення, відповідно до якого просила суд обмежитись відносно неї усним зауваженням. При ухвалені судового рішення, просила суд врахувати те, що нею було відшкодовано потерпілій стороні матеріальні збитки, крім того зазначила, що на її утримані знаходиться її мати похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є непрацездатною, крім того страждає на психологічні захворювання, що підтверджується наданим висновком № 680 від 12.10.2022 року про наявність порушення функцій організму.

Також гр. ОСОБА_1 , просила взяти суд до уваги те, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до наступного висновку.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124899 від 12.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення, оцінивши всі надані суду докази, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя О.О.Боярський