Справа № 131/1250/22
Провадження № 3/131/779/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №5 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2022 року, о 20:35 год., в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Вільшанській, керував мопедом «Honda Dio 34», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», з результатом 2,02 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , 04 грудня 2022 року, о 20:35 год., в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Вільшанській, керував мопедом «Honda Dio 34», який не зареєстрованим у встановленому законом порядку у відповідних органах МВС, при цьому не маючи права керувати таким транспортним засобом та без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, як керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, а також адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень доводяться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 320484 від 04 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ №320486 від 04 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, серії ААБ №320485 від 04 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та серії ААБ№ 320487 від 04 грудня 2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також роздруківкою приладу «Драгер» від 04 грудня 2022 року з результатом 2,02 проміле.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його дії кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знаку, ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме п. п.2.9 (а) ПДР, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 4 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись статями 13, ч. 4 ст. 24-1, 36, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ч. 4 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: