Справа №461/156/23
Провадження №3/461/261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої лікарем-косметологом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2022 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188а, керуючи автомобілем марки «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміни, перед початком руху не переконалася у безпеці маневру та не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та здійснила наїзд на металевий стовпчик, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 25.12.2022 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188а, керуючи автомобілем марки «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце ДТП, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП, справу №461/156/23, провадження №3/461/261/23 та справу №461/156/23, провадження №3/461/262/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/156/23, провадження №3/461/261/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала. Надала пояснення про те, що виїжджала з парковки ТЦ «Епіцентр» під час оголошення повітряної тривоги, не могла дотягнутись рукою з автомобіля до кнопки паркомату, водій автомобіля, який знаходився в черзі за її автомобілем, почав сигналити їй, вона налякалась і під`їхала занадто близько до металевого стовпчика, який був дуже низько і вона його не помітила, пошкодила свій автомобіль, однак не побачила пошкоджень на стовпчику, тому виїхала і не зрозуміла, що вчинила ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №453134 від 27.12.2022 року та серії ААД №453135 від 27.12.2022 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП, яке сталось 25.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 26.12.2022.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення справа №461/156/23, провадження №3/461/261/23 та справа №461/156/23, провадження №3/461/262/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи 461/156/23, номер провадження 3/461/261/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова